El combate de los jefes (VII): Beatles vs Stones vs Kinks: votamos el mejor SÉPTIMO disco: Revolver vs Beggars Banquet vs Arthur

Crawdaddy escribió:

David Z. escribió:
Mi problema con Beggars Banquet y con estos Stones es muy sencillo y es el mismo que el de los Kinks post-Arthur: este sonido ya no es el que me gusta de ellos. A mí me encantaban cuando sonaban únicos, cuando a pesar de imitar a bandas americanas sabías que eran ingleses, por algo diferente, algo especial en su sonido y forma de hacer canciones. Como dice Jonathan Richman en su homenaje a Richards, "Keith", "not exactly the blues / 'cause it's sort of European too". Y ahí son mágicos, con las 'weaving guitars', con Brian Jones haciendo arreglos locos... Cuando suenan a lo que podría sonar cualquier banda al azar de Alabama, Georgia, Mississippi o Tennessee, pues ya me la pelan, considero que su originalidad ya es nula y encima ese sonido me repatea: solitos de guitarra sin parar (aunque son buenos, ojo), temas 'bluesy/country' de tercera división, arreglos sin imaginación estilo 'Nashville' y demás, muy lejos de las locuras que solía idear Brian Jones...

Justo la clave de esa etapa dorada canónica que va del 'Beggars' al 'Exile' es que los Stones suenan, eso, únicos. Blues y country, sí, pero pasados por su filtro, para dar forma a una cosa muy particular, a un sonido que básicamente se puede definir como stone. Un género en sí mismo.

Un ejemplo paradigmático: 'Honky Tonk Women'. ¿Blues, soul, rock? Una cosa de cada pero todo a la vez. Dime qué grupos de Alabama, Georgie o Tennessee sonaban igual por aquella época. ¿Los Allman Brohers? Más blues-rock que otra cosa. ¿Los Flyin' Burrito Brothers? Country puro y duro. ¿La Butterffield Blues Band? Sonido de Chicago y ya. ¿Little Feat? Psé, psé, tampoco acaba de ser eso. ¿Delaney & Bonnie? Casi... Los Flammin' Groovies de la época 'Flamingo'/'Teenage Head' quizás son lo más cercano.

Vamos, que 'Brown Sugar', 'Rocks Off', 'Tumbling Dice', 'All Down the Line'... creo que poco tienen de calco yanqui. Otra cosa es que esa fórmula, a estas alturas del partido, nos parezca gastada y manida por la posterior legión de imitadores (entre los que están las bandas mencionadas antes, al final América acabó imitando a los Stones que imitaban a América), pero eso ya es otra discusión, como negarle la mayor a 'Revolver' porque por su culpa tuvimos a Oasis.

Menos mal que leí antes de ponerme a escribir mi tocho porque lo firmo con puntos y comas...

A mí es que me parece que son mucho menos personales y mucho más impersonators de Howlin' Wolf en sus discos anteriores a Beggars que a partir de ahí.
Seguro que es por ignorancia mía pero no encuentro referencias que suenen como "Stray Cat Blues" o "Jigsaw Puzzle", que sí, que todos sabemos de dónde viene pero a mí me suena único.
Y tampoco tengo nada en contra de sus herederos de esta etapa, de los Dolls a los Faces, de los Satellites a los Crowes, no es que no tenga nada en contra es que los adoro.

Crawdaddy escribió:

David Z. escribió:
Mi problema con Beggars Banquet y con estos Stones es muy sencillo y es el mismo que el de los Kinks post-Arthur: este sonido ya no es el que me gusta de ellos. A mí me encantaban cuando sonaban únicos, cuando a pesar de imitar a bandas americanas sabías que eran ingleses, por algo diferente, algo especial en su sonido y forma de hacer canciones. Como dice Jonathan Richman en su homenaje a Richards, "Keith", "not exactly the blues / 'cause it's sort of European too". Y ahí son mágicos, con las 'weaving guitars', con Brian Jones haciendo arreglos locos... Cuando suenan a lo que podría sonar cualquier banda al azar de Alabama, Georgia, Mississippi o Tennessee, pues ya me la pelan, considero que su originalidad ya es nula y encima ese sonido me repatea: solitos de guitarra sin parar (aunque son buenos, ojo), temas 'bluesy/country' de tercera división, arreglos sin imaginación estilo 'Nashville' y demás, muy lejos de las locuras que solía idear Brian Jones...

Justo la clave de esa etapa dorada canónica que va del 'Beggars' al 'Exile' es que los Stones suenan, eso, únicos. Blues y country, sí, pero pasados por su filtro, para dar forma a una cosa muy particular, a un sonido que básicamente se puede definir como stone. Un género en sí mismo.

Un ejemplo paradigmático: 'Honky Tonk Women'. ¿Blues, soul, rock? Una cosa de cada pero todo a la vez. Dime qué grupos de Alabama, Georgie o Tennessee sonaban igual por aquella época. ¿Los Allman Brohers? Más blues-rock que otra cosa. ¿Los Flyin' Burrito Brothers? Country puro y duro. ¿La Butterffield Blues Band? Sonido de Chicago y ya. ¿Little Feat? Psé, psé, tampoco acaba de ser eso. ¿Delaney & Bonnie? Casi... Los Flammin' Groovies de la época 'Flamingo'/'Teenage Head' quizás son lo más cercano.

Vamos, que 'Brown Sugar', 'Rocks Off', 'Tumbling Dice', 'All Down the Line'... creo que poco tienen de calco yanqui. Otra cosa es que esa fórmula, a estas alturas del partido, nos parezca gastada y manida por la posterior legión de imitadores (entre los que están las bandas mencionadas antes, al final América acabó imitando a los Stones que imitaban a América), pero eso ya es otra discusión, como negarle la mayor a 'Revolver' porque por su culpa tuvimos a Oasis.

Claro, únicos pero no de su tierra, suenan a América pura. Que no pasa nada, también me gusta mucho el primero y más yanqui no puede ser. Hoy se llama 'apropiación cultural' esto. Y mola, sobre todo cuando hay buenas canciones. El problema para mí es que ni me entusiasman estas canciones ni me dice nada ese sonido. Y tienes razón en lo que dices, de hecho toda, seguro que si lo oyera en su día lo habría disfrutado, pero en efecto la fórmula hoy me suena tan sobada y caduca que me cuesta apreciarlo. De hecho es que al ponerme el Beggars y el Bleed hoy he tenido que saltarme la mitad de los temas. Me aburre. Y me irrita, cómo una banda que lo tenía todo pasa a hacer... esto. Supongo que el convertirse en la banda de Mick/Keith definitivamente, sin Brian, tiene algo que ver, pero no lo sé.

A mí estos discos me suenan a poner una IA y decirle: 'dame un tema random mezclando rock, country y blues'. En cambio un "Under My Thumb", un "Paint It Black", un "Satisfaction", un "Mother's..." o incluso un "Sympathy" no hay IA ni dios que te las reduzca a una fórmula, hay algo más, hay algo único.

Como digo, los salva que aún hay canciones morrocotudas, tanto en estos dos como en Sticky y Exile (que también los tengo, de ahí en adelante ya ninguno), de hecho algunas de mis favoritas (me encanta "Tumblin' Dice" por ejemplo), pero en este disco en concreto, no siendo las 4 que he mencionado (Sympathy, Street, Factory y Salt), meh.


Salud,
z

David Z. escribió:

Crawdaddy escribió:

David Z. escribió:
Mi problema con Beggars Banquet y con estos Stones es muy sencillo y es el mismo que el de los Kinks post-Arthur: este sonido ya no es el que me gusta de ellos. A mí me encantaban cuando sonaban únicos, cuando a pesar de imitar a bandas americanas sabías que eran ingleses, por algo diferente, algo especial en su sonido y forma de hacer canciones. Como dice Jonathan Richman en su homenaje a Richards, "Keith", "not exactly the blues / 'cause it's sort of European too". Y ahí son mágicos, con las 'weaving guitars', con Brian Jones haciendo arreglos locos... Cuando suenan a lo que podría sonar cualquier banda al azar de Alabama, Georgia, Mississippi o Tennessee, pues ya me la pelan, considero que su originalidad ya es nula y encima ese sonido me repatea: solitos de guitarra sin parar (aunque son buenos, ojo), temas 'bluesy/country' de tercera división, arreglos sin imaginación estilo 'Nashville' y demás, muy lejos de las locuras que solía idear Brian Jones...

Justo la clave de esa etapa dorada canónica que va del 'Beggars' al 'Exile' es que los Stones suenan, eso, únicos. Blues y country, sí, pero pasados por su filtro, para dar forma a una cosa muy particular, a un sonido que básicamente se puede definir como stone. Un género en sí mismo.

Un ejemplo paradigmático: 'Honky Tonk Women'. ¿Blues, soul, rock? Una cosa de cada pero todo a la vez. Dime qué grupos de Alabama, Georgie o Tennessee sonaban igual por aquella época. ¿Los Allman Brohers? Más blues-rock que otra cosa. ¿Los Flyin' Burrito Brothers? Country puro y duro. ¿La Butterffield Blues Band? Sonido de Chicago y ya. ¿Little Feat? Psé, psé, tampoco acaba de ser eso. ¿Delaney & Bonnie? Casi... Los Flammin' Groovies de la época 'Flamingo'/'Teenage Head' quizás son lo más cercano.

Vamos, que 'Brown Sugar', 'Rocks Off', 'Tumbling Dice', 'All Down the Line'... creo que poco tienen de calco yanqui. Otra cosa es que esa fórmula, a estas alturas del partido, nos parezca gastada y manida por la posterior legión de imitadores (entre los que están las bandas mencionadas antes, al final América acabó imitando a los Stones que imitaban a América), pero eso ya es otra discusión, como negarle la mayor a 'Revolver' porque por su culpa tuvimos a Oasis.

Claro, únicos pero no de su tierra, suenan a América pura. Que no pasa nada, también me gusta mucho el primero y más yanqui no puede ser. Hoy se llama 'apropiación cultural' esto. Y mola, sobre todo cuando hay buenas canciones. El problema para mí es que ni me entusiasman estas canciones ni me dice nada ese sonido. Y tienes razón en lo que dices, de hecho toda, seguro que si lo oyera en su día lo habría disfrutado, pero en efecto la fórmula hoy me suena tan sobada y caduca que me cuesta apreciarlo. De hecho es que al ponerme el Beggars y el Bleed hoy he tenido que saltarme la mitad de los temas. Me aburre. Y me irrita, cómo una banda que lo tenía todo pasa a hacer... esto. Supongo que el convertirse en la banda de Mick/Keith definitivamente, sin Brian, tiene algo que ver, pero no lo sé.

A mí estos discos me suenan a poner una IA y decirle: 'dame un tema random mezclando rock, country y blues'. En cambio un "Under My Thumb", un "Paint It Black", un "Satisfaction", un "Mother's..." o incluso un "Sympathy" no hay IA ni dios que te las reduzca a una fórmula, hay algo más, hay algo único.

Como digo, los salva que aún hay canciones morrocotudas, tanto en estos dos como en Sticky y Exile (que también los tengo, de ahí en adelante ya ninguno), de hecho algunas de mis favoritas (me encanta "Tumblin' Dice" por ejemplo), pero en este disco en concreto, no siendo las 4 que he mencionado (Sympathy, Street, Factory y Salt), meh.


Salud,
z

Se llama coger una cosa y mejorarla

A ver para mi está clarísimo que aquí en Beggar Banquet llegan a un punto de refinamiento de su sonido, totalmente destilado, es el sonido Rolling Stones. Ojo que personalidad ya tenían eso es innegable, pero este es un disco quintaesencial. Además es que buenísmo a nivel de canciones. Y por otra parte a mi me parece que su propuesta aún pillando del blues y country es original. También de Dylan y de la Velvet como decía Starsailor, pero todas esas influencias están de forma compacta y asimilada. Sympathy es un hito, eso es así.

Si quieres hacer un tema a lo Rolling Stones aquí tienes ya su libro de estilo, de hecho Jumpin' Jack Flash ya es un avance condensado de todo esto.

Sobre las portadas, la de los Beatles además de que es magnífica es bastante avanzada. Ese collage con ilustración de Klaus Voorman va totalmente con el espíritu innovador del disco. Qué si que molan las portadas con una foto de la banda y tal, pero joer... esto es algo más. Esto va de llevar las vanguardias al pop.

psycho-sonic escribió:Es el mejor disco de los Beatles. Sin más. No hay duda posible. Despues vendría el Arthur y por último, as usual, el de los Rolling. Y mira que es bueno.....pero que los otros dos....

Le queda a Jagger y compañia el consuelo de la portada.

Canción? Podría ser el 90% del disco, pero me quedo con una a la que tengo mucho cariño, mi favorita de George, Taxman.....one, two, three, four, one, two...

Cof, cof...

Me acuerdo de que la primera vez que me di cuenta de la tos pensé que estaba escuchando alguna versión rara de la canción, no la habitual.

Por cierto, que el que tose es George. Y el conteo de Paul.

David Z. escribió:Supongo que el convertirse en la banda de Mick/Keith definitivamente, sin Brian, tiene algo que ver, pero no lo sé.

La etapa con Brian Jones es magia pura, sí, pero ojo, que el amigo Brian, cuando lo largaron de la banda antes de estirar la pata, tenía el retorno al blues viejuno entre ceja y ceja, de hecho estuvo sondeando a Alexis Korner para montar un grupo.

Y bueno, al final, los propios Mick y Keith eran los que ya dirigían el cotarro en ese mini periodo de pop experimental que va del ‘Aftermath’ al ‘Satanic’. Brian metía las texturas exóticas con sus instrumentos rarunos, sí, pero la voz cantante en el estudio la llevaban los otros dos.

Crawdaddy escribió:

Starsailor escribió:Pero los Stones publican la que para mí es su canción definitiva y empieza la era Jimmy Miller con Jumpin´Jack Flash (nunca en directo han conseguido el aura o como se quiera llamar de la versión en estudio, y me jode que se salten la intro, mal por eso).

El destrozo de JJF en directo, desde siempre, es tremendo. En estudio es una maravilla, la canción definitiva, como dices. Pero en el escenario se convierte en algo tedioso, rock genérico sin más.

Con 'Sympathy' al menos decidieron darle la vuelta y crear otro bicho que tiene valor por sí mismo (a la versión del 'Get Yer Ya-Ya's Out' me remito, maravillosa, con el riff sambero y un solo igual de punzante). Incluso 'Satisfaction' tiene versiones aprovechables que nada tienen que ver con la de estudio (giras del 69 y 71, básicamente).

Pero JJF... El horror, el horror.

Es que pierde muchísimo la canción no sólo por empezar directamente con el riff, si no por ir acelerada desde el principio perdiendo una de las cosas más molonas que tienen, que es que Watts parece que empieza lento pero poco a poco se va acelerando de manera muy sutil  con toques por aquí y por allá y acaba la canción por todo lo alto, es algo que usan mucho y a mí me encanta. En directo no, y no sé por qué, tal vez porque les sea más fácil o les funcione mejor de cara al público, pero a mí nunca me ha convencido.
En estudio sí, para mí su canción definitiva, en lo más alto. Creo que sólo les he visto tocar la canción con la intro en un vídeo promocional de la época, en el R´n ´R circus ya empezaban directamente con el riff.

Starsailor escribió:

Crawdaddy escribió:

Starsailor escribió:Pero los Stones publican la que para mí es su canción definitiva y empieza la era Jimmy Miller con Jumpin´Jack Flash (nunca en directo han conseguido el aura o como se quiera llamar de la versión en estudio, y me jode que se salten la intro, mal por eso).

El destrozo de JJF en directo, desde siempre, es tremendo. En estudio es una maravilla, la canción definitiva, como dices. Pero en el escenario se convierte en algo tedioso, rock genérico sin más.

Con 'Sympathy' al menos decidieron darle la vuelta y crear otro bicho que tiene valor por sí mismo (a la versión del 'Get Yer Ya-Ya's Out' me remito, maravillosa, con el riff sambero y un solo igual de punzante). Incluso 'Satisfaction' tiene versiones aprovechables que nada tienen que ver con la de estudio (giras del 69 y 71, básicamente).

Pero JJF... El horror, el horror.

Es que pierde muchísimo la canción no sólo por empezar directamente con el riff, si no por ir acelerada desde el principio perdiendo una de las cosas más molonas que tienen, que es que Watts parece que empieza lento pero poco a poco se va acelerando de manera muy sutil  con toques por aquí y por allá y acaba la canción por todo lo alto, es algo que usan mucho y a mí me encanta. En directo no, y no sé por qué, tal vez porque les sea más fácil o les funcione mejor de cara al público, pero a mí nunca me ha convencido.
En estudio sí, para mí su canción definitiva, en lo más alto. Creo que sólo les he visto tocar la canción con la intro en un vídeo promocional de la época, en el R´n ´R circus ya empezaban directamente con el riff.

El mítico videoclip con las caras pintadas, sí. Ahí usaron pistas grabadas en estudio, así que tampoco computa como directo.

Había que ponerlo:

Yo es que no entiendo. Me pongo en el papel del Keith del 68...

"Como me gusta el blues. Me encantaría tocar algo de blues pero claro, no soy negro. Ni siquiera soy americano, así que voy a ajustarme a mi lugar de nacimiento y voy a seguir apegado al music Hall (que odio) o a hacer tonadillas folk cantando a los bosques brumosos, Excalibur, los Jacks y las damas del bosque. Mucho mejor"

Menos mal que no me dediqué profesionalmente a la música para no tener que centrarme en las muiñeiras y pasar una vida de perfeccionamiento del estilo sin derivaciones. Muiñeiras pura...

Por cierto, no se ha comentado pero tenemos el primer cambio de miembros en un grupo. En los Kinks sale Peter Quaife y entra John Dalton (que ya lo había sustituido unos meses anteriormente) al bajo... Los Stones mantienen a Jones en la banda aunque estuviese más out que in. Del grupo y de la vida en general...

Siendo yo más propenso a los Stones pre-beggars (como mis amigos mods) no hay mucho debate en cuanto a que es en esta nueva etapa cuando la banda sella su paradigma. O sea, que si la cosa va de la dichosa autenticidad, en estos años y discos es cuando se le pone mármol y cincel a los labios y la lengua.

Un sello cuyo poso abarca un arco tan policromado como para que figuren desde los Jacobites y el maestro Sudden hasta Primal Scream (no por la obviedad de Rocks sino por la sensacional impregnación stoniana que tiene XTRMNTR).

Throwback Thursday: recuerdo justo cuando empecé a interesarme por los Stones, en una época pre-YouTube claro, donde acceder a las cosas era complicado y blablabla. Y una tarde de domingo, en la televisión autonómica catalana, emitieron el concierto de Hyde Park del 69. Un concierto que en realidad es horrible, los Stones tocan mal, muy mal, fatal, es el debut de Mick Taylor y van un poco a tientas, las guitarras encima están desafinadas por la humedad.

Pero, de repente, salen con unas congas y montan un aquelarre tremendo. Una rave selvática que parece que no se acaba nunca, Jagger desatado, un negro con una lanza y la cara pintada, una chica que quiere trepar al escenario. Era 'Sympathy for the Devil'. Me quedé en shock. Joder. Qué cosa.

Crawdaddy escribió:

Starsailor escribió:

Crawdaddy escribió:

Starsailor escribió:Pero los Stones publican la que para mí es su canción definitiva y empieza la era Jimmy Miller con Jumpin´Jack Flash (nunca en directo han conseguido el aura o como se quiera llamar de la versión en estudio, y me jode que se salten la intro, mal por eso).

El destrozo de JJF en directo, desde siempre, es tremendo. En estudio es una maravilla, la canción definitiva, como dices. Pero en el escenario se convierte en algo tedioso, rock genérico sin más.

Con 'Sympathy' al menos decidieron darle la vuelta y crear otro bicho que tiene valor por sí mismo (a la versión del 'Get Yer Ya-Ya's Out' me remito, maravillosa, con el riff sambero y un solo igual de punzante). Incluso 'Satisfaction' tiene versiones aprovechables que nada tienen que ver con la de estudio (giras del 69 y 71, básicamente).

Pero JJF... El horror, el horror.

Es que pierde muchísimo la canción no sólo por empezar directamente con el riff, si no por ir acelerada desde el principio perdiendo una de las cosas más molonas que tienen, que es que Watts parece que empieza lento pero poco a poco se va acelerando de manera muy sutil  con toques por aquí y por allá y acaba la canción por todo lo alto, es algo que usan mucho y a mí me encanta. En directo no, y no sé por qué, tal vez porque les sea más fácil o les funcione mejor de cara al público, pero a mí nunca me ha convencido.
En estudio sí, para mí su canción definitiva, en lo más alto. Creo que sólo les he visto tocar la canción con la intro en un vídeo promocional de la época, en el R´n ´R circus ya empezaban directamente con el riff.

El mítico videoclip con las caras pintadas, sí. Ahí usaron pistas grabadas en estudio, así que tampoco computa como directo.

No, éste otro, también de esa época.

Crawdaddy escribió:Throwback Thursday: recuerdo justo cuando empecé a interesarme por los Stones, en una época pre-YouTube claro, donde acceder a las cosas era complicado y blablabla. Y una tarde de domingo, en la televisión autonómica catalana, emitieron el concierto de Hyde Park del 69. Un concierto que en realidad es horrible, los Stones tocan mal, muy mal, fatal, es el debut de Mick Taylor y van un poco a tientas, las guitarras encima están desafinadas por la humedad.

Te recomiendo muy, mucho el cómic de 1969 Century de Alan Moore, una de las partes de su Liga de los hombres extraordinarios, donde da su versión de ese festival y la muerte de Jones de una manera un tanto peculiar.

Starsailor escribió:

Crawdaddy escribió:

Starsailor escribió:

Crawdaddy escribió:

Starsailor escribió:Pero los Stones publican la que para mí es su canción definitiva y empieza la era Jimmy Miller con Jumpin´Jack Flash (nunca en directo han conseguido el aura o como se quiera llamar de la versión en estudio, y me jode que se salten la intro, mal por eso).

El destrozo de JJF en directo, desde siempre, es tremendo. En estudio es una maravilla, la canción definitiva, como dices. Pero en el escenario se convierte en algo tedioso, rock genérico sin más.

Con 'Sympathy' al menos decidieron darle la vuelta y crear otro bicho que tiene valor por sí mismo (a la versión del 'Get Yer Ya-Ya's Out' me remito, maravillosa, con el riff sambero y un solo igual de punzante). Incluso 'Satisfaction' tiene versiones aprovechables que nada tienen que ver con la de estudio (giras del 69 y 71, básicamente).

Pero JJF... El horror, el horror.

Es que pierde muchísimo la canción no sólo por empezar directamente con el riff, si no por ir acelerada desde el principio perdiendo una de las cosas más molonas que tienen, que es que Watts parece que empieza lento pero poco a poco se va acelerando de manera muy sutil  con toques por aquí y por allá y acaba la canción por todo lo alto, es algo que usan mucho y a mí me encanta. En directo no, y no sé por qué, tal vez porque les sea más fácil o les funcione mejor de cara al público, pero a mí nunca me ha convencido.
En estudio sí, para mí su canción definitiva, en lo más alto. Creo que sólo les he visto tocar la canción con la intro en un vídeo promocional de la época, en el R´n ´R circus ya empezaban directamente con el riff.

El mítico videoclip con las caras pintadas, sí. Ahí usaron pistas grabadas en estudio, así que tampoco computa como directo.

No, éste otro, también de esa época.

Crawdaddy escribió:Throwback Thursday: recuerdo justo cuando empecé a interesarme por los Stones, en una época pre-YouTube claro, donde acceder a las cosas era complicado y blablabla. Y una tarde de domingo, en la televisión autonómica catalana, emitieron el concierto de Hyde Park del 69. Un concierto que en realidad es horrible, los Stones tocan mal, muy mal, fatal, es el debut de Mick Taylor y van un poco a tientas, las guitarras encima están desafinadas por la humedad.

Te recomiendo muy, mucho el cómic de 1969 Century de Alan Moore, una de las partes de su Liga de los hombres extraordinarios, donde da su versión de ese festival y la muerte de Jones de una manera un tanto peculiar.

Me ha venido esto mismo a la cabeza. Creo que me falta por leer el Black Dossier, que creo que relata eventos entre el tomo II y III ¿no? ¿es recomendable?

A mí me gustó mucho. Si te gustaron los otros sí, recomendable, por la historia, toda la información que mete sin ser lioso y los distintos tipos narrativos.

El único que me ha decepcionado es el último de la serie, Tempest, que intenta hacer algo parecido y aburre hasta a las piedras.

Starsailor escribió:A mí me gustó mucho. Si te gustaron los otros sí, recomendable, por la historia, toda la información que mete sin ser lioso y los distintos tipos narrativos.

El único que me ha decepcionado es el último de la serie, Tempest, que intenta hacer algo parecido y aburre hasta a las piedras.

Pues desconocía su existencia, vaya... lástima que tu comentario sea disuasorio

mugu escribió:Creo que voy a votar a los RS esta semana. Lo consulto con la almohada y mañana decido.

Este disco de los Kinks le da mil vueltas al anterior y ahí está el pobre, con un voto, cuando el anterior le disputó el primer puesto al Rubber Soul (toma ya) hasta llegados a los 10 votos.
Me jode no poder votarlo, pero es que va detrás de los otros dos. Y me encanta el puto disco.
Revolver y BB son la repolla ambos.

Las canciones serán

Sympathy for the devil
Tomorrow never knows
Australia

Y la portada para REVOLVER.

Y consultada la almohada, efectivamente, mi voto para Beggars Banquet. En segundo lugar iría Revolver y el bronce (que aquí es de pacotilla) para Arthur.
Creo que no hay disco que suene más Rolling Stones que este, con especial mención de Jigsaw Puzzle y Street Fighting Man, que aun siendo muy conocidas no juegan en la liga de Paint it black, Sympathy, Brown Sugar o Satisfaction, y que son la quintaensencia del sonido Rolling Stones.
A este disco le sobra Prodigal Son y le falta JJF para ser perfecto.

Starsailor escribió:

Crawdaddy escribió:

Starsailor escribió:

Crawdaddy escribió:

Starsailor escribió:Pero los Stones publican la que para mí es su canción definitiva y empieza la era Jimmy Miller con Jumpin´Jack Flash (nunca en directo han conseguido el aura o como se quiera llamar de la versión en estudio, y me jode que se salten la intro, mal por eso).

El destrozo de JJF en directo, desde siempre, es tremendo. En estudio es una maravilla, la canción definitiva, como dices. Pero en el escenario se convierte en algo tedioso, rock genérico sin más.

Con 'Sympathy' al menos decidieron darle la vuelta y crear otro bicho que tiene valor por sí mismo (a la versión del 'Get Yer Ya-Ya's Out' me remito, maravillosa, con el riff sambero y un solo igual de punzante). Incluso 'Satisfaction' tiene versiones aprovechables que nada tienen que ver con la de estudio (giras del 69 y 71, básicamente).

Pero JJF... El horror, el horror.

Es que pierde muchísimo la canción no sólo por empezar directamente con el riff, si no por ir acelerada desde el principio perdiendo una de las cosas más molonas que tienen, que es que Watts parece que empieza lento pero poco a poco se va acelerando de manera muy sutil  con toques por aquí y por allá y acaba la canción por todo lo alto, es algo que usan mucho y a mí me encanta. En directo no, y no sé por qué, tal vez porque les sea más fácil o les funcione mejor de cara al público, pero a mí nunca me ha convencido.
En estudio sí, para mí su canción definitiva, en lo más alto. Creo que sólo les he visto tocar la canción con la intro en un vídeo promocional de la época, en el R´n ´R circus ya empezaban directamente con el riff.

El mítico videoclip con las caras pintadas, sí. Ahí usaron pistas grabadas en estudio, así que tampoco computa como directo.

No, éste otro, también de esa época.

Crawdaddy escribió:Throwback Thursday: recuerdo justo cuando empecé a interesarme por los Stones, en una época pre-YouTube claro, donde acceder a las cosas era complicado y blablabla. Y una tarde de domingo, en la televisión autonómica catalana, emitieron el concierto de Hyde Park del 69. Un concierto que en realidad es horrible, los Stones tocan mal, muy mal, fatal, es el debut de Mick Taylor y van un poco a tientas, las guitarras encima están desafinadas por la humedad.

Te recomiendo muy, mucho el cómic de 1969 Century de Alan Moore, una de las partes de su Liga de los hombres extraordinarios, donde da su versión de ese festival y la muerte de Jones de una manera un tanto peculiar.

Aaaah, sí, el otro vídeo promocional de la época. Ahí en verdad están haciendo playback también de una versión grabada unos días antes en el estudio (que a su vez fue grabada unos días después de la que se publicaría en single, y de la otra versión promo, la de las caras pintadas).

Y sí, requetecontrolado el cómic de Moore, menos el Black Dossier, como DumDumBoy, me fui pillando todo lo de la Liga en su momento.

Fridge escribió:Siendo yo más propenso a los Stones pre-beggars (como mis amigos mods) no hay mucho debate en cuanto a que es en esta nueva etapa cuando la banda sella su paradigma. O sea, que si la cosa va de la dichosa autenticidad, en estos años y discos es cuando se le pone mármol y cincel a los labios y la lengua.

Un sello cuyo poso abarca un arco tan policromado como para que figuren desde los Jacobites y el maestro Sudden hasta Primal Scream (no por la obviedad de Rocks sino por la sensacional impregnación stoniana que tiene XTRMNTR).

Siendo puntilloso y si no me equivoco, aún no había labios ni lengua que cincelar en marmol

mugu escribió:

Fridge escribió:Siendo yo más propenso a los Stones pre-beggars (como mis amigos mods) no hay mucho debate en cuanto a que es en esta nueva etapa cuando la banda sella su paradigma. O sea, que si la cosa va de la dichosa autenticidad, en estos años y discos es cuando se le pone mármol y cincel a los labios y la lengua.

Un sello cuyo poso abarca un arco tan policromado como para que figuren desde los Jacobites y el maestro Sudden hasta Primal Scream (no por la obviedad de Rocks sino por la sensacional impregnación stoniana que tiene XTRMNTR).

Siendo puntilloso y si no me equivoco, aún no había labios ni lengua que cincelar en marmol

Circa Sticky Fingers. Definitivamente post-Jones.

20-11-1

eskoriez escribió:

Spoiler:

Se llama coger una cosa y mejorarla

¿Mejorar concretamente qué cosa? Ah, sí, estos putos paletos americanos no saben hacer blues ni country, quita p'allá que ahí voy yo.

En todo caso se llamará coger una cosa y hacerla propia, y bien por ellos.

Salud,
z

He elegido beggars porque me da rabia el puto yellow submarine de mierda pero me encanta revolver y para mi es el mejor de los beatles

Pogue Mahone escribió:20-11-1

Triste. Si te vale de algo, para mí Arthur es claramente el segundo disco de esta terna, y no es el primero simplemente porque tiene delante el mejor disco de los Beatles. Por cierto que hay no pocas cosas en este disco que me suenan muy beatle, ¿no te parece? Ciertas inflexiones de voz lennonescas en "Some Mother's Son", cierto yenesecuá...

Lo que me encanta del disco es su historia, que me imagino que todos conocen pero como nadie la dice la cuento yo: este disco iba a ser BSO de una serie de televisión para Granada TV ideada por Ray con un novelista (Julian Mitchell). Ray terminó el guión y las canciones, y las empezó a grabar, pero Granada abandonó el proyecto. Por eso el disco tiene esa unidad conceptual y esa variedad temática: habla de la familia de Arthur Morgan, un señor mayor inglés que representa "el auge y caída del imperio británico": "vive en un suburbio londinense en una casa llamada "Shangri-la" [como dice la letra, las casas tienen nombres porque todas son iguales], con un jardín y un coche y su mujer Rose y su hijo Derek, que con su familia se va a mudar a Australia", de hecho en el guión original todo tiene lugar el día en que Derek y familia se van a mudar a Australia, todo pasa en un día a lo Ulysses, tenemos un montón de recuerdos de Arthur ahora que se siente triste y se va a despedir de su familia: el falso patriotismo vendido a los británicos ("Victoria") que acaban en militarización ("Yes Sir, No Sir") y en la muerte de tantos y tantos jóvenes, como su otro hijo Eddie ("Some Mother's Son"), llamado así precisamente por otro Eddie que murió en la batalla del Somme y que deja un hijo huérfano, Ronnie, que es el rebelde de la familia ("Brainwashed" es él hablándole a Arthur, que ahora está jubilado pero vendía o instalaba alfombras, "todo el día de rodillas")...

En fin y en suma, una genialidad absoluta de Ray, ambiciosa pero perfectamente certera musical y conceptualmente, no como el coñazo insoportable de Tommy, la ópera-rock con la que se le comparó desfavorablemente porque había poco antes, pese a que se compusieron y grabaron más o menos a la vez. Por lo que finalmente fue un disco agridulce para él, por ese relativo fracaso de crítica y porque significó la decepción de la serie que no fue, quedó en un disco tal vez huérfano, pero tal vez por eso tiene tanta personalidad y es tan único. De hecho Ray dice en su autobiografía: "Tengo sentimientos encontrados sobre Arthur. El disco tenía momentos musicales fuertes, y fue sin duda la primera obra teatral musical genuinamente construida por una banda de rock, pero en conjunto lo recuerdo por lo que podía haber sido, más que por lo que finalmente fue".

Yo no tengo sentimientos tan encontrados: esta visión teatral o dramática es lo que da a este disco su sabor y su magia. Algo único y original, no un "vamos a hacernos un blues" Un discazo, una delicia variada y multidimensional, una obra maestra.

Salud,
z

Pogue Mahone escribió:20-11-1

No son buenos tiempos para competir contra Beatles y RS. Pasado el Exile estará también el Yellow Submarine, por ahí podrán volver a tener chance.
En las tres próximas lo veo casi imposible.
Bien es verdad que esta semana ese 1 es injusto por mucho que los rivales sean de postín. Arthur es un discazo. Lo estoy escuchando ahora y disfrutando como gorrino en una charca

rechi or die escribió:He elegido beggars porque me da rabia el puto yellow submarine de mierda pero me encanta revolver y para mi es el mejor de los beatles

"Yellow Submarine" es una canción que
1) mataría por haber escrito cualquier banda pop
2) define mejor que ninguna otra a los Beatles en este momento, estos tipos ricachos y agobiados por la fama, cantando cosas escapistas un poco bobaliconas
3) define su época completamente, siendo la BSO de las protestas anti-guerra de Vietnam y demás: "Yellow Submarine" simboliza el mundo del futuro, de paz y amistad, en el que escapar de la guerra y la maldad humanas. Ya quisiera cualquier banda dar un himno así de surrealista (no un 'panfleto', quiero decir) al movimiento pacifista universal.
4) Ringo la canta como los putos dioses.

Si no es la mayor obra maestra del disco es porque están ahí "Tomorrow..." y "Sleeping".

Salud,
z

watts escribió:Yo es que no entiendo. Me pongo en el papel del Keith del 68...

"Como me gusta el blues. Me encantaría tocar algo de blues pero claro, no soy negro. Ni siquiera soy americano, así que voy a ajustarme a mi lugar de nacimiento y voy a seguir apegado al music Hall (que odio) o a hacer tonadillas folk cantando a los bosques brumosos, Excalibur, los Jacks y las damas del bosque. Mucho mejor"

Menos mal que no me dediqué profesionalmente a la música para no tener que centrarme en las muiñeiras y pasar una vida de perfeccionamiento del estilo sin derivaciones. Muiñeiras pura...

No le veo sentido a esta discusión. Él decide hacer blues y country, el mundo decide adorarlo y convertirlos en la banda de estadios que son desde entonces, y yo decido que bueno, que a veces vale, pero que en general esto ya no es para mí y que este sonido me la pela. ¿No te vale esto o cómo? ¿Necesitas hacer adeptos a la causa porque los pobres Stones están en peligro de quedarse sin público?

"El blues de los millones en el banco", oh yeah.

Salud,
z

David Z. escribió:[
"El blues de los millones en el banco", oh yeah.

Ese blues lo cantaban más bien Led Zeppelin, que sableaban sin miramientos. Los Stones al menos siempre tuvieron algo de escrúpulos, dejando claro quiénes eran sus maestros, acreditando como toca sus versiones, llevándose de gira a gente como BB King, etc.

David Z. escribió:

rechi or die escribió:He elegido beggars porque me da rabia el puto yellow submarine de mierda pero me encanta revolver y para mi es el mejor de los beatles

"Yellow Submarine" es una canción que
1) mataría por haber escrito cualquier banda pop
2) define mejor que ninguna otra a los Beatles en este momento, estos tipos ricachos y agobiados por la fama, cantando cosas escapistas un poco bobaliconas
3) define su época completamente, siendo la BSO de las protestas anti-guerra de Vietnam y demás: "Yellow Submarine" simboliza el mundo del futuro, de paz y amistad, en el que escapar de la guerra y la maldad humanas. Ya quisiera cualquier banda dar un himno así de surrealista (no un 'panfleto', quiero decir) al movimiento pacifista universal.
4) Ringo la canta como los putos dioses.

Si no es la mayor obra maestra del disco es porque están ahí "Tomorrow..." y "Sleeping".

Salud,
z

Pues para ti. Póntela tu en bucle en tu casa jjjaajj

Lo hago, no te preocupes, jjjaaajj.

Salud,
z

David Z. escribió:

watts escribió:Yo es que no entiendo. Me pongo en el papel del Keith del 68...

"Como me gusta el blues. Me encantaría tocar algo de blues pero claro, no soy negro. Ni siquiera soy americano, así que voy a ajustarme a mi lugar de nacimiento y voy a seguir apegado al music Hall (que odio) o a hacer tonadillas folk cantando a los bosques brumosos, Excalibur, los Jacks y las damas del bosque. Mucho mejor"

Menos mal que no me dediqué profesionalmente a la música para no tener que centrarme en las muiñeiras y pasar una vida de perfeccionamiento del estilo sin derivaciones. Muiñeiras pura...

No le veo sentido a esta discusión. Él decide hacer blues y country, el mundo decide adorarlo y convertirlos en la banda de estadios que son desde entonces, y yo decido que bueno, que a veces vale, pero que en general esto ya no es para mí y que este sonido me la pela. ¿No te vale esto o cómo? ¿Necesitas hacer adeptos a la causa porque los pobres Stones están en peligro de quedarse sin público?

"El blues de los millones en el banco", oh yeah.

Salud,
z

Eso es porque te toma demasiado en serio, querido

Siempre me da la sensación de estar votando Beatles...

guaje escribió:Siempre me da la sensación de estar votando Beatles...

Si lo haces (votar Beatles), entonces no es una sensación

rechi or die escribió:

David Z. escribió:

rechi or die escribió:He elegido beggars porque me da rabia el puto yellow submarine de mierda pero me encanta revolver y para mi es el mejor de los beatles

"Yellow Submarine" es una canción que
1) mataría por haber escrito cualquier banda pop
2) define mejor que ninguna otra a los Beatles en este momento, estos tipos ricachos y agobiados por la fama, cantando cosas escapistas un poco bobaliconas
3) define su época completamente, siendo la BSO de las protestas anti-guerra de Vietnam y demás: "Yellow Submarine" simboliza el mundo del futuro, de paz y amistad, en el que escapar de la guerra y la maldad humanas. Ya quisiera cualquier banda dar un himno así de surrealista (no un 'panfleto', quiero decir) al movimiento pacifista universal.
4) Ringo la canta como los putos dioses.

Si no es la mayor obra maestra del disco es porque están ahí "Tomorrow..." y "Sleeping".

Salud,
z

Pues para ti. Póntela tu en bucle en tu casa jjjaajj

David Z. escribió:Lo hago, no te preocupes, jjjaaajj.

Salud,
z

Coño, os reís igual de raro, jjjaajj

David Z. escribió:Lo hago, no te preocupes, jjjaaajj.

Salud,
z

No me preocupo, el preocupado eres tu por convencerme de que yellow submarine que si patatin y patatan cuando es lo peor que han hecho los beatles en su historia junto a ob-la-di, ob-la-da.
Al beggars ni le sobra ni le falta nada

mugu escribió:

rechi or die escribió:

David Z. escribió:

rechi or die escribió:He elegido beggars porque me da rabia el puto yellow submarine de mierda pero me encanta revolver y para mi es el mejor de los beatles

"Yellow Submarine" es una canción que
1) mataría por haber escrito cualquier banda pop
2) define mejor que ninguna otra a los Beatles en este momento, estos tipos ricachos y agobiados por la fama, cantando cosas escapistas un poco bobaliconas
3) define su época completamente, siendo la BSO de las protestas anti-guerra de Vietnam y demás: "Yellow Submarine" simboliza el mundo del futuro, de paz y amistad, en el que escapar de la guerra y la maldad humanas. Ya quisiera cualquier banda dar un himno así de surrealista (no un 'panfleto', quiero decir) al movimiento pacifista universal.
4) Ringo la canta como los putos dioses.

Si no es la mayor obra maestra del disco es porque están ahí "Tomorrow..." y "Sleeping".

Salud,
z

Pues para ti. Póntela tu en bucle en tu casa jjjaajj

David Z. escribió:Lo hago, no te preocupes, jjjaaajj.

Salud,
z

Coño, os reís igual de raro, jjjaajj

Es que le imito, creí que era un saludo secreto o algo.

Salud,
z

rechi or die escribió:

David Z. escribió:Lo hago, no te preocupes, jjjaaajj.

Salud,
z

No me preocupo, el preocupado eres tu por convencerme de que yellow submarine que si patatin y patatan cuando es lo peor que han hecho los beatles en su historia junto a ob-la-di, ob-la-da.
Al beggars ni le sobra ni le falta nada

No te trato de convencer de nada, me la pela olímpicamente, defiendo una canción famosísima por muchas razones y te doy cuatro datos sobre ella. Luego allá cada cual.

Salud,
z

guaje escribió:Siempre me da la sensación de estar votando Beatles...

Los stones.
Son mi banda favorita.
Pero no creo que exista un disco mejor que Revolver.
Quizá Rubber Soul, no se.

Y amo a los kinks.

Lo tengo puesto ahora que llego a casa y voy por la tercera ...

No se ni que decir.

rechi or die sobre yellow submarine y dirigido a Z escribió:

Pues para ti. Póntela tu en bucle en tu casa jjjaajj

David Z. escribió:Lo hago, no te preocupes, jjjaaajj.

Salud,
z

mugu escribió:Coño, os reís igual de raro, jjjaajj

jjjaajj

mugu escribió:

David Z. escribió:

watts escribió:Yo es que no entiendo. Me pongo en el papel del Keith del 68...

"Como me gusta el blues. Me encantaría tocar algo de blues pero claro, no soy negro. Ni siquiera soy americano, así que voy a ajustarme a mi lugar de nacimiento y voy a seguir apegado al music Hall (que odio) o a hacer tonadillas folk cantando a los bosques brumosos, Excalibur, los Jacks y las damas del bosque. Mucho mejor"

Menos mal que no me dediqué profesionalmente a la música para no tener que centrarme en las muiñeiras y pasar una vida de perfeccionamiento del estilo sin derivaciones. Muiñeiras pura...

No le veo sentido a esta discusión. Él decide hacer blues y country, el mundo decide adorarlo y convertirlos en la banda de estadios que son desde entonces, y yo decido que bueno, que a veces vale, pero que en general esto ya no es para mí y que este sonido me la pela. ¿No te vale esto o cómo? ¿Necesitas hacer adeptos a la causa porque los pobres Stones están en peligro de quedarse sin público?

"El blues de los millones en el banco", oh yeah.

Salud,
z

Eso es porque te toma demasiado en serio, querido

Salud,
z

No todo está perdido ni soy tan rarito: hay algún palo por aqui a "Tommy". Menos mal.

Los Stones calcando el blues de Chicago. Los Stones subiéndose al carro del exitoso pop British. Los Stones comprando un sitar después de " see my Friends" y Harrison. Y dejan de tener validez cuando por fin se convierten el algo personal y los números 1 del cotarro? De verdad q no lo pillo....

PLdG escribió:

rechi or die sobre yellow submarine y dirigido a Z escribió:

Pues para ti. Póntela tu en bucle en tu casa jjjaajj

David Z. escribió:Lo hago, no te preocupes, jjjaaajj.

Salud,
z

mugu escribió:Coño, os reís igual de raro, jjjaajj

jjjaajj

Jjaajjaajjaa también vale.
Puedes intercalar la j y la a como te de la gana. Es libre

Pogue Mahone escribió:No todo está perdido ni soy tan rarito: hay algún palo por aqui a "Tommy". Menos mal.

Algún no, uno. Y si me vas a tomar a mí como consuelo de "no ser tan rarito", vas apañao.

Salud,
z

Pogue Mahone escribió:Los Stones calcando el blues de Chicago. Los Stones subiéndose al carro del exitoso pop British. Los Stones comprando un sitar después de " see my Friends" y Harrison. Y dejan de tener validez cuando por fin se convierten el algo personal y los números 1 del cotarro? De verdad q no lo pillo....

Esto es así. Pero es que Z tiene una cruzada contra el rock setentero, el rockote que dice él. Y aquí en el Beggars ya empieza a verle las orejas al lobo. Lo del apropiacionismo cultural es una excusa como cualquier otra para validar su postura, porque en realidad todas las músicas se basan en eso. En pillar de aquí y de allá. Además de que la British invasión se basa en eso ya desde el principio.

Yo veo una personalidad más definida aquí, cosa que en el mundo del rock es casi lo más importante. Eso no quita para que antes de este disco no tengan temazos como soles.

Los gustos son los gustos, el ve la frescura de los comienzos y le gusta más. Lux Interior y Ivy también eran fans exclusivamente de los primeros stones sesenteros. Es un mal endémico del garageo

DumDumBoy escribió:

Pogue Mahone escribió:Los Stones calcando el blues de Chicago. Los Stones subiéndose al carro del exitoso pop British. Los Stones comprando un sitar después de " see my Friends" y Harrison. Y dejan de tener validez cuando por fin se convierten el algo personal y los números 1 del cotarro? De verdad q no lo pillo....

Esto es así. Pero es que Z tiene una cruzada contra el rock setentero, el rockote que dice él. Y aquí en el Beggars ya empieza a verle las orejas al lobo. Lo del apropiacionismo cultural es una excusa como cualquier otra para validar su postura, porque en realidad todas las músicas se basan en eso. En pillar de aquí y de allá. Además de que la British invasión se basa en eso ya desde el principio.

Yo veo una personalidad más definida aquí, cosa que en el mundo del rock es casi lo más importante. Eso no quita para que antes de este disco no tengan temazos como soles.

Los gustos son los gustos, el ve la frescura de los comienzos y le gusta más. Lux Interior y Ivy también eran fans exclusivamente de los primeros stones sesenteros. Es un mal endémico del garageo

Yo soy muuuuuuyyyyyy garajero.....

Tú ya hemos quedado en que eres o jebi o asesino de masas. Elige.

Salud,
z