FEMINISMO.

Adso escribió:

Steve Trumbo escribió:

Adso escribió:

Steve Trumbo escribió:

Napoleon Wilson escribió:

Pier escribió:Ostia, pero vamos a ver. Los curros de mierda son curros de mierda, y tragamos con horas extra no pagadas, accidentes laborales, jornadas interminables y seguimos trabajando no???

No siempre.
las hay que ven que ganan mucha más pasta así que con otro curro en que no tengan que mostrarse así

Te dejo este link...
http://www.20minutos.es/deportes/noticia/azafatas-jerez-defienden-su-labor-motogp-quitarnos-trabajo-si-es-sexista-3027983/0/

Yo trabajo habitualmente como modelo y entre mis trabajos está hacer de azafata en el Gran Premio de Jerez, en el Masters de tenis de Madrid, en la Vuelta a España... Lo único que consiguen con esa petición es quitarle el trabajo a un grupo de mujeres, eso sí que me parece sexista"

Por supuesto que nuestra función es la de vender una imagen, pero ¿qué tiene eso de malo? Vendemos la imagen de una marca, igual que lo hacemos para catálogos de moda o anuncios. No me siento un objeto, sino una privilegiada. Y no conozco a ninguna modelo a la que no le guste su trabajo"

La vestimenta es sexy y algunas marcas nos visten más provocativas que otras, pero somos modelos y sabemos cómo llevar esa ropa. Antes de aceptar un trabajo yo siempre pregunto por el vestuario y si no me gusta, no acepto, pero personalmente siempre me ha gustado
Hay demasiadas cosas por arreglar en este país como para que se metan en estas memeces. No solo somos niñas bonitas, yo estoy a punto de terminar la carrera de medicina, de hecho trabajar de azafata me ayuda a pagarme los estudios, y muchas de mis compañeras también son universitarias. Yo sé perfectamente lo que hago con mi cuerpo y con mi vida".

Ver más en: http://www.20minutos.es/deportes/noticia/azafatas-jerez-defienden-su-labor-motogp-quitarnos-trabajo-si-es-sexista-3027983/0/#xtor=AD-15&xts=467263

No creo que sea lo mismo presentar ropa en una pasarela que enseñar escote mientras se sujeta el paraguas o un ramo de flores en una competición deportiva. Por otro lado, que una mujer se aproveche del machismo no lo hace menos machista, aunque estudie Medicina o se lo gaste en cocaína, eso no tiene nada que ver.

La cuestión fundamental de todo esto no es la igualdad entre hombres y mujeres. No es una cuestión de justicia. Se trata de que cada vez con más frecuencia un hombre mata a su mujer o a su novia. Un hombre "normal", sin taras psíquicas. Y que sin duda es machista, en eso estaremos todos de acuerdo. De ahí la alarma social, de ahí el feminismo exacerbado, de ahí el debate en la sociedad para que se cambien las formas, el lenguaje, los puestos, las historias. ¿Son todos los machistas potenciales maltratadores? Probablemente no, pero estoy convencido de que todos los maltratadores sí son machistas. Machistas incluso de esos de "Yo no soy machista PERO".

Yo no veo la diferencia. En ambos casos la mujer muestra su cuerpo, sea para vender una ropa, sea para promocionar una marca X que patrocina la carrera.

En cuanto a lo segundo, pues sí, pero no entiendo la relación con que una mujer libremente quiera efectuar un trabajo como ese.

La relación es que la mujer como florero/trofeo (esté o no de acuerdo la mujer) sigue manteniendo en la sociedad una estructura de pensamiento caduco y trasnochado sobre la mujer como objeto. De eso a la vejación/humillación/maltrato del hombre machista cuando la esposa no se comporta como un objeto, hay un paso.

Halaaaaaaaaaaaaaaaaa

Me voy a echar la siesta.

Lo que no es coherente es denunciar una situación y a la vez seguirle el juego y sacar provecho de tal

Los nazis no eran unos enfermos mentales, bueno alguno si tenian ciertos grados de psicopatia (nada lejos de lo que hay hoy en día), perro todos eran conscientes de sus actos. Precisamente una de las cosas que dejo helado a uno de los psicólogos americanos que estuvo presente durante las entrevistas previas a los juicios de nuremberg fue el hecho de que el esperaba encontrarse a monstruos inhumanos, y su sorpresa y gran afectación vino del hecho de darse cuenta de que eran personas normales, como tu, como yo, que incluso tenían una vida familiar adorable justo al lado del campo del concentración del que eran responsables.

davegahanynograham escribió:Machista y tránsfobo. Una vez más.

Te olvidas también de homófobo.

Le doy una vuelta al texto, a ver si veo alguna fobia más.

Adso escribió:

Steve Trumbo escribió:

Adso escribió:

Steve Trumbo escribió:

Adso escribió:

Steve Trumbo escribió:

Napoleon Wilson escribió:

Pier escribió:Ostia, pero vamos a ver. Los curros de mierda son curros de mierda, y tragamos con horas extra no pagadas, accidentes laborales, jornadas interminables y seguimos trabajando no???

No siempre.
las hay que ven que ganan mucha más pasta así que con otro curro en que no tengan que mostrarse así

Te dejo este link...
http://www.20minutos.es/deportes/noticia/azafatas-jerez-defienden-su-labor-motogp-quitarnos-trabajo-si-es-sexista-3027983/0/

Yo trabajo habitualmente como modelo y entre mis trabajos está hacer de azafata en el Gran Premio de Jerez, en el Masters de tenis de Madrid, en la Vuelta a España... Lo único que consiguen con esa petición es quitarle el trabajo a un grupo de mujeres, eso sí que me parece sexista"

Por supuesto que nuestra función es la de vender una imagen, pero ¿qué tiene eso de malo? Vendemos la imagen de una marca, igual que lo hacemos para catálogos de moda o anuncios. No me siento un objeto, sino una privilegiada. Y no conozco a ninguna modelo a la que no le guste su trabajo"

La vestimenta es sexy y algunas marcas nos visten más provocativas que otras, pero somos modelos y sabemos cómo llevar esa ropa. Antes de aceptar un trabajo yo siempre pregunto por el vestuario y si no me gusta, no acepto, pero personalmente siempre me ha gustado
Hay demasiadas cosas por arreglar en este país como para que se metan en estas memeces. No solo somos niñas bonitas, yo estoy a punto de terminar la carrera de medicina, de hecho trabajar de azafata me ayuda a pagarme los estudios, y muchas de mis compañeras también son universitarias. Yo sé perfectamente lo que hago con mi cuerpo y con mi vida".

Ver más en: http://www.20minutos.es/deportes/noticia/azafatas-jerez-defienden-su-labor-motogp-quitarnos-trabajo-si-es-sexista-3027983/0/#xtor=AD-15&xts=467263

No creo que sea lo mismo presentar ropa en una pasarela que enseñar escote mientras se sujeta el paraguas o un ramo de flores en una competición deportiva. Por otro lado, que una mujer se aproveche del machismo no lo hace menos machista, aunque estudie Medicina o se lo gaste en cocaína, eso no tiene nada que ver.

La cuestión fundamental de todo esto no es la igualdad entre hombres y mujeres. No es una cuestión de justicia. Se trata de que cada vez con más frecuencia un hombre mata a su mujer o a su novia. Un hombre "normal", sin taras psíquicas. Y que sin duda es machista, en eso estaremos todos de acuerdo. De ahí la alarma social, de ahí el feminismo exacerbado, de ahí el debate en la sociedad para que se cambien las formas, el lenguaje, los puestos, las historias. ¿Son todos los machistas potenciales maltratadores? Probablemente no, pero estoy convencido de que todos los maltratadores sí son machistas. Machistas incluso de esos de "Yo no soy machista PERO".

Yo no veo la diferencia. En ambos casos la mujer muestra su cuerpo, sea para vender una ropa, sea para promocionar una marca X que patrocina la carrera.

En cuanto a lo segundo, pues sí, pero no entiendo la relación con que una mujer libremente quiera efectuar un trabajo como ese.

La relación es que la mujer como florero/trofeo (esté o no de acuerdo la mujer) sigue manteniendo en la sociedad una estructura de pensamiento caduco y trasnochado sobre la mujer como objeto. De eso a la vejación/humillación/maltrato del hombre machista cuando la esposa no se comporta como un objeto, hay un paso.

Bueno, pero no es una cuestión de mujer florero, es una cuestión de sexualidad, de cómo la sociedad occidental la entiende. Los hombres que son objeto de deseo por las mujeres no suelen ser tampoco gordos o calvos, suelen ser tios que también muestran cacho en un momento dado incluso, pero tíos con una imagen muy definida, igual que la mujer.

En cuanto a relacionar la vejación/humillación/maltrato con eso yo no lo veo así. Esas situaciones yo las veo cuando hay una persona sin ningún impedimento ético que lo impida, que se dedica a ejercer su superioridad física sobre otros u otras. Sean hombres o mujeres.  Fíjate en el nazi del betis el otro día, e imagínate las que habrá líado ese. Superioridad física + falta de ataduras morales que lo impidan= comportamiento animal.

Lo digo porque el maltratador lo es sin motivo o incluso sin motivo alguno. Es mera psicopatía. Y si es un mierda que no tiene ni media hostia seguramente solo lo ejercerá sobre su mujer, pero si es un tío fuerte es igual de violento en la calle contra cualquiera.

Osea, que tú crees que todos esos asesinatos son de mujeres por pura casualidad. Gente loca que mata gente, como el del Betis. No ves relación entre el aumento exponencial de asesinato de mujeres con el hecho de que ahora las mujeres sean menos sumisas al hombre, tengan más derechos, asciendan socialmente, etc...

¿Cómo explicas tú la gente que mata a un hombre, que agrede a un hombre, que roba a un hombre? Pues tío, escoria. En la sociedad hay mucha escoria. Gente que o bien por taras mentales o bien por la más absoluta falta de humanidad se dedican a ejercer una posición de fuerza sobre quien puede ejercerla.

Napoleon Wilson escribió:Es que parece que esteis diciendo que cualquiera de nosotros podria ser un criminal, y yo flipo

No, lo que digo es que una persona se enfada con su mujer. Discuten. Se insultan. Si el hombre es machista y piensa que la mujer por ejemplo es de su propiedad (al fin y al cabo los objetos se adquieren) es más fácil que llegue a las manos antes que otra persona con otra idea de la mujer.

Estos son hipótesis. Pero conozco a gente retrógrada que por supuesto son potenciales maltratadores. De esos de "mi mujer no va a ningún sitio sin mí" y esas cosas.

Adso escribió:

Napoleon Wilson escribió:Es que parece que esteis diciendo que cualquiera de nosotros podria ser un criminal, y yo flipo

No, lo que digo es que una persona se enfada con su mujer. Discuten. Se insultan. Si el hombre es machista y piensa que la mujer por ejemplo es de su propiedad (al fin y al cabo los objetos se adquieren) es más fácil que llegue a las manos antes que otra persona con otra idea de la mujer.

Estos son hipótesis. Pero conozco a gente retrógrada que por supuesto son potenciales maltratadores. De esos de "mi mujer no va a ningún sitio sin mí" y esas cosas.

La violencia no puede explicarse solo con el machismo, hombre...Es que en ese caso no habría violencia en la sociedad nada más que sobre las mujeres.

Napoleon Wilson escribió:Lo que no es coherente es denunciar una situación y a la vez seguirle el juego y sacar provecho de tal

Puedes denunciar, acudir a manifestaciones, notificar a tu sindicato etc. que no se están cobrando horas extra, y sigues trabajando puesto que necesitas el sueldo. La necesidad no entiende de coherencias facilonas como la que propones puesto que el grado de libertad que disponemos es limitado por las condiciones materiales.

Muesli Snipes escribió:

Adso escribió:

Steve Trumbo escribió:

Adso escribió:

Steve Trumbo escribió:

Napoleon Wilson escribió:

Pier escribió:Ostia, pero vamos a ver. Los curros de mierda son curros de mierda, y tragamos con horas extra no pagadas, accidentes laborales, jornadas interminables y seguimos trabajando no???

No siempre.
las hay que ven que ganan mucha más pasta así que con otro curro en que no tengan que mostrarse así

Te dejo este link...
http://www.20minutos.es/deportes/noticia/azafatas-jerez-defienden-su-labor-motogp-quitarnos-trabajo-si-es-sexista-3027983/0/

Yo trabajo habitualmente como modelo y entre mis trabajos está hacer de azafata en el Gran Premio de Jerez, en el Masters de tenis de Madrid, en la Vuelta a España... Lo único que consiguen con esa petición es quitarle el trabajo a un grupo de mujeres, eso sí que me parece sexista"

Por supuesto que nuestra función es la de vender una imagen, pero ¿qué tiene eso de malo? Vendemos la imagen de una marca, igual que lo hacemos para catálogos de moda o anuncios. No me siento un objeto, sino una privilegiada. Y no conozco a ninguna modelo a la que no le guste su trabajo"

La vestimenta es sexy y algunas marcas nos visten más provocativas que otras, pero somos modelos y sabemos cómo llevar esa ropa. Antes de aceptar un trabajo yo siempre pregunto por el vestuario y si no me gusta, no acepto, pero personalmente siempre me ha gustado
Hay demasiadas cosas por arreglar en este país como para que se metan en estas memeces. No solo somos niñas bonitas, yo estoy a punto de terminar la carrera de medicina, de hecho trabajar de azafata me ayuda a pagarme los estudios, y muchas de mis compañeras también son universitarias. Yo sé perfectamente lo que hago con mi cuerpo y con mi vida".

Ver más en: http://www.20minutos.es/deportes/noticia/azafatas-jerez-defienden-su-labor-motogp-quitarnos-trabajo-si-es-sexista-3027983/0/#xtor=AD-15&xts=467263

No creo que sea lo mismo presentar ropa en una pasarela que enseñar escote mientras se sujeta el paraguas o un ramo de flores en una competición deportiva. Por otro lado, que una mujer se aproveche del machismo no lo hace menos machista, aunque estudie Medicina o se lo gaste en cocaína, eso no tiene nada que ver.

La cuestión fundamental de todo esto no es la igualdad entre hombres y mujeres. No es una cuestión de justicia. Se trata de que cada vez con más frecuencia un hombre mata a su mujer o a su novia. Un hombre "normal", sin taras psíquicas. Y que sin duda es machista, en eso estaremos todos de acuerdo. De ahí la alarma social, de ahí el feminismo exacerbado, de ahí el debate en la sociedad para que se cambien las formas, el lenguaje, los puestos, las historias. ¿Son todos los machistas potenciales maltratadores? Probablemente no, pero estoy convencido de que todos los maltratadores sí son machistas. Machistas incluso de esos de "Yo no soy machista PERO".

Yo no veo la diferencia. En ambos casos la mujer muestra su cuerpo, sea para vender una ropa, sea para promocionar una marca X que patrocina la carrera.

En cuanto a lo segundo, pues sí, pero no entiendo la relación con que una mujer libremente quiera efectuar un trabajo como ese.

La relación es que la mujer como florero/trofeo (esté o no de acuerdo la mujer) sigue manteniendo en la sociedad una estructura de pensamiento caduco y trasnochado sobre la mujer como objeto. De eso a la vejación/humillación/maltrato del hombre machista cuando la esposa no se comporta como un objeto, hay un paso.

Pero en el caso concreto expuesto, estás de acuerdo en que la mujer debe quedarse sin ese trabajo?

Digamos que pienso que ese tipo de trabajos poco favorece a erradicar el machismo. Más bien todo lo contrario.

Steve Trumbo escribió:

Adso escribió:

Napoleon Wilson escribió:Es que parece que esteis diciendo que cualquiera de nosotros podria ser un criminal, y yo flipo

No, lo que digo es que una persona se enfada con su mujer. Discuten. Se insultan. Si el hombre es machista y piensa que la mujer por ejemplo es de su propiedad (al fin y al cabo los objetos se adquieren) es más fácil que llegue a las manos antes que otra persona con otra idea de la mujer.

Estos son hipótesis. Pero conozco a gente retrógrada que por supuesto son potenciales maltratadores. De esos de "mi mujer no va a ningún sitio sin mí" y esas cosas.

La violencia no puede explicarse solo con el machismo, hombre...Es que en ese caso no habría violencia en la sociedad nada más que sobre las mujeres.

La violencia del marido a su mujer, sí, ¿no?

De esos es de lo que hablamos. No son muertes o maltratos aleatorios.

Pier escribió:

Napoleon Wilson escribió:Lo que no es coherente es denunciar una situación y a la vez seguirle el juego y sacar provecho de tal

Puedes denunciar, acudir a manifestaciones, notificar a tu sindicato etc. que no se están cobrando horas extra, y sigues trabajando puesto que necesitas el sueldo. La necesidad no entiende de coherencias facilonas como la que propones puesto que el grado de libertad que disponemos es limitado por las condiciones materiales.

Adso escribió:

Steve Trumbo escribió:

Adso escribió:

Napoleon Wilson escribió:Es que parece que esteis diciendo que cualquiera de nosotros podria ser un criminal, y yo flipo

No, lo que digo es que una persona se enfada con su mujer. Discuten. Se insultan. Si el hombre es machista y piensa que la mujer por ejemplo es de su propiedad (al fin y al cabo los objetos se adquieren) es más fácil que llegue a las manos antes que otra persona con otra idea de la mujer.

Estos son hipótesis. Pero conozco a gente retrógrada que por supuesto son potenciales maltratadores. De esos de "mi mujer no va a ningún sitio sin mí" y esas cosas.

La violencia no puede explicarse solo con el machismo, hombre...Es que en ese caso no habría violencia en la sociedad nada más que sobre las mujeres.

La violencia del marido a su mujer, sí, ¿no?

De esos es de lo que hablamos. No son muertes o maltratos aleatorios.

Para mí son psicópatas que pueden ejercer su violencia sobre alguien más débil que ellos. Yo pienso que ese maltratador , si se ve en situación de superioridad, también le da una paliza al tío que le vaciel en el bar.

Yo entiendo el machismo como superioridad, de todas maneras. Por lo que puede que estemos hablando de lo mismo.

Pero a lo que voy es que si hay más violencia sobre las mujeres que sobre los hombres es porque esos psicópatas cobardes ven que no tienen rival contra las primeras y sí contra los segundos, no sé si me explico.

Pier escribió:

Napoleon Wilson escribió:Lo que no es coherente es denunciar una situación y a la vez seguirle el juego y sacar provecho de tal

Puedes denunciar, acudir a manifestaciones, notificar a tu sindicato etc. que no se están cobrando horas extra, y sigues trabajando puesto que necesitas el sueldo. La necesidad no entiende de coherencias facilonas como la que propones puesto que el grado de libertad que disponemos es limitado por las condiciones materiales.

también pueden negarse a esos trabajos y hacer uno donde no tengan que mostrarse cual mujer objeto, que hay muchísimos, aunque no se cobre tanto.
Creo yo, vaya

Adso escribió:

Muesli Snipes escribió:

Adso escribió:

Steve Trumbo escribió:

Adso escribió:

Steve Trumbo escribió:

Napoleon Wilson escribió:

Pier escribió:Ostia, pero vamos a ver. Los curros de mierda son curros de mierda, y tragamos con horas extra no pagadas, accidentes laborales, jornadas interminables y seguimos trabajando no???

No siempre.
las hay que ven que ganan mucha más pasta así que con otro curro en que no tengan que mostrarse así

Te dejo este link...
http://www.20minutos.es/deportes/noticia/azafatas-jerez-defienden-su-labor-motogp-quitarnos-trabajo-si-es-sexista-3027983/0/

Yo trabajo habitualmente como modelo y entre mis trabajos está hacer de azafata en el Gran Premio de Jerez, en el Masters de tenis de Madrid, en la Vuelta a España... Lo único que consiguen con esa petición es quitarle el trabajo a un grupo de mujeres, eso sí que me parece sexista"

Por supuesto que nuestra función es la de vender una imagen, pero ¿qué tiene eso de malo? Vendemos la imagen de una marca, igual que lo hacemos para catálogos de moda o anuncios. No me siento un objeto, sino una privilegiada. Y no conozco a ninguna modelo a la que no le guste su trabajo"

La vestimenta es sexy y algunas marcas nos visten más provocativas que otras, pero somos modelos y sabemos cómo llevar esa ropa. Antes de aceptar un trabajo yo siempre pregunto por el vestuario y si no me gusta, no acepto, pero personalmente siempre me ha gustado
Hay demasiadas cosas por arreglar en este país como para que se metan en estas memeces. No solo somos niñas bonitas, yo estoy a punto de terminar la carrera de medicina, de hecho trabajar de azafata me ayuda a pagarme los estudios, y muchas de mis compañeras también son universitarias. Yo sé perfectamente lo que hago con mi cuerpo y con mi vida".

Ver más en: http://www.20minutos.es/deportes/noticia/azafatas-jerez-defienden-su-labor-motogp-quitarnos-trabajo-si-es-sexista-3027983/0/#xtor=AD-15&xts=467263

No creo que sea lo mismo presentar ropa en una pasarela que enseñar escote mientras se sujeta el paraguas o un ramo de flores en una competición deportiva. Por otro lado, que una mujer se aproveche del machismo no lo hace menos machista, aunque estudie Medicina o se lo gaste en cocaína, eso no tiene nada que ver.

La cuestión fundamental de todo esto no es la igualdad entre hombres y mujeres. No es una cuestión de justicia. Se trata de que cada vez con más frecuencia un hombre mata a su mujer o a su novia. Un hombre "normal", sin taras psíquicas. Y que sin duda es machista, en eso estaremos todos de acuerdo. De ahí la alarma social, de ahí el feminismo exacerbado, de ahí el debate en la sociedad para que se cambien las formas, el lenguaje, los puestos, las historias. ¿Son todos los machistas potenciales maltratadores? Probablemente no, pero estoy convencido de que todos los maltratadores sí son machistas. Machistas incluso de esos de "Yo no soy machista PERO".

Yo no veo la diferencia. En ambos casos la mujer muestra su cuerpo, sea para vender una ropa, sea para promocionar una marca X que patrocina la carrera.

En cuanto a lo segundo, pues sí, pero no entiendo la relación con que una mujer libremente quiera efectuar un trabajo como ese.

La relación es que la mujer como florero/trofeo (esté o no de acuerdo la mujer) sigue manteniendo en la sociedad una estructura de pensamiento caduco y trasnochado sobre la mujer como objeto. De eso a la vejación/humillación/maltrato del hombre machista cuando la esposa no se comporta como un objeto, hay un paso.

Pero en el caso concreto expuesto, estás de acuerdo en que la mujer debe quedarse sin ese trabajo?

Digamos que pienso que ese tipo de trabajos poco favorece a erradicar el machismo. Más bien todo lo contrario.

Ese tipo de trabajos existen y existirán mientras el sexo siga existiendo. Hasta que no se instaura la clonación como único medio de reproducción y erradiquen el sexo con inyecciones de bromuro siempre va a vender más una cara o un cuerpo bonito que no otra cosa.

Dónde algunos ven machismos yo veo la naturaleza humana. Porque ya no es un trabajao como ese, en el que enseñen las tetas, es que para cualquier trabajo de cara al público tener un físico atractivo (seas hombre o mujer) ya te da una ventaja casi definitiva.

Otra cosa es taparnos todos y todas con burkas o monos y que solo se enseñen los ojos, que sería otra solución.

Balachina escribió:

Adso escribió:

Steve Trumbo escribió:

Napoleon Wilson escribió:

Pier escribió:Ostia, pero vamos a ver. Los curros de mierda son curros de mierda, y tragamos con horas extra no pagadas, accidentes laborales, jornadas interminables y seguimos trabajando no???

No siempre.
las hay que ven que ganan mucha más pasta así que con otro curro en que no tengan que mostrarse así

Te dejo este link...
http://www.20minutos.es/deportes/noticia/azafatas-jerez-defienden-su-labor-motogp-quitarnos-trabajo-si-es-sexista-3027983/0/

Yo trabajo habitualmente como modelo y entre mis trabajos está hacer de azafata en el Gran Premio de Jerez, en el Masters de tenis de Madrid, en la Vuelta a España... Lo único que consiguen con esa petición es quitarle el trabajo a un grupo de mujeres, eso sí que me parece sexista"

Por supuesto que nuestra función es la de vender una imagen, pero ¿qué tiene eso de malo? Vendemos la imagen de una marca, igual que lo hacemos para catálogos de moda o anuncios. No me siento un objeto, sino una privilegiada. Y no conozco a ninguna modelo a la que no le guste su trabajo"

La vestimenta es sexy y algunas marcas nos visten más provocativas que otras, pero somos modelos y sabemos cómo llevar esa ropa. Antes de aceptar un trabajo yo siempre pregunto por el vestuario y si no me gusta, no acepto, pero personalmente siempre me ha gustado
Hay demasiadas cosas por arreglar en este país como para que se metan en estas memeces. No solo somos niñas bonitas, yo estoy a punto de terminar la carrera de medicina, de hecho trabajar de azafata me ayuda a pagarme los estudios, y muchas de mis compañeras también son universitarias. Yo sé perfectamente lo que hago con mi cuerpo y con mi vida".

Ver más en: http://www.20minutos.es/deportes/noticia/azafatas-jerez-defienden-su-labor-motogp-quitarnos-trabajo-si-es-sexista-3027983/0/#xtor=AD-15&xts=467263

No creo que sea lo mismo presentar ropa en una pasarela que enseñar escote mientras se sujeta el paraguas o un ramo de flores en una competición deportiva. Por otro lado, que una mujer se aproveche del machismo no lo hace menos machista, aunque estudie Medicina o se lo gaste en cocaína, eso no tiene nada que ver.

La cuestión fundamental de todo esto no es la igualdad entre hombres y mujeres. No es una cuestión de justicia. Se trata de que cada vez con más frecuencia un hombre mata a su mujer o a su novia. Un hombre "normal", sin taras psíquicas. Y que sin duda es machista, en eso estaremos todos de acuerdo. De ahí la alarma social, de ahí el feminismo exacerbado, de ahí el debate en la sociedad para que se cambien las formas, el lenguaje, los puestos, las historias. ¿Son todos los machistas potenciales maltratadores? Probablemente no, pero estoy convencido de que todos los maltratadores sí son machistas. Machistas incluso de esos de "Yo no soy machista PERO".

Se podrían matizar cosas en ambas afirmaciones:

Sobre el primer párrafo no sé quién tiene la potestad de afirmar que algo es machismo o no o degrada o no, si la persona es plenamente consciente de lo que hace (como estas muchachas) y se ganan la vida con ello (básicamente porque les da la gana). Lo de estudiar medicina creo que viene a cuento de que no son pobres iletradas que las engañana para hacer esto, al contrario, lo hacen porque son libres de hacerlo. Y el hecho de que ganen pasta gracias a su físico es el mismo que si lo hiciese un modelo masculino en tanga (que puede ser de mejor o peor gusto pero entiendo que aquí no se está hablando de gustos). En una palabra que hagan lo que les de la gana y menos juzgar al personal.

Por otro lado, puedes creerme cuando te lo digo, que a veces me he sentido "violentado" cuando viendo por ejemplo las noticias ha aparecido la noticia de un asesinato de un hombre a una mujer (el 58 del año etc...) y chicas de mi curro me han venido a afear o a criticar el comportamiento de los hombres en genereal en esta sociedad machista como si yo fuese representante de o representado por ningún hombre del puto planeta!

Más sencillo: si ese tío ha asesinado a un mujer que cumpla y que pague lo que tenga que pagar pero que nadie me convierta en "sospechoso" de perpetuar ningún sistema social ni ningún tipo de violencia cuando yo no he cometido (por ahora) ningún crimen.

Para todo lo demás me remito al mensaje de albichuela que vuelvo a copiar y pegar (aviso! por lo visto Sartori es un mal bicho, en todo caso, su reflexión en este tema creo que es más que interesante). Resalto en negrita lo que considero clave del asunto queno es precisamente lo de este señor.


Hay un librito muy majo de Sartori sobre la Sociedad Multicultural escrito nada menos que en 2000 y que, por lo visto, nadie se ha leído que explica de forma bastante ilustrativa alguna de las taras del feminismo predominante (y digo predominante como el tipo de feminismo hegemónico en este momento, que hay otros).

Resulta que yo como hombre (no digamos ya caucásico) y, por tanto, beneficiario del sistema heteropatriarcal, no tengo derecho a discrepar de dicho sistema a mi manera. No puedo decir que sería mejor un mundo en paridad y que prefiero los beneficios que me reportaría a los que obtengo del dominio masculino que, a mí también, me impone unas normas de conducta que no tengo porqué compartir ni desear.

Igualito que el 'white privilege' que cuando entra en colisión con un blanco tira del argumento de que 'no, es que tú hablas desde tu posición de privilegio y, por lo tanto, tu opinión no vale', incluso hasta cuando se está tratando de defender los derechos de minorías raciales. Eso es racismo, hacia arriba en lugar de hacia abajo, pero racismo a fin de cuentas.

¿Que me tengo que callar y dejar que La Mujer sea quien dicte la pauta por el mero hecho de ser mujer y ser, no se puede negar, la parte más perjudicada de esta situación? Perdona, pero no. Como convencido beneficiario de una situación de igualdad, tengo todo el derecho a luchar por esa causa y alzar la voz en los términos en los que me apetezca.

Joder, estaría bueno que las chicas no hicieran su trabajo libremente y por gusto. Y que tengan uso de razón. Es que de otra forma sería un delito.

No hablamos de eso.

¿Una víctima de ETA puede hacer enaltecimiento del terrorismo, o si lo hace es menos enaltecimiento? ¿Si yo me dejo abusar por mi jefe es menos abuso por eso? ¿Si yo, como andaluz, sigo fomentando la ridiculización del andaluz en los medios (como ejemplos de fiesteros o vagos) legitima a los medios seguir haciéndolo?

Napoleon Wilson escribió:

Pier escribió:

Napoleon Wilson escribió:Lo que no es coherente es denunciar una situación y a la vez seguirle el juego y sacar provecho de tal

Puedes denunciar, acudir a manifestaciones, notificar a tu sindicato etc. que no se están cobrando horas extra, y sigues trabajando puesto que necesitas el sueldo. La necesidad no entiende de coherencias facilonas como la que propones puesto que el grado de libertad que disponemos es limitado por las condiciones materiales.

también pueden negarse a esos trabajos y hacer uno donde no tengan que mostrarse cual mujer objeto, que hay muchísimos, aunque no se cobre tanto.
Creo yo, vaya

Estas sugiriendo que la gente actué de forma individual un tanto heroica en los tiempos que corren. Es mucho exigir. La solución debería ser colectiva y debería ir en la linea de mejorar los trabajos en todas sus condiciones, no convertirlo en un continuo peregrinar como método de lucha, puesto que es bastante ineficiente, individualista, y bastante poco realista dadas las condiciones.

Hace cuarenta años enseñar las tetas era un símbolo de la liberación sexual.

Ahora veo a las de femen codo con codo con las opusinas insultando a los asistentes de un congreso sobre madres de alquiler (lo de la gestación subrogada es un eufemismo jurídico de lo más chanante), a las metafeministas condenar la cosificación del cuerpo femenino desde sus púlpitos virtuales, y ya no sé si es que estamos todos locos o qué.

Pier escribió:

Napoleon Wilson escribió:

Pier escribió:

Napoleon Wilson escribió:Lo que no es coherente es denunciar una situación y a la vez seguirle el juego y sacar provecho de tal

Puedes denunciar, acudir a manifestaciones, notificar a tu sindicato etc. que no se están cobrando horas extra, y sigues trabajando puesto que necesitas el sueldo. La necesidad no entiende de coherencias facilonas como la que propones puesto que el grado de libertad que disponemos es limitado por las condiciones materiales.

también pueden negarse a esos trabajos y hacer uno donde no tengan que mostrarse cual mujer objeto, que hay muchísimos, aunque no se cobre tanto.
Creo yo, vaya

Estas sugiriendo que la gente actué de forma individual un tanto heroica en los tiempos que corren. Es mucho exigir. La solución debería ser colectiva y debería ir en la linea de mejorar los trabajos en todas sus condiciones, no convertirlo en un continuo peregrinar como método de lucha, puesto que es bastante ineficiente, individualista, y bastante poco realista dadas las condiciones.

Si le quitas 'en los tiempos que corren' me hago una tarjeta de visita para ir repartiendo .

Pues no sé, no lo veo, termino sin verlo.

Godofredo escribió:Hace cuarenta años enseñar las tetas era un símbolo de la liberación sexual.

Ahora veo a las de femen codo con codo con las opusinas insultando a los asistentes de un congreso sobre madres de alquiler (lo de la gestación subrogada es un eufemismo jurídico de lo más chanante), a las metafeministas condenar la cosificación del cuerpo femenino desde sus púlpitos virtuales, y ya no sé si es que estamos todos locos o qué.

Yo siempre entendí el feminismo como un movimiento que buscaba esa liberación que comentas, entendiendo la misma como la lucha por conseguir que la mujer obtuviera un status jurídico y social pleno (entendiendo como pleno el que tenía el hombre). Y uno de esos puntos era la "libertad" para hacer lo que se quisiera con su cuerpo.

Curiosamente parece que la cosa ha derivado a un punto en el que hay un sector del feminismo que intenta decir a la mujer qué puede enseñar y en qué contexto. Y si la mujer está en contra (caso de la azafata de Jerez) se le tilda a ella también de machista y de equivocada.

Yo siempre he entendido la libertad como la búsqueda de la verdad de cada uno, no de la verdad que otros me dictan desde su púlpito.

Y sí, es tremendamente desconcertante lo que dices , Godo. Porque estamos llegando a un punto donde , igual que se tocan feministas y opusinas con la gestación subrogada más tarde o más temprano se van a tocar con los del burka.

albichuela escribió:

Pier escribió:

Napoleon Wilson escribió:

Pier escribió:

Napoleon Wilson escribió:Lo que no es coherente es denunciar una situación y a la vez seguirle el juego y sacar provecho de tal

Puedes denunciar, acudir a manifestaciones, notificar a tu sindicato etc. que no se están cobrando horas extra, y sigues trabajando puesto que necesitas el sueldo. La necesidad no entiende de coherencias facilonas como la que propones puesto que el grado de libertad que disponemos es limitado por las condiciones materiales.

también pueden negarse a esos trabajos y hacer uno donde no tengan que mostrarse cual mujer objeto, que hay muchísimos, aunque no se cobre tanto.
Creo yo, vaya

Estas sugiriendo que la gente actué de forma individual un tanto heroica en los tiempos que corren. Es mucho exigir. La solución debería ser colectiva y debería ir en la linea de mejorar los trabajos en todas sus condiciones, no convertirlo en un continuo peregrinar como método de lucha, puesto que es bastante ineficiente, individualista, y bastante poco realista dadas las condiciones.

Si le quitas 'en los tiempos que corren' me hago una tarjeta de visita para ir repartiendo .

Hecho.

Pier escribió:

albichuela escribió:

Pier escribió:

Napoleon Wilson escribió:

Pier escribió:

Napoleon Wilson escribió:Lo que no es coherente es denunciar una situación y a la vez seguirle el juego y sacar provecho de tal

Puedes denunciar, acudir a manifestaciones, notificar a tu sindicato etc. que no se están cobrando horas extra, y sigues trabajando puesto que necesitas el sueldo. La necesidad no entiende de coherencias facilonas como la que propones puesto que el grado de libertad que disponemos es limitado por las condiciones materiales.

también pueden negarse a esos trabajos y hacer uno donde no tengan que mostrarse cual mujer objeto, que hay muchísimos, aunque no se cobre tanto.
Creo yo, vaya

Estas sugiriendo que la gente actué de forma individual un tanto heroica en los tiempos que corren. Es mucho exigir. La solución debería ser colectiva y debería ir en la linea de mejorar los trabajos en todas sus condiciones, no convertirlo en un continuo peregrinar como método de lucha, puesto que es bastante ineficiente, individualista, y bastante poco realista dadas las condiciones.

Si le quitas 'en los tiempos que corren' me hago una tarjeta de visita para ir repartiendo .

Hecho.

Preferencias tipográficas?

Steve Trumbo escribió:

Godofredo escribió:Hace cuarenta años enseñar las tetas era un símbolo de la liberación sexual.

Ahora veo a las de femen codo con codo con las opusinas insultando a los asistentes de un congreso sobre madres de alquiler (lo de la gestación subrogada es un eufemismo jurídico de lo más chanante), a las metafeministas condenar la cosificación del cuerpo femenino desde sus púlpitos virtuales, y ya no sé si es que estamos todos locos o qué.

Yo siempre entendí el feminismo como un movimiento que buscaba esa liberación que comentas, entendiendo la misma como la lucha por conseguir que la mujer obtuviera un status jurídico y social pleno (entendiendo como pleno el que tenía el hombre). Y uno de esos puntos era la "libertad" para hacer lo que se quisiera con su cuerpo.

Curiosamente parece que la cosa ha derivado a un punto en el que hay un sector del feminismo que intenta decir a la mujer qué puede enseñar y en qué contexto. Y si la mujer está en contra (caso de la azafata de Jerez) se le tilda a ella también de machista y de equivocada.

Yo siempre he entendido la libertad como la búsqueda de la verdad de cada uno, no de la verdad que otros me dictan desde su púlpito.

Y sí, es tremendamente desconcertante lo que dices , Godo. Porque estamos llegando a un punto donde , igual que se tocan feministas y opusinas con la gestación subrogada más tarde o más temprano se van a tocar con los del burka.

Pero las que llevan burka también lo hacen libremente, ojo.

Steve Trumbo escribió:

Godofredo escribió:Hace cuarenta años enseñar las tetas era un símbolo de la liberación sexual.

Ahora veo a las de femen codo con codo con las opusinas insultando a los asistentes de un congreso sobre madres de alquiler (lo de la gestación subrogada es un eufemismo jurídico de lo más chanante), a las metafeministas condenar la cosificación del cuerpo femenino desde sus púlpitos virtuales, y ya no sé si es que estamos todos locos o qué.

Yo siempre entendí el feminismo como un movimiento que buscaba esa liberación que comentas, entendiendo la misma como la lucha por conseguir que la mujer obtuviera un status jurídico y social pleno (entendiendo como pleno el que tenía el hombre). Y uno de esos puntos era la "libertad" para hacer lo que se quisiera con su cuerpo.

Curiosamente parece que la cosa ha derivado a un punto en el que hay un sector del feminismo que intenta decir a la mujer qué puede enseñar y en qué contexto. Y si la mujer está en contra (caso de la azafata de Jerez) se le tilda a ella también de machista y de equivocada.

Yo siempre he entendido la libertad como la búsqueda de la verdad de cada uno, no de la verdad que otros me dictan desde su púlpito.

Y sí, es tremendamente desconcertante lo que dices , Godo. Porque estamos llegando a un punto donde , igual que se tocan feministas y opusinas con la gestación subrogada más tarde o más temprano se van a tocar con los del burka.

Yo es que el olorcillo a sacristía lo vengo notando desde hace muchos años, y de un tiempo a esta parte ya es tufazo a casulla revenía.

Y joder, que estoy casao por la iglesia, con el nene bautizao, y probablemente acabe empezando la primaria en un colegio religioso. Vamos, que no soy un quemacuras, que digamos... pero las actitudes que veo en muchos de los que, para más inri, se pasan el día rajando de una iglesia que (aunque ellos no lo sepan, o les dé igual) dejó aparcadas en buena medida esa clase de pretensiones de control del libre albedrío ajeno hace la tira, porque hasta a ellos les resultaba rancio, y además no les hacían ni puto caso ni en su casa... por favor. Venga. Ya está bien. Eso no es feminismo, no sé lo que es, pero es otra cosa.

Adso escribió:

Steve Trumbo escribió:

Godofredo escribió:Hace cuarenta años enseñar las tetas era un símbolo de la liberación sexual.

Ahora veo a las de femen codo con codo con las opusinas insultando a los asistentes de un congreso sobre madres de alquiler (lo de la gestación subrogada es un eufemismo jurídico de lo más chanante), a las metafeministas condenar la cosificación del cuerpo femenino desde sus púlpitos virtuales, y ya no sé si es que estamos todos locos o qué.

Yo siempre entendí el feminismo como un movimiento que buscaba esa liberación que comentas, entendiendo la misma como la lucha por conseguir que la mujer obtuviera un status jurídico y social pleno (entendiendo como pleno el que tenía el hombre). Y uno de esos puntos era la "libertad" para hacer lo que se quisiera con su cuerpo.

Curiosamente parece que la cosa ha derivado a un punto en el que hay un sector del feminismo que intenta decir a la mujer qué puede enseñar y en qué contexto. Y si la mujer está en contra (caso de la azafata de Jerez) se le tilda a ella también de machista y de equivocada.

Yo siempre he entendido la libertad como la búsqueda de la verdad de cada uno, no de la verdad que otros me dictan desde su púlpito.

Y sí, es tremendamente desconcertante lo que dices , Godo. Porque estamos llegando a un punto donde , igual que se tocan feministas y opusinas con la gestación subrogada más tarde o más temprano se van a tocar con los del burka.

Pero las que llevan burka también lo hacen libremente, ojo.

Si, pero les falta pedagogía

Pero vamos, ya se darán cuenta de que su reino no es de este mundo.

Pero que pregunten a los ejércitos vaticanos si llevaban putas o no detrás. Le gustara o no al papa.

Es que hay quien cree que a nadie se le había ocurrido antes.

Adso escribió:

Steve Trumbo escribió:

Godofredo escribió:Hace cuarenta años enseñar las tetas era un símbolo de la liberación sexual.

Ahora veo a las de femen codo con codo con las opusinas insultando a los asistentes de un congreso sobre madres de alquiler (lo de la gestación subrogada es un eufemismo jurídico de lo más chanante), a las metafeministas condenar la cosificación del cuerpo femenino desde sus púlpitos virtuales, y ya no sé si es que estamos todos locos o qué.

Yo siempre entendí el feminismo como un movimiento que buscaba esa liberación que comentas, entendiendo la misma como la lucha por conseguir que la mujer obtuviera un status jurídico y social pleno (entendiendo como pleno el que tenía el hombre). Y uno de esos puntos era la "libertad" para hacer lo que se quisiera con su cuerpo.

Curiosamente parece que la cosa ha derivado a un punto en el que hay un sector del feminismo que intenta decir a la mujer qué puede enseñar y en qué contexto. Y si la mujer está en contra (caso de la azafata de Jerez) se le tilda a ella también de machista y de equivocada.

Yo siempre he entendido la libertad como la búsqueda de la verdad de cada uno, no de la verdad que otros me dictan desde su púlpito.

Y sí, es tremendamente desconcertante lo que dices , Godo. Porque estamos llegando a un punto donde , igual que se tocan feministas y opusinas con la gestación subrogada más tarde o más temprano se van a tocar con los del burka.

Pero las que llevan burka también lo hacen libremente, ojo.

Si estamos pretendiendo poner al mismo nivel o a uno parecido la "libertad" que tiene una mujer islámica para ponerse o no un burka con la libertad que tiene una mujer española para enseñar las tetas como azafata Jaggermeister (por ejemplo) creo que se va un poco la cosa de las manos.

1. Distinguir entre señorita y señora
2. Negarse en redondo a que una mujer te ceda el paso
3. La bebida fuerte para él ¡Haced la prueba pidiendo un whisky solo y un batido de fresa!
4. Camareros que te dicen guapa y preciosa
5. “Déjame que tú no sabes” Frases como esa o “quita que yo lo acabo más rápido” solo contribuyen a que ellas sigan haciendo lo que ellos también deben hacer. Mujer, no asumas que el resultado es siempre tu responsabilidad.
6. El camarero le lleva la cuenta a él
7. Dominar con el silencio Y así decidir cuándo y cómo se hablará de algo. Suele ir acompañado de un “eres una histérica” o un “estás exagerando”, la guinda del pastel que se corresponde con el tópico de que la mujer es una sentimental e impulsiva incapaz de razonar.
8. Saludar con dos besos a ella, pero darle la mano a él
9. Los pañales son cosas de mujeres.
Los hombres aunque quieran no pueden porque ni siquiera hay un espacio donde puedan hacerlo.
10. Manspreading
11. “Vaya modelito” En las bodas, en las graduaciones, en las entregas de premios, etc. se comenta solo la indumentaria de las mujeres y se realizan críticas muy duras a quien se sale de la norma. Por supuesto ellos irán cómodos y ellas embutidas y con tacones.
12. “Sonríe que estás muy seria”
13. Eres conocida, pero tu marido también. Cuando hablen de Silvia Abril mencionarán a su marido porque es conocido, lo mismo que pasa con Ana Pastor y Almudena Grandes. A veces llega al límite de presentarlas como “la pareja de” antes que utilizar cualquier mérito profesional.
14. Llamar por el nombre y no por el apellido a una mujer. Rajoy, Sánchez, Iglesias, Rivera frente a Susana y Soraya. Pocos titulares veréis con un “Mariano” a secas.
15. Nombres distintos en las mismas profesiones
16. Las mujeres pagan menos en las discotecas. No es discriminación positiva, es tratar a las mujeres como ganado, ellas son el producto.
17. “Hoy te han dejado de niñera” No es una niñera, es un padre, cuida a su hija porque es su responsabilidad y no porque hoy su mujer estaba ocupada.
18. Comentar que una mujer no se ha depilado
19. Recurrir a tu padre, un novio o un amigo. Instalar un programa, colgar un cuadro o abrir un tarro no son tareas imposibles, la fuerza no es la clave.
20. Uniformes con falda para ellas y pantalones para ellos
21. “Tan fuerte como Superman” Cuando se alaban habilidades de niños y niñas se tiende a usar modelos masculinos ¿acaso no hay mujeres fuertes o rápidas?
22. Regalar cosas diferentes a niños y niñas
23. “Nenaza” Hacer algo como una mujer es un insulto, más claro agua.
24. “Así no se comporta una señorita”
25. “¿Y tú ya tienes novio?” es el “¿y tú para cuando?” de las bodas. El heteropatriarcado en todo su esplendor: niñas que tienen que pensar en buscar a su príncipe azul (princesa no vale) y no muy tarde.

Ejemplos de micromachine que he visto. No estoy tan mal.

Algunos no los entiendo

La violencia del hombre sobre la mujer no es una cuestión de psicópatas ni nada por el estilo. Es un asunto que es fruto del sistema que lleva imperando tanto tiempo y que se empeña en colocar a la mujer en una situación de inferioridad con las consecuencias que vemos.

Y por desgracia no solo hablamos de muertes, ya graves de por si, sino de todo tipo de agresiones que están extendidas a un nivel alucinante. Hablamos de mas de 46 sentencias condenatorias AL DÍA, según datos del CGPJ. Y eso sin entrar a todo lo que puede haber debajo de mujeres que no se atreven a denunciar, las dificultades para abandonar el domicilio conyugal, etc.

http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Temas/Violencia-domestica-y-de-genero/Actividad-del-Observatorio/Datos-estadisticos/La-violencia-sobre-la-mujer-en-la-estadistica-judicial--Anual-2016

Los camareros lo tienen jodido. A ver si se ponen las pilas porque les caen unas cuantas

Steve Trumbo escribió:

Adso escribió:

Steve Trumbo escribió:

Godofredo escribió:Hace cuarenta años enseñar las tetas era un símbolo de la liberación sexual.

Ahora veo a las de femen codo con codo con las opusinas insultando a los asistentes de un congreso sobre madres de alquiler (lo de la gestación subrogada es un eufemismo jurídico de lo más chanante), a las metafeministas condenar la cosificación del cuerpo femenino desde sus púlpitos virtuales, y ya no sé si es que estamos todos locos o qué.

Yo siempre entendí el feminismo como un movimiento que buscaba esa liberación que comentas, entendiendo la misma como la lucha por conseguir que la mujer obtuviera un status jurídico y social pleno (entendiendo como pleno el que tenía el hombre). Y uno de esos puntos era la "libertad" para hacer lo que se quisiera con su cuerpo.

Curiosamente parece que la cosa ha derivado a un punto en el que hay un sector del feminismo que intenta decir a la mujer qué puede enseñar y en qué contexto. Y si la mujer está en contra (caso de la azafata de Jerez) se le tilda a ella también de machista y de equivocada.

Yo siempre he entendido la libertad como la búsqueda de la verdad de cada uno, no de la verdad que otros me dictan desde su púlpito.

Y sí, es tremendamente desconcertante lo que dices , Godo. Porque estamos llegando a un punto donde , igual que se tocan feministas y opusinas con la gestación subrogada más tarde o más temprano se van a tocar con los del burka.

Pero las que llevan burka también lo hacen libremente, ojo.

Si estamos pretendiendo poner al mismo nivel o a uno parecido la "libertad" que tiene una mujer islámica para ponerse o no un burka con la libertad que tiene una mujer española para enseñar las tetas como azafata Jaggermeister (por ejemplo) creo que se va un poco la cosa de las manos.

No, no es lo mismo, claro que no. Pero una mujer con burka se viste así porque es lo que le han inculcado, de la misma manera que una mujer puede ser machista y no parecerle mal determinadas prácticas.

Que yo lo único que digo es que veo relación entre:

- Crecimiento del papel de la mujer en la sociedad (independencia, menos sumisión al hombre, más derechos, etc...)
- Radicalización del pensamiento machista (que siempre ha existido) en forma de aumento de violencia precisamente porque la mujer es menos sumisa, menos "femenina" si queréis.


El día que todo se normalice, que todos seamos iguales, etc etc, que la mujer y el hombre hagan lo que les de la gana, igual ya no se dan ese tipo de trabajos. Pero hasta entonces determinados comportamientos van a perpetuar estas diferencias.

Como dice Louis CK los que somos hombres, blancos, heterosexuales y del primer mundo, realmente no tenemos problemas de discriminación de ningún tipo, y por eso nos cuesta entender el machismo, racismo, homofobia, etc..

Pier escribió:La violencia del hombre sobre la mujer no es una cuestión de psicópatas ni nada por el estilo. Es un asunto que es fruto del sistema que lleva imperando tanto tiempo y que se empeña en colocar a  la mujer en una situación de inferioridad con las consecuencias que vemos.

Y por desgracia no solo hablamos de muertes, ya graves de por si, sino de todo tipo de agresiones que están extendidas a un nivel alucinante.  Hablamos de mas de 46 sentencias condenatorias AL DÍA, según datos del CGPJ. Y eso sin entrar a todo lo que puede haber debajo de mujeres que no se atreven a denunciar, las dificultades para abandonar el domicilio conyugal, etc.

http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Temas/Violencia-domestica-y-de-genero/Actividad-del-Observatorio/Datos-estadisticos/La-violencia-sobre-la-mujer-en-la-estadistica-judicial--Anual-2016

De eso es lo que hablo yo. ¿Tiene o no tiene relación con el machismo?

Una cosa es ser machista, tipo Arturo Fernández para entendernos, y otra cosa es ser un maltratador.

En el segundo caso no se está bien de la cabeza, en mi opinión. Y en ese segundo caso, la persona violenta per sé (que suele serlo cuando está en ventaja o situación de superioridad) lo es también con hombres si se siente superior fisicamente o en situación ventajosa.

El machismo ha existido siempre, seguramente la mayoría de nuestros padres eran muy machistas. Pero no eran maltratadores.

Pendejo escribió:Ejemplos de micromachine que he visto.  No estoy tan mal.

Algunos no los entiendo

Al menos la mitad me parecen polladas muy serias.

Steve Trumbo escribió:

Godofredo escribió:Hace cuarenta años enseñar las tetas era un símbolo de la liberación sexual.

Ahora veo a las de femen codo con codo con las opusinas insultando a los asistentes de un congreso sobre madres de alquiler (lo de la gestación subrogada es un eufemismo jurídico de lo más chanante), a las metafeministas condenar la cosificación del cuerpo femenino desde sus púlpitos virtuales, y ya no sé si es que estamos todos locos o qué.

Yo siempre entendí el feminismo como un movimiento que buscaba esa liberación que comentas, entendiendo la misma como la lucha por conseguir que la mujer obtuviera un status jurídico y social pleno (entendiendo como pleno el que tenía el hombre). Y uno de esos puntos era la "libertad" para hacer lo que se quisiera con su cuerpo.

Curiosamente parece que la cosa ha derivado a un punto en el que hay un sector del feminismo que intenta decir a la mujer qué puede enseñar y en qué contexto. Y si la mujer está en contra (caso de la azafata de Jerez) se le tilda a ella también de machista y de equivocada.

Yo siempre he entendido la libertad como la búsqueda de la verdad de cada uno, no de la verdad que otros me dictan desde su púlpito.

Y sí, es tremendamente desconcertante lo que dices , Godo. Porque estamos llegando a un punto donde , igual que se tocan feministas y opusinas con la gestación subrogada más tarde o más temprano se van a tocar con los del burka.

Pero bueno. Esto te lo has sacado de la minga, ¿no?

davegahanynograham escribió:

Steve Trumbo escribió:

Godofredo escribió:Hace cuarenta años enseñar las tetas era un símbolo de la liberación sexual.

Ahora veo a las de femen codo con codo con las opusinas insultando a los asistentes de un congreso sobre madres de alquiler (lo de la gestación subrogada es un eufemismo jurídico de lo más chanante), a las metafeministas condenar la cosificación del cuerpo femenino desde sus púlpitos virtuales, y ya no sé si es que estamos todos locos o qué.

Yo siempre entendí el feminismo como un movimiento que buscaba esa liberación que comentas, entendiendo la misma como la lucha por conseguir que la mujer obtuviera un status jurídico y social pleno (entendiendo como pleno el que tenía el hombre). Y uno de esos puntos era la "libertad" para hacer lo que se quisiera con su cuerpo.

Curiosamente parece que la cosa ha derivado a un punto en el que hay un sector del feminismo que intenta decir a la mujer qué puede enseñar y en qué contexto. Y si la mujer está en contra (caso de la azafata de Jerez) se le tilda a ella también de machista y de equivocada.

Yo siempre he entendido la libertad como la búsqueda de la verdad de cada uno, no de la verdad que otros me dictan desde su púlpito.

Y sí, es tremendamente desconcertante lo que dices , Godo. Porque estamos llegando a un punto donde , igual que se tocan feministas y opusinas con la gestación subrogada más tarde o más temprano se van a tocar con los del burka.

Pero bueno. Esto te lo has sacado de la minga, ¿no?

Es lo que se lee aquí constantemente.

Steve Trumbo escribió:Una cosa es ser machista, tipo Arturo Fernández para entendernos, y otra cosa es ser un maltratador.

En el segundo caso no se está bien de la cabeza, en mi opinión.  Y en ese segundo caso, la persona violenta per sé (que suele serlo cuando está en ventaja o situación de superioridad) lo es también con hombres si se siente superior fisicamente o en situación ventajosa.

El machismo ha existido siempre, seguramente la mayoría de nuestros padres eran muy machistas. Pero no eran maltratadores.

A todo

Pero no se me acostumbre usted

Adso escribió:

Pier escribió:La violencia del hombre sobre la mujer no es una cuestión de psicópatas ni nada por el estilo. Es un asunto que es fruto del sistema que lleva imperando tanto tiempo y que se empeña en colocar a  la mujer en una situación de inferioridad con las consecuencias que vemos.

Y por desgracia no solo hablamos de muertes, ya graves de por si, sino de todo tipo de agresiones que están extendidas a un nivel alucinante.  Hablamos de mas de 46 sentencias condenatorias AL DÍA, según datos del CGPJ. Y eso sin entrar a todo lo que puede haber debajo de mujeres que no se atreven a denunciar, las dificultades para abandonar el domicilio conyugal, etc.

http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Temas/Violencia-domestica-y-de-genero/Actividad-del-Observatorio/Datos-estadisticos/La-violencia-sobre-la-mujer-en-la-estadistica-judicial--Anual-2016

De eso es lo que hablo yo. ¿Tiene o no tiene relación con el machismo?

Hombre, muy mal debo explicarme cuando me haces esa pregunta.

davegahanynograham escribió:

Steve Trumbo escribió:

Godofredo escribió:Hace cuarenta años enseñar las tetas era un símbolo de la liberación sexual.

Ahora veo a las de femen codo con codo con las opusinas insultando a los asistentes de un congreso sobre madres de alquiler (lo de la gestación subrogada es un eufemismo jurídico de lo más chanante), a las metafeministas condenar la cosificación del cuerpo femenino desde sus púlpitos virtuales, y ya no sé si es que estamos todos locos o qué.

Yo siempre entendí el feminismo como un movimiento que buscaba esa liberación que comentas, entendiendo la misma como la lucha por conseguir que la mujer obtuviera un status jurídico y social pleno (entendiendo como pleno el que tenía el hombre). Y uno de esos puntos era la "libertad" para hacer lo que se quisiera con su cuerpo.

Curiosamente parece que la cosa ha derivado a un punto en el que hay un sector del feminismo que intenta decir a la mujer qué puede enseñar y en qué contexto. Y si la mujer está en contra (caso de la azafata de Jerez) se le tilda a ella también de machista y de equivocada.

Yo siempre he entendido la libertad como la búsqueda de la verdad de cada uno, no de la verdad que otros me dictan desde su púlpito.

Y sí, es tremendamente desconcertante lo que dices , Godo. Porque estamos llegando a un punto donde , igual que se tocan feministas y opusinas con la gestación subrogada más tarde o más temprano se van a tocar con los del burka.

Pero bueno. Esto te lo has sacado de la minga, ¿no?

¿esta expresión qué tipo de connotación tiene? ¿eh? ¿eh? ¿eh?

RockRotten escribió:

davegahanynograham escribió:

gayeta escribió:

Napoleon Wilson escribió:yo lo que veo es que la solución es no decir nada

y así seguro que no metemos la pata ni nadie nos dirá machistas

No, la solución es aceptar que lo somos. Las mujeres también.

Y después no montar un pifostio cada vez que alguien nos lo diga. Pero claro para eso hay que aceptarlo.

El primer paso es aceptarlo. Reconocer que el problema existe.

¿Pero qué problema, COJONES?

El problema igual lo tienes tú

No se trata de decirle cómo debe vestirse. Al contrario, la intención es no dejar que otros le impongan su vestimenta.

Steve Trumbo escribió:Una cosa es ser machista, tipo Arturo Fernández para entendernos, y otra cosa es ser un maltratador.

En el segundo caso no se está bien de la cabeza, en mi opinión.  Y en ese segundo caso, la persona violenta per sé (que suele serlo cuando está en ventaja o situación de superioridad) lo es también con hombres si se siente superior fisicamente o en situación ventajosa.

El machismo ha existido siempre, seguramente la mayoría de nuestros padres eran muy machistas. Pero no eran maltratadores.

El maltratador siempre es machista.

Antes eran machistas nuestros padres y nuestras madres. Todo el mundo (o casi). Siempre ha existido el machismo. Lo que es nuevo es la mujer con iguales derechos al hombre.

Y por eso digo que no me parece casual el incremento de mujeres asesinadas/maltratadas por sus parejas.

En el fondo me das la razón.

Steve Trumbo escribió:

Yo siempre entendí el feminismo como un movimiento que buscaba esa liberación que comentas, entendiendo la misma como la lucha por conseguir que la mujer obtuviera un status jurídico y social pleno (entendiendo como pleno el que tenía el hombre). Y uno de esos puntos era la "libertad" para hacer lo que se quisiera con su cuerpo.

Curiosamente parece que la cosa ha derivado a un punto en el que hay un sector del feminismo que intenta decir a la mujer qué puede enseñar y en qué contexto. Y si la mujer está en contra (caso de la azafata de Jerez) se le tilda a ella también de machista y de equivocada.

Yo siempre he entendido la libertad como la búsqueda de la verdad de cada uno, no de la verdad que otros me dictan desde su púlpito.

Trumbo hay cierto sector progre que quiere imponer que trabajos debas o no aceptar. Es un simil bastante acertado en mi opinión.

Los becarios por ejemplo. Ellos van voluntariamente.

davegahanynograham escribió:No se trata de decirle cómo debe vestirse. Al contrario, la intención es no dejar que otros le impongan su vestimenta.

En los trabajos a veces ocurre que te imponen una vestimenta, te puede gustar o no llevarla, puedes aceptar o no llevarla:

http://www.lasexta.com/noticias/sociedad/despiden-tres-chicas-gasolinera-negarse-trabajar-minifalda_201705115914b49e0cf2a1da482b2dd8.html

La chica de Jerez dice en la entrevista que si no se siente cómoda con algo no lo llevaría puesto, más clara no puede ser.

De toda maneras, si hablamos de la ropa que pueda llevar una chica un sábado noche, si va con las tetas fuera también se dirá que la obliga la sociedad, el machismo imperante que la obliga a tener una imagen determinada y todo eso.

Yo , sin embargo , no veo a todas las chicas vestidas así.

Adso escribió:

Steve Trumbo escribió:Una cosa es ser machista, tipo Arturo Fernández para entendernos, y otra cosa es ser un maltratador.

En el segundo caso no se está bien de la cabeza, en mi opinión.  Y en ese segundo caso, la persona violenta per sé (que suele serlo cuando está en ventaja o situación de superioridad) lo es también con hombres si se siente superior fisicamente o en situación ventajosa.

El machismo ha existido siempre, seguramente la mayoría de nuestros padres eran muy machistas. Pero no eran maltratadores.

El maltratador siempre es machista.

Antes eran machistas nuestros padres y nuestras madres. Todo el mundo (o casi). Siempre ha existido el machismo. Lo que es nuevo es la mujer con iguales derechos al hombre.

Y por eso digo que no me parece casual el incremento de mujeres asesinadas/maltratadas por sus parejas.

En el fondo me das la razón.

Hombre, supongo que en la gran mayoría de los casos será machista también. En cuanto al "incremento" no sé hasta que punto las estadísticas judiciales de hace años tenían en cuenta el género...¿es posible saber cuantos asesinatos de mujeres por sus parejas hubo en 1970 o en 1982? Pregunto desde la ignorancia.

Poison escribió:

Steve Trumbo escribió:

Yo siempre entendí el feminismo como un movimiento que buscaba esa liberación que comentas, entendiendo la misma como la lucha por conseguir que la mujer obtuviera un status jurídico y social pleno (entendiendo como pleno el que tenía el hombre). Y uno de esos puntos era la "libertad" para hacer lo que se quisiera con su cuerpo.

Curiosamente parece que la cosa ha derivado a un punto en el que hay un sector del feminismo que intenta decir a la mujer qué puede enseñar y en qué contexto. Y si la mujer está en contra (caso de la azafata de Jerez) se le tilda a ella también de machista y de equivocada.

Yo siempre he entendido la libertad como la búsqueda de la verdad de cada uno, no de la verdad que otros me dictan desde su púlpito.

Trumbo hay cierto sector progre que quiere imponer que trabajos debas o no aceptar. Es un simil bastante acertado en mi opinión.

Los becarios por ejemplo. Ellos van voluntariamente.

Acaso no es cierto? A mí me ofrecieron estar 2 años en un despacho de abogados sin ver un duro y les dije que se fueran a mamarla

Claro, son libres o no de llevarlas y lo aceptan porque quieren.

Por eso veréis a mucha gente sin necesidad de figurante enseñando pechote en moto gp, o de becario sin cobrar, o de gestante para otro. Y así.

La libertad.

La gente sigue debatiendo sobre el tema como si se tratase de un problema de "individuos machistas" y no de un problema de "centexto social machista"-

Siempre que se debate sobre ésto, la mayoría de la gente se preocupa en explicar porque ellos no creen que lo que hacen sea machista, porque creen que aceptar que tienen alguna actitud machista los convertiría en seres malignos, culpables de su naturaleza al 100% y jodidos catetos.

En mi opinión, mientras sigamos tratando el tema desde la optica del ombligismo, tratando de demostrar que todo lo que  uno mismo hace no es machista porque, "caramba, uno mismo no es machista"estaremos enfocando fatal el tema.

Dejad de preocuparos o sentiros atacados cuando se tilda alguna actitud que cuadra que vosotros también tenéis como machista, y preocuparos de tratar de entender que TODOS tenemos muchas actitudes de ese tipo, ya que la sociedad en la que vivimos ha sido y es machista. Todos estamos de acuerdo, hasta los menos simpatizantes del feminismo, en que antes de ayer la vida era absolutamente desigual, y algunso creeis que una situación desigual de más de 3000 años de duración, está totalemente superada solo porque en los últimos 30 años se hayan conseguido muchas cosas.

De verdad creeis que eso es posible sin que quede un posos muy poderoso en todos y cada uno de los aspectos del día a día? Yo desde luego, no, por eso trato de dar una oportunidad a cada nueva argumentación sobre por qué algo está mal que todavía no entiendo que esté mal, antes de rildar a nadie o anada de gilipollez.

gayeta escribió:Claro, son libres o no de llevarlas y lo aceptan porque quieren.

Por eso veréis a mucha gente sin necesidad de figurante enseñando pechote en moto gp, o de becario sin cobrar, o de gestante para otro. Y así.

La libertad.

Tú lo harías? Ahí está tu libertad, en decidir lo que tú harías. No en opinar lo que deberían de hacer los demás.