FEMINISMO.

albichuela escribió:Es que, en mi opinión, la retórica actual del feminismo (al que yo ayer, seguramente de forma equivocada, califiqué de hegemónico y que hoy neska define mejor) conduce a una debilitación del propio movimiento puesto que se trata de una retórica basada en la delimitación y compartimentación de la que ese 'callar y escuchar' dirigido al género masculino es la muestra más flagrante.

Por lo que yo percibo de los discursos que se difunden en los medios y escucho en la calle (y quizás la propia elección y difusión preponderante de estos discursos ya es sesgada puesto que la realiza un orden heteropatriarcal), podría decirse que el feminismo se ha apropiado de una identidad (el género femenino en su conjunto) y se arroga la libertad de definir todos sus matices, códigos de conducta y moralidad. Éste es sólo el primer movimiento de toda ideología secesionista. El siguiente es definir un enemigo que, por la propia delimitación por razón de género del movimiento, incluye a todos los hombre. Y aquellas mujeres que no comulgan con el creo no sólo son enemigas sino, mucho más grave, traidoras a la causa.

Con todo esto no estoy entrando en el juicio de las causas particulares del movimiento (que podrán ser justas en un 99%) sino en cómo éste se está constituyendo de forma que impide el diálogo y la entrada de opiniones externas que podrían ser constructivas. No sólo eso, sino que deja indefensas a otras víctimas de lo que denuncia (hombres que no disfrutan ni desean una sociedad patriarcal), que no por no sufrir violencia física o disfrutar de una compensación en forma de una posición de dominio (que ni han demandado ni han elegido) dejan de sufrir sus imposiciones.

El feminismo debería estar caminando en la dirección de convertirse en un movimiento universal. En entender que es un problema de hombres y mujeres cuyos objetivos benefician a ambos. En la inclusión de indentidades en lugar de su diferenciación y exclusión. En definitiva, en construir un nuevo orden social que tienda a diluir cualquier diferenciación, código de conducta o rol social por razón de género.

Pier escribió:Los medios no son neutrales. Se debería reflexionar que juegan un papel a la hora de mostrar lo que quieren mostrar, forman parte del sistema. Desde luego están haciendo bien su papel si llevan a creer a mucha gente que eso es lo que es preponderante en el feminismo. Los altavoces de las reyertas twitteras no son un método muy fiable para calibrar una cosa como esa.

En este mismo topic asistimos constantemente a que se produce un torpedeo continuo con ese tipo de noticias que levantan polémica, y que cuestiones reales, que no son interpretaciones, que son datos puros y duros como el que puse del CGPJ que dice que hay mas de 46 condenas AL DIA en España en relación a la violencia contra la mujer, pasan desapercibidos.

En cuanto a los que dice Neska, ya se lo he comentado varias veces pero crea que dibuja un feminismo a conveniencia con el que discrepar. Y lo hace simplificando cosas que no se dicen así, como por ejemplo afirmar que el feminismo lo reduce todo al heteropatriarcado. Pues no, al menos una importante parte del movimiento (recordemos la pluralidad del mimo) vamos por la idea de que el heteropatriarcado es el marco de juego, pero que operan muchas mas cosas de forma transversal como suele ocurrir en la cada vez mas compleja sociedad humana. Y es que las distintas opresiones, de clase, raciales, de genero etc. interactuan y se potencian entre si, aunque algunos tendamos a ver la de clase como la mas definitoria o la que ejerce de sustrato del resto.

Kupak escribió:

albichuela escribió:Es que, en mi opinión, la retórica actual del feminismo (al que yo ayer, seguramente de forma equivocada, califiqué de hegemónico y que hoy neska define mejor) conduce a una debilitación del propio movimiento puesto que se trata de una retórica basada en la delimitación y compartimentación de la que ese 'callar y escuchar' dirigido al género masculino es la muestra más flagrante.

Por lo que yo percibo de los discursos que se difunden en los medios y escucho en la calle (y quizás la propia elección y difusión preponderante de estos discursos ya es sesgada puesto que la realiza un orden heteropatriarcal), podría decirse que el feminismo se ha apropiado de una identidad (el género femenino en su conjunto) y se arroga la libertad de definir todos sus matices, códigos de conducta y moralidad. Éste es sólo el primer movimiento de toda ideología secesionista. El siguiente es definir un enemigo que, por la propia delimitación por razón de género del movimiento, incluye a todos los hombre. Y aquellas mujeres que no comulgan con el creo no sólo son enemigas sino, mucho más grave, traidoras a la causa.

Con todo esto no estoy entrando en el juicio de las causas particulares del movimiento (que podrán ser justas en un 99%) sino en cómo éste se está constituyendo de forma que impide el diálogo y la entrada de opiniones externas que podrían ser constructivas. No sólo eso, sino que deja indefensas a otras víctimas de lo que denuncia (hombres que no disfrutan ni desean una sociedad patriarcal), que no por no sufrir violencia física o disfrutar de una compensación en forma de una posición de dominio (que ni han demandado ni han elegido) dejan de sufrir sus imposiciones.

El feminismo debería estar caminando en la dirección de convertirse en un movimiento universal. En entender que es un problema de hombres y mujeres cuyos objetivos benefician a ambos. En la inclusión de indentidades en lugar de su diferenciación y exclusión. En definitiva, en construir un nuevo orden social que tienda a diluir cualquier diferenciación, código de conducta o rol social por razón de género.

Ahí hay chicha, una cosa es la imagen de los medios (simplificada y por lo tanto potente) y otra la complejidad del asunto. Venden las noticias con un miembro de Femen en la torre Eiffel, bien, es propaganda... pero no hay que confundir el anuncio con el producto, el pensamiento feminista es maduro y plural...

El problema de fondo es la simplificación, más educación, de acuerdo... pero por el debate en los medios es más dinero o menos dinero para campañas estéticas, hay cosas en las que hay que reflexionar un poco. Es fácil llevar un parche, no lo critico, me gusta la ingenuidad del que lleva una camiseta de los Ramones sin haberlos escuchado en la vida, no es una purga... es ser constructivo, pues si te compras una camiseta de los Ramones a lo mejor te interesas por su música o su historia...

albichuela escribió:

Pier escribió:Los medios no son neutrales. Se debería reflexionar que juegan un papel a la hora de mostrar lo que quieren mostrar, forman parte del sistema. Desde luego están haciendo bien su papel si llevan a creer a mucha gente que eso es lo que es preponderante en el feminismo. Los altavoces de las reyertas twitteras no son un método muy fiable para calibrar una cosa como esa.

En este mismo topic asistimos constantemente a que se produce un torpedeo continuo con ese tipo de noticias que levantan polémica, y que cuestiones reales, que no son interpretaciones, que son datos puros y duros como el que puse del CGPJ que dice que hay mas de 46 condenas AL DIA en España en relación a la violencia contra la mujer, pasan desapercibidos.

En cuanto a los que dice Neska, ya se lo he comentado varias veces pero crea que dibuja un feminismo a conveniencia con el que discrepar. Y lo hace simplificando cosas que no se dicen así, como por ejemplo afirmar que el feminismo lo reduce todo al heteropatriarcado. Pues no, al menos una importante parte del movimiento (recordemos la pluralidad del mimo) vamos por la idea de que el heteropatriarcado es el marco de juego, pero que operan muchas mas cosas de forma transversal como suele ocurrir en la cada vez mas compleja sociedad humana. Y es que las distintas opresiones, de clase, raciales, de genero etc. interactuan y se potencian entre si, aunque algunos tendamos a ver la de clase como la mas definitoria o la que ejerce de sustrato del resto.

Quizás, entonces, no está de más insistir en ello siempre que haga falta.

Napoleon Wilson escribió:Que hablen las foreras, como Neska, que aqui en este hilo el 90% de las (sesudas) aportaciones son de tios.
Y alguno rebatiendola, encima. Joder sabrá algo más del tema que vosotros, no?

albichuela escribió:

Kupak escribió:

albichuela escribió:Es que, en mi opinión, la retórica actual del feminismo (al que yo ayer, seguramente de forma equivocada, califiqué de hegemónico y que hoy neska define mejor) conduce a una debilitación del propio movimiento puesto que se trata de una retórica basada en la delimitación y compartimentación de la que ese 'callar y escuchar' dirigido al género masculino es la muestra más flagrante.

Por lo que yo percibo de los discursos que se difunden en los medios y escucho en la calle (y quizás la propia elección y difusión preponderante de estos discursos ya es sesgada puesto que la realiza un orden heteropatriarcal), podría decirse que el feminismo se ha apropiado de una identidad (el género femenino en su conjunto) y se arroga la libertad de definir todos sus matices, códigos de conducta y moralidad. Éste es sólo el primer movimiento de toda ideología secesionista. El siguiente es definir un enemigo que, por la propia delimitación por razón de género del movimiento, incluye a todos los hombre. Y aquellas mujeres que no comulgan con el creo no sólo son enemigas sino, mucho más grave, traidoras a la causa.

Con todo esto no estoy entrando en el juicio de las causas particulares del movimiento (que podrán ser justas en un 99%) sino en cómo éste se está constituyendo de forma que impide el diálogo y la entrada de opiniones externas que podrían ser constructivas. No sólo eso, sino que deja indefensas a otras víctimas de lo que denuncia (hombres que no disfrutan ni desean una sociedad patriarcal), que no por no sufrir violencia física o disfrutar de una compensación en forma de una posición de dominio (que ni han demandado ni han elegido) dejan de sufrir sus imposiciones.

El feminismo debería estar caminando en la dirección de convertirse en un movimiento universal. En entender que es un problema de hombres y mujeres cuyos objetivos benefician a ambos. En la inclusión de indentidades en lugar de su diferenciación y exclusión. En definitiva, en construir un nuevo orden social que tienda a diluir cualquier diferenciación, código de conducta o rol social por razón de género.

Ahí hay chicha, una cosa es la imagen de los medios (simplificada y por lo tanto potente) y otra la complejidad del asunto. Venden las noticias con un miembro de Femen en la torre Eiffel, bien, es propaganda... pero no hay que confundir el anuncio con el producto, el pensamiento feminista es maduro y plural...

El problema de fondo es la simplificación, más educación, de acuerdo... pero por el debate en los medios es más dinero o menos dinero para campañas estéticas, hay cosas en las que hay que reflexionar un poco. Es fácil llevar un parche, no lo critico, me gusta la ingenuidad del que lleva una camiseta de los Ramones sin haberlos escuchado en la vida, no es una purga... es ser constructivo, pues si te compras una camiseta de los Ramones a lo mejor te interesas por su música o su historia...

Donde decía feminismo, digamos entonces 'aquell@s que deciden participar en el debate sobre feminismo'. Así nos ahorramos etiquetar al movimiento en sí y nos centramos en las opiniones que se vierten sobre el mismo.

Pier escribió:

albichuela escribió:

Pier escribió:Los medios no son neutrales. Se debería reflexionar que juegan un papel a la hora de mostrar lo que quieren mostrar, forman parte del sistema. Desde luego están haciendo bien su papel si llevan a creer a mucha gente que eso es lo que es preponderante en el feminismo. Los altavoces de las reyertas twitteras no son un método muy fiable para calibrar una cosa como esa.

En este mismo topic asistimos constantemente a que se produce un torpedeo continuo con ese tipo de noticias que levantan polémica, y que cuestiones reales, que no son interpretaciones, que son datos puros y duros como el que puse del CGPJ que dice que hay mas de 46 condenas AL DIA en España en relación a la violencia contra la mujer, pasan desapercibidos.

En cuanto a los que dice Neska, ya se lo he comentado varias veces pero crea que dibuja un feminismo a conveniencia con el que discrepar. Y lo hace simplificando cosas que no se dicen así, como por ejemplo afirmar que el feminismo lo reduce todo al heteropatriarcado. Pues no, al menos una importante parte del movimiento (recordemos la pluralidad del mimo) vamos por la idea de que el heteropatriarcado es el marco de juego, pero que operan muchas mas cosas de forma transversal como suele ocurrir en la cada vez mas compleja sociedad humana. Y es que las distintas opresiones, de clase, raciales, de genero etc. interactuan y se potencian entre si, aunque algunos tendamos a ver la de clase como la mas definitoria o la que ejerce de sustrato del resto.

Quizás, entonces, no está de más insistir en ello siempre que haga falta.

al final, la lista de tareas del feminismo es cada vez mas amplia.

Yo, me haría una pregunta: cuando se ejecutan estos analisis cual es el método por el cual hemos obtenido la información que usamos para la critica???  A través de lo que presentan los medios?? Twitter y redes sociales ???, hemos acudido a reuniones de asociaciones y activistas??? A espacios de debate con distintas posturas dentro del movimiento??? Hemos leído o nos hemos informado con autoras de relevancia académica de diversas corrientes??? Incluimos los estudios, libros etc de genero, dentro de nuestra forma de conocimiento de la historia pasada y la actualidad que vivimos???.

Napoleon Wilson escribió:Que hablen las foreras, como Neska, que aqui en este hilo el 90% de las (sesudas) aportaciones son de tios.
Y alguno rebatiendola, encima. Joder sabrá algo más del tema que vosotros, no?

albichuela escribió:

Pier escribió:

albichuela escribió:

Pier escribió:Los medios no son neutrales. Se debería reflexionar que juegan un papel a la hora de mostrar lo que quieren mostrar, forman parte del sistema. Desde luego están haciendo bien su papel si llevan a creer a mucha gente que eso es lo que es preponderante en el feminismo. Los altavoces de las reyertas twitteras no son un método muy fiable para calibrar una cosa como esa.

En este mismo topic asistimos constantemente a que se produce un torpedeo continuo con ese tipo de noticias que levantan polémica, y que cuestiones reales, que no son interpretaciones, que son datos puros y duros como el que puse del CGPJ que dice que hay mas de 46 condenas AL DIA en España en relación a la violencia contra la mujer, pasan desapercibidos.

En cuanto a los que dice Neska, ya se lo he comentado varias veces pero crea que dibuja un feminismo a conveniencia con el que discrepar. Y lo hace simplificando cosas que no se dicen así, como por ejemplo afirmar que el feminismo lo reduce todo al heteropatriarcado. Pues no, al menos una importante parte del movimiento (recordemos la pluralidad del mimo) vamos por la idea de que el heteropatriarcado es el marco de juego, pero que operan muchas mas cosas de forma transversal como suele ocurrir en la cada vez mas compleja sociedad humana. Y es que las distintas opresiones, de clase, raciales, de genero etc. interactuan y se potencian entre si, aunque algunos tendamos a ver la de clase como la mas definitoria o la que ejerce de sustrato del resto.

Quizás, entonces, no está de más insistir en ello siempre que haga falta.

al final, la lista de tareas del feminismo es cada vez mas amplia.

Yo, me haría una pregunta: cuando se ejecutan estos analisis cual es el método por el cual hemos obtenido la información que usamos para la critica???  A través de lo que presentan los medios?? Twitter y redes sociales ???, hemos acudido a reuniones de asociaciones y activistas??? A espacios de debate con distintas posturas dentro del movimiento??? Hemos leído o nos hemos informado con autoras de relevancia académica de diversas corrientes??? Incluimos los estudios, libros etc de genero, dentro de nuestra forma de conocimiento de la historia pasada y la actualidad que vivimos???.

Estás pidiendo a todos ser héroes humanistas. Mucho pedir...         Yo bastante tengo con intentar hacer bien mi trabajo y, sobre todo, conseguir que me paguen por ello.

Kupak escribió:

albichuela escribió:

Kupak escribió:

albichuela escribió:Es que, en mi opinión, la retórica actual del feminismo (al que yo ayer, seguramente de forma equivocada, califiqué de hegemónico y que hoy neska define mejor) conduce a una debilitación del propio movimiento puesto que se trata de una retórica basada en la delimitación y compartimentación de la que ese 'callar y escuchar' dirigido al género masculino es la muestra más flagrante.

Por lo que yo percibo de los discursos que se difunden en los medios y escucho en la calle (y quizás la propia elección y difusión preponderante de estos discursos ya es sesgada puesto que la realiza un orden heteropatriarcal), podría decirse que el feminismo se ha apropiado de una identidad (el género femenino en su conjunto) y se arroga la libertad de definir todos sus matices, códigos de conducta y moralidad. Éste es sólo el primer movimiento de toda ideología secesionista. El siguiente es definir un enemigo que, por la propia delimitación por razón de género del movimiento, incluye a todos los hombre. Y aquellas mujeres que no comulgan con el creo no sólo son enemigas sino, mucho más grave, traidoras a la causa.

Con todo esto no estoy entrando en el juicio de las causas particulares del movimiento (que podrán ser justas en un 99%) sino en cómo éste se está constituyendo de forma que impide el diálogo y la entrada de opiniones externas que podrían ser constructivas. No sólo eso, sino que deja indefensas a otras víctimas de lo que denuncia (hombres que no disfrutan ni desean una sociedad patriarcal), que no por no sufrir violencia física o disfrutar de una compensación en forma de una posición de dominio (que ni han demandado ni han elegido) dejan de sufrir sus imposiciones.

El feminismo debería estar caminando en la dirección de convertirse en un movimiento universal. En entender que es un problema de hombres y mujeres cuyos objetivos benefician a ambos. En la inclusión de indentidades en lugar de su diferenciación y exclusión. En definitiva, en construir un nuevo orden social que tienda a diluir cualquier diferenciación, código de conducta o rol social por razón de género.

Ahí hay chicha, una cosa es la imagen de los medios (simplificada y por lo tanto potente) y otra la complejidad del asunto. Venden las noticias con un miembro de Femen en la torre Eiffel, bien, es propaganda... pero no hay que confundir el anuncio con el producto, el pensamiento feminista es maduro y plural...

El problema de fondo es la simplificación, más educación, de acuerdo... pero por el debate en los medios es más dinero o menos dinero para campañas estéticas, hay cosas en las que hay que reflexionar un poco. Es fácil llevar un parche, no lo critico, me gusta la ingenuidad del que lleva una camiseta de los Ramones sin haberlos escuchado en la vida, no es una purga... es ser constructivo, pues si te compras una camiseta de los Ramones a lo mejor te interesas por su música o su historia...

Donde decía feminismo, digamos entonces 'aquell@s que deciden participar en el debate sobre feminismo'. Así nos ahorramos etiquetar al movimiento en sí y nos centramos en las opiniones que se vierten sobre el mismo.

Sí claro, pásate por un hilo de fútbol, a ver si hablan de los valores del deporte o de tal o cuál equipo, no, hablan de si fue penalty o si nos roban los árbitros... vale, te entretienes, si te interesa bien... pero no va más allá.

Kupak escribió:

albichuela escribió:

Pier escribió:

albichuela escribió:

Pier escribió:Los medios no son neutrales. Se debería reflexionar que juegan un papel a la hora de mostrar lo que quieren mostrar, forman parte del sistema. Desde luego están haciendo bien su papel si llevan a creer a mucha gente que eso es lo que es preponderante en el feminismo. Los altavoces de las reyertas twitteras no son un método muy fiable para calibrar una cosa como esa.

En este mismo topic asistimos constantemente a que se produce un torpedeo continuo con ese tipo de noticias que levantan polémica, y que cuestiones reales, que no son interpretaciones, que son datos puros y duros como el que puse del CGPJ que dice que hay mas de 46 condenas AL DIA en España en relación a la violencia contra la mujer, pasan desapercibidos.

En cuanto a los que dice Neska, ya se lo he comentado varias veces pero crea que dibuja un feminismo a conveniencia con el que discrepar. Y lo hace simplificando cosas que no se dicen así, como por ejemplo afirmar que el feminismo lo reduce todo al heteropatriarcado. Pues no, al menos una importante parte del movimiento (recordemos la pluralidad del mimo) vamos por la idea de que el heteropatriarcado es el marco de juego, pero que operan muchas mas cosas de forma transversal como suele ocurrir en la cada vez mas compleja sociedad humana. Y es que las distintas opresiones, de clase, raciales, de genero etc. interactuan y se potencian entre si, aunque algunos tendamos a ver la de clase como la mas definitoria o la que ejerce de sustrato del resto.

Quizás, entonces, no está de más insistir en ello siempre que haga falta.

al final, la lista de tareas del feminismo es cada vez mas amplia.

Yo, me haría una pregunta: cuando se ejecutan estos analisis cual es el método por el cual hemos obtenido la información que usamos para la critica???  A través de lo que presentan los medios?? Twitter y redes sociales ???, hemos acudido a reuniones de asociaciones y activistas??? A espacios de debate con distintas posturas dentro del movimiento??? Hemos leído o nos hemos informado con autoras de relevancia académica de diversas corrientes??? Incluimos los estudios, libros etc de genero, dentro de nuestra forma de conocimiento de la historia pasada y la actualidad que vivimos???.

Estás pidiendo a todos ser héroes humanistas. Mucho pedir...         Yo bastante tengo con intentar hacer bien mi trabajo y, sobre todo, conseguir que me paguen por ello.

Esa es otra, la descalificación por no tener el máster y el doctorado... me la pela, me parecen juegos de jerarquía y de llevar razón, no me interesa. Hay por supuesto hechos, autores, opiniones... pero tan difícil es ser constructivo en vez de chulesco y autoritario?

Pier escribió:Los medios no son neutrales. Se debería reflexionar que juegan un papel a la hora de mostrar lo que quieren mostrar, forman parte del sistema. Desde luego están haciendo bien su papel si llevan a creer a mucha gente que eso es lo que es preponderante en el feminismo. Los altavoces de las reyertas twitteras no son un método muy fiable para calibrar una cosa como esa.

En este mismo topic asistimos constantemente a que se produce un torpedeo continuo con ese tipo de noticias que levantan polémica, y que cuestiones reales, que no son interpretaciones, que son datos puros y duros como el que puse del CGPJ que dice que hay mas de 46 condenas AL DIA en España en relación a la violencia contra la mujer, pasan desapercibidos.

En cuanto a los que dice Neska, ya se lo he comentado varias veces pero crea que dibuja un feminismo a conveniencia con el que discrepar. Y lo hace simplificando cosas que no se dicen así, como por ejemplo afirmar que el feminismo lo reduce todo al heteropatriarcado. Pues no, al menos una importante parte del movimiento (recordemos la pluralidad del mimo) vamos por la idea de que el heteropatriarcado es el marco de juego, pero que operan muchas mas cosas de forma transversal como suele ocurrir en la cada vez mas compleja sociedad humana. Y es que las distintas opresiones, de clase, raciales, de genero etc. interactuan y se potencian entre si, aunque algunos tendamos a ver la de clase como la mas definitoria o la que ejerce de sustrato del resto.

albichuela escribió:

Pier escribió:

albichuela escribió:

Pier escribió:Los medios no son neutrales. Se debería reflexionar que juegan un papel a la hora de mostrar lo que quieren mostrar, forman parte del sistema. Desde luego están haciendo bien su papel si llevan a creer a mucha gente que eso es lo que es preponderante en el feminismo. Los altavoces de las reyertas twitteras no son un método muy fiable para calibrar una cosa como esa.

En este mismo topic asistimos constantemente a que se produce un torpedeo continuo con ese tipo de noticias que levantan polémica, y que cuestiones reales, que no son interpretaciones, que son datos puros y duros como el que puse del CGPJ que dice que hay mas de 46 condenas AL DIA en España en relación a la violencia contra la mujer, pasan desapercibidos.

En cuanto a los que dice Neska, ya se lo he comentado varias veces pero crea que dibuja un feminismo a conveniencia con el que discrepar. Y lo hace simplificando cosas que no se dicen así, como por ejemplo afirmar que el feminismo lo reduce todo al heteropatriarcado. Pues no, al menos una importante parte del movimiento (recordemos la pluralidad del mimo) vamos por la idea de que el heteropatriarcado es el marco de juego, pero que operan muchas mas cosas de forma transversal como suele ocurrir en la cada vez mas compleja sociedad humana. Y es que las distintas opresiones, de clase, raciales, de genero etc. interactuan y se potencian entre si, aunque algunos tendamos a ver la de clase como la mas definitoria o la que ejerce de sustrato del resto.

Quizás, entonces, no está de más insistir en ello siempre que haga falta.

al final, la lista de tareas del feminismo es cada vez mas amplia.

Yo, me haría una pregunta: cuando se ejecutan estos analisis cual es el método por el cual hemos obtenido la información que usamos para la critica???  A través de lo que presentan los medios?? Twitter y redes sociales ???, hemos acudido a reuniones de asociaciones y activistas??? A espacios de debate con distintas posturas dentro del movimiento??? Hemos leído o nos hemos informado con autoras de relevancia académica de diversas corrientes??? Incluimos los estudios, libros etc de genero, dentro de nuestra forma de conocimiento de la historia pasada y la actualidad que vivimos???.

Estás pidiendo a todos ser héroes humanistas. Mucho pedir...         Yo bastante tengo con intentar hacer bien mi trabajo y, sobre todo, conseguir que me paguen por ello.

albichuela escribió:

Kupak escribió:

albichuela escribió:

Pier escribió:

albichuela escribió:

Pier escribió:Los medios no son neutrales. Se debería reflexionar que juegan un papel a la hora de mostrar lo que quieren mostrar, forman parte del sistema. Desde luego están haciendo bien su papel si llevan a creer a mucha gente que eso es lo que es preponderante en el feminismo. Los altavoces de las reyertas twitteras no son un método muy fiable para calibrar una cosa como esa.

En este mismo topic asistimos constantemente a que se produce un torpedeo continuo con ese tipo de noticias que levantan polémica, y que cuestiones reales, que no son interpretaciones, que son datos puros y duros como el que puse del CGPJ que dice que hay mas de 46 condenas AL DIA en España en relación a la violencia contra la mujer, pasan desapercibidos.

En cuanto a los que dice Neska, ya se lo he comentado varias veces pero crea que dibuja un feminismo a conveniencia con el que discrepar. Y lo hace simplificando cosas que no se dicen así, como por ejemplo afirmar que el feminismo lo reduce todo al heteropatriarcado. Pues no, al menos una importante parte del movimiento (recordemos la pluralidad del mimo) vamos por la idea de que el heteropatriarcado es el marco de juego, pero que operan muchas mas cosas de forma transversal como suele ocurrir en la cada vez mas compleja sociedad humana. Y es que las distintas opresiones, de clase, raciales, de genero etc. interactuan y se potencian entre si, aunque algunos tendamos a ver la de clase como la mas definitoria o la que ejerce de sustrato del resto.

Quizás, entonces, no está de más insistir en ello siempre que haga falta.

al final, la lista de tareas del feminismo es cada vez mas amplia.

Yo, me haría una pregunta: cuando se ejecutan estos analisis cual es el método por el cual hemos obtenido la información que usamos para la critica???  A través de lo que presentan los medios?? Twitter y redes sociales ???, hemos acudido a reuniones de asociaciones y activistas??? A espacios de debate con distintas posturas dentro del movimiento??? Hemos leído o nos hemos informado con autoras de relevancia académica de diversas corrientes??? Incluimos los estudios, libros etc de genero, dentro de nuestra forma de conocimiento de la historia pasada y la actualidad que vivimos???.

Estás pidiendo a todos ser héroes humanistas. Mucho pedir...         Yo bastante tengo con intentar hacer bien mi trabajo y, sobre todo, conseguir que me paguen por ello.

Esa es otra, la descalificación por no tener el máster y el doctorado... me la pela, me parecen juegos de jerarquía y de llevar razón, no me interesa. Hay por supuesto hechos, autores, opiniones... pero tan difícil es ser constructivo en vez de chulesco y autoritario?

Era una broma respecto a un comentario de ayer. Nada más.

Kupak escribió:

albichuela escribió:

Kupak escribió:

albichuela escribió:

Pier escribió:

albichuela escribió:

Pier escribió:Los medios no son neutrales. Se debería reflexionar que juegan un papel a la hora de mostrar lo que quieren mostrar, forman parte del sistema. Desde luego están haciendo bien su papel si llevan a creer a mucha gente que eso es lo que es preponderante en el feminismo. Los altavoces de las reyertas twitteras no son un método muy fiable para calibrar una cosa como esa.

En este mismo topic asistimos constantemente a que se produce un torpedeo continuo con ese tipo de noticias que levantan polémica, y que cuestiones reales, que no son interpretaciones, que son datos puros y duros como el que puse del CGPJ que dice que hay mas de 46 condenas AL DIA en España en relación a la violencia contra la mujer, pasan desapercibidos.

En cuanto a los que dice Neska, ya se lo he comentado varias veces pero crea que dibuja un feminismo a conveniencia con el que discrepar. Y lo hace simplificando cosas que no se dicen así, como por ejemplo afirmar que el feminismo lo reduce todo al heteropatriarcado. Pues no, al menos una importante parte del movimiento (recordemos la pluralidad del mimo) vamos por la idea de que el heteropatriarcado es el marco de juego, pero que operan muchas mas cosas de forma transversal como suele ocurrir en la cada vez mas compleja sociedad humana. Y es que las distintas opresiones, de clase, raciales, de genero etc. interactuan y se potencian entre si, aunque algunos tendamos a ver la de clase como la mas definitoria o la que ejerce de sustrato del resto.

Quizás, entonces, no está de más insistir en ello siempre que haga falta.

al final, la lista de tareas del feminismo es cada vez mas amplia.

Yo, me haría una pregunta: cuando se ejecutan estos analisis cual es el método por el cual hemos obtenido la información que usamos para la critica???  A través de lo que presentan los medios?? Twitter y redes sociales ???, hemos acudido a reuniones de asociaciones y activistas??? A espacios de debate con distintas posturas dentro del movimiento??? Hemos leído o nos hemos informado con autoras de relevancia académica de diversas corrientes??? Incluimos los estudios, libros etc de genero, dentro de nuestra forma de conocimiento de la historia pasada y la actualidad que vivimos???.

Estás pidiendo a todos ser héroes humanistas. Mucho pedir...         Yo bastante tengo con intentar hacer bien mi trabajo y, sobre todo, conseguir que me paguen por ello.

Esa es otra, la descalificación por no tener el máster y el doctorado... me la pela, me parecen juegos de jerarquía y de llevar razón, no me interesa. Hay por supuesto hechos, autores, opiniones... pero tan difícil es ser constructivo en vez de chulesco y autoritario?

Era una broma respecto a un comentario de ayer. Nada más.

Nah, es el fallo habitual de citar a granel, lo decía en general, en realidad estoy de acuerdo en ese aspecto, eso de que opina sólo el que sabe va en contra de mis principios popperianos.

Neska escribió:

Pier escribió:Los medios no son neutrales. Se debería reflexionar que juegan un papel a la hora de mostrar lo que quieren mostrar, forman parte del sistema. Desde luego están haciendo bien su papel si llevan a creer a mucha gente que eso es lo que es preponderante en el feminismo. Los altavoces de las reyertas twitteras no son un método muy fiable para calibrar una cosa como esa.

En este mismo topic asistimos constantemente a que se produce un torpedeo continuo con ese tipo de noticias que levantan polémica, y que cuestiones reales, que no son interpretaciones, que son datos puros y duros como el que puse del CGPJ que dice que hay mas de 46 condenas AL DIA en España en relación a la violencia contra la mujer, pasan desapercibidos.

En cuanto a los que dice Neska, ya se lo he comentado varias veces pero crea que dibuja un feminismo a conveniencia con el que discrepar. Y lo hace simplificando cosas que no se dicen así, como por ejemplo afirmar que el feminismo lo reduce todo al heteropatriarcado. Pues no, al menos una importante parte del movimiento (recordemos la pluralidad del mimo) vamos por la idea de que el heteropatriarcado es el marco de juego, pero que operan muchas mas cosas de forma transversal como suele ocurrir en la cada vez mas compleja sociedad humana. Y es que las distintas opresiones, de clase, raciales, de genero etc. interactuan y se potencian entre si, aunque algunos tendamos a ver la de clase como la mas definitoria o la que ejerce de sustrato del resto.

Esto es lo que me agota, Pier. Insisto, asumo que puedo tener motivaciones inconscientes (o como quieras llamarlas) para simplificar o dibujar a conveniencia. Considero que es una opinión, una percepción, una crítica con la que construir, pero aún así, que lo señales, me hace pensar. Me hace pensar en que puedas ener razón. Pero esta autocrítica que yo me exijo nunca la encuentro en el otro lado.

¿De verdad consideras que mi percepción (que es la de muchas y muchos) no pueda contener algo de verdad? ¿No te hace plantearte nada ni por un momento? ¿No te hace reflexionar ni lo más mínimo? Parece que no, lo fácil es pensar que simplifico y dibujo a conveniencia. En serio. Es agotador.

Reconozco mis carencias, me falta muchísimo cuerpo teórico, porque el feminismo trasciende al movimiento, y es también una filosofía y una corriente intenlectual de argumentos muy sesudos. Pero me agota ser la única siempre que tenga que reconocer carencias y ejercer la autocrítica.

Neska escribió:

Pier escribió:Los medios no son neutrales. Se debería reflexionar que juegan un papel a la hora de mostrar lo que quieren mostrar, forman parte del sistema. Desde luego están haciendo bien su papel si llevan a creer a mucha gente que eso es lo que es preponderante en el feminismo. Los altavoces de las reyertas twitteras no son un método muy fiable para calibrar una cosa como esa.

En este mismo topic asistimos constantemente a que se produce un torpedeo continuo con ese tipo de noticias que levantan polémica, y que cuestiones reales, que no son interpretaciones, que son datos puros y duros como el que puse del CGPJ que dice que hay mas de 46 condenas AL DIA en España en relación a la violencia contra la mujer, pasan desapercibidos.

En cuanto a los que dice Neska, ya se lo he comentado varias veces pero crea que dibuja un feminismo a conveniencia con el que discrepar. Y lo hace simplificando cosas que no se dicen así, como por ejemplo afirmar que el feminismo lo reduce todo al heteropatriarcado. Pues no, al menos una importante parte del movimiento (recordemos la pluralidad del mimo) vamos por la idea de que el heteropatriarcado es el marco de juego, pero que operan muchas mas cosas de forma transversal como suele ocurrir en la cada vez mas compleja sociedad humana. Y es que las distintas opresiones, de clase, raciales, de genero etc. interactuan y se potencian entre si, aunque algunos tendamos a ver la de clase como la mas definitoria o la que ejerce de sustrato del resto.

Esto es lo que me agota, Pier. Insisto, asumo que puedo tener motivaciones inconscientes (o como quieras llamarlas) para simplificar o dibujar a conveniencia. Considero que es una opinión, una percepción, una crítica con la que construir, pero aún así, que lo señales, me hace pensar. Me hace pensar en que puedas ener razón. Pero esta autocrítica que yo me exijo nunca la encuentro en el otro lado.

¿De verdad consideras que mi percepción (que es la de muchas y muchos) no pueda contener algo de verdad? ¿No te hace plantearte nada ni por un momento? ¿No te hace reflexionar ni lo más mínimo? Parece que no, lo fácil es pensar que simplifico y dibujo a conveniencia. En serio. Es agotador.

Reconozco mis carencias, me falta muchísimo cuerpo teórico, porque el feminismo trasciende al movimiento, y es también una filosofía y una corriente intenlectual de argumentos muy sesudos. Pero me agota ser la única siempre que tenga que reconocer carencias y ejercer la autocrítica.

Pier escribió:

albichuela escribió:

Pier escribió:Los medios no son neutrales. Se debería reflexionar que juegan un papel a la hora de mostrar lo que quieren mostrar, forman parte del sistema. Desde luego están haciendo bien su papel si llevan a creer a mucha gente que eso es lo que es preponderante en el feminismo. Los altavoces de las reyertas twitteras no son un método muy fiable para calibrar una cosa como esa.

En este mismo topic asistimos constantemente a que se produce un torpedeo continuo con ese tipo de noticias que levantan polémica, y que cuestiones reales, que no son interpretaciones, que son datos puros y duros como el que puse del CGPJ que dice que hay mas de 46 condenas AL DIA en España en relación a la violencia contra la mujer, pasan desapercibidos.

En cuanto a los que dice Neska, ya se lo he comentado varias veces pero crea que dibuja un feminismo a conveniencia con el que discrepar. Y lo hace simplificando cosas que no se dicen así, como por ejemplo afirmar que el feminismo lo reduce todo al heteropatriarcado. Pues no, al menos una importante parte del movimiento (recordemos la pluralidad del mimo) vamos por la idea de que el heteropatriarcado es el marco de juego, pero que operan muchas mas cosas de forma transversal como suele ocurrir en la cada vez mas compleja sociedad humana. Y es que las distintas opresiones, de clase, raciales, de genero etc. interactuan y se potencian entre si, aunque algunos tendamos a ver la de clase como la mas definitoria o la que ejerce de sustrato del resto.

Quizás, entonces, no está de más insistir en ello siempre que haga falta.

al final, la lista de tareas del feminismo es cada vez mas amplia.

Yo, me haría una pregunta: cuando se ejecutan estos analisis cual es el método por el cual hemos obtenido la información que usamos para la critica???  A través de lo que presentan los medios?? Twitter y redes sociales ???, hemos acudido a reuniones de asociaciones y activistas??? A espacios de debate con distintas posturas dentro del movimiento??? Hemos leído o nos hemos informado con autoras de relevancia académica de diversas corrientes??? Incluimos los estudios, libros etc de genero, dentro de nuestra forma de conocimiento de la historia pasada y la actualidad que vivimos???.

Steve Trumbo escribió:Ignatius Farray echando leña al fuego...

Polémica en Twitter con Ignatius Farray por su defensa de Dani Rovira

http://www.huffingtonpost.es/2017/05/13/ignatius-farray-dani-rovira-feminismo_a_22084683/

La revista feminista Locas del Coño...

Pier escribió:
Yo, me haría una pregunta: cuando se ejecutan estos analisis cual es el método por el cual hemos obtenido la información que usamos para la critica???  A través de lo que presentan los medios?? Twitter y redes sociales ???, hemos acudido a reuniones de asociaciones y activistas??? A espacios de debate con distintas posturas dentro del movimiento??? Hemos leído o nos hemos informado con autoras de relevancia académica de diversas corrientes??? Incluimos los estudios, libros etc de genero, dentro de nuestra forma de conocimiento de la historia pasada y la actualidad que vivimos???.

Neska escribió:debatir, es un ejercicio muy sano

Rizzy escribió:

Steve Trumbo escribió:Ignatius Farray echando leña al fuego...

Polémica en Twitter con Ignatius Farray por su defensa de Dani Rovira

http://www.huffingtonpost.es/2017/05/13/ignatius-farray-dani-rovira-feminismo_a_22084683/

La revista feminista Locas del Coño...

gayeta escribió:

Pier escribió:

albichuela escribió:

Pier escribió:Los medios no son neutrales. Se debería reflexionar que juegan un papel a la hora de mostrar lo que quieren mostrar, forman parte del sistema. Desde luego están haciendo bien su papel si llevan a creer a mucha gente que eso es lo que es preponderante en el feminismo. Los altavoces de las reyertas twitteras no son un método muy fiable para calibrar una cosa como esa.

En este mismo topic asistimos constantemente a que se produce un torpedeo continuo con ese tipo de noticias que levantan polémica, y que cuestiones reales, que no son interpretaciones, que son datos puros y duros como el que puse del CGPJ que dice que hay mas de 46 condenas AL DIA en España en relación a la violencia contra la mujer, pasan desapercibidos.

En cuanto a los que dice Neska, ya se lo he comentado varias veces pero crea que dibuja un feminismo a conveniencia con el que discrepar. Y lo hace simplificando cosas que no se dicen así, como por ejemplo afirmar que el feminismo lo reduce todo al heteropatriarcado. Pues no, al menos una importante parte del movimiento (recordemos la pluralidad del mimo) vamos por la idea de que el heteropatriarcado es el marco de juego, pero que operan muchas mas cosas de forma transversal como suele ocurrir en la cada vez mas compleja sociedad humana. Y es que las distintas opresiones, de clase, raciales, de genero etc. interactuan y se potencian entre si, aunque algunos tendamos a ver la de clase como la mas definitoria o la que ejerce de sustrato del resto.

Quizás, entonces, no está de más insistir en ello siempre que haga falta.

al final, la lista de tareas del feminismo es cada vez mas amplia.

Yo, me haría una pregunta: cuando se ejecutan estos analisis cual es el método por el cual hemos obtenido la información que usamos para la critica???  A través de lo que presentan los medios?? Twitter y redes sociales ???, hemos acudido a reuniones de asociaciones y activistas??? A espacios de debate con distintas posturas dentro del movimiento??? Hemos leído o nos hemos informado con autoras de relevancia académica de diversas corrientes??? Incluimos los estudios, libros etc de genero, dentro de nuestra forma de conocimiento de la historia pasada y la actualidad que vivimos???.

           


Está muy interesante el post ahora.

Pier escribió:

Neska escribió:

Pier escribió:Los medios no son neutrales. Se debería reflexionar que juegan un papel a la hora de mostrar lo que quieren mostrar, forman parte del sistema. Desde luego están haciendo bien su papel si llevan a creer a mucha gente que eso es lo que es preponderante en el feminismo. Los altavoces de las reyertas twitteras no son un método muy fiable para calibrar una cosa como esa.

En este mismo topic asistimos constantemente a que se produce un torpedeo continuo con ese tipo de noticias que levantan polémica, y que cuestiones reales, que no son interpretaciones, que son datos puros y duros como el que puse del CGPJ que dice que hay mas de 46 condenas AL DIA en España en relación a la violencia contra la mujer, pasan desapercibidos.

En cuanto a los que dice Neska, ya se lo he comentado varias veces pero crea que dibuja un feminismo a conveniencia con el que discrepar. Y lo hace simplificando cosas que no se dicen así, como por ejemplo afirmar que el feminismo lo reduce todo al heteropatriarcado. Pues no, al menos una importante parte del movimiento (recordemos la pluralidad del mimo) vamos por la idea de que el heteropatriarcado es el marco de juego, pero que operan muchas mas cosas de forma transversal como suele ocurrir en la cada vez mas compleja sociedad humana. Y es que las distintas opresiones, de clase, raciales, de genero etc. interactuan y se potencian entre si, aunque algunos tendamos a ver la de clase como la mas definitoria o la que ejerce de sustrato del resto.

Esto es lo que me agota, Pier. Insisto, asumo que puedo tener motivaciones inconscientes (o como quieras llamarlas) para simplificar o dibujar a conveniencia. Considero que es una opinión, una percepción, una crítica con la que construir, pero aún así, que lo señales, me hace pensar. Me hace pensar en que puedas ener razón. Pero esta autocrítica que yo me exijo nunca la encuentro en el otro lado.

¿De verdad consideras que mi percepción (que es la de muchas y muchos) no pueda contener algo de verdad? ¿No te hace plantearte nada ni por un momento? ¿No te hace reflexionar ni lo más mínimo? Parece que no, lo fácil es pensar que simplifico y dibujo a conveniencia. En serio. Es agotador.

Reconozco mis carencias, me falta muchísimo cuerpo teórico, porque el feminismo trasciende al movimiento, y es también una filosofía y una corriente intenlectual de argumentos muy sesudos. Pero me agota ser la única siempre que tenga que reconocer carencias y ejercer la autocrítica.

Pero es que asumes cosas que no hago. Claro que tu percepción y la de muchos contiene verdad, porque nuestra representación de la realidad, es a través de nuestro métodos de aprehensión de dicha realidad. Lo que digo es que habría que echarle un vistazo a cuales son esos métodos, y si los medios como parte del sistema juegan un papel fundamental con su sesgo. Y que quizás métodos mas directos se salten ese filtro distorsionador. No niego la percepción, señalo el canal de información y su papel de potenciador de según que cosas a conveniencia.

Si no ejerciera autocritica no hablaría contigo, porque hablando contigo que piensas diferente aprendo, y solo es posible aprender si hay autocritica. Y precisamente dentro del feminismo no soy el mas cercano a las teorías queer que acaban desembocando en un individualismo desacerbado y categorías posmodernas que no van a ningún lado y resultan excluyentes que en el fondo es lo que estáis atacando. La diferencia estriba en que yo no creo que sean el corazón del movimiento, ni el mas preponderante, aunque si seguramente el mas presente en los medios. Pero vamos, también ocurre con el feminismo del techo de cristal para ejecutivas agresivas, que la verdad me importa bien poco en relación al feminismo de clase de las Kelly por ejemplo, y así mil ejemplos mas.

Con lo cual, y viendo como actúa el sistema en todos los ámbitos, como culturalmente establece paradigmas a través de los medios, pues leches no puede dejar de preguntarme porque tienen siempre a determinado tipo de feminismo en las cabeceras y a otro no.

demure escribió:

Adso escribió:¿Por qué en otros países con más cultura y con más experiencia de igualdad de la mujer no se producen estas desorbitadas cifras de maltrato? No es por medidas contra el maltrato, eso seguro.

¿Por qué en países tradicionalmente machistas como latinos, mediterráneos, hay más asesinatos machistas? ¿Pura casualidad?

Por educación. La educación es la base. Y es una mierda.

La revista feminista Locas del Coño...

mugu escribió:

demure escribió:

Adso escribió:¿Por qué en otros países con más cultura y con más experiencia de igualdad de la mujer no se producen estas desorbitadas cifras de maltrato? No es por medidas contra el maltrato, eso seguro.

¿Por qué en países tradicionalmente machistas como latinos, mediterráneos, hay más asesinatos machistas? ¿Pura casualidad?

Por educación. La educación es la base. Y es una mierda.

Creo que deberíais revisar urgentemente las estadísticas de violencia de género en Europa.

mugu escribió:

demure escribió:

Adso escribió:¿Por qué en otros países con más cultura y con más experiencia de igualdad de la mujer no se producen estas desorbitadas cifras de maltrato? No es por medidas contra el maltrato, eso seguro.

¿Por qué en países tradicionalmente machistas como latinos, mediterráneos, hay más asesinatos machistas? ¿Pura casualidad?

Por educación. La educación es la base. Y es una mierda.

Creo que deberíais revisar urgentemente las estadísticas de violencia de género en Europa.

Napoleon Wilson escribió:Por favor, una vez más, escuchad o leed lo que os dicen

www.pikaramagazine.com/2015/01/decalogo-de-compartamiento-para-hombres-que-participan-en-espacios-feministas/

Neska escribió:

Pier escribió:

Neska escribió:

Pier escribió:Los medios no son neutrales. Se debería reflexionar que juegan un papel a la hora de mostrar lo que quieren mostrar, forman parte del sistema. Desde luego están haciendo bien su papel si llevan a creer a mucha gente que eso es lo que es preponderante en el feminismo. Los altavoces de las reyertas twitteras no son un método muy fiable para calibrar una cosa como esa.

En este mismo topic asistimos constantemente a que se produce un torpedeo continuo con ese tipo de noticias que levantan polémica, y que cuestiones reales, que no son interpretaciones, que son datos puros y duros como el que puse del CGPJ que dice que hay mas de 46 condenas AL DIA en España en relación a la violencia contra la mujer, pasan desapercibidos.

En cuanto a los que dice Neska, ya se lo he comentado varias veces pero crea que dibuja un feminismo a conveniencia con el que discrepar. Y lo hace simplificando cosas que no se dicen así, como por ejemplo afirmar que el feminismo lo reduce todo al heteropatriarcado. Pues no, al menos una importante parte del movimiento (recordemos la pluralidad del mimo) vamos por la idea de que el heteropatriarcado es el marco de juego, pero que operan muchas mas cosas de forma transversal como suele ocurrir en la cada vez mas compleja sociedad humana. Y es que las distintas opresiones, de clase, raciales, de genero etc. interactuan y se potencian entre si, aunque algunos tendamos a ver la de clase como la mas definitoria o la que ejerce de sustrato del resto.

Esto es lo que me agota, Pier. Insisto, asumo que puedo tener motivaciones inconscientes (o como quieras llamarlas) para simplificar o dibujar a conveniencia. Considero que es una opinión, una percepción, una crítica con la que construir, pero aún así, que lo señales, me hace pensar. Me hace pensar en que puedas ener razón. Pero esta autocrítica que yo me exijo nunca la encuentro en el otro lado.

¿De verdad consideras que mi percepción (que es la de muchas y muchos) no pueda contener algo de verdad? ¿No te hace plantearte nada ni por un momento? ¿No te hace reflexionar ni lo más mínimo? Parece que no, lo fácil es pensar que simplifico y dibujo a conveniencia. En serio. Es agotador.

Reconozco mis carencias, me falta muchísimo cuerpo teórico, porque el feminismo trasciende al movimiento, y es también una filosofía y una corriente intenlectual de argumentos muy sesudos. Pero me agota ser la única siempre que tenga que reconocer carencias y ejercer la autocrítica.

Pero es que asumes cosas que no hago. Claro que tu percepción y la de muchos contiene verdad, porque nuestra representación de la realidad, es a través de nuestro métodos de aprehensión de dicha realidad. Lo que digo es que habría que echarle un vistazo a cuales son esos métodos, y si los medios como parte del sistema juegan un papel fundamental con su sesgo. Y que quizás métodos mas directos se salten ese filtro distorsionador. No niego la percepción, señalo el canal de información y su papel de potenciador de según que cosas a conveniencia.

Si no ejerciera autocritica no hablaría contigo, porque hablando contigo que piensas diferente aprendo, y solo es posible aprender si hay autocritica. Y precisamente dentro del feminismo no soy el mas cercano a las teorías queer que acaban desembocando en un individualismo desacerbado y categorías posmodernas que no van a ningún lado y resultan excluyentes que en el fondo es lo que estáis atacando. La diferencia estriba en que yo no creo que sean el corazón del movimiento, ni el mas preponderante, aunque si seguramente el mas presente en los medios. Pero vamos, también ocurre con el feminismo del techo de cristal para ejecutivas agresivas, que la verdad me importa bien poco en relación al feminismo de clase de las Kelly por ejemplo, y así mil ejemplos mas.

Con lo cual, y viendo como actúa el sistema en todos los ámbitos, como culturalmente establece paradigmas a través de los medios, pues leches no puede dejar de preguntarme porque tienen siempre a determinado tipo de feminismo en las cabeceras y a otro no.

Bueno, aquí, en las negritas, de nuevo vuelvo a plantear la bidireccionalidad. Sujetos influenciables somos todos.

Parece que son los medios, las redes sociales, quienes muestran aspectos parciales del feminismo para ridiculizarlo y criticarlo y el feminismo se defiende respondiendo que no es la visión global, que el feminismo no es así.

Pero hablemos de los ejecutores del feminismo: Las comisiones de igualdad de los partidos políticos, las asociaciones feministas influyentes e incluso las académicas expertas que publican libros serios. Me vas a decir que es una locura lo que digo, pero de verdad, no encuentro tantas diferencias entre sus discursos y los del feminismo tuitero. De verdad que no las encuentro. Es más, no resulta sencillo encontrar otro tipo de textos académicos (contemporáneos) que hablen de otro tipo de feminismo. No resulta fácil acudir a cualquier foro sobre género en el que exista un discurso superdiferente al de Barbijaputa o en el que sea posible dialogar después de mostrar una opinó crítica en alguna parte con lo que se dice. Y lo he intentado, y reconfortantemente a veces lo he conseguido, pero pocas veces.

Para mí no son tan diferentes, aunque admito que los medios pervierten las visiones, insisto, EN AMBAS DIRECCIONES.

Napoleon Wilson escribió:Por favor, una vez más, escuchad o leed lo que os dicen

www.pikaramagazine.com/2015/01/decalogo-de-compartamiento-para-hombres-que-participan-en-espacios-feministas/

Steve Trumbo escribió:

Napoleon Wilson escribió:Por favor, una vez más, escuchad o leed lo que os dicen

www.pikaramagazine.com/2015/01/decalogo-de-compartamiento-para-hombres-que-participan-en-espacios-feministas/

yo lo que detecto ahí es un alto grado de misandria

javi clemente escribió:Putos suecos

jojomojo escribió:

javi clemente escribió:Putos suecos

Daneses y Finlandeses mas.

javi clemente escribió:

jojomojo escribió:

javi clemente escribió:Putos suecos

Daneses y Finlandeses mas.

Pese a tener un sistema educativo intachable

Napoleon Wilson escribió:

Steve Trumbo escribió:

Napoleon Wilson escribió:Por favor, una vez más, escuchad o leed lo que os dicen

www.pikaramagazine.com/2015/01/decalogo-de-compartamiento-para-hombres-que-participan-en-espacios-feministas/

yo lo que detecto ahí es un alto grado de misandria

Pues yo estoy de acuerdo con lo que dicen.
Menos hombres yendo de sabihondos con este tema