IRENE MONTERO

Godofredo escribió:

Devon Miles escribió:

Rober75 escribió:

ksmith escribió:

borogis escribió:

Devon Miles escribió:

scabbed wings escribió:Es más. Voy a ser generoso y seguramente votaré a esta cuadra, cosa que al revés dudo que sucediera, pero ahora mismo solo ver a Errejon y a Mónica Martínez, me dan náuseas

Mónica García

Es eso. Al igual que algunos nos ponemos la pinza para votar a gente así, otros se la deberían poner para Montero. Pero aquí las pinzas solo se reparten en una dirección.

Yo cada vez que pienso que igual si Errejón no hubiese hecho el imbécil lo mismo Ayuso era una anotación al margen en la wikipedia y no dueña y señora del PP me pongo enfermo. Que se llenen la boca con la palabra sumar y señalen a quienes supuestamente no suman los que más hicieron por dividir a la izquierda y se queden tan anchos.

El tipo que iba de candidato a la comunidad de madrid por Podemos y lo dejó para ir de candidato sin Podemos. Que después dijo que él estaba por los madrileños y que no se planteaba el salto estatal. Hasta que le dieron un par de palmaditas y le pusieron una zanahoria delante en forma de encuestas. Tres escaños contando a compromís. Y reventando también a Equo.

El tipo que más daño y división ha sembrado en la izquierda, irreparable si pensamos que en madrid podía haber pasado otra cosa. Luego pedirán autocrítica u que se aparten otros.

Cada vez que lo pienso no es que sea votar con una pinza en la nariz, es que igual necesito ir con escafandra porque  me pongo enfermo de la náusea.

y ahí está el tío, cuarto en las listas.

Totalmente de acuerdo con todo.

   

El tema con Errejón no es solo ideológico, que en un frente amplio es hasta deseable que haya diferentes sensibilidades y puntos de vista. Es que ha sido una figura nefasta para la izquierda, la que más de la última década. No le importó tampoco llevarse por delante a EQUO justo cuando por fin cuajaba una formación política ecologista en España con décadas de atraso respecto a Europa. Y sí, lo que hizo tuvo repercusión en cuanto a aupar a una desconocida como Ayuso,  que luego ha hecho mainstream en la derecha una forma de trumpismo nacional.

Pablo también puso su granito de arena en la leyenda de la musa.

Por invitarla a la tuerka?

Supongo que lo dices por bajar a medirse electoralmente, fascismo o demoracia y tal. No lo veo en cualquier caso. Ahí ya tenía cartel. En las de Errejón era una completa desconocida y fue el que lo dinamitó todo a 1 mes de las elecciones.

Devon Miles escribió:

xailor escribió:

javi clemente escribió:

Koikila escribió:

Axlferrari escribió:El error (o la estafa) consiste en separar las violencias cometidas contra las mujeres del contexto general en las que se producen : la vida cotidiana colonizada por el poder de la mercancía y del Estado es una vida repleta de frustraciones, de conflictos latentes e interiorizados, dotados de un exceso de energía que los hace emerger en forma de neurosis individuales o colectivas.
De esta sociedad quebrada, que no es más que un conglomerado de locuras, lo único que brota de forma natural es la barbarie... Pensar que esto se resuelve con unos cuantos cursillos es de ilusos. Pero de eso vive el progresismo.

Claro, una vida repleta de frustraciones pero a quien hostio es a mi mujer, porque puedo. No voy a hostiar a mi jefe o a ese compañero imbécil. A mi mujer, que está para servirme.

Creo que lo que quiere decir es que no hay solución a ese problema.

Cuando "la vida cotidiana colonizada por el poder de la mercancía y del Estado es una vida repleta de frustraciones, de conflictos latentes e interiorizados, dotados de un exceso de energía que los hace emerger en forma de neurosis individuales o colectivas" nos haga repartir hostias por igual a compañeros de curro, jefes imbéciles, clientes payasos o foreros en persona y no selectivamente a mujeres igual le compro el argumento de mierda.

Es que igual lo hacen.
Habría que ver el número de hostias y cotejarlo con los casos de violencia machista. No me parece un argumento de peso.

 La violencia machista tiene suS propiaS tipologíaS.

Y mucho ojo con seguir el esquema de las X mujeres asesinadas han sido por machismo porque la sociedad es machista, etc.

Sí que hay machismo, claro, pero me gustaría oír a las criminólogas, porque todo es muy complejo y cada caso tiene sus peculiaridades.

Johnny Kashmir escribió:En dos semanas de Montero no se acuerda nadie. Ya estaremos enfrascados en la campaña, en Yolanda y tal.

Irene Montero ha hecho muchas cosas bien, pero genera demasiado conflicto a su alrededor. A este gobierno de coalición les ha faltado estabilidad. De hecho la amplia mayoría de cosas buenas que han hecho no han sido bien vendidas por dar continuamente sensación de conflicto y disputa. Sánchez y Diaz lo saben, y por eso buscan quitarse aquello que genere turbulencias.

Eso es. En cambio Yolanda ha hecho cosas bien y las ha sabido vender. Por eso está donde está.
La política no solo es hacer cosas bien, es marketing y cuando no se hacen cosas bien ,una de dos o corregir y disculparse a toda ostia o meterlo debajo de la alfombra pero ir de gallito no funciona

hellpatrol escribió:

Johnny Kashmir escribió:En dos semanas de Montero no se acuerda nadie. Ya estaremos enfrascados en la campaña, en Yolanda y tal.

Irene Montero ha hecho muchas cosas bien, pero genera demasiado conflicto a su alrededor. A este gobierno de coalición les ha faltado estabilidad. De hecho la amplia mayoría de cosas buenas que han hecho no han sido bien vendidas por dar continuamente sensación de conflicto y disputa. Sánchez y Diaz lo saben, y por eso buscan quitarse aquello que genere turbulencias.

Eso es. En cambio Yolanda ha hecho cosas bien y las ha sabido vender. Por eso está donde está.
La política no solo es hacer cosas bien, es marketing y cuando no se hacen cosas bien ,una de dos o corregir y disculparse a toda ostia o meterlo debajo de la alfombra pero ir de gallito no funciona

Ya puse arriba la entrevista.

Yolanda estuvo a un voto de desaparecer políticamente, ojo. 
Pero sí, como ministra ha tenido buenas actuaciones, eso sí, como candidata me da mucha grima.

Johnny Kashmir escribió:En dos semanas de Montero no se acuerda nadie. Ya estaremos enfrascados en la campaña, en Yolanda y tal.

Irene Montero ha hecho muchas cosas bien, pero genera demasiado conflicto a su alrededor. A este gobierno de coalición les ha faltado estabilidad. De hecho la amplia mayoría de cosas buenas que han hecho no han sido bien vendidas por dar continuamente sensación de conflicto y disputa. Sánchez y Diaz lo saben, y por eso buscan quitarse aquello que genere turbulencias.

Sí, claro.
Como que ella se va a callar, así, tan ricamente.
Si cae tan mal es justo porque no se calla y llama a las cosas por su nombre.
Esté en el puesto que esté va a seguir pataleando y luchando por sus ideas.

Silke_ escribió:

Johnny Kashmir escribió:En dos semanas de Montero no se acuerda nadie. Ya estaremos enfrascados en la campaña, en Yolanda y tal.

Irene Montero ha hecho muchas cosas bien, pero genera demasiado conflicto a su alrededor. A este gobierno de coalición les ha faltado estabilidad. De hecho la amplia mayoría de cosas buenas que han hecho no han sido bien vendidas por dar continuamente sensación de conflicto y disputa. Sánchez y Diaz lo saben, y por eso buscan quitarse aquello que genere turbulencias.

Sí, claro.
Como que ella se va a callar, así, tan ricamente.
Si cae tan mal es justo porque no se calla y llama a las cosas por su nombre.
Esté en el puesto que esté va a seguir pataleando y luchando por sus ideas.

Yo es que ya no sé cómo explicarlo.

No queréis ver lo que hace mal Irene Montero, y no es ni su compromiso feminista ni su denuncia del machismo ni su puesta en valor de la educación sexoafectiva ni las medidas para corregir las desigualdades género.

La ley sólo sí es sí es una buena ley, salvo por el efecto ya sabido, pero tampoco lo han sabido ni hacer bien, ni vender.

Ver a políticos que incluso negarían la existencia de agresiones sexuales en el 80 por ciento de los casos, aprovechar las excarcelaciones para atacar y defenestrar a Irene montero es descorazonador

Infernu escribió:

Silke_ escribió:

Johnny Kashmir escribió:En dos semanas de Montero no se acuerda nadie. Ya estaremos enfrascados en la campaña, en Yolanda y tal.

Irene Montero ha hecho muchas cosas bien, pero genera demasiado conflicto a su alrededor. A este gobierno de coalición les ha faltado estabilidad. De hecho la amplia mayoría de cosas buenas que han hecho no han sido bien vendidas por dar continuamente sensación de conflicto y disputa. Sánchez y Diaz lo saben, y por eso buscan quitarse aquello que genere turbulencias.

Sí, claro.
Como que ella se va a callar, así, tan ricamente.
Si cae tan mal es justo porque no se calla y llama a las cosas por su nombre.
Esté en el puesto que esté va a seguir pataleando y luchando por sus ideas.

Yo es que ya no sé cómo explicarlo.

No queréis ver lo que hace mal Irene Montero, y no es ni su compromiso feminista ni su denuncia del machismo ni su puesta en valor de la educación sexoafectiva ni las medidas para corregir las desigualdades género.

Una cosa es lo que haya hecho mal y otra cosa es que si a IM la han zurrado no es ni por eso, ni por prepotente ni pot nada de eso, la zurran porque una forma básica de manipulación, es personalizar ideas en una sola persona, caricaturalizarla todo lo que puedas y ya lanzas las hostias ahí, a la persona, evitando ls confrontación con las ideas, pero machacando la idea a través de ella

Eso, es manipulación mediática básica, no lo digo yo, está escrito.

Esmeralda escribió:La ley sólo sí es sí es una buena ley, salvo por el efecto ya sabido, pero tampoco lo han sabido ni hacer bien, ni vender.

Ver a políticos que incluso negarían la existencia de agresiones sexuales en el 80 por ciento de los casos, aprovechar las excarcelaciones para atacar y defenestrar a Irene montero es descorazonador

Creo que vamos en una onda parecida. La ley es buena y novedosa, pero no perfecta, había resquicios que aún cuando estaban siendo aprovechados (lógicamente, es su trabajo) por los abogados de los condenados se negaban una y otra vez, ( véase la entrevista que he enlazado más arriba) haciéndose una bola enorme dejándola para rematarla a los que bien aludes.

Apocalypse Dude escribió:

Infernu escribió:

Silke_ escribió:

Johnny Kashmir escribió:En dos semanas de Montero no se acuerda nadie. Ya estaremos enfrascados en la campaña, en Yolanda y tal.

Irene Montero ha hecho muchas cosas bien, pero genera demasiado conflicto a su alrededor. A este gobierno de coalición les ha faltado estabilidad. De hecho la amplia mayoría de cosas buenas que han hecho no han sido bien vendidas por dar continuamente sensación de conflicto y disputa. Sánchez y Diaz lo saben, y por eso buscan quitarse aquello que genere turbulencias.

Sí, claro.
Como que ella se va a callar, así, tan ricamente.
Si cae tan mal es justo porque no se calla y llama a las cosas por su nombre.
Esté en el puesto que esté va a seguir pataleando y luchando por sus ideas.

Yo es que ya no sé cómo explicarlo.

No queréis ver lo que hace mal Irene Montero, y no es ni su compromiso feminista ni su denuncia del machismo ni su puesta en valor de la educación sexoafectiva ni las medidas para corregir las desigualdades género.

Una cosa es lo que haya hecho mal y otra cosa es que si a IM la han zurrado no es ni por eso, ni por prepotente ni pot nada de eso, la zurran porque una forma básica de manipulación, es personalizar ideas en una sola persona, caricaturalizarla todo lo que puedas y ya lanzas las hostias ahí, a la persona, evitando ls confrontación con las ideas, pero machacando la idea a través de ella

Eso, es manipulación mediática básica, no lo digo yo, está escrito.

Claro, es uno de los principios de Ortuzar Goebbels, ya lo sé. Pero es obvio que se dejó un agujero enorme. Y siendo generoso la exculpo en parte de haberlo dejado, que supongo que no es fácil prever sus efectos. Lo que no tiene perdón y es responsánilidad suya es su reacción posterior. Y de PAM ni hablamos ya.

Si te tienen ganas y encima les das el argumento, pues recibes. Y si eres tan soberbia como para no asumir tu culpa, recibes más y de muchas partes.

Infernu escribió:

Esmeralda escribió:La ley sólo sí es sí es una buena ley, salvo por el efecto ya sabido, pero tampoco lo han sabido ni hacer bien, ni vender.

Ver a políticos que incluso negarían la existencia de agresiones sexuales en el 80 por ciento de los casos, aprovechar las excarcelaciones para atacar y defenestrar a Irene montero es descorazonador

Creo que vamos en una onda parecida. La ley es buena y novedosa, pero no perfecta, había resquicios que aún cuando estaban siendo aprovechados (lógicamente, es su trabajo) por los abogados de los condenados se negaban una y otra vez, ( véase la entrevista que he enlazado más arriba) haciéndose una bola enorme dejándola para rematarla a los que bien aludes.

https://www.epe.es/es/politica/20221223/reforma-pp-codigo-penal-reduce-80228083

Infernu escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Infernu escribió:

Silke_ escribió:

Johnny Kashmir escribió:En dos semanas de Montero no se acuerda nadie. Ya estaremos enfrascados en la campaña, en Yolanda y tal.

Irene Montero ha hecho muchas cosas bien, pero genera demasiado conflicto a su alrededor. A este gobierno de coalición les ha faltado estabilidad. De hecho la amplia mayoría de cosas buenas que han hecho no han sido bien vendidas por dar continuamente sensación de conflicto y disputa. Sánchez y Diaz lo saben, y por eso buscan quitarse aquello que genere turbulencias.

Sí, claro.
Como que ella se va a callar, así, tan ricamente.
Si cae tan mal es justo porque no se calla y llama a las cosas por su nombre.
Esté en el puesto que esté va a seguir pataleando y luchando por sus ideas.

Yo es que ya no sé cómo explicarlo.

No queréis ver lo que hace mal Irene Montero, y no es ni su compromiso feminista ni su denuncia del machismo ni su puesta en valor de la educación sexoafectiva ni las medidas para corregir las desigualdades género.

Una cosa es lo que haya hecho mal y otra cosa es que si a IM la han zurrado no es ni por eso, ni por prepotente ni pot nada de eso, la zurran porque una forma básica de manipulación, es personalizar ideas en una sola persona, caricaturalizarla todo lo que puedas y ya lanzas las hostias ahí, a la persona, evitando ls confrontación con las ideas, pero machacando la idea a través de ella

Eso, es manipulación mediática básica, no lo digo yo, está escrito.

Claro, es uno de los principios de Ortuzar Goebbels, ya lo sé. Pero es obvio que se dejó un agujero enorme. Y siendo generoso la exculpo en parte de haberlo dejado, que supongo que no es fácil prever sus efectos. Lo que no tiene perdón y es responsánilidad suya es su reacción posterior. Y de PAM ni hablamos ya.

Si te tienen ganas y encima les das el argumento, pues recibes. Y si eres tan soberbia como para no asumir tu culpa, recibes más y de muchas partes.

Pero ni aunque hubiese sido la mayor cagada de la historia antes también recibía no? Antes del si es si la actitud era exactamente la misma, si no había ley, había niñera, y si no viaje s nueva york, si no cuando dijeron que tenía un móvil de 1000 pavos, ah no, que era de la al lado, bueno, es igual.

La ley misma s un ejemplo de lo que he dicho, que para ella tuviese los mayores costes políticos, bien, normal... Que la ley que ha pasado por el parlamento, que ha votado si, por mayoría, se personalice 100% en montero.... Claro, ya le gustaría a yolanda que a ella la diesen la ley de trabajo de forma tan exclusiva.

Apocalypse Dude escribió:

Infernu escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Infernu escribió:

Silke_ escribió:

Johnny Kashmir escribió:En dos semanas de Montero no se acuerda nadie. Ya estaremos enfrascados en la campaña, en Yolanda y tal.

Irene Montero ha hecho muchas cosas bien, pero genera demasiado conflicto a su alrededor. A este gobierno de coalición les ha faltado estabilidad. De hecho la amplia mayoría de cosas buenas que han hecho no han sido bien vendidas por dar continuamente sensación de conflicto y disputa. Sánchez y Diaz lo saben, y por eso buscan quitarse aquello que genere turbulencias.

Sí, claro.
Como que ella se va a callar, así, tan ricamente.
Si cae tan mal es justo porque no se calla y llama a las cosas por su nombre.
Esté en el puesto que esté va a seguir pataleando y luchando por sus ideas.

Yo es que ya no sé cómo explicarlo.

No queréis ver lo que hace mal Irene Montero, y no es ni su compromiso feminista ni su denuncia del machismo ni su puesta en valor de la educación sexoafectiva ni las medidas para corregir las desigualdades género.

Una cosa es lo que haya hecho mal y otra cosa es que si a IM la han zurrado no es ni por eso, ni por prepotente ni pot nada de eso, la zurran porque una forma básica de manipulación, es personalizar ideas en una sola persona, caricaturalizarla todo lo que puedas y ya lanzas las hostias ahí, a la persona, evitando ls confrontación con las ideas, pero machacando la idea a través de ella

Eso, es manipulación mediática básica, no lo digo yo, está escrito.

Claro, es uno de los principios de Ortuzar Goebbels, ya lo sé. Pero es obvio que se dejó un agujero enorme. Y siendo generoso la exculpo en parte de haberlo dejado, que supongo que no es fácil prever sus efectos. Lo que no tiene perdón y es responsánilidad suya es su reacción posterior. Y de PAM ni hablamos ya.

Si te tienen ganas y encima les das el argumento, pues recibes. Y si eres tan soberbia como para no asumir tu culpa, recibes más y de muchas partes.

Pero ni aunque hubiese sido la mayor cagada de la historia antes también recibía no? Antes del si es si la actitud era exactamente la misma, si no había ley, había niñera, y si no viaje s nueva york, si no cuando dijeron que tenía un móvil de 1000 pavos, ah no, que era de la al lado, bueno, es igual.

La ley misma s un ejemplo de lo que he dicho, que para ella tuviese los mayores costes políticos, bien, normal... Que la ley que ha pasado por el parlamento, que ha votado si, por mayoría, se personalice 100% en montero.... Claro, ya le gustaría a yolanda que a ella la diesen la ley de trabajo de forma tan exclusiva.

Por el final, fue ella la que defendía la perfección de la ley y acusaba de machista a todo Cristo, lo fuera o no.
Por eso digo que ella no es la única responsable de la ley, pero si la que la defendió cuando había que dar un paso atrás.

Y claro que recibía, por eso hay que tener un poco de sentido de la realidad y ver donde estás, en vez de ser tan soberbia y dar armas al adversario para que gente a la que no le iba ni le venía el tema se le pusiera en contra.

Infernu escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Infernu escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Infernu escribió:

Silke_ escribió:

Johnny Kashmir escribió:En dos semanas de Montero no se acuerda nadie. Ya estaremos enfrascados en la campaña, en Yolanda y tal.

Irene Montero ha hecho muchas cosas bien, pero genera demasiado conflicto a su alrededor. A este gobierno de coalición les ha faltado estabilidad. De hecho la amplia mayoría de cosas buenas que han hecho no han sido bien vendidas por dar continuamente sensación de conflicto y disputa. Sánchez y Diaz lo saben, y por eso buscan quitarse aquello que genere turbulencias.

Sí, claro.
Como que ella se va a callar, así, tan ricamente.
Si cae tan mal es justo porque no se calla y llama a las cosas por su nombre.
Esté en el puesto que esté va a seguir pataleando y luchando por sus ideas.

Yo es que ya no sé cómo explicarlo.

No queréis ver lo que hace mal Irene Montero, y no es ni su compromiso feminista ni su denuncia del machismo ni su puesta en valor de la educación sexoafectiva ni las medidas para corregir las desigualdades género.

Una cosa es lo que haya hecho mal y otra cosa es que si a IM la han zurrado no es ni por eso, ni por prepotente ni pot nada de eso, la zurran porque una forma básica de manipulación, es personalizar ideas en una sola persona, caricaturalizarla todo lo que puedas y ya lanzas las hostias ahí, a la persona, evitando ls confrontación con las ideas, pero machacando la idea a través de ella

Eso, es manipulación mediática básica, no lo digo yo, está escrito.

Claro, es uno de los principios de Ortuzar Goebbels, ya lo sé. Pero es obvio que se dejó un agujero enorme. Y siendo generoso la exculpo en parte de haberlo dejado, que supongo que no es fácil prever sus efectos. Lo que no tiene perdón y es responsánilidad suya es su reacción posterior. Y de PAM ni hablamos ya.

Si te tienen ganas y encima les das el argumento, pues recibes. Y si eres tan soberbia como para no asumir tu culpa, recibes más y de muchas partes.

Pero ni aunque hubiese sido la mayor cagada de la historia antes también recibía no? Antes del si es si la actitud era exactamente la misma, si no había ley, había niñera, y si no viaje s nueva york, si no cuando dijeron que tenía un móvil de 1000 pavos, ah no, que era de la al lado, bueno, es igual.

La ley misma s un ejemplo de lo que he dicho, que para ella tuviese los mayores costes políticos, bien, normal... Que la ley que ha pasado por el parlamento, que ha votado si, por mayoría, se personalice 100% en montero.... Claro, ya le gustaría a yolanda que a ella la diesen la ley de trabajo de forma tan exclusiva.

Por el final, fue ella la que defendía la perfección de la ley y acusaba de machista a todo Cristo, lo fuera o no.
Por eso digo que ella no es la única responsable de la ley, pero si la que la defendió cuando había que dar un paso atrás.

Y claro que recibía, por eso hay que tener un poco de sentido de la realidad y ver donde estás, en vez de ser tan soberbia y dar armas al adversario para que gente a la que no le iba ni le venía el tema se le pusiera en contra.

Creo que probablemente se equivocó si, pero también da absolutamente igual, porque si no es una cosa, es la otra, y antes de la ley de si la situación era exactamente la misma..... Si la ley de si es si hubiese ido bien. pues se ignoraría como se ignora la subida del salario mínimo o la renta básica y le zurrarían con cualquier otra cosa.

De hecho, es claro y evidentemente que todo eso viene de muy atrás, tan claro y evidente que cono cuando se rompió el juguete pablo, dijeron, coño, si está aquí su mujer.

Apocalypse Dude escribió:

Infernu escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Infernu escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Infernu escribió:

Silke_ escribió:

Johnny Kashmir escribió:En dos semanas de Montero no se acuerda nadie. Ya estaremos enfrascados en la campaña, en Yolanda y tal.

Irene Montero ha hecho muchas cosas bien, pero genera demasiado conflicto a su alrededor. A este gobierno de coalición les ha faltado estabilidad. De hecho la amplia mayoría de cosas buenas que han hecho no han sido bien vendidas por dar continuamente sensación de conflicto y disputa. Sánchez y Diaz lo saben, y por eso buscan quitarse aquello que genere turbulencias.

Sí, claro.
Como que ella se va a callar, así, tan ricamente.
Si cae tan mal es justo porque no se calla y llama a las cosas por su nombre.
Esté en el puesto que esté va a seguir pataleando y luchando por sus ideas.

Yo es que ya no sé cómo explicarlo.

No queréis ver lo que hace mal Irene Montero, y no es ni su compromiso feminista ni su denuncia del machismo ni su puesta en valor de la educación sexoafectiva ni las medidas para corregir las desigualdades género.

Una cosa es lo que haya hecho mal y otra cosa es que si a IM la han zurrado no es ni por eso, ni por prepotente ni pot nada de eso, la zurran porque una forma básica de manipulación, es personalizar ideas en una sola persona, caricaturalizarla todo lo que puedas y ya lanzas las hostias ahí, a la persona, evitando ls confrontación con las ideas, pero machacando la idea a través de ella

Eso, es manipulación mediática básica, no lo digo yo, está escrito.

Claro, es uno de los principios de Ortuzar Goebbels, ya lo sé. Pero es obvio que se dejó un agujero enorme. Y siendo generoso la exculpo en parte de haberlo dejado, que supongo que no es fácil prever sus efectos. Lo que no tiene perdón y es responsánilidad suya es su reacción posterior. Y de PAM ni hablamos ya.

Si te tienen ganas y encima les das el argumento, pues recibes. Y si eres tan soberbia como para no asumir tu culpa, recibes más y de muchas partes.

Pero ni aunque hubiese sido la mayor cagada de la historia antes también recibía no? Antes del si es si la actitud era exactamente la misma, si no había ley, había niñera, y si no viaje s nueva york, si no cuando dijeron que tenía un móvil de 1000 pavos, ah no, que era de la al lado, bueno, es igual.

La ley misma s un ejemplo de lo que he dicho, que para ella tuviese los mayores costes políticos, bien, normal... Que la ley que ha pasado por el parlamento, que ha votado si, por mayoría, se personalice 100% en montero.... Claro, ya le gustaría a yolanda que a ella la diesen la ley de trabajo de forma tan exclusiva.

Por el final, fue ella la que defendía la perfección de la ley y acusaba de machista a todo Cristo, lo fuera o no.
Por eso digo que ella no es la única responsable de la ley, pero si la que la defendió cuando había que dar un paso atrás.

Y claro que recibía, por eso hay que tener un poco de sentido de la realidad y ver donde estás, en vez de ser tan soberbia y dar armas al adversario para que gente a la que no le iba ni le venía el tema se le pusiera en contra.

Creo que probablemente se equivocó si, pero también da absolutamente igual, porque si no es una cosa, es la otra, y antes de la ley de si la situación era exactamente la misma..... Si la ley de si es si hubiese ido bien. pues se ignoraría como se ignora la subida del salario mínimo o la renta básica y le zurrarían con cualquier otra cosa.

De hecho, es claro y evidentemente que todo eso viene de muy atrás, tan claro y evidente que cono cuando se rompió el juguete pablo, dijeron, coño, si está aquí su mujer.

Lo que ha pasado aquí es que no los atacantes habituales, sino todo el mundo veía como se iban sucediendo las reducciones de condena. Que tenían razón, vaya

Infernu escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Infernu escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Infernu escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Infernu escribió:

Silke_ escribió:

Sí, claro.
Como que ella se va a callar, así, tan ricamente.
Si cae tan mal es justo porque no se calla y llama a las cosas por su nombre.
Esté en el puesto que esté va a seguir pataleando y luchando por sus ideas.

Yo es que ya no sé cómo explicarlo.

No queréis ver lo que hace mal Irene Montero, y no es ni su compromiso feminista ni su denuncia del machismo ni su puesta en valor de la educación sexoafectiva ni las medidas para corregir las desigualdades género.

Una cosa es lo que haya hecho mal y otra cosa es que si a IM la han zurrado no es ni por eso, ni por prepotente ni pot nada de eso, la zurran porque una forma básica de manipulación, es personalizar ideas en una sola persona, caricaturalizarla todo lo que puedas y ya lanzas las hostias ahí, a la persona, evitando ls confrontación con las ideas, pero machacando la idea a través de ella

Eso, es manipulación mediática básica, no lo digo yo, está escrito.

Claro, es uno de los principios de Ortuzar Goebbels, ya lo sé. Pero es obvio que se dejó un agujero enorme. Y siendo generoso la exculpo en parte de haberlo dejado, que supongo que no es fácil prever sus efectos. Lo que no tiene perdón y es responsánilidad suya es su reacción posterior. Y de PAM ni hablamos ya.

Si te tienen ganas y encima les das el argumento, pues recibes. Y si eres tan soberbia como para no asumir tu culpa, recibes más y de muchas partes.

Pero ni aunque hubiese sido la mayor cagada de la historia antes también recibía no? Antes del si es si la actitud era exactamente la misma, si no había ley, había niñera, y si no viaje s nueva york, si no cuando dijeron que tenía un móvil de 1000 pavos, ah no, que era de la al lado, bueno, es igual.

La ley misma s un ejemplo de lo que he dicho, que para ella tuviese los mayores costes políticos, bien, normal... Que la ley que ha pasado por el parlamento, que ha votado si, por mayoría, se personalice 100% en montero.... Claro, ya le gustaría a yolanda que a ella la diesen la ley de trabajo de forma tan exclusiva.

Por el final, fue ella la que defendía la perfección de la ley y acusaba de machista a todo Cristo, lo fuera o no.
Por eso digo que ella no es la única responsable de la ley, pero si la que la defendió cuando había que dar un paso atrás.

Y claro que recibía, por eso hay que tener un poco de sentido de la realidad y ver donde estás, en vez de ser tan soberbia y dar armas al adversario para que gente a la que no le iba ni le venía el tema se le pusiera en contra.

Creo que probablemente se equivocó si, pero también da absolutamente igual, porque si no es una cosa, es la otra, y antes de la ley de si la situación era exactamente la misma..... Si la ley de si es si hubiese ido bien. pues se ignoraría como se ignora la subida del salario mínimo o la renta básica y le zurrarían con cualquier otra cosa.

De hecho, es claro y evidentemente que todo eso viene de muy atrás, tan claro y evidente que cono cuando se rompió el juguete pablo, dijeron, coño, si está aquí su mujer.

Lo que ha pasado aquí es que no los atacantes habituales, sino todo el mundo veía como se iban sucediendo las reducciones de condena. Que tenían razón, vaya

Si consideras que meter a gente condenada en listas es darle munición al enemigo, si, tenían razón, si no, no, no tenian razón, fué lo mismo.

Si hasta la propia izquierda no puede verla algo pasa.

Bueno, sí que se sabe lo que pasa: es una máquina de perder votos.

Al menos millones de escuelas, bibliotecas y pipicanes llevarán su nombre.

Apocalypse Dude escribió:

Infernu escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Infernu escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Infernu escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Infernu escribió:
Yo es que ya no sé cómo explicarlo.

No queréis ver lo que hace mal Irene Montero, y no es ni su compromiso feminista ni su denuncia del machismo ni su puesta en valor de la educación sexoafectiva ni las medidas para corregir las desigualdades género.

Una cosa es lo que haya hecho mal y otra cosa es que si a IM la han zurrado no es ni por eso, ni por prepotente ni pot nada de eso, la zurran porque una forma básica de manipulación, es personalizar ideas en una sola persona, caricaturalizarla todo lo que puedas y ya lanzas las hostias ahí, a la persona, evitando ls confrontación con las ideas, pero machacando la idea a través de ella

Eso, es manipulación mediática básica, no lo digo yo, está escrito.

Claro, es uno de los principios de Ortuzar Goebbels, ya lo sé. Pero es obvio que se dejó un agujero enorme. Y siendo generoso la exculpo en parte de haberlo dejado, que supongo que no es fácil prever sus efectos. Lo que no tiene perdón y es responsánilidad suya es su reacción posterior. Y de PAM ni hablamos ya.

Si te tienen ganas y encima les das el argumento, pues recibes. Y si eres tan soberbia como para no asumir tu culpa, recibes más y de muchas partes.

Pero ni aunque hubiese sido la mayor cagada de la historia antes también recibía no? Antes del si es si la actitud era exactamente la misma, si no había ley, había niñera, y si no viaje s nueva york, si no cuando dijeron que tenía un móvil de 1000 pavos, ah no, que era de la al lado, bueno, es igual.

La ley misma s un ejemplo de lo que he dicho, que para ella tuviese los mayores costes políticos, bien, normal... Que la ley que ha pasado por el parlamento, que ha votado si, por mayoría, se personalice 100% en montero.... Claro, ya le gustaría a yolanda que a ella la diesen la ley de trabajo de forma tan exclusiva.

Por el final, fue ella la que defendía la perfección de la ley y acusaba de machista a todo Cristo, lo fuera o no.
Por eso digo que ella no es la única responsable de la ley, pero si la que la defendió cuando había que dar un paso atrás.

Y claro que recibía, por eso hay que tener un poco de sentido de la realidad y ver donde estás, en vez de ser tan soberbia y dar armas al adversario para que gente a la que no le iba ni le venía el tema se le pusiera en contra.

Creo que probablemente se equivocó si, pero también da absolutamente igual, porque si no es una cosa, es la otra, y antes de la ley de si la situación era exactamente la misma..... Si la ley de si es si hubiese ido bien. pues se ignoraría como se ignora la subida del salario mínimo o la renta básica y le zurrarían con cualquier otra cosa.

De hecho, es claro y evidentemente que todo eso viene de muy atrás, tan claro y evidente que cono cuando se rompió el juguete pablo, dijeron, coño, si está aquí su mujer.

Lo que ha pasado aquí es que no los atacantes habituales, sino todo el mundo veía como se iban sucediendo las reducciones de condena. Que tenían razón, vaya

Si consideras que meter a gente condenada en listas es darle munición al enemigo, si, tenían razón, si no, no, no tenian razón, fué lo mismo.

Tenían razón en cuanto a que debido a un resquicio en la ley , los abogados podían recurir algunas ( bastantes) sentencias porque las penas mínimas habían bajado.

No me hagas comparaciones.

cociditos madrileños la mar de indigestos...q pesados...q mas dara...

Apocalypse Dude escribió:

Infernu escribió:

Silke_ escribió:

Johnny Kashmir escribió:En dos semanas de Montero no se acuerda nadie. Ya estaremos enfrascados en la campaña, en Yolanda y tal.

Irene Montero ha hecho muchas cosas bien, pero genera demasiado conflicto a su alrededor. A este gobierno de coalición les ha faltado estabilidad. De hecho la amplia mayoría de cosas buenas que han hecho no han sido bien vendidas por dar continuamente sensación de conflicto y disputa. Sánchez y Diaz lo saben, y por eso buscan quitarse aquello que genere turbulencias.

Sí, claro.
Como que ella se va a callar, así, tan ricamente.
Si cae tan mal es justo porque no se calla y llama a las cosas por su nombre.
Esté en el puesto que esté va a seguir pataleando y luchando por sus ideas.

Yo es que ya no sé cómo explicarlo.

No queréis ver lo que hace mal Irene Montero, y no es ni su compromiso feminista ni su denuncia del machismo ni su puesta en valor de la educación sexoafectiva ni las medidas para corregir las desigualdades género.

Una cosa es lo que haya hecho mal y otra cosa es que si a IM la han zurrado no es ni por eso, ni por prepotente ni pot nada de eso, la zurran porque una forma básica de manipulación, es personalizar ideas en una sola persona, caricaturalizarla todo lo que puedas y ya lanzas las hostias ahí, a la persona, evitando ls confrontación con las ideas, pero machacando la idea a través de ella

Eso, es manipulación mediática básica, no lo digo yo, está escrito.

Bueno, no sé si me he enterado bien de todo el culebrón, al final he entendido que el resto de los partidos no querían a Montero, básicamente. Y, bueno, Podemos estaba en su derecho a decir que no pasaban por ahí, pero aquí ya me pierdo: ¿pasan o no pasan? Porque yo lo que no entiendo es decir "Qué mal que nos vetan a Irene" y al mismo tiempo aceptarlo. O una cosa o la otra, no? Yo verdaderamente no sabría qué pensar si fuera de Podemos. En todo caso, son muy libres de hacer lo que les diga su partido y apoyar a Sumar o no. Tengo un colega, afiliado del PSOE que me decía que votaría a Yolanda.

Quizás como yo no soy militante de ninguno, me parece una decisión acertada, que debería haber tomado por sí misma, tras las municipales, como Garzón. O quizás no ella pero sí alguien de Podemos. Pero tampoco. Y luego ya si hablamos de su ministerio, pues, lamentablemente, su labor se ha visto muy empañada por todas las excarcelaciones. Yo no tengo duda de que es una persona valiosa, pero como ya dije, quizás no en primera línea, ahora mismo.

Ella tiene una característica muy clara: despierta más antipatías en sus rivales que simpatías en sus cercanos. Hace cuatro años ya quedó claro hasta qué punto las relaciones personales pueden marcar la política de un país (lo de Ribera todavía me resulta incomprensible) y está claro que personalmente no debe de ser una persona fácil. Y a mí me cae bien, bastante mejor que Iglesias, por eso. Pero ha quedado claro que su figura era un obstáculo para conseguir un acuerdo.
Acuerdo al que ya deberían haber llegado mucho antes de las autonómicas y municipales, todo sea dicho. Quizás sin tanta prisa, las cosas habrían sido diferentes, pero han estado jugando con fuego, y al final, ya veremos si no se han quemado. Desde luego en ayuntamientos y CCAA ya han hecho el gilipollas. Que nadie espere que 2 + 2 sean 4, porque si son 3 ya será mucho.

Que, mientras, PP y PSOE siguen eligiendo a sus candidatos cual Derecho divino de Sánchez y Feijóo: hágase su voluntad. Y, desde luego, en un acuerdo a tantas bandas por necesidad tiene que haber damnificados, pero al menos todos han tenido la opción de decir "Por aquí no pasamos".

thunderpussy escribió:

https://twitter.com/taniasanchez_m/status/1667231775355969539?s=61&t=rUtnevldtH3d6fp3u84twA

Va sin rencor la cabrona

para votar a esta y demas peña de Sumar hay que ponerse varias pinzas en la nariz,que nivel..


los mas criticos con Irene Montero de este topic,¿qie izquierda os gustaria?,¿mas combativa?,¿veis que las propuestas de Yolanda Diaz pueden ser las mas adecuadas?,¿deberia salir una izquierda alejada de Podemos y Sumar?

https://twitter.com/EscritorJCamara/status/1667886293940944897?cxt=HHwWgoC-wevvwqUuAAAA

ostras,como va el hermano de Errejón

Infernu escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Infernu escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Infernu escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Infernu escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Una cosa es lo que haya hecho mal y otra cosa es que si a IM la han zurrado no es ni por eso, ni por prepotente ni pot nada de eso, la zurran porque una forma básica de manipulación, es personalizar ideas en una sola persona, caricaturalizarla todo lo que puedas y ya lanzas las hostias ahí, a la persona, evitando ls confrontación con las ideas, pero machacando la idea a través de ella

Eso, es manipulación mediática básica, no lo digo yo, está escrito.

Claro, es uno de los principios de Ortuzar Goebbels, ya lo sé. Pero es obvio que se dejó un agujero enorme. Y siendo generoso la exculpo en parte de haberlo dejado, que supongo que no es fácil prever sus efectos. Lo que no tiene perdón y es responsánilidad suya es su reacción posterior. Y de PAM ni hablamos ya.

Si te tienen ganas y encima les das el argumento, pues recibes. Y si eres tan soberbia como para no asumir tu culpa, recibes más y de muchas partes.

Pero ni aunque hubiese sido la mayor cagada de la historia antes también recibía no? Antes del si es si la actitud era exactamente la misma, si no había ley, había niñera, y si no viaje s nueva york, si no cuando dijeron que tenía un móvil de 1000 pavos, ah no, que era de la al lado, bueno, es igual.

La ley misma s un ejemplo de lo que he dicho, que para ella tuviese los mayores costes políticos, bien, normal... Que la ley que ha pasado por el parlamento, que ha votado si, por mayoría, se personalice 100% en montero.... Claro, ya le gustaría a yolanda que a ella la diesen la ley de trabajo de forma tan exclusiva.

Por el final, fue ella la que defendía la perfección de la ley y acusaba de machista a todo Cristo, lo fuera o no.
Por eso digo que ella no es la única responsable de la ley, pero si la que la defendió cuando había que dar un paso atrás.

Y claro que recibía, por eso hay que tener un poco de sentido de la realidad y ver donde estás, en vez de ser tan soberbia y dar armas al adversario para que gente a la que no le iba ni le venía el tema se le pusiera en contra.

Creo que probablemente se equivocó si, pero también da absolutamente igual, porque si no es una cosa, es la otra, y antes de la ley de si la situación era exactamente la misma..... Si la ley de si es si hubiese ido bien. pues se ignoraría como se ignora la subida del salario mínimo o la renta básica y le zurrarían con cualquier otra cosa.

De hecho, es claro y evidentemente que todo eso viene de muy atrás, tan claro y evidente que cono cuando se rompió el juguete pablo, dijeron, coño, si está aquí su mujer.

Lo que ha pasado aquí es que no los atacantes habituales, sino todo el mundo veía como se iban sucediendo las reducciones de condena. Que tenían razón, vaya

Si consideras que meter a gente condenada en listas es darle munición al enemigo, si, tenían razón, si no, no, no tenian razón, fué lo mismo.

Tenían razón en cuanto a que debido a un resquicio en la ley , los abogados podían recurir algunas ( bastantes) sentencias porque las penas mínimas habían bajado.

No me hagas comparaciones.

No es comparar, es que eso de la munición al enemigo es una chorrada.

Mira, promesa electoral de feijoo, cargarse el ministerio de igualdad,. Irene ya no está, vaya, a ver si el problema va a ser otro.

Apocalypse Dude escribió:

Infernu escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Infernu escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Infernu escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Infernu escribió:
Claro, es uno de los principios de Ortuzar Goebbels, ya lo sé. Pero es obvio que se dejó un agujero enorme. Y siendo generoso la exculpo en parte de haberlo dejado, que supongo que no es fácil prever sus efectos. Lo que no tiene perdón y es responsánilidad suya es su reacción posterior. Y de PAM ni hablamos ya.

Si te tienen ganas y encima les das el argumento, pues recibes. Y si eres tan soberbia como para no asumir tu culpa, recibes más y de muchas partes.

Pero ni aunque hubiese sido la mayor cagada de la historia antes también recibía no? Antes del si es si la actitud era exactamente la misma, si no había ley, había niñera, y si no viaje s nueva york, si no cuando dijeron que tenía un móvil de 1000 pavos, ah no, que era de la al lado, bueno, es igual.

La ley misma s un ejemplo de lo que he dicho, que para ella tuviese los mayores costes políticos, bien, normal... Que la ley que ha pasado por el parlamento, que ha votado si, por mayoría, se personalice 100% en montero.... Claro, ya le gustaría a yolanda que a ella la diesen la ley de trabajo de forma tan exclusiva.

Por el final, fue ella la que defendía la perfección de la ley y acusaba de machista a todo Cristo, lo fuera o no.
Por eso digo que ella no es la única responsable de la ley, pero si la que la defendió cuando había que dar un paso atrás.

Y claro que recibía, por eso hay que tener un poco de sentido de la realidad y ver donde estás, en vez de ser tan soberbia y dar armas al adversario para que gente a la que no le iba ni le venía el tema se le pusiera en contra.

Creo que probablemente se equivocó si, pero también da absolutamente igual, porque si no es una cosa, es la otra, y antes de la ley de si la situación era exactamente la misma..... Si la ley de si es si hubiese ido bien. pues se ignoraría como se ignora la subida del salario mínimo o la renta básica y le zurrarían con cualquier otra cosa.

De hecho, es claro y evidentemente que todo eso viene de muy atrás, tan claro y evidente que cono cuando se rompió el juguete pablo, dijeron, coño, si está aquí su mujer.

Lo que ha pasado aquí es que no los atacantes habituales, sino todo el mundo veía como se iban sucediendo las reducciones de condena. Que tenían razón, vaya

Si consideras que meter a gente condenada en listas es darle munición al enemigo, si, tenían razón, si no, no, no tenian razón, fué lo mismo.

Tenían razón en cuanto a que debido a un resquicio en la ley , los abogados podían recurir algunas ( bastantes) sentencias porque las penas mínimas habían bajado.

No me hagas comparaciones.

No es comparar, es que eso de la munición al enemigo es una chorrada.

Mira, promesa electoral de feijoo, cargarse el ministerio de igualdad,. Irene ya no está, vaya, a ver si el problema va a ser otro.

No es munición al enemigo, eso te lo has inventado tú, es no rectificar un error que el enemigo aprovecha gustosamente para señalar al ministerio porque lo convierten en algo popular para gente más allá de su parroquia.

Infernu escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Infernu escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Infernu escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Infernu escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Pero ni aunque hubiese sido la mayor cagada de la historia antes también recibía no? Antes del si es si la actitud era exactamente la misma, si no había ley, había niñera, y si no viaje s nueva york, si no cuando dijeron que tenía un móvil de 1000 pavos, ah no, que era de la al lado, bueno, es igual.

La ley misma s un ejemplo de lo que he dicho, que para ella tuviese los mayores costes políticos, bien, normal... Que la ley que ha pasado por el parlamento, que ha votado si, por mayoría, se personalice 100% en montero.... Claro, ya le gustaría a yolanda que a ella la diesen la ley de trabajo de forma tan exclusiva.

Por el final, fue ella la que defendía la perfección de la ley y acusaba de machista a todo Cristo, lo fuera o no.
Por eso digo que ella no es la única responsable de la ley, pero si la que la defendió cuando había que dar un paso atrás.

Y claro que recibía, por eso hay que tener un poco de sentido de la realidad y ver donde estás, en vez de ser tan soberbia y dar armas al adversario para que gente a la que no le iba ni le venía el tema se le pusiera en contra.

Creo que probablemente se equivocó si, pero también da absolutamente igual, porque si no es una cosa, es la otra, y antes de la ley de si la situación era exactamente la misma..... Si la ley de si es si hubiese ido bien. pues se ignoraría como se ignora la subida del salario mínimo o la renta básica y le zurrarían con cualquier otra cosa.

De hecho, es claro y evidentemente que todo eso viene de muy atrás, tan claro y evidente que cono cuando se rompió el juguete pablo, dijeron, coño, si está aquí su mujer.

Lo que ha pasado aquí es que no los atacantes habituales, sino todo el mundo veía como se iban sucediendo las reducciones de condena. Que tenían razón, vaya

Si consideras que meter a gente condenada en listas es darle munición al enemigo, si, tenían razón, si no, no, no tenian razón, fué lo mismo.

Tenían razón en cuanto a que debido a un resquicio en la ley , los abogados podían recurir algunas ( bastantes) sentencias porque las penas mínimas habían bajado.

No me hagas comparaciones.

No es comparar, es que eso de la munición al enemigo es una chorrada.

Mira, promesa electoral de feijoo, cargarse el ministerio de igualdad,. Irene ya no está, vaya, a ver si el problema va a ser otro.

No es munición al enemigo, eso te lo has inventado tú, es no rectificar un error que el enemigo aprovecha gustosamente para señalar al ministerio porque lo convierten en algo popular para gente más allá de su parroquia.

No, no me lo he inventado, dices lo de argumentos a la otra parte y tal y cual, IM no se dirige a la otra parte, cono feijoo no me habla a mi. A feijoo le impirta una mierda lo que yo opine de las vacas con tubercolosis o de ayuso llevándoselo crudo mientras daba orden de no sacar a viejos enfermos de las residencias, ya sabe lo que yo opino y no le importa.

Y hace bien, porque es lo mismo que me importa a mi lo que opine la derecha ultramontana, ya se lo que opinan, que el feminismo es una mierda.

Dude, enfoca. El de enfrente ya sabes lo que va a hacer, lo que no puedes es caer mal a tu posible votante con algo tan evidente.

No me vas a creer y me la suda, pero al oír la entrevista que he puesto mi sentimiento fue de honda preocupación.

Si alguien puede guardar rencor a IM (vamos a ponerle acrónimo ahora que no va a hacer mucha falta , me encanta), esa es TS.

Léase con entonación de culebrón venezolano.

Infernu escribió:

Devon Miles escribió:

xailor escribió:

javi clemente escribió:

Koikila escribió:

Axlferrari escribió:El error (o la estafa) consiste en separar las violencias cometidas contra las mujeres del contexto general en las que se producen : la vida cotidiana colonizada por el poder de la mercancía y del Estado es una vida repleta de frustraciones, de conflictos latentes e interiorizados, dotados de un exceso de energía que los hace emerger en forma de neurosis individuales o colectivas.
De esta sociedad quebrada, que no es más que un conglomerado de locuras, lo único que brota de forma natural es la barbarie... Pensar que esto se resuelve con unos cuantos cursillos es de ilusos. Pero de eso vive el progresismo.

Claro, una vida repleta de frustraciones pero a quien hostio es a mi mujer, porque puedo. No voy a hostiar a mi jefe o a ese compañero imbécil. A mi mujer, que está para servirme.

Creo que lo que quiere decir es que no hay solución a ese problema.

Cuando "la vida cotidiana colonizada por el poder de la mercancía y del Estado es una vida repleta de frustraciones, de conflictos latentes e interiorizados, dotados de un exceso de energía que los hace emerger en forma de neurosis individuales o colectivas" nos haga repartir hostias por igual a compañeros de curro, jefes imbéciles, clientes payasos o foreros en persona y no selectivamente a mujeres igual le compro el argumento de mierda.

Es que igual lo hacen.
Habría que ver el número de hostias y cotejarlo con los casos de violencia machista. No me parece un argumento de peso.

 La violencia machista tiene suS propiaS tipologíaS.

Y mucho ojo con seguir el esquema de las X mujeres asesinadas han sido por machismo porque la sociedad es machista, etc.

Sí que hay machismo, claro, pero me gustaría oír a las criminólogas, porque todo es muy complejo y cada caso tiene sus peculiaridades.

Pues no se me ocurre otro, la verdad.

Devon Miles escribió:

Infernu escribió:

Devon Miles escribió:

xailor escribió:

javi clemente escribió:

Koikila escribió:

Axlferrari escribió:El error (o la estafa) consiste en separar las violencias cometidas contra las mujeres del contexto general en las que se producen : la vida cotidiana colonizada por el poder de la mercancía y del Estado es una vida repleta de frustraciones, de conflictos latentes e interiorizados, dotados de un exceso de energía que los hace emerger en forma de neurosis individuales o colectivas.
De esta sociedad quebrada, que no es más que un conglomerado de locuras, lo único que brota de forma natural es la barbarie... Pensar que esto se resuelve con unos cuantos cursillos es de ilusos. Pero de eso vive el progresismo.

Claro, una vida repleta de frustraciones pero a quien hostio es a mi mujer, porque puedo. No voy a hostiar a mi jefe o a ese compañero imbécil. A mi mujer, que está para servirme.

Creo que lo que quiere decir es que no hay solución a ese problema.

Cuando "la vida cotidiana colonizada por el poder de la mercancía y del Estado es una vida repleta de frustraciones, de conflictos latentes e interiorizados, dotados de un exceso de energía que los hace emerger en forma de neurosis individuales o colectivas" nos haga repartir hostias por igual a compañeros de curro, jefes imbéciles, clientes payasos o foreros en persona y no selectivamente a mujeres igual le compro el argumento de mierda.

Es que igual lo hacen.
Habría que ver el número de hostias y cotejarlo con los casos de violencia machista. No me parece un argumento de peso.

 La violencia machista tiene suS propiaS tipologíaS.

Y mucho ojo con seguir el esquema de las X mujeres asesinadas han sido por machismo porque la sociedad es machista, etc.

Sí que hay machismo, claro, pero me gustaría oír a las criminólogas, porque todo es muy complejo y cada caso tiene sus peculiaridades.

Pues no se me ocurre otro, la verdad.

Si sirve como móvil para todos los casos, pues bien, caso cerrado.

Que le hace pensar a YoYolanda que no va a sufrir un ataque similar al de Irene por parte de la derecha?
La derecha la ha utilizado para enterrar politicamente no a Irene, a todo Podemos. El dia que Sumar consiga molestar a los machos alfa de las teles, de la progresia, de la derecha no la van a a atacar? Bueno, si llega a molestar, que eso aun está por ver.

Ya la ha sufrido, por su físico.

Koikila escribió:Ya la ha sufrido, por su físico.

En serio?

Que la han llamado, narizotas?
Motomami?

De momento todo son alabanzas de los Inda, Maestres, Ferreras, Grisos...

O yo me he perdido algo o ponme algun link donde la insulten.

pantxo escribió:

Koikila escribió:Ya la ha sufrido, por su físico.

En serio?

Que la han llamado, narizotas?
Motomami?

De momento todo son alabanzas de los Inda, Maestres, Ferreras, Grisos...

O yo me he perdido algo o ponme algun link donde la insulten.

Tucán, ladyparo...

Carapolla.

rockero deprimido escribió:Carapolla.

Plonk.

rockero deprimido escribió:Carapolla.

Ni que pintau le viene.

A una profesora del instituto la llamábamos (y así se la llamaba desde tiempos inmemoriales) la bocachocho. Con el tiempo descubrí aliviado que los chochos eran los más agraviados por el mote.

Godofredo escribió:A una profesora del instituto la llamábamos (y así se la llamaba desde tiempos inmemoriales) la bocachocho. Con el tiempo descubrí aliviado que los chochos eran los más agraviados por el mote.

Hay una txabala en mi pueblo con el mote de Chocho Terremoto.

Infernu escribió:

Devon Miles escribió:

xailor escribió:

javi clemente escribió:

Koikila escribió:

Axlferrari escribió:El error (o la estafa) consiste en separar las violencias cometidas contra las mujeres del contexto general en las que se producen : la vida cotidiana colonizada por el poder de la mercancía y del Estado es una vida repleta de frustraciones, de conflictos latentes e interiorizados, dotados de un exceso de energía que los hace emerger en forma de neurosis individuales o colectivas.
De esta sociedad quebrada, que no es más que un conglomerado de locuras, lo único que brota de forma natural es la barbarie... Pensar que esto se resuelve con unos cuantos cursillos es de ilusos. Pero de eso vive el progresismo.

Claro, una vida repleta de frustraciones pero a quien hostio es a mi mujer, porque puedo. No voy a hostiar a mi jefe o a ese compañero imbécil. A mi mujer, que está para servirme.

Creo que lo que quiere decir es que no hay solución a ese problema.

Cuando "la vida cotidiana colonizada por el poder de la mercancía y del Estado es una vida repleta de frustraciones, de conflictos latentes e interiorizados, dotados de un exceso de energía que los hace emerger en forma de neurosis individuales o colectivas" nos haga repartir hostias por igual a compañeros de curro, jefes imbéciles, clientes payasos o foreros en persona y no selectivamente a mujeres igual le compro el argumento de mierda.

Es que igual lo hacen.
Habría que ver el número de hostias y cotejarlo con los casos de violencia machista. No me parece un argumento de peso.

 La violencia machista tiene suS propiaS tipologíaS.

Y mucho ojo con seguir el esquema de las X mujeres asesinadas han sido por machismo porque la sociedad es machista, etc.

Sí que hay machismo, claro, pero me gustaría oír a las criminólogas, porque todo es muy complejo y cada caso tiene sus peculiaridades.

Algo tan razonable como esto podría ser motivo de cancelación y denuncia. Se ha instaurado la ley del silencio, sólo con ver la absoluta negativa en identificar con precisión en la naturaleza de los crímenes se sabe que no se busca combatir ese tipo de violencia, sólo alimentarse de ella y del miedo.

Infernu escribió:

pantxo escribió:

Koikila escribió:Ya la ha sufrido, por su físico.

En serio?

Que la han llamado, narizotas?
Motomami?

De momento todo son alabanzas de los Inda, Maestres, Ferreras, Grisos...

O yo me he perdido algo o ponme algun link donde la insulten.

Tucán, ladyparo...

YoYolanda

pablofreshman escribió:

Infernu escribió:

pantxo escribió:

Koikila escribió:Ya la ha sufrido, por su físico.

En serio?

Que la han llamado, narizotas?
Motomami?

De momento todo son alabanzas de los Inda, Maestres, Ferreras, Grisos...

O yo me he perdido algo o ponme algun link donde la insulten.

Tucán, ladyparo...

YoYolanda

La Fashionaria

FiXer escribió:

pablofreshman escribió:

Infernu escribió:

pantxo escribió:

Koikila escribió:Ya la ha sufrido, por su físico.

En serio?

Que la han llamado, narizotas?
Motomami?

De momento todo son alabanzas de los Inda, Maestres, Ferreras, Grisos...

O yo me he perdido algo o ponme algun link donde la insulten.

Tucán, ladyparo...

YoYolanda

La Fashionaria

Otra cosa no pero Federico es inigualable poniendo motes. Irene Montero como la Galápaga también me encanta.

pablofreshman escribió:

Infernu escribió:

Devon Miles escribió:

xailor escribió:

javi clemente escribió:

Koikila escribió:

Axlferrari escribió:El error (o la estafa) consiste en separar las violencias cometidas contra las mujeres del contexto general en las que se producen : la vida cotidiana colonizada por el poder de la mercancía y del Estado es una vida repleta de frustraciones, de conflictos latentes e interiorizados, dotados de un exceso de energía que los hace emerger en forma de neurosis individuales o colectivas.
De esta sociedad quebrada, que no es más que un conglomerado de locuras, lo único que brota de forma natural es la barbarie... Pensar que esto se resuelve con unos cuantos cursillos es de ilusos. Pero de eso vive el progresismo.

Claro, una vida repleta de frustraciones pero a quien hostio es a mi mujer, porque puedo. No voy a hostiar a mi jefe o a ese compañero imbécil. A mi mujer, que está para servirme.

Creo que lo que quiere decir es que no hay solución a ese problema.

Cuando "la vida cotidiana colonizada por el poder de la mercancía y del Estado es una vida repleta de frustraciones, de conflictos latentes e interiorizados, dotados de un exceso de energía que los hace emerger en forma de neurosis individuales o colectivas" nos haga repartir hostias por igual a compañeros de curro, jefes imbéciles, clientes payasos o foreros en persona y no selectivamente a mujeres igual le compro el argumento de mierda.

Es que igual lo hacen.
Habría que ver el número de hostias y cotejarlo con los casos de violencia machista. No me parece un argumento de peso.

 La violencia machista tiene suS propiaS tipologíaS.

Y mucho ojo con seguir el esquema de las X mujeres asesinadas han sido por machismo porque la sociedad es machista, etc.

Sí que hay machismo, claro, pero me gustaría oír a las criminólogas, porque todo es muy complejo y cada caso tiene sus peculiaridades.

Algo tan razonable como esto podría ser motivo de cancelación y denuncia. Se ha instaurado la ley del silencio, sólo con ver la absoluta negativa en identificar con precisión en la naturaleza de los crímenes se sabe que no se busca combatir ese tipo de violencia, sólo alimentarse de ella y del miedo.

qué valiente es la ignorancia.