La invasión rusa de Ucrania de 2022. Vol. 13

pantxo escribió:

Steve Trumbo escribió:

pantxo escribió:

Steve Trumbo escribió:

pantxo escribió:

Steve Trumbo escribió:

pantxo escribió:

Zoetrope escribió:

Ni idea, supongo que no.
Me refería a la dificultad de lograr los carnets de izquierda, que valen para este tipo o para cualquiera.

Todo izquierdista reconocido que ha transmitido una vision menos belicosa y mas diplomatica ha sido ninguneado, se le  ha llamado caduco, se le ha comparado con Carballo (aiiiu las cabecitas...), se le ha llamado proruso o se le ha insultado.

Yo preguntaba la semana pasada a ver si conociais algun tipo de izquierdas con un discurso mediananente válido.

Veo que no. Como para ser de izquierdas estamos, yo me hago otanista pero ya.  

Ahora mas en serio, la derecha se está marcando una goleada importante, solo hay que poner la tele pare ver quien ha ganado el discurso politico.

Visión menos belicosa = Ucrania rindete y acepta lo que te pida el invasor.

Yo más bien diría visión cobarde y egoísta, la del miedo a que me afecte a mí.

Visión pacifista la tenemos todos, ojalá mañana mismo acabará esto. Pero lo que vosotros pedís de manera turresca es que Ucrania se rinda. Así, sin más.

Eso no es pacifismo. Es otra cosa

No majo, tifar a una de las partes dista mucho de tener una vision pacifista. Y lo de rendirse en este foro, yo al que más, te lo leo a ti compulsivamente como si fueras accionista de alguna armamentista. Cobarded y egoistas unos cuantos en todo esto, en eso de acuerdo.

Tifar a quién?

Por mí ojalá se rindiera Ucrania mañana, yo creo que no me entiendes

Dices tantas cosas diferentes que cualquiera te entiende...

Joder pues no sé dónde ves eso

País A invade a país B:

1)Tengo claro que el malo aquí es el que invade.

2)Tengo que aceptar que ese país se quiera defender, me parece lógico.

3) aunque personalmente lo mejor que me vendría es que el país b se rindiera y me alegraría si pasara no voy por ahí pidiendo y llamando acuerdos de paz a lo que es una rendición únicamente por limpiar mi conciencia de egoísmo y acojone. Entiendo que ese país quiera luchar y que se le ayude aunque sea una situación que me dé miedo

Si no estamos tan lejos aunque te parezca raro. Repito que yo no pido que Ucrania se rinda, entregue esto o lo otro o recapitule de alguna manera. Lo que critico es que todo el esfuerzo de occidente parece encaminado a prolongar el conflicto. Ahora vendrá algun pijocoso diciendo, conflicto no, invasion!! Pues no, es mas que una invasion, aqui hay mucho mas tomate en el puchero.
Tu lo reduces entre buenos y malos, para explicarselo a un niño de 5 años puede valer, si profundizas un poco en el tema te das cuenta de que tiene muchas mas aristas.

prosineck escribió:

Steve Trumbo escribió:

Itlotg escribió:¿Link de lo de Portugal?

https://www.swissinfo.ch/spa/ucrania-guerra_tormenta-pol%C3%ADtica-por-cr%C3%ADticas-de-ucranianos-contra-partido-comunista-luso/47567826

Busca las diferencias entre lo que ha contado y lo que ha pasado realmente

Críticas = pedir que se ilegalice

Y además, qué más da?

De ese propio link

"Pese a la "profunda divergencia" entre la postura del Gobierno luso y el PCP sobre la guerra en Ucrania, António Costa pidió hoy respeto, recordó la "contribución importante" de los comunistas a la democracia del país y consideró "inconcebible" su ilegalización."
Si el propio presidente habla de ilegalización algo habrá habido al respecto.

Steve Trumbo escribió:

prosineck escribió:

Steve Trumbo escribió:

Itlotg escribió:¿Link de lo de Portugal?

https://www.swissinfo.ch/spa/ucrania-guerra_tormenta-pol%C3%ADtica-por-cr%C3%ADticas-de-ucranianos-contra-partido-comunista-luso/47567826

Busca las diferencias entre lo que ha contado y lo que ha pasado realmente

Críticas = pedir que se ilegalice

Y además, qué más da?

De ese propio link

"Pese a la "profunda divergencia" entre la postura del Gobierno luso y el PCP sobre la guerra en Ucrania, António Costa pidió hoy respeto, recordó la "contribución importante" de los comunistas a la democracia del país y consideró "inconcebible" su ilegalización."
Si el propio presidente habla de ilegalización algo habrá habido al respecto.

Que sí, pero que la importancia de este asunto oscila entre cero y 0,5

Steve Trumbo escribió:

pantxo escribió:

Steve Trumbo escribió:

pantxo escribió:

Steve Trumbo escribió:

pantxo escribió:

Steve Trumbo escribió:

pantxo escribió:

Todo izquierdista reconocido que ha transmitido una vision menos belicosa y mas diplomatica ha sido ninguneado, se le  ha llamado caduco, se le ha comparado con Carballo (aiiiu las cabecitas...), se le ha llamado proruso o se le ha insultado.

Yo preguntaba la semana pasada a ver si conociais algun tipo de izquierdas con un discurso mediananente válido.

Veo que no. Como para ser de izquierdas estamos, yo me hago otanista pero ya.  

Ahora mas en serio, la derecha se está marcando una goleada importante, solo hay que poner la tele pare ver quien ha ganado el discurso politico.

Visión menos belicosa = Ucrania rindete y acepta lo que te pida el invasor.

Yo más bien diría visión cobarde y egoísta, la del miedo a que me afecte a mí.

Visión pacifista la tenemos todos, ojalá mañana mismo acabará esto. Pero lo que vosotros pedís de manera turresca es que Ucrania se rinda. Así, sin más.

Eso no es pacifismo. Es otra cosa

No majo, tifar a una de las partes dista mucho de tener una vision pacifista. Y lo de rendirse en este foro, yo al que más, te lo leo a ti compulsivamente como si fueras accionista de alguna armamentista. Cobarded y egoistas unos cuantos en todo esto, en eso de acuerdo.

Tifar a quién?

Por mí ojalá se rindiera Ucrania mañana, yo creo que no me entiendes

Dices tantas cosas diferentes que cualquiera te entiende...

Joder pues no sé dónde ves eso

País A invade a país B:

1)Tengo claro que el malo aquí es el que invade.

2)Tengo que aceptar que ese país se quiera defender, me parece lógico.

3) aunque personalmente lo mejor que me vendría es que el país b se rindiera y me alegraría si pasara no voy por ahí pidiendo y llamando acuerdos de paz a lo que es una rendición únicamente por limpiar mi conciencia de egoísmo y acojone. Entiendo que ese país quiera luchar y que se le ayude aunque sea una situación que me dé miedo

Si no estamos tan lejos aunque te parezca raro. Repito que yo no pido que Ucrania se rinda, entregue esto o lo otro o recapitule de alguna manera. Lo que critico es que todo el esfuerzo de occidente parece encaminado a prolongar el conflicto. Ahora vendrá algun pijocoso diciendo, conflicto no, invasion!! Pues no, es mas que una invasion, aqui hay mucho mas tomate en el puchero.
Tu lo reduces entre buenos y malos, para explicarselo a un niño de 5 años puede valer, si profundizas un poco en el tema te das cuenta de que tiene muchas mas aristas.

No lo reduzco entre buenos y malos, sino entre agresor y agredido, que es diferente.

Y en cuanto a lo otro que dices es que Rusia no quiere negociar nada que no sea los términos de sus condiciones

Steve Trumbo escribió:Ucrania rindete  = veo las aristas. Llamo acuerdo de paz a una rendición/capitulacion montado en mi arista.


Con esto he aprendido suficiente por hoy, vuelvo al curro

pantxo escribió:

Steve Trumbo escribió:

pantxo escribió:

Steve Trumbo escribió:

pantxo escribió:

Steve Trumbo escribió:

pantxo escribió:

Steve Trumbo escribió:

Visión menos belicosa = Ucrania rindete y acepta lo que te pida el invasor.

Yo más bien diría visión cobarde y egoísta, la del miedo a que me afecte a mí.

Visión pacifista la tenemos todos, ojalá mañana mismo acabará esto. Pero lo que vosotros pedís de manera turresca es que Ucrania se rinda. Así, sin más.

Eso no es pacifismo. Es otra cosa

No majo, tifar a una de las partes dista mucho de tener una vision pacifista. Y lo de rendirse en este foro, yo al que más, te lo leo a ti compulsivamente como si fueras accionista de alguna armamentista. Cobarded y egoistas unos cuantos en todo esto, en eso de acuerdo.

Tifar a quién?

Por mí ojalá se rindiera Ucrania mañana, yo creo que no me entiendes

Dices tantas cosas diferentes que cualquiera te entiende...

Joder pues no sé dónde ves eso

País A invade a país B:

1)Tengo claro que el malo aquí es el que invade.

2)Tengo que aceptar que ese país se quiera defender, me parece lógico.

3) aunque personalmente lo mejor que me vendría es que el país b se rindiera y me alegraría si pasara no voy por ahí pidiendo y llamando acuerdos de paz a lo que es una rendición únicamente por limpiar mi conciencia de egoísmo y acojone. Entiendo que ese país quiera luchar y que se le ayude aunque sea una situación que me dé miedo

Si no estamos tan lejos aunque te parezca raro. Repito que yo no pido que Ucrania se rinda, entregue esto o lo otro o recapitule de alguna manera. Lo que critico es que todo el esfuerzo de occidente parece encaminado a prolongar el conflicto. Ahora vendrá algun pijocoso diciendo, conflicto no, invasion!! Pues no, es mas que una invasion, aqui hay mucho mas tomate en el puchero.
Tu lo reduces entre buenos y malos, para explicarselo a un niño de 5 años puede valer, si profundizas un poco en el tema te das cuenta de que tiene muchas mas aristas.

No lo reduzco entre buenos y malos, sino entre agresor y agredido, que es diferente.

Y en cuanto a lo otro que dices es que Rusia no quiere negociar nada que no sea los términos de sus condiciones

Un agredido que tambien ha sido agresor.
Esto legitima de alguna manera la invasion?
NO.
Se deberia haber incidido en la via diplomatica, la guerra nunca puede ser la solucion del problema.
Meto palos a la UE, Borrell la OTAN y Biden.
Putin se merece mas que palos, tiene que ser derrocado por el bien del planeta, la putada es que va costar y lo deberan hacer los propios rusos, no una fuerza exterior. Ves tu debilitado a Putin en su orden y mando? Hay analistas que dicen que todo lo contrario, que esto está uniendo mas a los rusos con su chalado lider. Lleva tiempo usando el victimismo de que occidente quiere acabar con Rusia y le está funcionando.

Intruder escribió:Aceptar estatus de neutralidad, validado y protegido internacionalmente....
Referédum de autodeterminación en Donbass y Crimea......

¿Para vosotros significaba eso una rendición, antes del inicio de hostilidades?

Rikileaks escribió:

pantxo escribió:

Steve Trumbo escribió:

pantxo escribió:

Steve Trumbo escribió:

pantxo escribió:

Steve Trumbo escribió:

pantxo escribió:

No majo, tifar a una de las partes dista mucho de tener una vision pacifista. Y lo de rendirse en este foro, yo al que más, te lo leo a ti compulsivamente como si fueras accionista de alguna armamentista. Cobarded y egoistas unos cuantos en todo esto, en eso de acuerdo.

Tifar a quién?

Por mí ojalá se rindiera Ucrania mañana, yo creo que no me entiendes

Dices tantas cosas diferentes que cualquiera te entiende...

Joder pues no sé dónde ves eso

País A invade a país B:

1)Tengo claro que el malo aquí es el que invade.

2)Tengo que aceptar que ese país se quiera defender, me parece lógico.

3) aunque personalmente lo mejor que me vendría es que el país b se rindiera y me alegraría si pasara no voy por ahí pidiendo y llamando acuerdos de paz a lo que es una rendición únicamente por limpiar mi conciencia de egoísmo y acojone. Entiendo que ese país quiera luchar y que se le ayude aunque sea una situación que me dé miedo

Si no estamos tan lejos aunque te parezca raro. Repito que yo no pido que Ucrania se rinda, entregue esto o lo otro o recapitule de alguna manera. Lo que critico es que todo el esfuerzo de occidente parece encaminado a prolongar el conflicto. Ahora vendrá algun pijocoso diciendo, conflicto no, invasion!! Pues no, es mas que una invasion, aqui hay mucho mas tomate en el puchero.
Tu lo reduces entre buenos y malos, para explicarselo a un niño de 5 años puede valer, si profundizas un poco en el tema te das cuenta de que tiene muchas mas aristas.

No lo reduzco entre buenos y malos, sino entre agresor y agredido, que es diferente.

Y en cuanto a lo otro que dices es que Rusia no quiere negociar nada que no sea los términos de sus condiciones

Un agredido que tambien ha sido agresor.
Esto legitima de alguna manera la invasion?
NO.
Se deberia haber incidido en la via diplomatica, la guerra nunca puede ser la solucion del problema.
Meto palos a la UE, Borrell la OTAN y Biden.
Putin se merece mas que palos, tiene que ser derrocado por el bien del planeta, la putada es que va costar y lo deberan hacer los propios rusos, no una fuerza exterior. Ves tu debilitado a Putin en su orden y mando? Hay analistas que dicen que todo lo contrario, que esto está uniendo mas a los rusos con su chalado lider. Lleva tiempo usando el victimismo de que occidente quiere acabar con Rusia y le está funcionando.

Yo veo a Ucrania reuniendose en Bielorrusia (con lo que eso significa) a los 10 días de la invasión, y 10 días después diciendo que se olvidan de la OTAN y que quieres que te diga.
Si ha fallado la vía diplomática me parece que es por alguno sentado un poco más lejos de la OTAN, Borrell y todos esos.

Intruder escribió:Aceptar estatus de neutralidad, validado y protegido internacionalmente....
Referédum de autodeterminación en Donbass y Crimea......

¿Para vosotros significaba eso una rendición, antes del inicio de hostilidades?

Intruder escribió:

Rikileaks escribió:

pantxo escribió:

Steve Trumbo escribió:

pantxo escribió:

Steve Trumbo escribió:

pantxo escribió:

Steve Trumbo escribió:

Tifar a quién?

Por mí ojalá se rindiera Ucrania mañana, yo creo que no me entiendes

Dices tantas cosas diferentes que cualquiera te entiende...

Joder pues no sé dónde ves eso

País A invade a país B:

1)Tengo claro que el malo aquí es el que invade.

2)Tengo que aceptar que ese país se quiera defender, me parece lógico.

3) aunque personalmente lo mejor que me vendría es que el país b se rindiera y me alegraría si pasara no voy por ahí pidiendo y llamando acuerdos de paz a lo que es una rendición únicamente por limpiar mi conciencia de egoísmo y acojone. Entiendo que ese país quiera luchar y que se le ayude aunque sea una situación que me dé miedo

Si no estamos tan lejos aunque te parezca raro. Repito que yo no pido que Ucrania se rinda, entregue esto o lo otro o recapitule de alguna manera. Lo que critico es que todo el esfuerzo de occidente parece encaminado a prolongar el conflicto. Ahora vendrá algun pijocoso diciendo, conflicto no, invasion!! Pues no, es mas que una invasion, aqui hay mucho mas tomate en el puchero.
Tu lo reduces entre buenos y malos, para explicarselo a un niño de 5 años puede valer, si profundizas un poco en el tema te das cuenta de que tiene muchas mas aristas.

No lo reduzco entre buenos y malos, sino entre agresor y agredido, que es diferente.

Y en cuanto a lo otro que dices es que Rusia no quiere negociar nada que no sea los términos de sus condiciones

Un agredido que tambien ha sido agresor.
Esto legitima de alguna manera la invasion?
NO.
Se deberia haber incidido en la via diplomatica, la guerra nunca puede ser la solucion del problema.
Meto palos a la UE, Borrell la OTAN y Biden.
Putin se merece mas que palos, tiene que ser derrocado por el bien del planeta, la putada es que va costar y lo deberan hacer los propios rusos, no una fuerza exterior. Ves tu debilitado a Putin en su orden y mando? Hay analistas que dicen que todo lo contrario, que esto está uniendo mas a los rusos con su chalado lider. Lleva tiempo usando el victimismo de que occidente quiere acabar con Rusia y le está funcionando.

Yo veo a Ucrania reuniendose en Bielorrusia (con lo que eso significa) a los 10 días de la invasión, y 10 días después diciendo que se olvidan de la OTAN y que quieres que te diga.
Si ha fallado la vía diplomática me parece que es por alguno sentado un poco más lejos de la OTAN, Borrell y todos esos.

Suena un poco a destiempo y como forzado ¿no te parece?

pantxo hace referencia a la situación pre-invasión cuando dice "Se deberia haber incidido en la via diplomatica, la guerra nunca puede ser la solucion del problema."

Rikileaks escribió:

Intruder escribió:Aceptar estatus de neutralidad, validado y protegido internacionalmente....
Referédum de autodeterminación en Donbass y Crimea......

¿Para vosotros significaba eso una rendición, antes del inicio de hostilidades?

Al mismo punto se puede llegar por varios caminos.
Podemos sentarnos en una mesa y llegar a eso.
O puedo pisarte el cuello y no levantarlo hasta que no me digas que si a eso.

Intruder escribió:Aceptar estatus de neutralidad, validado y protegido internacionalmente....
Referédum de autodeterminación en Donbass y Crimea......

¿Para vosotros significaba eso una rendición, antes del inicio de hostilidades?

Rikileaks escribió:

Intruder escribió:Aceptar estatus de neutralidad, validado y protegido internacionalmente....
Referédum de autodeterminación en Donbass y Crimea......

¿Para vosotros significaba eso una rendición, antes del inicio de hostilidades?

Al mismo punto se puede llegar por varios caminos.
Podemos sentarnos en una mesa y llegar a eso.
O puedo pisarte el cuello y no levantarlo hasta que no me digas que si a eso.

Rikileaks escribió:

Intruder escribió:

Rikileaks escribió:

pantxo escribió:

Steve Trumbo escribió:

pantxo escribió:

Steve Trumbo escribió:

pantxo escribió:

Dices tantas cosas diferentes que cualquiera te entiende...

Joder pues no sé dónde ves eso

País A invade a país B:

1)Tengo claro que el malo aquí es el que invade.

2)Tengo que aceptar que ese país se quiera defender, me parece lógico.

3) aunque personalmente lo mejor que me vendría es que el país b se rindiera y me alegraría si pasara no voy por ahí pidiendo y llamando acuerdos de paz a lo que es una rendición únicamente por limpiar mi conciencia de egoísmo y acojone. Entiendo que ese país quiera luchar y que se le ayude aunque sea una situación que me dé miedo

Si no estamos tan lejos aunque te parezca raro. Repito que yo no pido que Ucrania se rinda, entregue esto o lo otro o recapitule de alguna manera. Lo que critico es que todo el esfuerzo de occidente parece encaminado a prolongar el conflicto. Ahora vendrá algun pijocoso diciendo, conflicto no, invasion!! Pues no, es mas que una invasion, aqui hay mucho mas tomate en el puchero.
Tu lo reduces entre buenos y malos, para explicarselo a un niño de 5 años puede valer, si profundizas un poco en el tema te das cuenta de que tiene muchas mas aristas.

No lo reduzco entre buenos y malos, sino entre agresor y agredido, que es diferente.

Y en cuanto a lo otro que dices es que Rusia no quiere negociar nada que no sea los términos de sus condiciones

Un agredido que tambien ha sido agresor.
Esto legitima de alguna manera la invasion?
NO.
Se deberia haber incidido en la via diplomatica, la guerra nunca puede ser la solucion del problema.
Meto palos a la UE, Borrell la OTAN y Biden.
Putin se merece mas que palos, tiene que ser derrocado por el bien del planeta, la putada es que va costar y lo deberan hacer los propios rusos, no una fuerza exterior. Ves tu debilitado a Putin en su orden y mando? Hay analistas que dicen que todo lo contrario, que esto está uniendo mas a los rusos con su chalado lider. Lleva tiempo usando el victimismo de que occidente quiere acabar con Rusia y le está funcionando.

Yo veo a Ucrania reuniendose en Bielorrusia (con lo que eso significa) a los 10 días de la invasión, y 10 días después diciendo que se olvidan de la OTAN y que quieres que te diga.
Si ha fallado la vía diplomática me parece que es por alguno sentado un poco más lejos de la OTAN, Borrell y todos esos.

Suena un poco a destiempo y como forzado ¿no te parece?

pantxo hace referencia a la situación pre-invasión cuando dice "Se deberia haber incidido en la via diplomatica, la guerra nunca puede ser la solucion del problema."

Tampoco veo que cambie mucho la cosa.
Romper la baraja y la escalada del conflicto a donde ha llegado, viene de donde viene.

red_mosquito escribió:Políticos, militares y medios de comunicación rusos hablan de objetivos infinitamente superiores a la neutralidad de Ucrania.

Pero de alguna manera aquí de cree que presentándole un papel a Putin que hable del Donbás y la OTAN, Rusia ya se va a dar por satisfecha y retirará las tropas sin mayor problema. 

Porque la vida puede ser maravillosa.

Wonton Sopabuena escribió:En esa supuesta negociación que plantea Intruder, ¿en qué estaría cediendo Rusia? ¿qué ofrece en la negociación? ¿qué le concede Rusia a Ucrania?

La respuesta es la misma, no destruirla.

Eso no es una negociación, es un chantaje.

pantxo escribió:

Wonton Sopabuena escribió:En esa supuesta negociación que plantea Intruder, ¿en qué estaría cediendo Rusia? ¿qué ofrece en la negociación? ¿qué le concede Rusia a Ucrania?

La respuesta es la misma, no destruirla.

Eso no es una negociación, es un chantaje.

Y esto amigos es la politica internacional. Hay paises que presionan con enbargos, aranceles, sanciones... El anormal de Putin lo hace con bombas.

Wonton Sopabuena escribió:En esa supuesta negociación que plantea Intruder, ¿en qué estaría cediendo Rusia? ¿qué ofrece en la negociación? ¿qué le concede Rusia a Ucrania?

La respuesta es la misma, no destruirla.

Eso no es una negociación, es un chantaje.

Intruder escribió:

red_mosquito escribió:Políticos, militares y medios de comunicación rusos hablan de objetivos infinitamente superiores a la neutralidad de Ucrania.

Pero de alguna manera aquí de cree que presentándole un papel a Putin que hable del Donbás y la OTAN, Rusia ya se va a dar por satisfecha y retirará las tropas sin mayor problema. 

Porque la vida puede ser maravillosa.

Hombre, ahora es muchisimo más complicado que Rusia se conforme con la neutralidad y la autoderminación del Donbass, ahora ya están instalados en el este y el sur......

Y por otro lado, a Estados UNidos le va de puta de madre esta situación de conflicto a largo plazo....

Mientras en Europa, ya hay paises que se han plantado ante el embargo del gas y petróleo ruso....

Wonton Sopabuena escribió:

pantxo escribió:

Wonton Sopabuena escribió:En esa supuesta negociación que plantea Intruder, ¿en qué estaría cediendo Rusia? ¿qué ofrece en la negociación? ¿qué le concede Rusia a Ucrania?

La respuesta es la misma, no destruirla.

Eso no es una negociación, es un chantaje.

Y esto amigos es la politica internacional. Hay paises que presionan con enbargos, aranceles, sanciones... El anormal de Putin lo hace con bombas.

Entonces, no es posible una negociación, ¿no?

Solo hay dos opciones, o me das todo lo que quiero o destruyo tu país con bombas.

Ahora, explícame los matices y las aristas que no estoy viendo.

Intruder escribió:

Wonton Sopabuena escribió:En esa supuesta negociación que plantea Intruder, ¿en qué estaría cediendo Rusia? ¿qué ofrece en la negociación? ¿qué le concede Rusia a Ucrania?

La respuesta es la misma, no destruirla.

Eso no es una negociación, es un chantaje.

Respetar sus fronteras en el futuro.

Intruder escribió:

Rikileaks escribió:

Intruder escribió:Aceptar estatus de neutralidad, validado y protegido internacionalmente....
Referédum de autodeterminación en Donbass y Crimea......

¿Para vosotros significaba eso una rendición, antes del inicio de hostilidades?

Al mismo punto se puede llegar por varios caminos.
Podemos sentarnos en una mesa y llegar a eso.
O puedo pisarte el cuello y no levantarlo hasta que no me digas que si a eso.

Parece que hubo tiempo suficiente desde que Putin expresó sus "inquietudes" hasta que las tropas rusas pisaron suelo ucrano....

Y no encuentro en medios ninguna respuesta diplomática a Putin..... no le tomaron en serio, o no fueron diligentes....

Intruder escribió:

Wonton Sopabuena escribió:En esa supuesta negociación que plantea Intruder, ¿en qué estaría cediendo Rusia? ¿qué ofrece en la negociación? ¿qué le concede Rusia a Ucrania?

La respuesta es la misma, no destruirla.

Eso no es una negociación, es un chantaje.

Respetar sus fronteras en el futuro.

Rikileaks escribió:

Intruder escribió:

Rikileaks escribió:

Intruder escribió:Aceptar estatus de neutralidad, validado y protegido internacionalmente....
Referédum de autodeterminación en Donbass y Crimea......

¿Para vosotros significaba eso una rendición, antes del inicio de hostilidades?

Al mismo punto se puede llegar por varios caminos.
Podemos sentarnos en una mesa y llegar a eso.
O puedo pisarte el cuello y no levantarlo hasta que no me digas que si a eso.

Parece que hubo tiempo suficiente desde que Putin expresó sus "inquietudes" hasta que las tropas rusas pisaron suelo ucrano....

Y no encuentro en medios ninguna respuesta diplomática a Putin..... no le tomaron en serio, o no fueron diligentes....

Pues entonces, jodidos estamos.
Si se ha puesto como se ha puesto porque no se le ha hecho caso, o se ha hecho tarde; a ver como se le da la vuelta a este calcetín.

red_mosquito escribió:

Intruder escribió:

red_mosquito escribió:Políticos, militares y medios de comunicación rusos hablan de objetivos infinitamente superiores a la neutralidad de Ucrania.

Pero de alguna manera aquí de cree que presentándole un papel a Putin que hable del Donbás y la OTAN, Rusia ya se va a dar por satisfecha y retirará las tropas sin mayor problema. 

Porque la vida puede ser maravillosa.

Hombre, ahora es muchisimo más complicado que Rusia se conforme con la neutralidad y la autoderminación del Donbass, ahora ya están instalados en el este y el sur......

Y por otro lado, a Estados UNidos le va de puta de madre esta situación de conflicto a largo plazo....

Mientras en Europa, ya hay paises que se han plantado ante el embargo del gas y petróleo ruso....

No es complicado si ese es el objetivo real.  Quizás lo que sucede es que sus objetivos son otros y se le ha venido dando credibilidad a Putin sobre sus razones para iniciar el conflicto o mantenerlo.

Wonton Sopabuena escribió:Ojalá alguien me pueda aclarar qué ofrecería Rusia en ese supuesto que plantea Intruder.

pantxo escribió:

Wonton Sopabuena escribió:Ojalá alguien me pueda aclarar qué ofrecería Rusia en ese supuesto que plantea Intruder.

De entrada irse por donde ha venido que a estas alturas no es poco. Lo que está claro es que a Rusia esto no le va a salir gratis y lo sabe, deberia de preocuparse en minimizar daños. Con esta guerra esta perdiendo todo el mundo, Ucrania, Rusia, Europa...
Todo el mundo? Quizas todo el mundo no. Al otro lado del Atlantico y mas alla de los Urales hay alguien que nos quiere vender cosas.

Wonton Sopabuena escribió:

Intruder escribió:

Wonton Sopabuena escribió:En esa supuesta negociación que plantea Intruder, ¿en qué estaría cediendo Rusia? ¿qué ofrece en la negociación? ¿qué le concede Rusia a Ucrania?

La respuesta es la misma, no destruirla.

Eso no es una negociación, es un chantaje.

Respetar sus fronteras en el futuro.

¿Cómo?

Ucrania cedió su armamento nuclear en 1994 a cambio de que se respetasen sus fronteras. 

Estamos en 2022 y nunca se ha respetado.

¿Me estás diciendo en serio que esta vez iba a ser la buena?

¿De verdad?

¿No han respetado NUNCA las fronteras de Ucrania pero esta vez sí lo iban a hacer?

¿Te das cuenta de lo absurdo de tu comentario?

Wonton Sopabuena escribió:

pantxo escribió:

Wonton Sopabuena escribió:En esa supuesta negociación que plantea Intruder, ¿en qué estaría cediendo Rusia? ¿qué ofrece en la negociación? ¿qué le concede Rusia a Ucrania?

La respuesta es la misma, no destruirla.

Eso no es una negociación, es un chantaje.

Y esto amigos es la politica internacional. Hay paises que presionan con enbargos, aranceles, sanciones... El anormal de Putin lo hace con bombas.

Entonces, no es posible una negociación, ¿no?

Solo hay dos opciones, o me das todo lo que quiero o destruyo tu país con bombas.

Ahora, explícame los matices y las aristas que no estoy viendo.

Wonton Sopabuena escribió:

Intruder escribió:

Wonton Sopabuena escribió:En esa supuesta negociación que plantea Intruder, ¿en qué estaría cediendo Rusia? ¿qué ofrece en la negociación? ¿qué le concede Rusia a Ucrania?

La respuesta es la misma, no destruirla.

Eso no es una negociación, es un chantaje.

Respetar sus fronteras en el futuro.

¿Cómo?

Ucrania cedió su armamento nuclear en 1994 a cambio de que se respetasen sus fronteras. 

Estamos en 2022 y nunca se ha respetado.

¿Me estás diciendo en serio que esta vez iba a ser la buena?

¿De verdad?

¿No han respetado NUNCA las fronteras de Ucrania pero esta vez sí lo iban a hacer?

¿Te das cuenta de lo absurdo de tu comentario?

Intruder escribió:

red_mosquito escribió:

Intruder escribió:

red_mosquito escribió:Políticos, militares y medios de comunicación rusos hablan de objetivos infinitamente superiores a la neutralidad de Ucrania.

Pero de alguna manera aquí de cree que presentándole un papel a Putin que hable del Donbás y la OTAN, Rusia ya se va a dar por satisfecha y retirará las tropas sin mayor problema. 

Porque la vida puede ser maravillosa.

Hombre, ahora es muchisimo más complicado que Rusia se conforme con la neutralidad y la autoderminación del Donbass, ahora ya están instalados en el este y el sur......

Y por otro lado, a Estados UNidos le va de puta de madre esta situación de conflicto a largo plazo....

Mientras en Europa, ya hay paises que se han plantado ante el embargo del gas y petróleo ruso....

No es complicado si ese es el objetivo real.  Quizás lo que sucede es que sus objetivos son otros y se le ha venido dando credibilidad a Putin sobre sus razones para iniciar el conflicto o mantenerlo.

Por eso la pertinencia de haber atajado el tema por via diplomática ya el mismo mes de enero.........

A ver si lo que ha pasado ha sido una confluencia de intereses, el ruso por un lado, y el gringo por otro.......... Es que....no se me ocurre otra cosa.....

pantxo escribió:

Wonton Sopabuena escribió:Ojalá alguien me pueda aclarar qué ofrecería Rusia en ese supuesto que plantea Intruder.

De entrada irse por donde ha venido que a estas alturas no es poco. Lo que está claro es que a Rusia esto no le va a salir gratis y lo sabe, deberia de preocuparse en minimizar daños. Con esta guerra esta perdiendo todo el mundo, Ucrania, Rusia, Europa...
Todo el mundo? Quizas todo el mundo no. Al otro lado del Atlantico y mas alla de los Urales hay alguien que nos quiere vender cosas.

red_mosquito escribió:

Intruder escribió:

red_mosquito escribió:

Intruder escribió:

red_mosquito escribió:Políticos, militares y medios de comunicación rusos hablan de objetivos infinitamente superiores a la neutralidad de Ucrania.

Pero de alguna manera aquí de cree que presentándole un papel a Putin que hable del Donbás y la OTAN, Rusia ya se va a dar por satisfecha y retirará las tropas sin mayor problema. 

Porque la vida puede ser maravillosa.

Hombre, ahora es muchisimo más complicado que Rusia se conforme con la neutralidad y la autoderminación del Donbass, ahora ya están instalados en el este y el sur......

Y por otro lado, a Estados UNidos le va de puta de madre esta situación de conflicto a largo plazo....

Mientras en Europa, ya hay paises que se han plantado ante el embargo del gas y petróleo ruso....

No es complicado si ese es el objetivo real.  Quizás lo que sucede es que sus objetivos son otros y se le ha venido dando credibilidad a Putin sobre sus razones para iniciar el conflicto o mantenerlo.

Por eso la pertinencia de haber atajado el tema por via diplomática ya el mismo mes de enero.........

A ver si lo que ha pasado ha sido una confluencia de intereses, el ruso por un lado, y el gringo por otro.......... Es que....no se me ocurre otra cosa.....

A mí se me ocurre que intención de Rusia era anexionarse todo o parte del territorio ucraniano. 

Es una explicación muy loca, lo sé, y no está basada en ningún hecho tangible de la actualidad.

Intruder escribió:

pantxo escribió:

Wonton Sopabuena escribió:Ojalá alguien me pueda aclarar qué ofrecería Rusia en ese supuesto que plantea Intruder.

De entrada irse por donde ha venido que a estas alturas no es poco. Lo que está claro es que a Rusia esto no le va a salir gratis y lo sabe, deberia de preocuparse en minimizar daños. Con esta guerra esta perdiendo todo el mundo, Ucrania, Rusia, Europa...
Todo el mundo? Quizas todo el mundo no. Al otro lado del Atlantico y mas alla de los Urales hay alguien que nos quiere vender cosas.

Ganan USA y China, entre otros americanos y asiáticos que producen commodities y energéticos.

Si USA y China quisieran, esto acababa ya a corto plazo....

Intruder escribió:

pantxo escribió:

Wonton Sopabuena escribió:Ojalá alguien me pueda aclarar qué ofrecería Rusia en ese supuesto que plantea Intruder.

De entrada irse por donde ha venido que a estas alturas no es poco. Lo que está claro es que a Rusia esto no le va a salir gratis y lo sabe, deberia de preocuparse en minimizar daños. Con esta guerra esta perdiendo todo el mundo, Ucrania, Rusia, Europa...
Todo el mundo? Quizas todo el mundo no. Al otro lado del Atlantico y mas alla de los Urales hay alguien que nos quiere vender cosas.

Ganan USA y China, entre otros americanos y asiáticos que producen commodities y energéticos.

Si USA y China quisieran, esto acababa ya a corto plazo....

Intruder escribió:

Wonton Sopabuena escribió:

Intruder escribió:

Wonton Sopabuena escribió:En esa supuesta negociación que plantea Intruder, ¿en qué estaría cediendo Rusia? ¿qué ofrece en la negociación? ¿qué le concede Rusia a Ucrania?

La respuesta es la misma, no destruirla.

Eso no es una negociación, es un chantaje.

Respetar sus fronteras en el futuro.

¿Cómo?

Ucrania cedió su armamento nuclear en 1994 a cambio de que se respetasen sus fronteras. 

Estamos en 2022 y nunca se ha respetado.

¿Me estás diciendo en serio que esta vez iba a ser la buena?

¿De verdad?

¿No han respetado NUNCA las fronteras de Ucrania pero esta vez sí lo iban a hacer?

¿Te das cuenta de lo absurdo de tu comentario?

No sé, no estoy al tanto del tema, pero parece que había un compromiso entre Rusia y OTAN según el cual ésta última no se iba a extender más allá de lo que fue Alemania Oriental, y ya se ha visto el cumplimiento del mismo..... Como no les han cumplido, parece que Rusia ya se inquietó esta vez...... no sé, son suposiciones mías....

Wonton Sopabuena escribió:Ojalá alguien me pueda aclarar qué ofrecería Rusia en ese supuesto que plantea Intruder.

Toro escribió:

Wonton Sopabuena escribió:Ojalá alguien me pueda aclarar qué ofrecería Rusia en ese supuesto que plantea Intruder.

No atacarles en el futuro.

Es como el matón del recreo que te pide el bocadillo y entonces no te pega, que te puede dar el tortazo igual cuando se lo entregues, claro...

Pero en diplomacia uno daría su bocadillo y otro su compromiso de no pegarte... hasta que tuviera hambre otra vez. En diplomacia parece ser que eso es que los dos aportan al acuerdo.

Wonton Sopabuena escribió:

Intruder escribió:

Wonton Sopabuena escribió:

Intruder escribió:

Wonton Sopabuena escribió:En esa supuesta negociación que plantea Intruder, ¿en qué estaría cediendo Rusia? ¿qué ofrece en la negociación? ¿qué le concede Rusia a Ucrania?

La respuesta es la misma, no destruirla.

Eso no es una negociación, es un chantaje.

Respetar sus fronteras en el futuro.

¿Cómo?

Ucrania cedió su armamento nuclear en 1994 a cambio de que se respetasen sus fronteras. 

Estamos en 2022 y nunca se ha respetado.

¿Me estás diciendo en serio que esta vez iba a ser la buena?

¿De verdad?

¿No han respetado NUNCA las fronteras de Ucrania pero esta vez sí lo iban a hacer?

¿Te das cuenta de lo absurdo de tu comentario?

No sé, no estoy al tanto del tema, pero parece que había un compromiso entre Rusia y OTAN según el cual ésta última no se iba a extender más allá de lo que fue Alemania Oriental, y ya se ha visto el cumplimiento del mismo..... Como no les han cumplido, parece que Rusia ya se inquietó esta vez...... no sé, son suposiciones mías....

Repito, porque igual no aparece esa línea en tu pantalla:

Ucrania cedió su armamento nuclear a cambio de que Rusia respetase sus fronteras. 

Rusia no ha respetado sus fronteras. 

Por qué iba nadie a negociar con Rusia la seguridad de sus fronteras cuando la experiencia dice que no te puedes fiar de que cumplan lo negociado.

Intruder escribió:

Wonton Sopabuena escribió:

Intruder escribió:

Wonton Sopabuena escribió:

Intruder escribió:

Wonton Sopabuena escribió:En esa supuesta negociación que plantea Intruder, ¿en qué estaría cediendo Rusia? ¿qué ofrece en la negociación? ¿qué le concede Rusia a Ucrania?

La respuesta es la misma, no destruirla.

Eso no es una negociación, es un chantaje.

Respetar sus fronteras en el futuro.

¿Cómo?

Ucrania cedió su armamento nuclear en 1994 a cambio de que se respetasen sus fronteras. 

Estamos en 2022 y nunca se ha respetado.

¿Me estás diciendo en serio que esta vez iba a ser la buena?

¿De verdad?

¿No han respetado NUNCA las fronteras de Ucrania pero esta vez sí lo iban a hacer?

¿Te das cuenta de lo absurdo de tu comentario?

No sé, no estoy al tanto del tema, pero parece que había un compromiso entre Rusia y OTAN según el cual ésta última no se iba a extender más allá de lo que fue Alemania Oriental, y ya se ha visto el cumplimiento del mismo..... Como no les han cumplido, parece que Rusia ya se inquietó esta vez...... no sé, son suposiciones mías....

Repito, porque igual no aparece esa línea en tu pantalla:

Ucrania cedió su armamento nuclear a cambio de que Rusia respetase sus fronteras. 

Rusia no ha respetado sus fronteras. 

Por qué iba nadie a negociar con Rusia la seguridad de sus fronteras cuando la experiencia dice que no te puedes fiar de que cumplan lo negociado.

El armamento nuclear no fue desarrollado por Ucrania ni por Rusia, sino  por la extinta Unión Soviética.

Por la seguridad de todos, empezando por Europa, se prefirió su concentración en Rusia en lugar de estar diseminado entre las nuevas repúblicas tras la disolución de la Unión.

Intruder escribió:

Wonton Sopabuena escribió:

Intruder escribió:

Wonton Sopabuena escribió:

Intruder escribió:

Wonton Sopabuena escribió:En esa supuesta negociación que plantea Intruder, ¿en qué estaría cediendo Rusia? ¿qué ofrece en la negociación? ¿qué le concede Rusia a Ucrania?

La respuesta es la misma, no destruirla.

Eso no es una negociación, es un chantaje.

Respetar sus fronteras en el futuro.

¿Cómo?

Ucrania cedió su armamento nuclear en 1994 a cambio de que se respetasen sus fronteras. 

Estamos en 2022 y nunca se ha respetado.

¿Me estás diciendo en serio que esta vez iba a ser la buena?

¿De verdad?

¿No han respetado NUNCA las fronteras de Ucrania pero esta vez sí lo iban a hacer?

¿Te das cuenta de lo absurdo de tu comentario?

No sé, no estoy al tanto del tema, pero parece que había un compromiso entre Rusia y OTAN según el cual ésta última no se iba a extender más allá de lo que fue Alemania Oriental, y ya se ha visto el cumplimiento del mismo..... Como no les han cumplido, parece que Rusia ya se inquietó esta vez...... no sé, son suposiciones mías....

Repito, porque igual no aparece esa línea en tu pantalla:

Ucrania cedió su armamento nuclear a cambio de que Rusia respetase sus fronteras. 

Rusia no ha respetado sus fronteras. 

Por qué iba nadie a negociar con Rusia la seguridad de sus fronteras cuando la experiencia dice que no te puedes fiar de que cumplan lo negociado.

El armamento nuclear no fue desarrollado por Ucrania ni por Rusia, sino  por la extinta Unión Soviética.

Por la seguridad de todos, empezando por Europa, se prefirió su concentración en Rusia en lugar de estar diseminado entre las nuevas repúblicas tras la disolución de la Unión.

Ashra escribió:Este topic es un bucle en el que SIEMPRE se está diciendo lo mismo.

borogis escribió:

Intruder escribió:

Wonton Sopabuena escribió:

Intruder escribió:

Wonton Sopabuena escribió:

Intruder escribió:

Wonton Sopabuena escribió:En esa supuesta negociación que plantea Intruder, ¿en qué estaría cediendo Rusia? ¿qué ofrece en la negociación? ¿qué le concede Rusia a Ucrania?

La respuesta es la misma, no destruirla.

Eso no es una negociación, es un chantaje.

Respetar sus fronteras en el futuro.

¿Cómo?

Ucrania cedió su armamento nuclear en 1994 a cambio de que se respetasen sus fronteras. 

Estamos en 2022 y nunca se ha respetado.

¿Me estás diciendo en serio que esta vez iba a ser la buena?

¿De verdad?

¿No han respetado NUNCA las fronteras de Ucrania pero esta vez sí lo iban a hacer?

¿Te das cuenta de lo absurdo de tu comentario?

No sé, no estoy al tanto del tema, pero parece que había un compromiso entre Rusia y OTAN según el cual ésta última no se iba a extender más allá de lo que fue Alemania Oriental, y ya se ha visto el cumplimiento del mismo..... Como no les han cumplido, parece que Rusia ya se inquietó esta vez...... no sé, son suposiciones mías....

Repito, porque igual no aparece esa línea en tu pantalla:

Ucrania cedió su armamento nuclear a cambio de que Rusia respetase sus fronteras. 

Rusia no ha respetado sus fronteras. 

Por qué iba nadie a negociar con Rusia la seguridad de sus fronteras cuando la experiencia dice que no te puedes fiar de que cumplan lo negociado.

El armamento nuclear no fue desarrollado por Ucrania ni por Rusia, sino  por la extinta Unión Soviética.

Por la seguridad de todos, empezando por Europa, se prefirió su concentración en Rusia en lugar de estar diseminado entre las nuevas repúblicas tras la disolución de la Unión.

pantxo escribió:

Wonton Sopabuena escribió:En esa supuesta negociación que plantea Intruder, ¿en qué estaría cediendo Rusia? ¿qué ofrece en la negociación? ¿qué le concede Rusia a Ucrania?

La respuesta es la misma, no destruirla.

Eso no es una negociación, es un chantaje.

Y esto amigos es la politica internacional. Hay paises que presionan con enbargos, aranceles, sanciones... El anormal de Putin lo hace con bombas.