La invasión rusa de Ucrania de 2022. Vol. 6 y los policías que disparan a manifestantes

BLINK503 escribió:

Spasic escribió:

Perry go round escribió:Acabo de hacer un curso de cómo afrontar situaciones difíciles y he visto una cita que me ha hecho recordar a este hilo:

Albert Einstein escribió:El mundo es un lugar peligroso en el que vivir, no por aquellos que son malvados, sino por aquellos que no hacen nada al respecto

A nadie se le impide ir a Polonia y cruzar la frontera, hacerse con un fusil y defender Ucrania.

Por lo demás, pedir que la gente sacrifique su vida por defender la de otros, está bien sobre el papel, pero me gustaría ver cuántos lo harían (de verdad) si les llegase el caso.

Está mal no entrar en Ucrania o está peor entrar y desatar una posible guerra nuclear?

Situación muy compleja. Minimizar daños, que dada la situación son inevitables, es una opción igual de válida que entrar a saco y aniquilarnos mutuamente por defender Ucrania. Pero yo me quedo con la primera.

Yo si Marruecos invadiera Ceuta y Melilla no movería ni un dedo. Eso si, ponerse a parlamentar y enviar material bélico no va a servir de nada más que propiciar un exterminio y un éxodo masivo. Cuando menos resista Ucraina menos muertes habrán. Por cierto hay un trabajo que es de militar que ya sirve para el que se quiere meter en esos berenjenales teóricamente.

El facha catalán escribió:Por un momento os voy a comprar el argumento de que la OTAN fuma

De que los ucranianos son unos nazis de mierda y que su comportamiento en el Donbass ha sido una castaña

¿De verdad no creéis que todo lo que está haciendo Vladimiro es desproporcionado y criminal?

¿Que no había otra manera de imponer su verdad?

¿Que no hacía falta bombardear hospitales infantiles, centrales nucleares y cercar ciudades como en el siglo XII?

¿Tanta miseria moral tenéis dentro?

BLINK503 escribió:

Spasic escribió:

Perry go round escribió:Acabo de hacer un curso de cómo afrontar situaciones difíciles y he visto una cita que me ha hecho recordar a este hilo:

Albert Einstein escribió:El mundo es un lugar peligroso en el que vivir, no por aquellos que son malvados, sino por aquellos que no hacen nada al respecto

A nadie se le impide ir a Polonia y cruzar la frontera, hacerse con un fusil y defender Ucrania.

Por lo demás, pedir que la gente sacrifique su vida por defender la de otros, está bien sobre el papel, pero me gustaría ver cuántos lo harían (de verdad) si les llegase el caso.

Está mal no entrar en Ucrania o está peor entrar y desatar una posible guerra nuclear?

Situación muy compleja. Minimizar daños, que dada la situación son inevitables, es una opción igual de válida que entrar a saco y aniquilarnos mutuamente por defender Ucrania. Pero yo me quedo con la primera.

Yo si Marruecos invadiera Ceuta y Melilla no movería ni un dedo. Eso si, ponerse a parlamentar y enviar material bélico no va a servir de nada más que propiciar un exterminio y un éxodo masivo. Cuando menos resista Ucraina menos muertes habrán. Por cierto hay un trabajo que es de militar que ya sirve para el que se quiere meter en esos berenjenales teóricamente.

terremoto73 escribió:Hablar del desastre de Rusia cuando un Urkullu habla de "economia de guerra","severas consecuencias",notandose ya en diversos sectores por aqui los efectos de la guerra,pues es un poco para taparse.

ni antes,ni ahora,ningun dirigente internacional habla de que Zelensky deba desmantelar los batallones neonazis,o legalizar a los comunistas,estos tenian un 13% de votos,es un vale todo,pero no de ahora con la guerra,ya de hace años

BLINK503 escribió:

Spasic escribió:

Perry go round escribió:Acabo de hacer un curso de cómo afrontar situaciones difíciles y he visto una cita que me ha hecho recordar a este hilo:

Albert Einstein escribió:El mundo es un lugar peligroso en el que vivir, no por aquellos que son malvados, sino por aquellos que no hacen nada al respecto

A nadie se le impide ir a Polonia y cruzar la frontera, hacerse con un fusil y defender Ucrania.

Por lo demás, pedir que la gente sacrifique su vida por defender la de otros, está bien sobre el papel, pero me gustaría ver cuántos lo harían (de verdad) si les llegase el caso.

Está mal no entrar en Ucrania o está peor entrar y desatar una posible guerra nuclear?

Situación muy compleja. Minimizar daños, que dada la situación son inevitables, es una opción igual de válida que entrar a saco y aniquilarnos mutuamente por defender Ucrania. Pero yo me quedo con la primera.

Yo si Marruecos invadiera Ceuta y Melilla no movería ni un dedo. Eso si, ponerse a parlamentar y enviar material bélico no va a servir de nada más que propiciar un exterminio y un éxodo masivo. Cuando menos resista Ucraina menos muertes habrán. Por cierto hay un trabajo que es de militar que ya sirve para el que se quiere meter en esos berenjenales teóricamente.

pinballwizard escribió:

terremoto73 escribió:Hablar del desastre de Rusia cuando un Urkullu habla de "economia de guerra","severas consecuencias",notandose ya en diversos sectores por aqui los efectos de la guerra,pues es un poco para taparse.

ni antes,ni ahora,ningun dirigente internacional habla de que Zelensky deba desmantelar los batallones neonazis,o legalizar a los comunistas,estos tenian un 13% de votos,es un vale todo,pero no de ahora con la guerra,ya de hace años

Os llevo leyendo unos días y varias veces habéis sacado este tema, como si los paramilitares pro-rusos del Dombass fuesen angelitos. Mirad un poco por ahí, que igual encontráis vínculos con los ultras del Spartak de Moscú y con ultras italianos.

Riff escribió:

pinballwizard escribió:

terremoto73 escribió:Hablar del desastre de Rusia cuando un Urkullu habla de "economia de guerra","severas consecuencias",notandose ya en diversos sectores por aqui los efectos de la guerra,pues es un poco para taparse.

ni antes,ni ahora,ningun dirigente internacional habla de que Zelensky deba desmantelar los batallones neonazis,o legalizar a los comunistas,estos tenian un 13% de votos,es un vale todo,pero no de ahora con la guerra,ya de hace años

Os llevo leyendo unos días y varias veces habéis sacado este tema, como si los paramilitares pro-rusos del Dombass fuesen angelitos. Mirad un poco por ahí, que igual encontráis vínculos con los ultras del Spartak de Moscú y con ultras italianos.

Si lo de los pro rusos nazis y los de Wagner se ha puesto varias veces, pero nada…. El viento pasando

pinballwizard escribió:
Os llevo leyendo unos días y varias veces habéis sacado este tema, como si los paramilitares pro-rusos del Dombass fuesen angelitos. Mirad un poco por ahí, que igual encontráis vínculos con los ultras del Spartak de Moscú y con ultras italianos.

Dani escribió:

BLINK503 escribió:

Spasic escribió:

Perry go round escribió:Acabo de hacer un curso de cómo afrontar situaciones difíciles y he visto una cita que me ha hecho recordar a este hilo:

Albert Einstein escribió:El mundo es un lugar peligroso en el que vivir, no por aquellos que son malvados, sino por aquellos que no hacen nada al respecto

A nadie se le impide ir a Polonia y cruzar la frontera, hacerse con un fusil y defender Ucrania.

Por lo demás, pedir que la gente sacrifique su vida por defender la de otros, está bien sobre el papel, pero me gustaría ver cuántos lo harían (de verdad) si les llegase el caso.

Está mal no entrar en Ucrania o está peor entrar y desatar una posible guerra nuclear?

Situación muy compleja. Minimizar daños, que dada la situación son inevitables, es una opción igual de válida que entrar a saco y aniquilarnos mutuamente por defender Ucrania. Pero yo me quedo con la primera.

Yo si Marruecos invadiera Ceuta y Melilla no movería ni un dedo. Eso si, ponerse a parlamentar y enviar material bélico no va a servir de nada más que propiciar un exterminio y un éxodo masivo. Cuando menos resista Ucraina menos muertes habrán. Por cierto hay un trabajo que es de militar que ya sirve para el que se quiere meter en esos berenjenales teóricamente.

Lo de que cuanto menos resista Ucrania menos muertes habrán me ha llegado al alma.

Dani escribió:

BLINK503 escribió:

Spasic escribió:

Perry go round escribió:Acabo de hacer un curso de cómo afrontar situaciones difíciles y he visto una cita que me ha hecho recordar a este hilo:

Albert Einstein escribió:El mundo es un lugar peligroso en el que vivir, no por aquellos que son malvados, sino por aquellos que no hacen nada al respecto

A nadie se le impide ir a Polonia y cruzar la frontera, hacerse con un fusil y defender Ucrania.

Por lo demás, pedir que la gente sacrifique su vida por defender la de otros, está bien sobre el papel, pero me gustaría ver cuántos lo harían (de verdad) si les llegase el caso.

Está mal no entrar en Ucrania o está peor entrar y desatar una posible guerra nuclear?

Situación muy compleja. Minimizar daños, que dada la situación son inevitables, es una opción igual de válida que entrar a saco y aniquilarnos mutuamente por defender Ucrania. Pero yo me quedo con la primera.

Yo si Marruecos invadiera Ceuta y Melilla no movería ni un dedo. Eso si, ponerse a parlamentar y enviar material bélico no va a servir de nada más que propiciar un exterminio y un éxodo masivo. Cuando menos resista Ucraina menos muertes habrán. Por cierto hay un trabajo que es de militar que ya sirve para el que se quiere meter en esos berenjenales teóricamente.

Lo de que cuanto menos resista Ucrania menos muertes habrán me ha llegado al alma.

Heaven escribió:No, Ucrania no es un país “nazi”: las mentiras de Putin para justificar la invasión

Esperemos que terremotoputtin lo lea y pueda dormir más tranquilo.

BLINK503 escribió:

Dani escribió:

BLINK503 escribió:

Spasic escribió:

Perry go round escribió:Acabo de hacer un curso de cómo afrontar situaciones difíciles y he visto una cita que me ha hecho recordar a este hilo:

Albert Einstein escribió:El mundo es un lugar peligroso en el que vivir, no por aquellos que son malvados, sino por aquellos que no hacen nada al respecto

A nadie se le impide ir a Polonia y cruzar la frontera, hacerse con un fusil y defender Ucrania.

Por lo demás, pedir que la gente sacrifique su vida por defender la de otros, está bien sobre el papel, pero me gustaría ver cuántos lo harían (de verdad) si les llegase el caso.

Está mal no entrar en Ucrania o está peor entrar y desatar una posible guerra nuclear?

Situación muy compleja. Minimizar daños, que dada la situación son inevitables, es una opción igual de válida que entrar a saco y aniquilarnos mutuamente por defender Ucrania. Pero yo me quedo con la primera.

Yo si Marruecos invadiera Ceuta y Melilla no movería ni un dedo. Eso si, ponerse a parlamentar y enviar material bélico no va a servir de nada más que propiciar un exterminio y un éxodo masivo. Cuando menos resista Ucraina menos muertes habrán. Por cierto hay un trabajo que es de militar que ya sirve para el que se quiere meter en esos berenjenales teóricamente.

Lo de que cuanto menos resista Ucrania menos muertes habrán me ha llegado al alma.

Yo me cago en Putin igual que vosotros pero es lo que hay. Sin ayuda de tropas estan condenados a un festival de muerte y a la diàspora. Pueden resisitir más o menos pero es lo que hay. La entrega de la muerte de miles de jóvenes cuando Rusia nl ha puesto en jaque ni a lo mejor de sus tropas. Y eso si no deciden bombardear todo a lo bestia. Las negociaciones vam como van y no se bajan del carro porque tienen todas las cartas ganadoras. Que se queja un ruso? Lo meto en el gulag. Que me sancionan económicamente? Hago creer a los rusos que es culpa de la Otan y gano futuras adhesiones a mi gran ejercito. Que nos quedamos sin dinero? Tenemos a China y además Europa ha entrado en crisis porque no cuenta con nuestro petróleo.
Que todo va a peor de lo que me imaginaba? Guerra blitzrieg y bombardeo masivo para acabar pronto. Ucrania lo tiene bastante mal para resisitir así.

Josecapo escribió:

Heaven escribió:No, Ucrania no es un país “nazi”: las mentiras de Putin para justificar la invasión

Esperemos que terremotoputtin lo lea y pueda dormir más tranquilo.

Buahhhh, información de eldiario.es, seguro que está sesgadísima.

Oliva Durand insiste en que Ucrania es un país democrático donde se celebran elecciones libres con competencia real entre partidos políticos y medios críticos y variados, a diferencia de lo que sucede en Rusia. Explica que hay “grupos conservadores y ultranacionalistas en Ucrania", pero son una minoría.

Olga Onuch, profesora de la Universidad de Manchester, investigadora sobre movimientos de protesta en el mundo y experta en política ucraniana, explica también a elDiario.es que el Gobierno de Zelenski no puede definirse como nada parecido a ultraconservador o nacionalista.

“Zelenski claramente no es de derechas y claramente no es nacionalista. Tiene un discurso más cívico. He analizado sus discursos y muy a menudo habla de unir a los ucranianos sin importar qué lengua hablan o dónde viven”, dice. También recalca que la ficción del “nazismo” que ha utilizado Putin para invadir Ucrania es “completamente absurda”, empezando por el hecho de que los partidos de extrema derecha no tienen ni remotamente el peso de movimientos similares en otros países europeos.

Durante el Gobierno de Zelenski, se ha perseguido judicialmente y encarcelado a varios miembros de grupos radicales de extrema derecha, según explica la profesora Onuch, que dice que las exigencias de Rusia de "desnazificar" Ucrania no tienen ningún sentido porque no se pueden traducir en acciones prácticas: “No son demandas hechas de buena fe porque no hay nada que puedas hacer. Si hubiera un gran partido radical de extrema derecha en el Parlamento aún podrías decir que no lo aceptas… Si la demanda es sobre algo que no existe no hay nada que puedas hacer”.

Extrema derecha sin voz
En las elecciones parlamentarias de 2019, cuando fue elegido presidente Zelenski, varios partidos se unieron al principal partido político de extrema derecha, Svoboda, para presentar una lista conjunta. Sólo consiguieron el 2,15% de los votos. Es decir, se quedaron por debajo del umbral del 5% necesario para entrar en las listas nacionales del Parlamento. Consiguieron un escaño regional, según explica Anton Shekhovtsov, investigador del Institute for Euro-Atlantic Cooperation, un think tank de Kiev, y editor de libros sobre la extrema derecha.

Más allá de los partidos políticos, el principal grupo de extrema derecha es el llamado Batallón Azov, cuyos miembros han entrado en la guardia nacional y que se formó en 2014 –cuando Rusia invadió y se anexionó Crimea– con el objetivo de combatir a los separatistas apoyados por Rusia en el Este de Ucrania. Rusia suele repetir que en el Donbás hay “un genocidio” aunque ni la ONU ni organizaciones de derechos humanos especializadas en genocidios y otras masacres colectivas han registrado tal cosa pese a las repetidas violaciones del alto el fuego por ambas partes. Entre 2014 y 2015, en el pico de la violencia del conflicto armado, se estima que murieron más de 13.000 personas.

En 2014, cuando se formó el Batallón Azov, algunos de sus miembros repetían mensajes antisemitas e incluso decían combatir contra Putin porque “es judío”, según recogía en una entrevista del Guardian con uno de sus miembros que no quería dar su nombre real de septiembre de 2014. Carmen Claudín, investigadora del think-tank de Barcelona CIDOB, explicaba en una entrevista con elDiario.es antes de la invasión que Rusia había creado una "desinformación repugnante" sobre el peso de esos grupos de extrema derecha en las protestas, la mayoría pacíficas, a favor de la UE en 2014.

Según Olga Lautman, experta del Center for European Policy Analysis, estos ultranacionalistas y sus simpatizantes suponen, en cualquier caso, el 2% de la población ucraniana, que es parecido al porcentaje de apoyo que tuvieron los partidos de extrema derecha en las elecciones de 2019.

loaded escribió:

Josecapo escribió:

Heaven escribió:No, Ucrania no es un país “nazi”: las mentiras de Putin para justificar la invasión

Esperemos que terremotoputtin lo lea y pueda dormir más tranquilo.

Buahhhh, información de eldiario.es, seguro que está sesgadísima.

Oliva Durand insiste en que Ucrania es un país democrático donde se celebran elecciones libres con competencia real entre partidos políticos y medios críticos y variados, a diferencia de lo que sucede en Rusia. Explica que hay “grupos conservadores y ultranacionalistas en Ucrania", pero son una minoría.

Olga Onuch, profesora de la Universidad de Manchester, investigadora sobre movimientos de protesta en el mundo y experta en política ucraniana, explica también a elDiario.es que el Gobierno de Zelenski no puede definirse como nada parecido a ultraconservador o nacionalista.

“Zelenski claramente no es de derechas y claramente no es nacionalista. Tiene un discurso más cívico. He analizado sus discursos y muy a menudo habla de unir a los ucranianos sin importar qué lengua hablan o dónde viven”, dice. También recalca que la ficción del “nazismo” que ha utilizado Putin para invadir Ucrania es “completamente absurda”, empezando por el hecho de que los partidos de extrema derecha no tienen ni remotamente el peso de movimientos similares en otros países europeos.

Durante el Gobierno de Zelenski, se ha perseguido judicialmente y encarcelado a varios miembros de grupos radicales de extrema derecha, según explica la profesora Onuch, que dice que las exigencias de Rusia de "desnazificar" Ucrania no tienen ningún sentido porque no se pueden traducir en acciones prácticas: “No son demandas hechas de buena fe porque no hay nada que puedas hacer. Si hubiera un gran partido radical de extrema derecha en el Parlamento aún podrías decir que no lo aceptas… Si la demanda es sobre algo que no existe no hay nada que puedas hacer”.

Extrema derecha sin voz
En las elecciones parlamentarias de 2019, cuando fue elegido presidente Zelenski, varios partidos se unieron al principal partido político de extrema derecha, Svoboda, para presentar una lista conjunta. Sólo consiguieron el 2,15% de los votos. Es decir, se quedaron por debajo del umbral del 5% necesario para entrar en las listas nacionales del Parlamento. Consiguieron un escaño regional, según explica Anton Shekhovtsov, investigador del Institute for Euro-Atlantic Cooperation, un think tank de Kiev, y editor de libros sobre la extrema derecha.

Más allá de los partidos políticos, el principal grupo de extrema derecha es el llamado Batallón Azov, cuyos miembros han entrado en la guardia nacional y que se formó en 2014 –cuando Rusia invadió y se anexionó Crimea– con el objetivo de combatir a los separatistas apoyados por Rusia en el Este de Ucrania. Rusia suele repetir que en el Donbás hay “un genocidio” aunque ni la ONU ni organizaciones de derechos humanos especializadas en genocidios y otras masacres colectivas han registrado tal cosa pese a las repetidas violaciones del alto el fuego por ambas partes. Entre 2014 y 2015, en el pico de la violencia del conflicto armado, se estima que murieron más de 13.000 personas.

En 2014, cuando se formó el Batallón Azov, algunos de sus miembros repetían mensajes antisemitas e incluso decían combatir contra Putin porque “es judío”, según recogía en una entrevista del Guardian con uno de sus miembros que no quería dar su nombre real de septiembre de 2014. Carmen Claudín, investigadora del think-tank de Barcelona CIDOB, explicaba en una entrevista con elDiario.es antes de la invasión que Rusia había creado una "desinformación repugnante" sobre el peso de esos grupos de extrema derecha en las protestas, la mayoría pacíficas, a favor de la UE en 2014.

Según Olga Lautman, experta del Center for European Policy Analysis, estos ultranacionalistas y sus simpatizantes suponen, en cualquier caso, el 2% de la población ucraniana, que es parecido al porcentaje de apoyo que tuvieron los partidos de extrema derecha en las elecciones de 2019.

Rikileaks escribió:

https://twitter.com/el_pais/status/1501856829009235970

Josecapo escribió:

Rikileaks escribió:

https://twitter.com/el_pais/status/1501856829009235970

BALLA, el imbécil se está haciendo caquita.

loaded escribió:

Josecapo escribió:

Heaven escribió:No, Ucrania no es un país “nazi”: las mentiras de Putin para justificar la invasión

Esperemos que terremotoputtin lo lea y pueda dormir más tranquilo.

Buahhhh, información de eldiario.es, seguro que está sesgadísima.

Oliva Durand insiste en que Ucrania es un país democrático donde se celebran elecciones libres con competencia real entre partidos políticos y medios críticos y variados, a diferencia de lo que sucede en Rusia. Explica que hay “grupos conservadores y ultranacionalistas en Ucrania", pero son una minoría.

Olga Onuch, profesora de la Universidad de Manchester, investigadora sobre movimientos de protesta en el mundo y experta en política ucraniana, explica también a elDiario.es que el Gobierno de Zelenski no puede definirse como nada parecido a ultraconservador o nacionalista.

“Zelenski claramente no es de derechas y claramente no es nacionalista. Tiene un discurso más cívico. He analizado sus discursos y muy a menudo habla de unir a los ucranianos sin importar qué lengua hablan o dónde viven”, dice. También recalca que la ficción del “nazismo” que ha utilizado Putin para invadir Ucrania es “completamente absurda”, empezando por el hecho de que los partidos de extrema derecha no tienen ni remotamente el peso de movimientos similares en otros países europeos.

Durante el Gobierno de Zelenski, se ha perseguido judicialmente y encarcelado a varios miembros de grupos radicales de extrema derecha, según explica la profesora Onuch, que dice que las exigencias de Rusia de "desnazificar" Ucrania no tienen ningún sentido porque no se pueden traducir en acciones prácticas: “No son demandas hechas de buena fe porque no hay nada que puedas hacer. Si hubiera un gran partido radical de extrema derecha en el Parlamento aún podrías decir que no lo aceptas… Si la demanda es sobre algo que no existe no hay nada que puedas hacer”.

Extrema derecha sin voz
En las elecciones parlamentarias de 2019, cuando fue elegido presidente Zelenski, varios partidos se unieron al principal partido político de extrema derecha, Svoboda, para presentar una lista conjunta. Sólo consiguieron el 2,15% de los votos. Es decir, se quedaron por debajo del umbral del 5% necesario para entrar en las listas nacionales del Parlamento. Consiguieron un escaño regional, según explica Anton Shekhovtsov, investigador del Institute for Euro-Atlantic Cooperation, un think tank de Kiev, y editor de libros sobre la extrema derecha.

Más allá de los partidos políticos, el principal grupo de extrema derecha es el llamado Batallón Azov, cuyos miembros han entrado en la guardia nacional y que se formó en 2014 –cuando Rusia invadió y se anexionó Crimea– con el objetivo de combatir a los separatistas apoyados por Rusia en el Este de Ucrania. Rusia suele repetir que en el Donbás hay “un genocidio” aunque ni la ONU ni organizaciones de derechos humanos especializadas en genocidios y otras masacres colectivas han registrado tal cosa pese a las repetidas violaciones del alto el fuego por ambas partes. Entre 2014 y 2015, en el pico de la violencia del conflicto armado, se estima que murieron más de 13.000 personas.

En 2014, cuando se formó el Batallón Azov, algunos de sus miembros repetían mensajes antisemitas e incluso decían combatir contra Putin porque “es judío”, según recogía en una entrevista del Guardian con uno de sus miembros que no quería dar su nombre real de septiembre de 2014. Carmen Claudín, investigadora del think-tank de Barcelona CIDOB, explicaba en una entrevista con elDiario.es antes de la invasión que Rusia había creado una "desinformación repugnante" sobre el peso de esos grupos de extrema derecha en las protestas, la mayoría pacíficas, a favor de la UE en 2014.

Según Olga Lautman, experta del Center for European Policy Analysis, estos ultranacionalistas y sus simpatizantes suponen, en cualquier caso, el 2% de la población ucraniana, que es parecido al porcentaje de apoyo que tuvieron los partidos de extrema derecha en las elecciones de 2019.

Mingus escribió:

loaded escribió:

Josecapo escribió:

Heaven escribió:No, Ucrania no es un país “nazi”: las mentiras de Putin para justificar la invasión

Esperemos que terremotoputtin lo lea y pueda dormir más tranquilo.

Buahhhh, información de eldiario.es, seguro que está sesgadísima.

Oliva Durand insiste en que Ucrania es un país democrático donde se celebran elecciones libres con competencia real entre partidos políticos y medios críticos y variados, a diferencia de lo que sucede en Rusia. Explica que hay “grupos conservadores y ultranacionalistas en Ucrania", pero son una minoría.

Olga Onuch, profesora de la Universidad de Manchester, investigadora sobre movimientos de protesta en el mundo y experta en política ucraniana, explica también a elDiario.es que el Gobierno de Zelenski no puede definirse como nada parecido a ultraconservador o nacionalista.

“Zelenski claramente no es de derechas y claramente no es nacionalista. Tiene un discurso más cívico. He analizado sus discursos y muy a menudo habla de unir a los ucranianos sin importar qué lengua hablan o dónde viven”, dice. También recalca que la ficción del “nazismo” que ha utilizado Putin para invadir Ucrania es “completamente absurda”, empezando por el hecho de que los partidos de extrema derecha no tienen ni remotamente el peso de movimientos similares en otros países europeos.

Durante el Gobierno de Zelenski, se ha perseguido judicialmente y encarcelado a varios miembros de grupos radicales de extrema derecha, según explica la profesora Onuch, que dice que las exigencias de Rusia de "desnazificar" Ucrania no tienen ningún sentido porque no se pueden traducir en acciones prácticas: “No son demandas hechas de buena fe porque no hay nada que puedas hacer. Si hubiera un gran partido radical de extrema derecha en el Parlamento aún podrías decir que no lo aceptas… Si la demanda es sobre algo que no existe no hay nada que puedas hacer”.

Extrema derecha sin voz
En las elecciones parlamentarias de 2019, cuando fue elegido presidente Zelenski, varios partidos se unieron al principal partido político de extrema derecha, Svoboda, para presentar una lista conjunta. Sólo consiguieron el 2,15% de los votos. Es decir, se quedaron por debajo del umbral del 5% necesario para entrar en las listas nacionales del Parlamento. Consiguieron un escaño regional, según explica Anton Shekhovtsov, investigador del Institute for Euro-Atlantic Cooperation, un think tank de Kiev, y editor de libros sobre la extrema derecha.

Más allá de los partidos políticos, el principal grupo de extrema derecha es el llamado Batallón Azov, cuyos miembros han entrado en la guardia nacional y que se formó en 2014 –cuando Rusia invadió y se anexionó Crimea– con el objetivo de combatir a los separatistas apoyados por Rusia en el Este de Ucrania. Rusia suele repetir que en el Donbás hay “un genocidio” aunque ni la ONU ni organizaciones de derechos humanos especializadas en genocidios y otras masacres colectivas han registrado tal cosa pese a las repetidas violaciones del alto el fuego por ambas partes. Entre 2014 y 2015, en el pico de la violencia del conflicto armado, se estima que murieron más de 13.000 personas.

En 2014, cuando se formó el Batallón Azov, algunos de sus miembros repetían mensajes antisemitas e incluso decían combatir contra Putin porque “es judío”, según recogía en una entrevista del Guardian con uno de sus miembros que no quería dar su nombre real de septiembre de 2014. Carmen Claudín, investigadora del think-tank de Barcelona CIDOB, explicaba en una entrevista con elDiario.es antes de la invasión que Rusia había creado una "desinformación repugnante" sobre el peso de esos grupos de extrema derecha en las protestas, la mayoría pacíficas, a favor de la UE en 2014.

Según Olga Lautman, experta del Center for European Policy Analysis, estos ultranacionalistas y sus simpatizantes suponen, en cualquier caso, el 2% de la población ucraniana, que es parecido al porcentaje de apoyo que tuvieron los partidos de extrema derecha en las elecciones de 2019.

¿Y algún argumento por el que 13 mil muertos no deba llamar la atención internacional? Aquí entramos en lo de siempre con el tema mediático y el foco interesado. Qué dijo la ONU en aquel momento.

El facha catalán escribió:Por un momento os voy a comprar el argumento de que la OTAN fuma

De que los ucranianos son unos nazis de mierda y que su comportamiento en el Donbass ha sido una castaña

¿De verdad no creéis que todo lo que está haciendo Vladimiro es desproporcionado y criminal?

¿Que no había otra manera de imponer su verdad?

¿Que no hacía falta bombardear hospitales infantiles, centrales nucleares y cercar ciudades como en el siglo XII?

¿Tanta miseria moral tenéis dentro?

Langarica escribió:

Mingus escribió:

loaded escribió:

Josecapo escribió:

Heaven escribió:No, Ucrania no es un país “nazi”: las mentiras de Putin para justificar la invasión

Esperemos que terremotoputtin lo lea y pueda dormir más tranquilo.

Buahhhh, información de eldiario.es, seguro que está sesgadísima.

Oliva Durand insiste en que Ucrania es un país democrático donde se celebran elecciones libres con competencia real entre partidos políticos y medios críticos y variados, a diferencia de lo que sucede en Rusia. Explica que hay “grupos conservadores y ultranacionalistas en Ucrania", pero son una minoría.

Olga Onuch, profesora de la Universidad de Manchester, investigadora sobre movimientos de protesta en el mundo y experta en política ucraniana, explica también a elDiario.es que el Gobierno de Zelenski no puede definirse como nada parecido a ultraconservador o nacionalista.

“Zelenski claramente no es de derechas y claramente no es nacionalista. Tiene un discurso más cívico. He analizado sus discursos y muy a menudo habla de unir a los ucranianos sin importar qué lengua hablan o dónde viven”, dice. También recalca que la ficción del “nazismo” que ha utilizado Putin para invadir Ucrania es “completamente absurda”, empezando por el hecho de que los partidos de extrema derecha no tienen ni remotamente el peso de movimientos similares en otros países europeos.

Durante el Gobierno de Zelenski, se ha perseguido judicialmente y encarcelado a varios miembros de grupos radicales de extrema derecha, según explica la profesora Onuch, que dice que las exigencias de Rusia de "desnazificar" Ucrania no tienen ningún sentido porque no se pueden traducir en acciones prácticas: “No son demandas hechas de buena fe porque no hay nada que puedas hacer. Si hubiera un gran partido radical de extrema derecha en el Parlamento aún podrías decir que no lo aceptas… Si la demanda es sobre algo que no existe no hay nada que puedas hacer”.

Extrema derecha sin voz
En las elecciones parlamentarias de 2019, cuando fue elegido presidente Zelenski, varios partidos se unieron al principal partido político de extrema derecha, Svoboda, para presentar una lista conjunta. Sólo consiguieron el 2,15% de los votos. Es decir, se quedaron por debajo del umbral del 5% necesario para entrar en las listas nacionales del Parlamento. Consiguieron un escaño regional, según explica Anton Shekhovtsov, investigador del Institute for Euro-Atlantic Cooperation, un think tank de Kiev, y editor de libros sobre la extrema derecha.

Más allá de los partidos políticos, el principal grupo de extrema derecha es el llamado Batallón Azov, cuyos miembros han entrado en la guardia nacional y que se formó en 2014 –cuando Rusia invadió y se anexionó Crimea– con el objetivo de combatir a los separatistas apoyados por Rusia en el Este de Ucrania. Rusia suele repetir que en el Donbás hay “un genocidio” aunque ni la ONU ni organizaciones de derechos humanos especializadas en genocidios y otras masacres colectivas han registrado tal cosa pese a las repetidas violaciones del alto el fuego por ambas partes. Entre 2014 y 2015, en el pico de la violencia del conflicto armado, se estima que murieron más de 13.000 personas.

En 2014, cuando se formó el Batallón Azov, algunos de sus miembros repetían mensajes antisemitas e incluso decían combatir contra Putin porque “es judío”, según recogía en una entrevista del Guardian con uno de sus miembros que no quería dar su nombre real de septiembre de 2014. Carmen Claudín, investigadora del think-tank de Barcelona CIDOB, explicaba en una entrevista con elDiario.es antes de la invasión que Rusia había creado una "desinformación repugnante" sobre el peso de esos grupos de extrema derecha en las protestas, la mayoría pacíficas, a favor de la UE en 2014.

Según Olga Lautman, experta del Center for European Policy Analysis, estos ultranacionalistas y sus simpatizantes suponen, en cualquier caso, el 2% de la población ucraniana, que es parecido al porcentaje de apoyo que tuvieron los partidos de extrema derecha en las elecciones de 2019.

¿Y algún argumento por el que 13 mil muertos no deba llamar la atención internacional? Aquí entramos en lo de siempre con el tema mediático y el foco interesado. Qué dijo la ONU en aquel momento.

Desde luego, pero esos 13.000 muertos son entre ucranianos y prorusos, y si no me equivoco, más o menos a partes iguales.

Que se quiere vender la idea de que Ucrania se cargó a 13.000 civiles del Dombas, y no es así.

Perry go round escribió:

BLINK503 escribió:

Spasic escribió:

Perry go round escribió:Acabo de hacer un curso de cómo afrontar situaciones difíciles y he visto una cita que me ha hecho recordar a este hilo:

Albert Einstein escribió:El mundo es un lugar peligroso en el que vivir, no por aquellos que son malvados, sino por aquellos que no hacen nada al respecto

A nadie se le impide ir a Polonia y cruzar la frontera, hacerse con un fusil y defender Ucrania.

Por lo demás, pedir que la gente sacrifique su vida por defender la de otros, está bien sobre el papel, pero me gustaría ver cuántos lo harían (de verdad) si les llegase el caso.

Está mal no entrar en Ucrania o está peor entrar y desatar una posible guerra nuclear?

Situación muy compleja. Minimizar daños, que dada la situación son inevitables, es una opción igual de válida que entrar a saco y aniquilarnos mutuamente por defender Ucrania. Pero yo me quedo con la primera.

Yo si Marruecos invadiera Ceuta y Melilla no movería ni un dedo. Eso si, ponerse a parlamentar y enviar material bélico no va a servir de nada más que propiciar un exterminio y un éxodo masivo. Cuando menos resista Ucraina menos muertes habrán. Por cierto hay un trabajo que es de militar que ya sirve para el que se quiere meter en esos berenjenales teóricamente.

Lo que propicia el exterminio son los Rusos bombardeando hospitales, escuelas, y civiles que intentan escapar de las zonas sitiadas.
Enviar armas para frenarlos lo que hace es salvar las vidas de los que aún están en zonas donde los rusos aún no han llegado.
Ahora me vais a decir que los Judíos consiguieron salvarse del exterminio nazi gracias a que no opusieron resistencia, no? Si se les hubiese ocurrido pelear por sus vidas les habría ido peor, supongo.

Pogue Mahone escribió:

El facha catalán escribió:Por un momento os voy a comprar el argumento de que la OTAN fuma

De que los ucranianos son unos nazis de mierda y que su comportamiento en el Donbass ha sido una castaña

¿De verdad no creéis que todo lo que está haciendo Vladimiro es desproporcionado y criminal?

¿Que no había otra manera de imponer su verdad?

¿Que no hacía falta bombardear hospitales infantiles, centrales nucleares y cercar ciudades como en el siglo XII?

¿Tanta miseria moral tenéis dentro?

esto...hay alguien por aqui q defienda la invasion? q le parezca bien? o te gusta leer lo q te apetece.

Perry go round escribió:

Pogue Mahone escribió:

El facha catalán escribió:Por un momento os voy a comprar el argumento de que la OTAN fuma

De que los ucranianos son unos nazis de mierda y que su comportamiento en el Donbass ha sido una castaña

¿De verdad no creéis que todo lo que está haciendo Vladimiro es desproporcionado y criminal?

¿Que no había otra manera de imponer su verdad?

¿Que no hacía falta bombardear hospitales infantiles, centrales nucleares y cercar ciudades como en el siglo XII?

¿Tanta miseria moral tenéis dentro?

esto...hay alguien por aqui q defienda la invasion? q le parezca bien? o te gusta leer lo q te apetece.

Hay quien defiende que Rusia ha invadido Ucrania por órdenes directas de la OTAN, que son los auténticos culpables. Que Putin es un pobre diablo que se vio entre la espada y la pared, sin margen de maniobra, y que la responsabilidad de las muertes recae sobre la OTAN que le ha obligado a invadir y sobre el pueblo de Ucrania que en vez de salvar vidas dejandose invadir, están haciendo que muera gente no dejando que las fuerzas de paz, desnacificadoras y descomunizadoras puedan llevarles la paz de la forma sosegada y tranquila que Putin pretendia llevarles.

Pogue Mahone escribió:

Perry go round escribió:

BLINK503 escribió:

Spasic escribió:

Perry go round escribió:Acabo de hacer un curso de cómo afrontar situaciones difíciles y he visto una cita que me ha hecho recordar a este hilo:

Albert Einstein escribió:El mundo es un lugar peligroso en el que vivir, no por aquellos que son malvados, sino por aquellos que no hacen nada al respecto

A nadie se le impide ir a Polonia y cruzar la frontera, hacerse con un fusil y defender Ucrania.

Por lo demás, pedir que la gente sacrifique su vida por defender la de otros, está bien sobre el papel, pero me gustaría ver cuántos lo harían (de verdad) si les llegase el caso.

Está mal no entrar en Ucrania o está peor entrar y desatar una posible guerra nuclear?

Situación muy compleja. Minimizar daños, que dada la situación son inevitables, es una opción igual de válida que entrar a saco y aniquilarnos mutuamente por defender Ucrania. Pero yo me quedo con la primera.

Yo si Marruecos invadiera Ceuta y Melilla no movería ni un dedo. Eso si, ponerse a parlamentar y enviar material bélico no va a servir de nada más que propiciar un exterminio y un éxodo masivo. Cuando menos resista Ucraina menos muertes habrán. Por cierto hay un trabajo que es de militar que ya sirve para el que se quiere meter en esos berenjenales teóricamente.

Lo que propicia el exterminio son los Rusos bombardeando hospitales, escuelas, y civiles que intentan escapar de las zonas sitiadas.
Enviar armas para frenarlos lo que hace es salvar las vidas de los que aún están en zonas donde los rusos aún no han llegado.
Ahora me vais a decir que los Judíos consiguieron salvarse del exterminio nazi gracias a que no opusieron resistencia, no? Si se les hubiese ocurrido pelear por sus vidas les habría ido peor, supongo.

si no llega a vencer la URSS a la Alemania nazi, no se cuantos judios europeos hubiesen quedado. desde luego si fuese por el ''mundo libre''no muchos, q no dio señales de vida hasta el 44...con todo decidido....pero oye, a quien le importa el analisis historiografico pudiendo inventarnos una analogia q no se sostiene por ningun lado, ¿no?

loaded escribió:

Josecapo escribió:

Heaven escribió:No, Ucrania no es un país “nazi”: las mentiras de Putin para justificar la invasión

Esperemos que terremotoputtin lo lea y pueda dormir más tranquilo.

Buahhhh, información de eldiario.es, seguro que está sesgadísima.

Oliva Durand insiste en que Ucrania es un país democrático donde se celebran elecciones libres con competencia real entre partidos políticos y medios críticos y variados, a diferencia de lo que sucede en Rusia. Explica que hay “grupos conservadores y ultranacionalistas en Ucrania", pero son una minoría.

Olga Onuch, profesora de la Universidad de Manchester, investigadora sobre movimientos de protesta en el mundo y experta en política ucraniana, explica también a elDiario.es que el Gobierno de Zelenski no puede definirse como nada parecido a ultraconservador o nacionalista.

“Zelenski claramente no es de derechas y claramente no es nacionalista. Tiene un discurso más cívico. He analizado sus discursos y muy a menudo habla de unir a los ucranianos sin importar qué lengua hablan o dónde viven”, dice. También recalca que la ficción del “nazismo” que ha utilizado Putin para invadir Ucrania es “completamente absurda”, empezando por el hecho de que los partidos de extrema derecha no tienen ni remotamente el peso de movimientos similares en otros países europeos.

Durante el Gobierno de Zelenski, se ha perseguido judicialmente y encarcelado a varios miembros de grupos radicales de extrema derecha, según explica la profesora Onuch, que dice que las exigencias de Rusia de "desnazificar" Ucrania no tienen ningún sentido porque no se pueden traducir en acciones prácticas: “No son demandas hechas de buena fe porque no hay nada que puedas hacer. Si hubiera un gran partido radical de extrema derecha en el Parlamento aún podrías decir que no lo aceptas… Si la demanda es sobre algo que no existe no hay nada que puedas hacer”.

Extrema derecha sin voz
En las elecciones parlamentarias de 2019, cuando fue elegido presidente Zelenski, varios partidos se unieron al principal partido político de extrema derecha, Svoboda, para presentar una lista conjunta. Sólo consiguieron el 2,15% de los votos. Es decir, se quedaron por debajo del umbral del 5% necesario para entrar en las listas nacionales del Parlamento. Consiguieron un escaño regional, según explica Anton Shekhovtsov, investigador del Institute for Euro-Atlantic Cooperation, un think tank de Kiev, y editor de libros sobre la extrema derecha.

Más allá de los partidos políticos, el principal grupo de extrema derecha es el llamado Batallón Azov, cuyos miembros han entrado en la guardia nacional y que se formó en 2014 –cuando Rusia invadió y se anexionó Crimea– con el objetivo de combatir a los separatistas apoyados por Rusia en el Este de Ucrania. Rusia suele repetir que en el Donbás hay “un genocidio” aunque ni la ONU ni organizaciones de derechos humanos especializadas en genocidios y otras masacres colectivas han registrado tal cosa pese a las repetidas violaciones del alto el fuego por ambas partes. Entre 2014 y 2015, en el pico de la violencia del conflicto armado, se estima que murieron más de 13.000 personas.

En 2014, cuando se formó el Batallón Azov, algunos de sus miembros repetían mensajes antisemitas e incluso decían combatir contra Putin porque “es judío”, según recogía en una entrevista del Guardian con uno de sus miembros que no quería dar su nombre real de septiembre de 2014. Carmen Claudín, investigadora del think-tank de Barcelona CIDOB, explicaba en una entrevista con elDiario.es antes de la invasión que Rusia había creado una "desinformación repugnante" sobre el peso de esos grupos de extrema derecha en las protestas, la mayoría pacíficas, a favor de la UE en 2014.

Según Olga Lautman, experta del Center for European Policy Analysis, estos ultranacionalistas y sus simpatizantes suponen, en cualquier caso, el 2% de la población ucraniana, que es parecido al porcentaje de apoyo que tuvieron los partidos de extrema derecha en las elecciones de 2019.

Perry go round escribió:

Pogue Mahone escribió:

Perry go round escribió:

BLINK503 escribió:

Spasic escribió:

Perry go round escribió:Acabo de hacer un curso de cómo afrontar situaciones difíciles y he visto una cita que me ha hecho recordar a este hilo:

Albert Einstein escribió:El mundo es un lugar peligroso en el que vivir, no por aquellos que son malvados, sino por aquellos que no hacen nada al respecto

A nadie se le impide ir a Polonia y cruzar la frontera, hacerse con un fusil y defender Ucrania.

Por lo demás, pedir que la gente sacrifique su vida por defender la de otros, está bien sobre el papel, pero me gustaría ver cuántos lo harían (de verdad) si les llegase el caso.

Está mal no entrar en Ucrania o está peor entrar y desatar una posible guerra nuclear?

Situación muy compleja. Minimizar daños, que dada la situación son inevitables, es una opción igual de válida que entrar a saco y aniquilarnos mutuamente por defender Ucrania. Pero yo me quedo con la primera.

Yo si Marruecos invadiera Ceuta y Melilla no movería ni un dedo. Eso si, ponerse a parlamentar y enviar material bélico no va a servir de nada más que propiciar un exterminio y un éxodo masivo. Cuando menos resista Ucraina menos muertes habrán. Por cierto hay un trabajo que es de militar que ya sirve para el que se quiere meter en esos berenjenales teóricamente.

Lo que propicia el exterminio son los Rusos bombardeando hospitales, escuelas, y civiles que intentan escapar de las zonas sitiadas.
Enviar armas para frenarlos lo que hace es salvar las vidas de los que aún están en zonas donde los rusos aún no han llegado.
Ahora me vais a decir que los Judíos consiguieron salvarse del exterminio nazi gracias a que no opusieron resistencia, no? Si se les hubiese ocurrido pelear por sus vidas les habría ido peor, supongo.

si no llega a vencer la URSS a la Alemania nazi, no se cuantos judios europeos hubiesen quedado. desde luego si fuese por el ''mundo libre''no muchos, q no dio señales de vida hasta el 44...con todo decidido....pero oye, a quien le importa el analisis historiografico pudiendo inventarnos una analogia q no se sostiene por ningun lado, ¿no?

La URSS también es culpable de la muerte de millones de personas por no haberse dejado ocupar pacíficamente por la Alemania Nazi. Si no se hubiesen resistido, habrían salvado la vida de decenas de millones de rusos.

Pogue Mahone escribió:

Perry go round escribió:

Pogue Mahone escribió:

El facha catalán escribió:Por un momento os voy a comprar el argumento de que la OTAN fuma

De que los ucranianos son unos nazis de mierda y que su comportamiento en el Donbass ha sido una castaña

¿De verdad no creéis que todo lo que está haciendo Vladimiro es desproporcionado y criminal?

¿Que no había otra manera de imponer su verdad?

¿Que no hacía falta bombardear hospitales infantiles, centrales nucleares y cercar ciudades como en el siglo XII?

¿Tanta miseria moral tenéis dentro?

esto...hay alguien por aqui q defienda la invasion? q le parezca bien? o te gusta leer lo q te apetece.

Hay quien defiende que Rusia ha invadido Ucrania por órdenes directas de la OTAN, que son los auténticos culpables. Que Putin es un pobre diablo que se vio entre la espada y la pared, sin margen de maniobra, y que la responsabilidad de las muertes recae sobre la OTAN que le ha obligado a invadir y sobre el pueblo de Ucrania que en vez de salvar vidas dejandose invadir, están haciendo que muera gente no dejando que las fuerzas de paz, desnacificadoras y descomunizadoras puedan llevarles la paz de la forma sosegada y tranquila que Putin pretendia llevarles.

pero dedidme quien, yo no recuerdo a nadie en este bendito foro. estare espeso.

prosineck escribió:

loaded escribió:

Josecapo escribió:

Heaven escribió:No, Ucrania no es un país “nazi”: las mentiras de Putin para justificar la invasión

Esperemos que terremotoputtin lo lea y pueda dormir más tranquilo.

Buahhhh, información de eldiario.es, seguro que está sesgadísima.

Oliva Durand insiste en que Ucrania es un país democrático donde se celebran elecciones libres con competencia real entre partidos políticos y medios críticos y variados, a diferencia de lo que sucede en Rusia. Explica que hay “grupos conservadores y ultranacionalistas en Ucrania", pero son una minoría.

Olga Onuch, profesora de la Universidad de Manchester, investigadora sobre movimientos de protesta en el mundo y experta en política ucraniana, explica también a elDiario.es que el Gobierno de Zelenski no puede definirse como nada parecido a ultraconservador o nacionalista.

“Zelenski claramente no es de derechas y claramente no es nacionalista. Tiene un discurso más cívico. He analizado sus discursos y muy a menudo habla de unir a los ucranianos sin importar qué lengua hablan o dónde viven”, dice. También recalca que la ficción del “nazismo” que ha utilizado Putin para invadir Ucrania es “completamente absurda”, empezando por el hecho de que los partidos de extrema derecha no tienen ni remotamente el peso de movimientos similares en otros países europeos.

Durante el Gobierno de Zelenski, se ha perseguido judicialmente y encarcelado a varios miembros de grupos radicales de extrema derecha, según explica la profesora Onuch, que dice que las exigencias de Rusia de "desnazificar" Ucrania no tienen ningún sentido porque no se pueden traducir en acciones prácticas: “No son demandas hechas de buena fe porque no hay nada que puedas hacer. Si hubiera un gran partido radical de extrema derecha en el Parlamento aún podrías decir que no lo aceptas… Si la demanda es sobre algo que no existe no hay nada que puedas hacer”.

Extrema derecha sin voz
En las elecciones parlamentarias de 2019, cuando fue elegido presidente Zelenski, varios partidos se unieron al principal partido político de extrema derecha, Svoboda, para presentar una lista conjunta. Sólo consiguieron el 2,15% de los votos. Es decir, se quedaron por debajo del umbral del 5% necesario para entrar en las listas nacionales del Parlamento. Consiguieron un escaño regional, según explica Anton Shekhovtsov, investigador del Institute for Euro-Atlantic Cooperation, un think tank de Kiev, y editor de libros sobre la extrema derecha.

Más allá de los partidos políticos, el principal grupo de extrema derecha es el llamado Batallón Azov, cuyos miembros han entrado en la guardia nacional y que se formó en 2014 –cuando Rusia invadió y se anexionó Crimea– con el objetivo de combatir a los separatistas apoyados por Rusia en el Este de Ucrania. Rusia suele repetir que en el Donbás hay “un genocidio” aunque ni la ONU ni organizaciones de derechos humanos especializadas en genocidios y otras masacres colectivas han registrado tal cosa pese a las repetidas violaciones del alto el fuego por ambas partes. Entre 2014 y 2015, en el pico de la violencia del conflicto armado, se estima que murieron más de 13.000 personas.

En 2014, cuando se formó el Batallón Azov, algunos de sus miembros repetían mensajes antisemitas e incluso decían combatir contra Putin porque “es judío”, según recogía en una entrevista del Guardian con uno de sus miembros que no quería dar su nombre real de septiembre de 2014. Carmen Claudín, investigadora del think-tank de Barcelona CIDOB, explicaba en una entrevista con elDiario.es antes de la invasión que Rusia había creado una "desinformación repugnante" sobre el peso de esos grupos de extrema derecha en las protestas, la mayoría pacíficas, a favor de la UE en 2014.

Según Olga Lautman, experta del Center for European Policy Analysis, estos ultranacionalistas y sus simpatizantes suponen, en cualquier caso, el 2% de la población ucraniana, que es parecido al porcentaje de apoyo que tuvieron los partidos de extrema derecha en las elecciones de 2019.

Donde te pegan un golpe de estado o el partido comunista esta ilegalizado... vamos que mejor que Rusia  si pero democratico democratico...

Emeritus Pope escribió:

Pogue Mahone escribió:

Perry go round escribió:

Pogue Mahone escribió:

El facha catalán escribió:Por un momento os voy a comprar el argumento de que la OTAN fuma

De que los ucranianos son unos nazis de mierda y que su comportamiento en el Donbass ha sido una castaña

¿De verdad no creéis que todo lo que está haciendo Vladimiro es desproporcionado y criminal?

¿Que no había otra manera de imponer su verdad?

¿Que no hacía falta bombardear hospitales infantiles, centrales nucleares y cercar ciudades como en el siglo XII?

¿Tanta miseria moral tenéis dentro?

esto...hay alguien por aqui q defienda la invasion? q le parezca bien? o te gusta leer lo q te apetece.

Hay quien defiende que Rusia ha invadido Ucrania por órdenes directas de la OTAN, que son los auténticos culpables. Que Putin es un pobre diablo que se vio entre la espada y la pared, sin margen de maniobra, y que la responsabilidad de las muertes recae sobre la OTAN que le ha obligado a invadir y sobre el pueblo de Ucrania que en vez de salvar vidas dejandose invadir, están haciendo que muera gente no dejando que las fuerzas de paz, desnacificadoras y descomunizadoras puedan llevarles la paz de la forma sosegada y tranquila que Putin pretendia llevarles.

pero dedidme quien, yo no recuerdo a nadie en este bendito foro. estare espeso.

Hombre, es que decir que la OTAN es culpable pasivo en esta invasión es casi como negar el holocausto, al parecer. Que Putin es un hijodelagranputa, pero si le tocas los huevecillos "gratuitamente" a un hijodelagranputa, pues pasan cosas. Desgraciadamente lo pagan-pagamos los civiles. Supongo que decir esto me convierte en proPutin o alguna mierda de esas. Así está el patio, ultra polarizado!

Emeritus Pope escribió:

Pogue Mahone escribió:

Perry go round escribió:

Pogue Mahone escribió:

El facha catalán escribió:Por un momento os voy a comprar el argumento de que la OTAN fuma

De que los ucranianos son unos nazis de mierda y que su comportamiento en el Donbass ha sido una castaña

¿De verdad no creéis que todo lo que está haciendo Vladimiro es desproporcionado y criminal?

¿Que no había otra manera de imponer su verdad?

¿Que no hacía falta bombardear hospitales infantiles, centrales nucleares y cercar ciudades como en el siglo XII?

¿Tanta miseria moral tenéis dentro?

esto...hay alguien por aqui q defienda la invasion? q le parezca bien? o te gusta leer lo q te apetece.

Hay quien defiende que Rusia ha invadido Ucrania por órdenes directas de la OTAN, que son los auténticos culpables. Que Putin es un pobre diablo que se vio entre la espada y la pared, sin margen de maniobra, y que la responsabilidad de las muertes recae sobre la OTAN que le ha obligado a invadir y sobre el pueblo de Ucrania que en vez de salvar vidas dejandose invadir, están haciendo que muera gente no dejando que las fuerzas de paz, desnacificadoras y descomunizadoras puedan llevarles la paz de la forma sosegada y tranquila que Putin pretendia llevarles.

pero dedidme quien, yo no recuerdo a nadie en este bendito foro. estare espeso.

Hombre, es que decir que la OTAN es culpable pasivo en esta invasión es casi como negar el holocausto, al parecer. Que Putin es un hijodelagranputa, pero si le tocas los huevecillos "gratuitamente" a un hijodelagranputa, pues pasan cosas. Desgraciadamente lo pagan-pagamos los civiles. Supongo que decir esto me convierte en proPutin o alguna mierda de esas. Así está el patio, ultra polarizado!

Langarica escribió:Un 2% de ultraderecha en Ucrania?
Vox en Álava saco un 4% creo.

Ojo eh...

Pogue Mahone escribió:

Perry go round escribió:

BLINK503 escribió:

Spasic escribió:

Perry go round escribió:Acabo de hacer un curso de cómo afrontar situaciones difíciles y he visto una cita que me ha hecho recordar a este hilo:

Albert Einstein escribió:El mundo es un lugar peligroso en el que vivir, no por aquellos que son malvados, sino por aquellos que no hacen nada al respecto

A nadie se le impide ir a Polonia y cruzar la frontera, hacerse con un fusil y defender Ucrania.

Por lo demás, pedir que la gente sacrifique su vida por defender la de otros, está bien sobre el papel, pero me gustaría ver cuántos lo harían (de verdad) si les llegase el caso.

Está mal no entrar en Ucrania o está peor entrar y desatar una posible guerra nuclear?

Situación muy compleja. Minimizar daños, que dada la situación son inevitables, es una opción igual de válida que entrar a saco y aniquilarnos mutuamente por defender Ucrania. Pero yo me quedo con la primera.

Yo si Marruecos invadiera Ceuta y Melilla no movería ni un dedo. Eso si, ponerse a parlamentar y enviar material bélico no va a servir de nada más que propiciar un exterminio y un éxodo masivo. Cuando menos resista Ucraina menos muertes habrán. Por cierto hay un trabajo que es de militar que ya sirve para el que se quiere meter en esos berenjenales teóricamente.

Lo que propicia el exterminio son los Rusos bombardeando hospitales, escuelas, y civiles que intentan escapar de las zonas sitiadas.
Enviar armas para frenarlos lo que hace es salvar las vidas de los que aún están en zonas donde los rusos aún no han llegado.
Ahora me vais a decir que los Judíos consiguieron salvarse del exterminio nazi gracias a que no opusieron resistencia, no? Si se les hubiese ocurrido pelear por sus vidas les habría ido peor, supongo.

si no llega a vencer la URSS a la Alemania nazi, no se cuantos judios europeos hubiesen quedado. desde luego si fuese por el ''mundo libre''no muchos, q no dio señales de vida hasta el 44...con todo decidido....pero oye, a quien le importa el analisis historiografico pudiendo inventarnos una analogia q no se sostiene por ningun lado, ¿no?

Zoetrope escribió:

Pogue Mahone escribió:

Perry go round escribió:

BLINK503 escribió:

Spasic escribió:

Perry go round escribió:Acabo de hacer un curso de cómo afrontar situaciones difíciles y he visto una cita que me ha hecho recordar a este hilo:

Albert Einstein escribió:El mundo es un lugar peligroso en el que vivir, no por aquellos que son malvados, sino por aquellos que no hacen nada al respecto

A nadie se le impide ir a Polonia y cruzar la frontera, hacerse con un fusil y defender Ucrania.

Por lo demás, pedir que la gente sacrifique su vida por defender la de otros, está bien sobre el papel, pero me gustaría ver cuántos lo harían (de verdad) si les llegase el caso.

Está mal no entrar en Ucrania o está peor entrar y desatar una posible guerra nuclear?

Situación muy compleja. Minimizar daños, que dada la situación son inevitables, es una opción igual de válida que entrar a saco y aniquilarnos mutuamente por defender Ucrania. Pero yo me quedo con la primera.

Yo si Marruecos invadiera Ceuta y Melilla no movería ni un dedo. Eso si, ponerse a parlamentar y enviar material bélico no va a servir de nada más que propiciar un exterminio y un éxodo masivo. Cuando menos resista Ucraina menos muertes habrán. Por cierto hay un trabajo que es de militar que ya sirve para el que se quiere meter en esos berenjenales teóricamente.

Lo que propicia el exterminio son los Rusos bombardeando hospitales, escuelas, y civiles que intentan escapar de las zonas sitiadas.
Enviar armas para frenarlos lo que hace es salvar las vidas de los que aún están en zonas donde los rusos aún no han llegado.
Ahora me vais a decir que los Judíos consiguieron salvarse del exterminio nazi gracias a que no opusieron resistencia, no? Si se les hubiese ocurrido pelear por sus vidas les habría ido peor, supongo.

si no llega a vencer la URSS a la Alemania nazi, no se cuantos judios europeos hubiesen quedado. desde luego si fuese por el ''mundo libre''no muchos, q no dio señales de vida hasta el 44...con todo decidido....pero oye, a quien le importa el analisis historiografico pudiendo inventarnos una analogia q no se sostiene por ningun lado, ¿no?

No nos flipemos. La URSS y EEUU combatieron en la II Guerra Mundial por sus respectivos intereses, por suerte para los judios en un momento dado coincidieron con los suyos. Buscar superhéroes en la historia creo que es un ejercicio que lleva siempre a la melancolía.

pinballwizard escribió:

terremoto73 escribió:Hablar del desastre de Rusia cuando un Urkullu habla de "economia de guerra","severas consecuencias",notandose ya en diversos sectores por aqui los efectos de la guerra,pues es un poco para taparse.

ni antes,ni ahora,ningun dirigente internacional habla de que Zelensky deba desmantelar los batallones neonazis,o legalizar a los comunistas,estos tenian un 13% de votos,es un vale todo,pero no de ahora con la guerra,ya de hace años

Os llevo leyendo unos días y varias veces habéis sacado este tema, como si los paramilitares pro-rusos del Dombass fuesen angelitos. Mirad un poco por ahí, que igual encontráis vínculos con los ultras del Spartak de Moscú y con ultras italianos.

loaded escribió:

Emeritus Pope escribió:

Pogue Mahone escribió:

Perry go round escribió:

Pogue Mahone escribió:

El facha catalán escribió:Por un momento os voy a comprar el argumento de que la OTAN fuma

De que los ucranianos son unos nazis de mierda y que su comportamiento en el Donbass ha sido una castaña

¿De verdad no creéis que todo lo que está haciendo Vladimiro es desproporcionado y criminal?

¿Que no había otra manera de imponer su verdad?

¿Que no hacía falta bombardear hospitales infantiles, centrales nucleares y cercar ciudades como en el siglo XII?

¿Tanta miseria moral tenéis dentro?

esto...hay alguien por aqui q defienda la invasion? q le parezca bien? o te gusta leer lo q te apetece.

Hay quien defiende que Rusia ha invadido Ucrania por órdenes directas de la OTAN, que son los auténticos culpables. Que Putin es un pobre diablo que se vio entre la espada y la pared, sin margen de maniobra, y que la responsabilidad de las muertes recae sobre la OTAN que le ha obligado a invadir y sobre el pueblo de Ucrania que en vez de salvar vidas dejandose invadir, están haciendo que muera gente no dejando que las fuerzas de paz, desnacificadoras y descomunizadoras puedan llevarles la paz de la forma sosegada y tranquila que Putin pretendia llevarles.

pero dedidme quien, yo no recuerdo a nadie en este bendito foro. estare espeso.

Hombre, es que decir que la OTAN es culpable pasivo en esta invasión es casi como negar el holocausto, al parecer. Que Putin es un hijodelagranputa, pero si le tocas los huevecillos "gratuitamente" a un hijodelagranputa, pues pasan cosas. Desgraciadamente lo pagan-pagamos los civiles. Supongo que decir esto me convierte en proPutin o alguna mierda de esas. Así está el patio, ultra polarizado!

Esto, nuevamente, es culpabilizar a la víctima. Además colateral, en este caso.

Lo que decía antes Borogis de los espejos.

El facha catalán escribió:Por un momento os voy a comprar el argumento de que la OTAN fuma

De que los ucranianos son unos nazis de mierda y que su comportamiento en el Donbass ha sido una castaña

¿De verdad no creéis que todo lo que está haciendo Vladimiro es desproporcionado y criminal?

¿Que no había otra manera de imponer su verdad?

¿Que no hacía falta bombardear hospitales infantiles, centrales nucleares y cercar ciudades como en el siglo XII?

¿Tanta miseria moral tenéis dentro?

caniplaywithrainbows escribió:

El facha catalán escribió:Por un momento os voy a comprar el argumento de que la OTAN fuma

De que los ucranianos son unos nazis de mierda y que su comportamiento en el Donbass ha sido una castaña

¿De verdad no creéis que todo lo que está haciendo Vladimiro es desproporcionado y criminal?

¿Que no había otra manera de imponer su verdad?

¿Que no hacía falta bombardear hospitales infantiles, centrales nucleares y cercar ciudades como en el siglo XII?

¿Tanta miseria moral tenéis dentro?

No te enteras, lo del hospital infantil ya no era un hospital, era una base militar. A mi no me engaña nadie, soy comunista de verdad y sé que los medios nos engañan, excepto los rusos, que a esos nunca los cuestiono.



















Sarcasmo, pero en Twitter veo muchas cuentas que siguen un patrón similar.

Pogue Mahone escribió:

Zoetrope escribió:

Pogue Mahone escribió:

Perry go round escribió:

BLINK503 escribió:

Spasic escribió:

Perry go round escribió:Acabo de hacer un curso de cómo afrontar situaciones difíciles y he visto una cita que me ha hecho recordar a este hilo:

Albert Einstein escribió:El mundo es un lugar peligroso en el que vivir, no por aquellos que son malvados, sino por aquellos que no hacen nada al respecto

A nadie se le impide ir a Polonia y cruzar la frontera, hacerse con un fusil y defender Ucrania.

Por lo demás, pedir que la gente sacrifique su vida por defender la de otros, está bien sobre el papel, pero me gustaría ver cuántos lo harían (de verdad) si les llegase el caso.

Está mal no entrar en Ucrania o está peor entrar y desatar una posible guerra nuclear?

Situación muy compleja. Minimizar daños, que dada la situación son inevitables, es una opción igual de válida que entrar a saco y aniquilarnos mutuamente por defender Ucrania. Pero yo me quedo con la primera.

Yo si Marruecos invadiera Ceuta y Melilla no movería ni un dedo. Eso si, ponerse a parlamentar y enviar material bélico no va a servir de nada más que propiciar un exterminio y un éxodo masivo. Cuando menos resista Ucraina menos muertes habrán. Por cierto hay un trabajo que es de militar que ya sirve para el que se quiere meter en esos berenjenales teóricamente.

Lo que propicia el exterminio son los Rusos bombardeando hospitales, escuelas, y civiles que intentan escapar de las zonas sitiadas.
Enviar armas para frenarlos lo que hace es salvar las vidas de los que aún están en zonas donde los rusos aún no han llegado.
Ahora me vais a decir que los Judíos consiguieron salvarse del exterminio nazi gracias a que no opusieron resistencia, no? Si se les hubiese ocurrido pelear por sus vidas les habría ido peor, supongo.

si no llega a vencer la URSS a la Alemania nazi, no se cuantos judios europeos hubiesen quedado. desde luego si fuese por el ''mundo libre''no muchos, q no dio señales de vida hasta el 44...con todo decidido....pero oye, a quien le importa el analisis historiografico pudiendo inventarnos una analogia q no se sostiene por ningun lado, ¿no?

No nos flipemos. La URSS y EEUU combatieron en la II Guerra Mundial por sus respectivos intereses, por suerte para los judios en un momento dado coincidieron con los suyos. Buscar superhéroes en la historia creo que es un ejercicio que lleva siempre a la melancolía.

el q te flipas eres tu interpretando lo q he dicho a tu antojo. ni he hablado de superheroes ni de melancolias.

terremoto73 escribió:yo creo que hace dos meses era mas facil ser antiPutin en Moscu que ir con una camiseta del Ché por Kiev

loaded escribió:

prosineck escribió:

loaded escribió:

Josecapo escribió:

Heaven escribió:No, Ucrania no es un país “nazi”: las mentiras de Putin para justificar la invasión

Esperemos que terremotoputtin lo lea y pueda dormir más tranquilo.

Buahhhh, información de eldiario.es, seguro que está sesgadísima.

Oliva Durand insiste en que Ucrania es un país democrático donde se celebran elecciones libres con competencia real entre partidos políticos y medios críticos y variados, a diferencia de lo que sucede en Rusia. Explica que hay “grupos conservadores y ultranacionalistas en Ucrania", pero son una minoría.

Olga Onuch, profesora de la Universidad de Manchester, investigadora sobre movimientos de protesta en el mundo y experta en política ucraniana, explica también a elDiario.es que el Gobierno de Zelenski no puede definirse como nada parecido a ultraconservador o nacionalista.

“Zelenski claramente no es de derechas y claramente no es nacionalista. Tiene un discurso más cívico. He analizado sus discursos y muy a menudo habla de unir a los ucranianos sin importar qué lengua hablan o dónde viven”, dice. También recalca que la ficción del “nazismo” que ha utilizado Putin para invadir Ucrania es “completamente absurda”, empezando por el hecho de que los partidos de extrema derecha no tienen ni remotamente el peso de movimientos similares en otros países europeos.

Durante el Gobierno de Zelenski, se ha perseguido judicialmente y encarcelado a varios miembros de grupos radicales de extrema derecha, según explica la profesora Onuch, que dice que las exigencias de Rusia de "desnazificar" Ucrania no tienen ningún sentido porque no se pueden traducir en acciones prácticas: “No son demandas hechas de buena fe porque no hay nada que puedas hacer. Si hubiera un gran partido radical de extrema derecha en el Parlamento aún podrías decir que no lo aceptas… Si la demanda es sobre algo que no existe no hay nada que puedas hacer”.

Extrema derecha sin voz
En las elecciones parlamentarias de 2019, cuando fue elegido presidente Zelenski, varios partidos se unieron al principal partido político de extrema derecha, Svoboda, para presentar una lista conjunta. Sólo consiguieron el 2,15% de los votos. Es decir, se quedaron por debajo del umbral del 5% necesario para entrar en las listas nacionales del Parlamento. Consiguieron un escaño regional, según explica Anton Shekhovtsov, investigador del Institute for Euro-Atlantic Cooperation, un think tank de Kiev, y editor de libros sobre la extrema derecha.

Más allá de los partidos políticos, el principal grupo de extrema derecha es el llamado Batallón Azov, cuyos miembros han entrado en la guardia nacional y que se formó en 2014 –cuando Rusia invadió y se anexionó Crimea– con el objetivo de combatir a los separatistas apoyados por Rusia en el Este de Ucrania. Rusia suele repetir que en el Donbás hay “un genocidio” aunque ni la ONU ni organizaciones de derechos humanos especializadas en genocidios y otras masacres colectivas han registrado tal cosa pese a las repetidas violaciones del alto el fuego por ambas partes. Entre 2014 y 2015, en el pico de la violencia del conflicto armado, se estima que murieron más de 13.000 personas.

En 2014, cuando se formó el Batallón Azov, algunos de sus miembros repetían mensajes antisemitas e incluso decían combatir contra Putin porque “es judío”, según recogía en una entrevista del Guardian con uno de sus miembros que no quería dar su nombre real de septiembre de 2014. Carmen Claudín, investigadora del think-tank de Barcelona CIDOB, explicaba en una entrevista con elDiario.es antes de la invasión que Rusia había creado una "desinformación repugnante" sobre el peso de esos grupos de extrema derecha en las protestas, la mayoría pacíficas, a favor de la UE en 2014.

Según Olga Lautman, experta del Center for European Policy Analysis, estos ultranacionalistas y sus simpatizantes suponen, en cualquier caso, el 2% de la población ucraniana, que es parecido al porcentaje de apoyo que tuvieron los partidos de extrema derecha en las elecciones de 2019.

Donde te pegan un golpe de estado o el partido comunista esta ilegalizado... vamos que mejor que Rusia  si pero democratico democratico...

Que es una opinión de parte está clara, y Ucrania ha sido el coño de la Bernarda estos últimos lustros, aunque está bastante más cerca de los estándares mínimamente democráticos que Rusia. En Freedom House una tiene 62/100 y la otra 19/100.

Curiosamente, la prohibición al Partido Comunista de concurrir a elecciones se adoptó conjuntamente con la del Partido Nacional-Socialista, desnazificando y descomunizando desde 2015...La OSCE criticó ambas https://www.osce.org/files/f/documents/c/b/425069_0.pdf