Pérez Reverte, el Chuck Norris español

pablofreshman escribió:

Ashra escribió:

RockRotten escribió:

Ashra escribió:O sea, que ya lo palestino se reduce al islamismo de Hamas.

Si es que hacen con nosotros lo que les da la gana...

No ha dicho eso

De hecho, ha dicho todo lo contrario

No me refería al vídeo, no lo he visto, sino al comentario de pablofresh sobre democracia occidental vs. régimen teocrático

No hablaba del pueblo, hablaba de sus gobernantes.

Edito: De hecho, creo que debería asumirse en general cuando unos y otros opinamos de las decisiones de ambos estados lo hacemos hablando de sus gobernantes, no de sus gentes.

Pero es que tampoco, porque en Cisjordania no gobierna Hamas. Y los colonos israelíes están expulsando a palestinos de sus casas y la guerra se ha extendido a un territorio donde Hamas no está.

pablofreshman escribió:
Edito: De hecho, creo que debería asumirse en general cuando unos y otros opinamos de las decisiones de ambos estados lo hacemos hablando de sus gobernantes, no de sus gentes.

Eso es obvio, pero en un estado democrático quién elige a los gobernantes?

sapir escribió:De todos los mencionados solo veo que Antonio Escohotado si tenía el nivel y fuste para considerársele un intelectual con un nivel altísimo. Pablo Iglesias y Reverte pues gif de Cristiano Ronaldo.

Escohotado tenía tanto de intelectual como de gilipollas

Ashra escribió:

pablofreshman escribió:

Ashra escribió:

RockRotten escribió:

Ashra escribió:O sea, que ya lo palestino se reduce al islamismo de Hamas.

Si es que hacen con nosotros lo que les da la gana...

No ha dicho eso

De hecho, ha dicho todo lo contrario

No me refería al vídeo, no lo he visto, sino al comentario de pablofresh sobre democracia occidental vs. régimen teocrático

No hablaba del pueblo, hablaba de sus gobernantes.

Edito: De hecho, creo que debería asumirse en general cuando unos y otros opinamos de las decisiones de ambos estados lo hacemos hablando de sus gobernantes, no de sus gentes.

Pero es que tampoco, porque en Cisjordania no gobierna Hamas. Y los colonos israelíes están expulsando a palestinos de sus casas y la guerra se ha extendido a un territorio donde Hamas no está.

Entonces te respondo con tu propio argumento, Israel no se reduce al sionismo. Por cierto, este sionismo ha ganado fuerza como muleta de Netanyahu debido a que le vio las orejas al lobo con las acusaciones de corrupción. De hecho, la segunda fuerza política es de carácter laico.

pablofreshman escribió:

Ashra escribió:

pablofreshman escribió:

Ashra escribió:

RockRotten escribió:

Ashra escribió:O sea, que ya lo palestino se reduce al islamismo de Hamas.

Si es que hacen con nosotros lo que les da la gana...

No ha dicho eso

De hecho, ha dicho todo lo contrario

No me refería al vídeo, no lo he visto, sino al comentario de pablofresh sobre democracia occidental vs. régimen teocrático

No hablaba del pueblo, hablaba de sus gobernantes.

Edito: De hecho, creo que debería asumirse en general cuando unos y otros opinamos de las decisiones de ambos estados lo hacemos hablando de sus gobernantes, no de sus gentes.

Pero es que tampoco, porque en Cisjordania no gobierna Hamas. Y los colonos israelíes están expulsando a palestinos de sus casas y la guerra se ha extendido a un territorio donde Hamas no está.

Entonces te respondo con tu propio argumento, Israel no se reduce al sionismo. Por cierto, este sionismo ha ganado fuerza como muleta de Netanyahu debido a que le vio las orejas al lobo con las acusaciones de corrupción. De hecho, la segunda fuerza política es de carácter laico.

Yo no he dicho lo contrario. Pero el nacimiento del Estado de Israel sí es totalmente producto del sionismo, cuando he hablado de sionismo lo he hecho en perspectiva histórica. Pero es que el sionismo no es un movimiento religioso, teocrático, sino nacionalista (y colonialista), de hecho en su origen era fundamentalmente socialista. Creo que Israel oficialmente es un estado laico. Pero su fundamento, su nacionalismo, se nutre de sus textos sagrados.

pablofreshman escribió:

Ashra escribió:

pablofreshman escribió:

Ashra escribió:

RockRotten escribió:

Ashra escribió:O sea, que ya lo palestino se reduce al islamismo de Hamas.

Si es que hacen con nosotros lo que les da la gana...

No ha dicho eso

De hecho, ha dicho todo lo contrario

No me refería al vídeo, no lo he visto, sino al comentario de pablofresh sobre democracia occidental vs. régimen teocrático

No hablaba del pueblo, hablaba de sus gobernantes.

Edito: De hecho, creo que debería asumirse en general cuando unos y otros opinamos de las decisiones de ambos estados lo hacemos hablando de sus gobernantes, no de sus gentes.

Pero es que tampoco, porque en Cisjordania no gobierna Hamas. Y los colonos israelíes están expulsando a palestinos de sus casas y la guerra se ha extendido a un territorio donde Hamas no está.

Entonces te respondo con tu propio argumento, Israel no se reduce al sionismo. Por cierto, este sionismo ha ganado fuerza como muleta de Netanyahu debido a que le vio las orejas al lobo con las acusaciones de corrupción. De hecho, la segunda fuerza política es de carácter laico.

No sabes lo que es sionismo.
No sabes ni lo que es una democracia liberal.

Reverte no mola a la gente porque a veces dice cosas que solo está permitido decir a los de izquierda true y a veces dice cosas que solo pueden decir los de derecha true.


Lo mejor para gustar es ser anodino, como Iniesta o Nadal.

Iba a decir Jagger, pero este las mata callando

Koba escribió:

pablofreshman escribió:

Ashra escribió:

pablofreshman escribió:

Ashra escribió:

RockRotten escribió:

Ashra escribió:O sea, que ya lo palestino se reduce al islamismo de Hamas.

Si es que hacen con nosotros lo que les da la gana...

No ha dicho eso

De hecho, ha dicho todo lo contrario

No me refería al vídeo, no lo he visto, sino al comentario de pablofresh sobre democracia occidental vs. régimen teocrático

No hablaba del pueblo, hablaba de sus gobernantes.

Edito: De hecho, creo que debería asumirse en general cuando unos y otros opinamos de las decisiones de ambos estados lo hacemos hablando de sus gobernantes, no de sus gentes.

Pero es que tampoco, porque en Cisjordania no gobierna Hamas. Y los colonos israelíes están expulsando a palestinos de sus casas y la guerra se ha extendido a un territorio donde Hamas no está.

Entonces te respondo con tu propio argumento, Israel no se reduce al sionismo. Por cierto, este sionismo ha ganado fuerza como muleta de Netanyahu debido a que le vio las orejas al lobo con las acusaciones de corrupción. De hecho, la segunda fuerza política es de carácter laico.

No sabes lo que es sionismo.
No sabes ni lo que es una democracia liberal.

No todos tenemos la suerte de ser unos intelectualoides.

Ashra escribió:Es que es tremendo que se meta cada dos por tres la religión por medio, en referencia a los palestinos, cuando si hay un movimiento basado en un puto libro religioso en ese lugar es el sionismo que es el origen y sostén de la existencia del Estado de Israel. Son ellos los que empiezan a formar en la sombra, con la aquiescencia de Gran Bretaña (cuyo apoyo férreo al sionismo durante varias décadas fue pagado por el Irgún con el atentado del hotel Rey David, qué angelitos), las bases del futuro Estado en esa región del mundo que sus libros sagrados dicen que les corresponde.

La madre que me parió si es que están ahí por que supuestamente esa tierra se la prometió un tal dios.

A tope con Ashra y con Reverte

Sin ser un gran seguidor suyo, a priori Reverte me cae bien y me parece un tipo leido y viajado, pero cuando se pone faltón en twitter en plan "lea esto, imbecil" y así, puff...
Y al hilo de "soy intelectual y estoy por encima del bien y del mal" me recuerda a un artículo que leí en Jot Down sobre "gente de la cultura" que apoyaron cada tirano que valgame el señor... la opinión de intelectual sobre politica tiene la misma validez que alguien de la calle, ni más menos...

Itlotg escribió:¿De verdad que  estamos poniendo en duda a alguien como Reverte? ¿A tal extremo de sectarismo hemos llegado?

A ver poniendo en duda para nada.

Es un imbécil de categoría de eso no hay duda. Y si no lo es disimula muy bien.

Wolfchild138 escribió:Sin ser un gran seguidor suyo, a priori Reverte me cae bien y me parece un tipo leido y viajado, pero cuando se pone faltón en twitter en plan "lea esto, imbecil" y así, puff...
Y al hilo de "soy intelectual y estoy por encima del bien y del mal" me recuerda a un artículo que leí en Jot Down sobre "gente de la cultura" que apoyaron cada tirano que valgame el señor... la opinión de intelectual sobre politica tiene la misma validez que alguien de la calle, ni más menos...

A mí me cae bien, precisamente por eso

No, a ver, me pasa como a tí, que no soy seguidor ni me he leido un libro suyo en mi vida (y a estas alturas no creo que lo haga), pero siempre me parece interesante lo que dice en entrevistas y tal porque también me parece un tipo culto, y que ha vivido.

Pero esa faceta gamberra y maleducada.... es que realmente no parece la misma persona que ves en conferencias, que escuchas en entrevistas o debates.... no parece el mismo, y él mismo lo ha reconocido muchas veces, que para bajar al fango, se convierte en cerdo, no hay otra. Y lo más importante, que como cerdo, disfruta lo que no está escrito de revolcarse en el lodazal

Pero lo que más me gusta de todo todo todo, es el odio que despierta en cierto sector de la población. Es imposible no simpatizar con alguien así

a mi me cae mal porque detrás de esa pose de "enfant terrible" hay un autentico baboso con los poderes fácticos

RockRotten escribió:

Wolfchild138 escribió:Sin ser un gran seguidor suyo, a priori Reverte me cae bien y me parece un tipo leido y viajado, pero cuando se pone faltón en twitter en plan "lea esto, imbecil" y así, puff...
Y al hilo de "soy intelectual y estoy por encima del bien y del mal" me recuerda a un artículo que leí en Jot Down sobre "gente de la cultura" que apoyaron cada tirano que valgame el señor... la opinión de intelectual sobre politica tiene la misma validez que alguien de la calle, ni más menos...

A mí me cae bien, precisamente por eso

No, a ver, me pasa como a tí, que no soy seguidor ni me he leido un libro suyo en mi vida (y a estas alturas no creo que lo haga), pero siempre me parece interesante lo que dice en entrevistas y tal porque también me parece un tipo culto, y que ha vivido.

Pero esa faceta gamberra y maleducada.... es que realmente no parece la misma persona que ves en conferencias, que escuchas en entrevistas o debates.... no parece el mismo, y él mismo lo ha reconocido muchas veces, que para bajar al fango, se convierte en cerdo, no hay otra. Y lo más importante, que como cerdo, disfruta lo que no está escrito de revolcarse en el lodazal

Pero lo que más me gusta de todo todo todo, es el odio que despierta en cierto sector de la población. Es imposible no simpatizar con alguien así

esto no lo acabo de entender... a mi no me resulta un tipo cargante ni pedante como pudiera ser Sanchez Dragó, por ejemplo

A pesar de los tweets que puse a mí no me cae mal, pero tampoco lo llamo "Don Arturo" ni es un referente para mí más allá de que me han gustado algunas de sus novelas. Me cansinea cuando se pone en modo opinador porque muchas veces no coincido con él, pero poco más.

Los "Don Arturo" sí que me parecen insoportables

Si por intelectual lo que queréis decir es "intelectual orgánico", u sea, a sueldo, vale. Pero si un intelectual es alguien que aporta argumentos novedosos a la opinión pública, entonces no, ni de juja.

Wolfchild138 escribió:

RockRotten escribió:

Wolfchild138 escribió:Sin ser un gran seguidor suyo, a priori Reverte me cae bien y me parece un tipo leido y viajado, pero cuando se pone faltón en twitter en plan "lea esto, imbecil" y así, puff...
Y al hilo de "soy intelectual y estoy por encima del bien y del mal" me recuerda a un artículo que leí en Jot Down sobre "gente de la cultura" que apoyaron cada tirano que valgame el señor... la opinión de intelectual sobre politica tiene la misma validez que alguien de la calle, ni más menos...

A mí me cae bien, precisamente por eso

No, a ver, me pasa como a tí, que no soy seguidor ni me he leido un libro suyo en mi vida (y a estas alturas no creo que lo haga), pero siempre me parece interesante lo que dice en entrevistas y tal porque también me parece un tipo culto, y que ha vivido.

Pero esa faceta gamberra y maleducada.... es que realmente no parece la misma persona que ves en conferencias, que escuchas en entrevistas o debates.... no parece el mismo, y él mismo lo ha reconocido muchas veces, que para bajar al fango, se convierte en cerdo, no hay otra. Y lo más importante, que como cerdo, disfruta lo que no está escrito de revolcarse en el lodazal

Pero lo que más me gusta de todo todo todo, es el odio que despierta en cierto sector de la población. Es imposible no simpatizar con alguien así

esto no lo acabo de entender... a mi no me resulta un tipo cargante ni pedante como pudiera ser Sanchez Dragó, por ejemplo

Cuando digo "cierto sector de la población" me estoy refiriendo a foreros O a twitteros

A mi DON ARTURO tampoco me resulta pedante, la verdad

Lo mejor de reverte es el celebrities de muchachada nui

borogis escribió:Lo mejor de reverte es el celebrities de muchachada nui

Esto es historia de la tele, de la literatura, de las artes y de la historia. Es Historia de la Historia.

Todo me lo sé, "esto es nuevo", es igual, yo ya me lo se, hasta lo nuevo me lo se.

si no tiene atributos no es un hombre, no como yo, que tengo unos cojonazos

terremoto73 escribió:a mi me cae mal porque detrás de esa pose de "enfant terrible" hay un autentico baboso con los poderes fácticos

uno cualquiera escribió:Si por intelectual lo que queréis decir es "intelectual orgánico", u sea, a sueldo, vale. Pero si un intelectual es alguien que aporta argumentos novedosos a la opinión pública, entonces no, ni de juja.

Ahí iba yo aunque no lo haya expresado así de bien.

borogis escribió:Lo mejor de reverte es el celebrities de muchachada nui

RockRotten escribió:

Wolfchild138 escribió:Sin ser un gran seguidor suyo, a priori Reverte me cae bien y me parece un tipo leido y viajado, pero cuando se pone faltón en twitter en plan "lea esto, imbecil" y así, puff...
Y al hilo de "soy intelectual y estoy por encima del bien y del mal" me recuerda a un artículo que leí en Jot Down sobre "gente de la cultura" que apoyaron cada tirano que valgame el señor... la opinión de intelectual sobre politica tiene la misma validez que alguien de la calle, ni más menos...

A mí me cae bien, precisamente por eso

No, a ver, me pasa como a tí, que no soy seguidor ni me he leido un libro suyo en mi vida (y a estas alturas no creo que lo haga), pero siempre me parece interesante lo que dice en entrevistas y tal porque también me parece un tipo culto, y que ha vivido.

Pero esa faceta gamberra y maleducada.... es que realmente no parece la misma persona que ves en conferencias, que escuchas en entrevistas o debates.... no parece el mismo, y él mismo lo ha reconocido muchas veces, que para bajar al fango, se convierte en cerdo, no hay otra. Y lo más importante, que como cerdo, disfruta lo que no está escrito de revolcarse en el lodazal

Pero lo que más me gusta de todo todo todo, es el odio que despierta en cierto sector de la población. Es imposible no simpatizar con alguien así

La letra de veraneo en puerto hurraco lo explica bastante bien.

Acabo de ver el vídeo de Arturo en Wild Project...y, bueno, no sé... está trufado de cosas como "ésta mañana, he visto en internet..." o..."hay un vídeo que he visto..."....no dudo que, el tío, sea un tío, llamémosle "viajado", y con un buen bagaje de experiencias y, por qué no, interesante de escuchar...pero, vamos, sin ir más lejos, en éste mismo foro, he leído opiniones mucho más cimentadas e ilustrativas sobre el tema de Oriente Medio que lo que dice él..


Sobre su faceta de escritor...yo me leí en su día los de Alatriste y, bueno...uno los repasa veintipico años después y no dejan de ser libros simplemente entretenidos y poco más, "aventurillas" que se suele decir.. tú coges, por decir un ejemplo de novela histórica más o menos contemporánea a su tiempo de escritor, El Cementerio de Praga de Eco y, vamos, le da mil patadas...

freakedu escribió:

uno cualquiera escribió:Si por intelectual lo que queréis decir es "intelectual orgánico", u sea, a sueldo, vale. Pero si un intelectual es alguien que aporta argumentos novedosos a la opinión pública, entonces no, ni de juja.

Ahí iba yo aunque no lo haya expresado así de bien.

Sí, o lo que a mí me parezca según el día. Por intelectual -y por cualquier otra palabra- se entiende lo que dice la RAE:

intelectual. ADJ. 1. Perteneciente o relativo al entendimiento. Ejercicio intelectual. ‖ 2. Dedicado preferentemente al cultivo de las ciencias y las letras.

https://www.rae.es/desen/intelectual

Ni bueno, ni novedoso, ni de derechas ni de izquierdas.

El que se dedica a tiempo completo a una actividad científica o literaria. Ya está, no hay que darle más vueltas.

Godofredo escribió:

freakedu escribió:

uno cualquiera escribió:Si por intelectual lo que queréis decir es "intelectual orgánico", u sea, a sueldo, vale. Pero si un intelectual es alguien que aporta argumentos novedosos a la opinión pública, entonces no, ni de juja.

Ahí iba yo aunque no lo haya expresado así de bien.

Sí, o lo que a mí me parezca según el día. Por intelectual -y por cualquier otra palabra- se entiende lo que dice la RAE:

intelectual. ADJ. 1. Perteneciente o relativo al entendimiento. Ejercicio intelectual. ‖ 2. Dedicado preferentemente al cultivo de las ciencias y las letras.

https://www.rae.es/desen/intelectual

Ni bueno, ni novedoso, ni de derechas ni de izquierdas.

El que se dedica a tiempo completo a una actividad científica o literaria. Ya está, no hay que darle más vueltas.

¿Entraría cualquier articulista entonces?

freakedu escribió:

Godofredo escribió:

freakedu escribió:

uno cualquiera escribió:Si por intelectual lo que queréis decir es "intelectual orgánico", u sea, a sueldo, vale. Pero si un intelectual es alguien que aporta argumentos novedosos a la opinión pública, entonces no, ni de juja.

Ahí iba yo aunque no lo haya expresado así de bien.

Sí, o lo que a mí me parezca según el día. Por intelectual -y por cualquier otra palabra- se entiende lo que dice la RAE:

intelectual. ADJ. 1. Perteneciente o relativo al entendimiento. Ejercicio intelectual. ‖ 2. Dedicado preferentemente al cultivo de las ciencias y las letras.

https://www.rae.es/desen/intelectual

Ni bueno, ni novedoso, ni de derechas ni de izquierdas.

El que se dedica a tiempo completo a una actividad científica o literaria. Ya está, no hay que darle más vueltas.

¿Entraría cualquier articulista entonces?

Sí.

Es que parece que estemos hablando de leonardo da vinci y cuatro más. Un intelectual es alguien que se gana la vida con su intelecto, en este foro hay intelectuales, y la mayoría dicen un montón de soplapolleces a diario. Y no pasa nada.

borogis escribió:Lo mejor de reverte es el celebrities de muchachada nui

Da igual las veces que lo vea, que acabo llorando de risa.

Godofredo escribió:

freakedu escribió:

Godofredo escribió:

freakedu escribió:

uno cualquiera escribió:Si por intelectual lo que queréis decir es "intelectual orgánico", u sea, a sueldo, vale. Pero si un intelectual es alguien que aporta argumentos novedosos a la opinión pública, entonces no, ni de juja.

Ahí iba yo aunque no lo haya expresado así de bien.

Sí, o lo que a mí me parezca según el día. Por intelectual -y por cualquier otra palabra- se entiende lo que dice la RAE:

intelectual. ADJ. 1. Perteneciente o relativo al entendimiento. Ejercicio intelectual. ‖ 2. Dedicado preferentemente al cultivo de las ciencias y las letras.

https://www.rae.es/desen/intelectual

Ni bueno, ni novedoso, ni de derechas ni de izquierdas.

El que se dedica a tiempo completo a una actividad científica o literaria. Ya está, no hay que darle más vueltas.

¿Entraría cualquier articulista entonces?

Sí.

Es que parece que estemos hablando de leonardo da vinci y cuatro más. Un intelectual es alguien que se gana la vida con su intelecto, en este foro hay intelectuales, y la mayoría dicen un montón de soplapolleces a diario. Y no pasa nada.

Mamá, soy un intelectual!

Hombre, a mi me tira más alguien que es vanguardia o erudito de algo que cualquier pinchauvas como yo que no realice trabajo manual. Reverte es erudito del siglo XVIII, o de su literatura, así que por ahí también puntúa.

freakedu escribió:

Godofredo escribió:

freakedu escribió:

Godofredo escribió:

freakedu escribió:

uno cualquiera escribió:Si por intelectual lo que queréis decir es "intelectual orgánico", u sea, a sueldo, vale. Pero si un intelectual es alguien que aporta argumentos novedosos a la opinión pública, entonces no, ni de juja.

Ahí iba yo aunque no lo haya expresado así de bien.

Sí, o lo que a mí me parezca según el día. Por intelectual -y por cualquier otra palabra- se entiende lo que dice la RAE:

intelectual. ADJ. 1. Perteneciente o relativo al entendimiento. Ejercicio intelectual. ‖ 2. Dedicado preferentemente al cultivo de las ciencias y las letras.

https://www.rae.es/desen/intelectual

Ni bueno, ni novedoso, ni de derechas ni de izquierdas.

El que se dedica a tiempo completo a una actividad científica o literaria. Ya está, no hay que darle más vueltas.

¿Entraría cualquier articulista entonces?

Sí.

Es que parece que estemos hablando de leonardo da vinci y cuatro más. Un intelectual es alguien que se gana la vida con su intelecto, en este foro hay intelectuales, y la mayoría dicen un montón de soplapolleces a diario. Y no pasa nada.

Mamá, soy un intelectual!

Hombre, a mi me tira más alguien que es vanguardia o erudito de algo que cualquier pinchauvas como yo que no realice trabajo manual. Reverte es erudito del siglo XVIII, o de su literatura, así que por ahí también puntúa.

Entiendo que te tire más, pero negarle la condición de intelectual (que ni él mismo reclama), con chorricientas novelas a sus espaldas y siendo uno de los escritores vivos más leídos en lengua española, es completamente demencial.

wakam escribió:

borogis escribió:Lo mejor de reverte es el celebrities de muchachada nui

Da igual las veces que lo vea, que acabo llorando de risa.

Godofredo escribió:

freakedu escribió:

Godofredo escribió:

freakedu escribió:

Godofredo escribió:

freakedu escribió:

uno cualquiera escribió:Si por intelectual lo que queréis decir es "intelectual orgánico", u sea, a sueldo, vale. Pero si un intelectual es alguien que aporta argumentos novedosos a la opinión pública, entonces no, ni de juja.

Ahí iba yo aunque no lo haya expresado así de bien.

Sí, o lo que a mí me parezca según el día. Por intelectual -y por cualquier otra palabra- se entiende lo que dice la RAE:

intelectual. ADJ. 1. Perteneciente o relativo al entendimiento. Ejercicio intelectual. ‖ 2. Dedicado preferentemente al cultivo de las ciencias y las letras.

https://www.rae.es/desen/intelectual

Ni bueno, ni novedoso, ni de derechas ni de izquierdas.

El que se dedica a tiempo completo a una actividad científica o literaria. Ya está, no hay que darle más vueltas.

¿Entraría cualquier articulista entonces?

Sí.

Es que parece que estemos hablando de leonardo da vinci y cuatro más. Un intelectual es alguien que se gana la vida con su intelecto, en este foro hay intelectuales, y la mayoría dicen un montón de soplapolleces a diario. Y no pasa nada.

Mamá, soy un intelectual!

Hombre, a mi me tira más alguien que es vanguardia o erudito de algo que cualquier pinchauvas como yo que no realice trabajo manual. Reverte es erudito del siglo XVIII, o de su literatura, así que por ahí también puntúa.

Entiendo que te tire más, pero negarle la condición de intelectual (que ni él mismo reclama), con chorricientas novelas a sus espaldas y siendo uno de los escritores vivos más leídos en lengua española, es completamente demencial.

Yo no le he negado la condición en ningún momento, solo digo que me parece un intelectual medianía.

Pues claro que es un intelectual. Que duda cabe?

Que caiga mejor o peor es otra cosa.

Lo principal de todo es que después de habernos dado a conocer a Tojeiro a Reverte se le perdona prácticamente cualquier cosa que haga.

Godofredo escribió:

freakedu escribió:

uno cualquiera escribió:Si por intelectual lo que queréis decir es "intelectual orgánico", u sea, a sueldo, vale. Pero si un intelectual es alguien que aporta argumentos novedosos a la opinión pública, entonces no, ni de juja.

Ahí iba yo aunque no lo haya expresado así de bien.

Sí, o lo que a mí me parezca según el día. Por intelectual -y por cualquier otra palabra- se entiende lo que dice la RAE:

intelectual. ADJ. 1. Perteneciente o relativo al entendimiento. Ejercicio intelectual. ‖ 2. Dedicado preferentemente al cultivo de las ciencias y las letras.

https://www.rae.es/desen/intelectual

Ni bueno, ni novedoso, ni de derechas ni de izquierdas.

El que se dedica a tiempo completo a una actividad científica o literaria. Ya está, no hay que darle más vueltas.

La RAE me come los cojones mientras hace cómo se cae dando un cuadruple tirabuzón

uno cualquiera escribió:

Godofredo escribió:

freakedu escribió:

uno cualquiera escribió:Si por intelectual lo que queréis decir es "intelectual orgánico", u sea, a sueldo, vale. Pero si un intelectual es alguien que aporta argumentos novedosos a la opinión pública, entonces no, ni de juja.

Ahí iba yo aunque no lo haya expresado así de bien.

Sí, o lo que a mí me parezca según el día. Por intelectual -y por cualquier otra palabra- se entiende lo que dice la RAE:

intelectual. ADJ. 1. Perteneciente o relativo al entendimiento. Ejercicio intelectual. ‖ 2. Dedicado preferentemente al cultivo de las ciencias y las letras.

https://www.rae.es/desen/intelectual

Ni bueno, ni novedoso, ni de derechas ni de izquierdas.

El que se dedica a tiempo completo a una actividad científica o literaria. Ya está, no hay que darle más vueltas.

La RAE me come los cojones mientras hace cómo se cae dando un cuadruple tirabuzón

Torsión testicular.

uno cualquiera escribió:

Godofredo escribió:

freakedu escribió:

uno cualquiera escribió:Si por intelectual lo que queréis decir es "intelectual orgánico", u sea, a sueldo, vale. Pero si un intelectual es alguien que aporta argumentos novedosos a la opinión pública, entonces no, ni de juja.

Ahí iba yo aunque no lo haya expresado así de bien.

Sí, o lo que a mí me parezca según el día. Por intelectual -y por cualquier otra palabra- se entiende lo que dice la RAE:

intelectual. ADJ. 1. Perteneciente o relativo al entendimiento. Ejercicio intelectual. ‖ 2. Dedicado preferentemente al cultivo de las ciencias y las letras.

https://www.rae.es/desen/intelectual

Ni bueno, ni novedoso, ni de derechas ni de izquierdas.

El que se dedica a tiempo completo a una actividad científica o literaria. Ya está, no hay que darle más vueltas.

La RAE me come los cojones mientras hace cómo se cae dando un cuadruple tirabuzón

Pues pregúntale a una cabra del monte.

borogis escribió:Lo mejor de reverte es el celebrities de muchachada nui

Para debatir que es o no es un intelectual ya os ha abierto dos topics Eric Sachs

Pues nada, una búsqueda en la R.A.E y acabamos de resolver un debate que lleva decenas de años generando polémicas foriles en las ciencias sociales. Sigamos buscando palabras y vayamos tirando libros.

Itlotg escribió:¿De verdad que  estamos poniendo en duda a alguien como Reverte? ¿A tal extremo de sectarismo hemos llegado?

Jamás. Hay que seguirle a lo alto de la colina con el vaso de plástico y bebérselo cuando él diga. Se ha ganado de sobra que asintamos con la cabeza cada vez que nos otorgue el privilegio de escucharle o leerle.

Reverte en el 96 ya estaba con que antes era todo mejor, al menos le daba a la nostalgia antes de que fuese una moda.

Apocalypse Dude escribió:Reverte en el 96 ya estaba con que antes era todo mejor, al menos le daba a la nostalgia antes de que fuese una moda.

Llamarle hipster yo creo que ya es pasarse.

¿Pérez Reverte escucha los discos enteros o tira de playlist en spotify?

sapir escribió:¿Pérez Reverte escucha los discos enteros o tira de playlist en spotify?

Diría que el chaval poca música escucha pero si le preguntas te da la chapa con la liturgia y el ritual de ponerse un vinilo

Aquí habla de música 

https://www.abc.es/xlsemanal/firmas/arturo-perez-reverte/perez-reverte-corses-goticos-cascos-walkiria.html

Godofredo escribió:

uno cualquiera escribió:

Godofredo escribió:

freakedu escribió:

uno cualquiera escribió:Si por intelectual lo que queréis decir es "intelectual orgánico", u sea, a sueldo, vale. Pero si un intelectual es alguien que aporta argumentos novedosos a la opinión pública, entonces no, ni de juja.

Ahí iba yo aunque no lo haya expresado así de bien.

Sí, o lo que a mí me parezca según el día. Por intelectual -y por cualquier otra palabra- se entiende lo que dice la RAE:

intelectual. ADJ. 1. Perteneciente o relativo al entendimiento. Ejercicio intelectual. ‖ 2. Dedicado preferentemente al cultivo de las ciencias y las letras.

https://www.rae.es/desen/intelectual

Ni bueno, ni novedoso, ni de derechas ni de izquierdas.

El que se dedica a tiempo completo a una actividad científica o literaria. Ya está, no hay que darle más vueltas.

La RAE me come los cojones mientras hace cómo se cae dando un cuadruple tirabuzón

Pues pregúntale a una cabra del monte.

Por lo menos no me dira que tal concepto es uno, grande y libre de interpretación. De una interpretación que no sea la que le interesa en ese momento, vamos.

Melifluo escribió:Pues nada, una búsqueda en la R.A.E y acabamos de resolver un debate que lleva decenas de años generando polémicas foriles en las ciencias sociales. Sigamos buscando palabras y vayamos tirando libros.

Más tuits y menos interpretación, efectivamente.