Re: Pérez Reverte, el Chuck Norris español

por DeGuindos al Pavo Mar 31 Oct - 11:42

pablofreshman escribió:
DeGuindos al Pavo escribió:
rockero deprimido escribió:Los dos tienen buena retórica, pero Reverte le gana en mala leche

Pero Iglesias ha debatido con gente del nivel de Escohotado, que más allá de que esté en desacuerdo con él y algunas de sus derivas tenían tela al menos es un tipo capaz de escribir 2000 páginas para argumentar al dedillo porqué pasó de ser comunista a ultraliberal. Está más bregado en el debate de nivel.

Perez Reverte fuera de su -a ratos disfrutable- producción literaria, vive para su clá de Twitter (esa que habla como él porque se cree que es su amigo o algo); concede entrevistas amables donde el titular normalmente será "pasado bien, presente mal, futuro peor" -con su parte de razón y su no poca demagogia barata-) y de vez en cuando hará alguna conferencia con gente afín. Yo quiero verle por fin bajar al barro donde esta la gentuza como Iglesias. De momento se libra con una contestación 100% twittera, que es el terreno donde mejor se mueve.

Más que debatir se llevó rabo liberal a mansalva

Si, ya leí los comentarios de los eruditos de youtube por parte de esa gente que ve los debates entre dos personas con diferentes planteamientos como si fueran un combate de boxeo. Muy parecidos a eso "del rabo liberal" que dices.

Yo, en cambio, vi un intercambio de planteamientos sólido por ambas partes. Que a veces Escohotado no correspondiera al respeto de Iglesias y le tratara con cierta condescendencia no habla de victorias o derrotas que es una manera muy cutre de valorar un debate.

Pero bueno, así andamos.

por wakam Mar 31 Oct - 11:44

A partir del minuto 4. Yo no me siento capaz de rebatirle.

Del video me quedo sobre todo con Reverte con una taza de Guns N Roses.

por pablofreshman Mar 31 Oct - 11:45

wakam escribió:A partir del minuto 4. Yo no me siento capaz de rebatirle.

Del video me quedo sobre todo con Reverte con una taza de Guns N Roses.

Ya si fuese de Gansos Rosas me hacía una camiseta con la foto

por Godofredo Mar 31 Oct - 11:45

DeGuindos al Pavo escribió:
rockero deprimido escribió:Los dos tienen buena retórica, pero Reverte le gana en mala leche

Pero Iglesias ha debatido con gente del nivel de Escohotado, que más allá de que esté en desacuerdo con él y algunas de sus derivas tenían tela al menos es un tipo capaz de escribir 2000 páginas para argumentar al dedillo porqué pasó de ser comunista a ultraliberal. Está más bregado en el debate de nivel.

Perez Reverte fuera de su -a ratos disfrutable- producción literaria, vive para su clá de Twitter (esa que habla como él porque se cree que es su amigo o algo); concede entrevistas amables donde el titular normalmente será "pasado bien, presente mal, futuro peor" -con su parte de razón y su no poca demagogia barata-) y de vez en cuando hará alguna conferencia con gente afín. Yo quiero verle por fin bajar al barro donde esta la gentuza como Iglesias. De momento se libra con una contestación 100% twittera, que es el terreno donde mejor se mueve.

Pablo iglesias sería incapaz de argumentar ni a base de pedorretas sobaqueras cómo pasó del discurso vallekano contra la casta a ser más casta que cristina narbona.

por freakedu Mar 31 Oct - 11:46

Melifluo escribió:
Godofredo escribió:Esto es ridículo.

Cualquier escritor profesional es un intelectual, que no lo aprueben los reparte-carnets de la izquierda simplemente denota bastante rabia y pupa.

Ahora va a ser más intelectual el pichabrava youtuber de galapagar.

No tienes claro el concepto.

Hombre, yo creo que el asiento en la RAE le cualifica de sobra como intelectual. Otra cosa es que te guste más o menos, tanto él como que se le denomine intelectual.

por pablofreshman Mar 31 Oct - 11:48

Godofredo escribió:
DeGuindos al Pavo escribió:
rockero deprimido escribió:Los dos tienen buena retórica, pero Reverte le gana en mala leche

Pero Iglesias ha debatido con gente del nivel de Escohotado, que más allá de que esté en desacuerdo con él y algunas de sus derivas tenían tela al menos es un tipo capaz de escribir 2000 páginas para argumentar al dedillo porqué pasó de ser comunista a ultraliberal. Está más bregado en el debate de nivel.

Perez Reverte fuera de su -a ratos disfrutable- producción literaria, vive para su clá de Twitter (esa que habla como él porque se cree que es su amigo o algo); concede entrevistas amables donde el titular normalmente será "pasado bien, presente mal, futuro peor" -con su parte de razón y su no poca demagogia barata-) y de vez en cuando hará alguna conferencia con gente afín. Yo quiero verle por fin bajar al barro donde esta la gentuza como Iglesias. De momento se libra con una contestación 100% twittera, que es el terreno donde mejor se mueve.

Pablo iglesias sería incapaz de argumentar ni a base de pedorretas sobaqueras cómo pasó del discurso vallekano contra la casta a ser más casta que cristina narbona.

Y eso es algo que a nivel hechos le da completamente igual a todo el mundo, el problema es la hostia que se dió con el listón que él mismo puso hablando de políticos que viven aislados en sus mansiones.

por uno cualquiera Mar 31 Oct - 11:50

DeGuindos al Pavo escribió:
pablofreshman escribió:
DeGuindos al Pavo escribió:
rockero deprimido escribió:Los dos tienen buena retórica, pero Reverte le gana en mala leche

Pero Iglesias ha debatido con gente del nivel de Escohotado, que más allá de que esté en desacuerdo con él y algunas de sus derivas tenían tela al menos es un tipo capaz de escribir 2000 páginas para argumentar al dedillo porqué pasó de ser comunista a ultraliberal. Está más bregado en el debate de nivel.

Perez Reverte fuera de su -a ratos disfrutable- producción literaria, vive para su clá de Twitter (esa que habla como él porque se cree que es su amigo o algo); concede entrevistas amables donde el titular normalmente será "pasado bien, presente mal, futuro peor" -con su parte de razón y su no poca demagogia barata-) y de vez en cuando hará alguna conferencia con gente afín. Yo quiero verle por fin bajar al barro donde esta la gentuza como Iglesias. De momento se libra con una contestación 100% twittera, que es el terreno donde mejor se mueve.

Más que debatir se llevó rabo liberal a mansalva

Si, ya leí los comentarios de los eruditos de youtube por parte de esa gente que ve los debates entre dos personas con diferentes planteamientos como si fueran un combate de boxeo. Muy parecidos a eso "del rabo liberal" que dices.

Yo, en cambio, vi un intercambio de planteamientos sólido por ambas partes. Que a veces Escohotado no correspondiera al respeto de Iglesias y le tratara con cierta condescendencia no habla de victorias o derrotas que es una manera muy cutre de valorar un debate.

Pero bueno, así andamos.

Vaya ganas tienes de discutir con una piedra Laughing

A este chaval no le da la cabeza para otra cosa que para vivir en su trinchera soltando proclamas.

por Godofredo Mar 31 Oct - 11:53

Pablo iglesias, ese follarín pedante y trilero que es una parodia involuntaria del pintamonas chaquetadepana de facultad de políticas de toda la vida, ese es el intelectual. Lo mismo ser intelectual es colársela doblada a millones de votantes, entonces albert rivera también es un intelectual.

Esa brutal producción literaria... le estoy echando un ojo, y vaya putas mierdas que tiene, tienen pinta de transcripciones de sus basuras de youtube.

Pérez Reverte, el Chuck Norris español - Página 6 978844603957

Pérez Reverte, el Chuck Norris español - Página 6 978844603957

por freakedu Mar 31 Oct - 11:53

FiXer escribió:
https://x.com/gerclouds/status/1718229993388482767?s=20

https://x.com/gerclouds/status/1718233207596851381?s=20

https://x.com/gerclouds/status/1718242038502527362?s=20

https://x.com/gerclouds/status/1718243060738629782?s=20

https://x.com/gerclouds/status/1718243361537114545?s=20

No he seguido a Reverte lo suficiente como para afirmarlo con esa suficiencia. También me falta haber leído a esos otros autores que cita. Los artículos de Reverte en el Semanal son a lo más que llego y creo que lo que expone ese hilo puede ser bastante cierto. Hay que tener en cuenta que a día de hoy el personaje me cae mal, elijo creerme todas las cobardías y triquiñuelas que me cuenten que hizo mientras era corresponsal de guerra. No siempre fue así y tampoco recuerdo ninguna brillantez supina en esos artículos, puede que tampoco fuese el medio. Hoy sus opiniones, al menos las que me llegan son las de un cuñado, pero son las que me llegan. Me consta que en el pasado ha defendido posiciones mucho más medidas y razonadas sobre estos y otros temas, así que entiendo que también es parte de su participación en la "guerra cultural".

por Itlotg Mar 31 Oct - 11:55

¿De verdad que estamos poniendo en duda a alguien como Reverte? ¿A tal extremo de sectarismo hemos llegado?

por pablofreshman Mar 31 Oct - 11:57

Itlotg escribió:¿De verdad que se estamos poniendo en duda a alguien como Reverte? ¿A tal extremo de sectarismo hemos llegado?

No ya en duda a sus opiniones, si no su cultura e intelectualidad. Como un voxero hablando mal de Anguita.

por Godofredo Mar 31 Oct - 11:57

Itlotg escribió:¿De verdad que se estamos poniendo en duda a alguien como Reverte? ¿A tal extremo de sectarismo hemos llegado?

En este foro tienes como a 50 tipos y tipas que son incapaces de ver o juzgar absolutamente nada desde un prisma diferente al del sectarismo político más espectacular.

por Koba Mar 31 Oct - 11:59

wakam escribió:A partir del minuto 4. Yo no me siento capaz de rebatirle.

Del video me quedo sobre todo con Reverte con una taza de Guns N Roses.

Lo de que es una democracia a la europea y la frase de "son unos hijos de puta pero son nuestros hijos de puta" ya me parece bastante desbarre.

Democracia a la europea no es un sitio donde te dan la nacionalidad automáticamente si acreditas pertenecer a tal o cual religión. Adios a la separación entre religión y estado.

O donde estás exento de ir al ejército si estás estudiando los Libros Sagrados en un centro acreditado. Eso sí, te permiten llevar armas de guerra para defenderte.

En las democracias europeas se ven cosas muy feas, pero controlar militarmente zonas de paises vecinos y, en alguna, ir metiendo asentamientos y colonos armados y desplazar a los que viven allí no suele verse a día de hoy. De hecho, es una de las mayores críticas que se hace a la guerra de Rusia contra Ucrania y a la actuación rusa en las zonas ocupadas.

Iba a decir que las democracias europeas no financian y fomentan grupos terroristas de fanáticos tarados para rascar algún beneficio... pero en lugar de una diferencia creo que he encontrado una similitud... Laughing

Mi opinión es que ha ido cambiando sus ideas con la edad y ahora... en fin... Rolling Eyes

No es nada raro, suele pasar. De hecho yo he visto muchos casos. A destacar un tío mío que estuvo en la CNT en vida de Franco y que lleva años votando al PP porque está contra el aborto. Por razones religiosas, claro.

Vamos, que no me extraña la deriva cipotudo-derechista del R2D2. La veo con un poco de penita, otro poco de vergüencita y hasta un poco de ternura. Creo que no hay que tomárselo muy en serio, aunque haya gente que lo haga.

por pablofreshman Mar 31 Oct - 12:01

Koba escribió:
wakam escribió:A partir del minuto 4. Yo no me siento capaz de rebatirle.

Del video me quedo sobre todo con Reverte con una taza de Guns N Roses.

Lo de que es una democracia a la europea y la frase de "son unos hijos de puta pero son nuestros hijos de puta" ya me parece bastante desbarre.

Democracia a la europea no es un sitio donde te dan la nacionalidad automáticamente si acreditas pertenecer a tal o cual religión. Adios a la separación entre religión y estado.

O donde estás exento de ir al ejército si estás estudiando los Libros Sagrados en un centro acreditado. Eso sí, te permiten llevar armas de guerra para defenderte.

En las democracias europeas se ven cosas muy feas, pero controlar militarmente zonas de paises vecinos y, en alguna, ir metiendo asentamientos y colonos armados y desplazar a los que viven allí no suele verse a día de hoy. De hecho, es una de las mayores críticas que se hace a la guerra de Rusia contra Ucrania y a la actuación rusa en las zonas ocupadas.

Iba a decir que las democracias europeas no financian y fomentan grupos terroristas de fanáticos tarados para rascar algún beneficio... pero en lugar de una diferencia creo que he encontrado una similitud...

Mi opinión es que ha ido cambiando sus ideas con la edad y ahora... en fin... No es nada raro, suele pasar. De hecho yo he visto muchos casos. A destacar un tío mío que estuvo en la CNT en vida de Franco y que lleva años votando al PP porque está contra el aborto. Por razones religiosas, claro.

Vamos, que no me extraña la deriva cipotudo-derechista del R2D2. La veo con un poco de penita, otro poco de vergüencita y hasta un poco de ternura. Creo que no hay que tomárselo muy en serio, aunque haya gente que lo haga.

No te apetece vivir en un solo país que no sea una democracia liberal.

por DeGuindos al Pavo Mar 31 Oct - 12:01

pablofreshman escribió:
Godofredo escribió:
DeGuindos al Pavo escribió:
rockero deprimido escribió:Los dos tienen buena retórica, pero Reverte le gana en mala leche

Pero Iglesias ha debatido con gente del nivel de Escohotado, que más allá de que esté en desacuerdo con él y algunas de sus derivas tenían tela al menos es un tipo capaz de escribir 2000 páginas para argumentar al dedillo porqué pasó de ser comunista a ultraliberal. Está más bregado en el debate de nivel.

Perez Reverte fuera de su -a ratos disfrutable- producción literaria, vive para su clá de Twitter (esa que habla como él porque se cree que es su amigo o algo); concede entrevistas amables donde el titular normalmente será "pasado bien, presente mal, futuro peor" -con su parte de razón y su no poca demagogia barata-) y de vez en cuando hará alguna conferencia con gente afín. Yo quiero verle por fin bajar al barro donde esta la gentuza como Iglesias. De momento se libra con una contestación 100% twittera, que es el terreno donde mejor se mueve.

Pablo iglesias sería incapaz de argumentar ni a base de pedorretas sobaqueras cómo pasó del discurso vallekano contra la casta a ser más casta que cristina narbona.

Y eso es algo que a nivel hechos le da completamente igual a todo el mundo, el problema es la hostia que se dió con el listón que él mismo puso hablando de políticos que viven aislados en sus mansiones.

Volver a tirar del argumentario "casta-casoplón" y demás entrañable imaginario no quita que Iglesias tiene más experiencia que el bueno de Reverte a la hora de debatir o departir en un cara a cara. En algunos casos con gente de cierto fuste de la derecha española, que los hay.

A mí me gustaría verlos, francamente. De momento, guante tirado por Txepas y respuesta con corte twittero del intelectual de referencia con la clá profiriendo un "qué grande Don Arturo". Es un primer paso.

por Ashra Mar 31 Oct - 12:01

Nunca está de más recordar aquel artículo que publicó en El Semanal sobre las ikastolas, un batiburrillo de leyendas urbanas y desinformaciones impropias para cualquier individuo mayor de 7 años en pleno dominio de sus facultades mentales.

Decir también que es muy lamentable que su libro sobre la Guerra Civil haya sido el mayor superventas de la materia. Hay personas, sobre todo periodistas, que han escrito muy buenos libros de Historia sin tener una formación específica. No es su caso, no te puedes pasar por el forro de los cojones las corrientes historiográficas y novedades de los últimos 20 años. Pero como es Reverte, a vender.

por freakedu Mar 31 Oct - 12:01

wakam escribió:A partir del minuto 4. Yo no me siento capaz de rebatirle.

Del video me quedo sobre todo con Reverte con una taza de Guns N Roses.

Bueno, lo puedo intentar.

Empezando desde el minuto 4. Yo seguramente no tenga tantas lecturas como Reverte, ni sobre Palestina ni sobre nada, pero sí tengo clara una postura: anticolonialismo. Israel es un proyecto colonial desde su concepción hasta su ejecución. En mi opinión como tal no debería existir. Cuando se aprobó su existencia en la ONU había 4 paises y un tambor. La descolonización hizo que se crearan más de el triple de países. Si esa votación se repitiese en esas condiciones yo no creo que hubiese salido adelante, independientemente de los actos y políticas de los últimos 60 años, por pura mayoría de países descolonizados votando en contra de volver a crear un proyecto colonial.

Sigo con el vídeo.

por pablofreshman Mar 31 Oct - 12:02

DeGuindos al Pavo escribió:
pablofreshman escribió:
Godofredo escribió:
DeGuindos al Pavo escribió:
rockero deprimido escribió:Los dos tienen buena retórica, pero Reverte le gana en mala leche

Pero Iglesias ha debatido con gente del nivel de Escohotado, que más allá de que esté en desacuerdo con él y algunas de sus derivas tenían tela al menos es un tipo capaz de escribir 2000 páginas para argumentar al dedillo porqué pasó de ser comunista a ultraliberal. Está más bregado en el debate de nivel.

Perez Reverte fuera de su -a ratos disfrutable- producción literaria, vive para su clá de Twitter (esa que habla como él porque se cree que es su amigo o algo); concede entrevistas amables donde el titular normalmente será "pasado bien, presente mal, futuro peor" -con su parte de razón y su no poca demagogia barata-) y de vez en cuando hará alguna conferencia con gente afín. Yo quiero verle por fin bajar al barro donde esta la gentuza como Iglesias. De momento se libra con una contestación 100% twittera, que es el terreno donde mejor se mueve.

Pablo iglesias sería incapaz de argumentar ni a base de pedorretas sobaqueras cómo pasó del discurso vallekano contra la casta a ser más casta que cristina narbona.

Y eso es algo que a nivel hechos le da completamente igual a todo el mundo, el problema es la hostia que se dió con el listón que él mismo puso hablando de políticos que viven aislados en sus mansiones.

Volver a tirar del argumentario "casta-casoplón" y demás entrañable imaginario no quita que Iglesias tiene más experiencia que el bueno de Reverte a la hora de debatir o departir en un cara a cara. En algunos casos con gente de cierto fuste de la derecha española, que los hay.

A mí me gustaría verlos, francamente. De momento, guante tirado por Txepas y respuesta con corte twittero del intelectual de referencia con la clá profiriendo un "qué grande Don Arturo". Es un primer paso.

Volver a ponerle todos los adjetivos que quieras no quita el nivel de hipocresía que tiene Pablo.

por freakedu Mar 31 Oct - 12:04

Koba escribió:
wakam escribió:A partir del minuto 4. Yo no me siento capaz de rebatirle.

Del video me quedo sobre todo con Reverte con una taza de Guns N Roses.

Lo de que es una democracia a la europea y la frase de "son unos hijos de puta pero son nuestros hijos de puta" ya me parece bastante desbarre.

Democracia a la europea no es un sitio donde te dan la nacionalidad automáticamente si acreditas pertenecer a tal o cual religión. Adios a la separación entre religión y estado.

O donde estás exento de ir al ejército si estás estudiando los Libros Sagrados en un centro acreditado. Eso sí, te permiten llevar armas de guerra para defenderte.

En las democracias europeas se ven cosas muy feas, pero controlar militarmente zonas de paises vecinos y, en alguna, ir metiendo asentamientos y colonos armados y desplazar a los que viven allí no suele verse a día de hoy. De hecho, es una de las mayores críticas que se hace a la guerra de Rusia contra Ucrania y a la actuación rusa en las zonas ocupadas.

Iba a decir que las democracias europeas no financian y fomentan grupos terroristas de fanáticos tarados para rascar algún beneficio... pero en lugar de una diferencia creo que he encontrado una similitud...

Mi opinión es que ha ido cambiando sus ideas con la edad y ahora... en fin... No es nada raro, suele pasar. De hecho yo he visto muchos casos. A destacar un tío mío que estuvo en la CNT en vida de Franco y que lleva años votando al PP porque está contra el aborto. Por razones religiosas, claro.

Vamos, que no me extraña la deriva cipotudo-derechista del R2D2. La veo con un poco de penita, otro poco de vergüencita y hasta un poco de ternura. Creo que no hay que tomárselo muy en serio, aunque haya gente que lo haga.

Pues me ahorro debatir el resto del vídeo. Laughing

por sapir Mar 31 Oct - 12:04

De todos los mencionados solo veo que Antonio Escohotado si tenía el nivel y fuste para considerársele un intelectual con un nivel altísimo. Pablo Iglesias y Reverte pues gif de Cristiano Ronaldo.

por karlos gasteiz Mar 31 Oct - 12:07

pablofreshman escribió:
Itlotg escribió:¿De verdad que se estamos poniendo en duda a alguien como Reverte? ¿A tal extremo de sectarismo hemos llegado?

No ya en duda a sus opiniones, si no su cultura e intelectualidad. Como un voxero hablando mal de Anguita.

No es un tema de que no sepa escribir

Sino cómo lo hace

Ya digo que para mí es muy buen novelista

Como articulista, muy pocas veces lo he leido, es tramposo. Y juega con el lenguaje y a provocar, más que importarle lo que dice.

Tendemos a pensar que alguien que sabe expresarse muy bien suele tener razón. Y ni por el forro Laughing

Yo me lo imagino pensando: "Voy a soltar esta barbaridad, y me la van a comprar"

Como Trumbo en el foro, vamos Surprised

por Koba Mar 31 Oct - 12:08

pablofreshman escribió:
Koba escribió:
wakam escribió:A partir del minuto 4. Yo no me siento capaz de rebatirle.

Del video me quedo sobre todo con Reverte con una taza de Guns N Roses.

Lo de que es una democracia a la europea y la frase de "son unos hijos de puta pero son nuestros hijos de puta" ya me parece bastante desbarre.

Democracia a la europea no es un sitio donde te dan la nacionalidad automáticamente si acreditas pertenecer a tal o cual religión. Adios a la separación entre religión y estado.

O donde estás exento de ir al ejército si estás estudiando los Libros Sagrados en un centro acreditado. Eso sí, te permiten llevar armas de guerra para defenderte.

En las democracias europeas se ven cosas muy feas, pero controlar militarmente zonas de paises vecinos y, en alguna, ir metiendo asentamientos y colonos armados y desplazar a los que viven allí no suele verse a día de hoy. De hecho, es una de las mayores críticas que se hace a la guerra de Rusia contra Ucrania y a la actuación rusa en las zonas ocupadas.

Iba a decir que las democracias europeas no financian y fomentan grupos terroristas de fanáticos tarados para rascar algún beneficio... pero en lugar de una diferencia creo que he encontrado una similitud...

Mi opinión es que ha ido cambiando sus ideas con la edad y ahora... en fin... No es nada raro, suele pasar. De hecho yo he visto muchos casos. A destacar un tío mío que estuvo en la CNT en vida de Franco y que lleva años votando al PP porque está contra el aborto. Por razones religiosas, claro.

Vamos, que no me extraña la deriva cipotudo-derechista del R2D2. La veo con un poco de penita, otro poco de vergüencita y hasta un poco de ternura. Creo que no hay que tomárselo muy en serio, aunque haya gente que lo haga.

No te apetece vivir en un solo país que no sea una democracia liberal.

¿Y eso qué tiene que ver con lo que he dicho? Laughing

Yo digo: Israel no se puede considerar una "democracia a la europea"
Tú dices: "No te apetece vivir en un solo país que no sea una democracia liberal."

confused

por wakam Mar 31 Oct - 12:08

freakedu escribió:
wakam escribió:A partir del minuto 4. Yo no me siento capaz de rebatirle.

Del video me quedo sobre todo con Reverte con una taza de Guns N Roses.

Bueno, lo puedo intentar.

Empezando desde el minuto 4. Yo seguramente no tenga tantas lecturas como Reverte, ni sobre Palestina ni sobre nada, pero sí tengo clara una postura: anticolonialismo. Israel es un proyecto colonial desde su concepción hasta su ejecución. En mi opinión como tal no debería existir. Cuando se aprobó su existencia en la ONU había 4 paises y un tambor. La descolonización hizo que se crearan más de el triple de países. Si esa votación se repitiese en esas condiciones yo no creo que hubiese salido adelante, independientemente de los actos y políticas de los últimos 60 años, por pura mayoría de países descolonizados votando en contra de volver a crear un proyecto colonial.

Sigo con el vídeo.

Bueno, es que tú ya estás negando la mayor, la propia existencia de Israel. Ya desde ahí poco se puede converger.
Yo no sé si se debió hacer lo que se hizo, yo parto de la realidad actual, o la realidad que se pactara en la creación del estado de Israel.

por karlos gasteiz Mar 31 Oct - 12:08

sapir escribió:De todos los mencionados solo veo que Antonio Escohotado si tenía el nivel y fuste para considerársele un intelectual con un nivel altísimo. Pablo Iglesias y Reverte pues gif de Cristiano Ronaldo.

Yo con lo de intelectual me pierdo

Pero Dragó era un tipo cultísimo

por karlos gasteiz Mar 31 Oct - 12:11

wakam escribió:
freakedu escribió:
wakam escribió:A partir del minuto 4. Yo no me siento capaz de rebatirle.

Del video me quedo sobre todo con Reverte con una taza de Guns N Roses.

Bueno, lo puedo intentar.

Empezando desde el minuto 4. Yo seguramente no tenga tantas lecturas como Reverte, ni sobre Palestina ni sobre nada, pero sí tengo clara una postura: anticolonialismo. Israel es un proyecto colonial desde su concepción hasta su ejecución. En mi opinión como tal no debería existir. Cuando se aprobó su existencia en la ONU había 4 paises y un tambor. La descolonización hizo que se crearan más de el triple de países. Si esa votación se repitiese en esas condiciones yo no creo que hubiese salido adelante, independientemente de los actos y políticas de los últimos 60 años, por pura mayoría de países descolonizados votando en contra de volver a crear un proyecto colonial.

Sigo con el vídeo.

Bueno, es que tú ya estás negando la mayor, la propia existencia de Israel. Ya desde ahí poco se puede converger.
Yo no sé si se debió hacer lo que se hizo, yo parto de la realidad actual, o la realidad que se pactara en la creación del estado de Israel.

En el video hace una cosa interesante. Desmenuza a israel como es. Y tambien seguramente a Hamás

Y lo demás ya, pues pone de su parte. Hay que querer más a Israel

Pues a ver, tal y como lo has contado, no

por pablofreshman Mar 31 Oct - 12:12

Koba escribió:
pablofreshman escribió:
Koba escribió:
wakam escribió:A partir del minuto 4. Yo no me siento capaz de rebatirle.

Del video me quedo sobre todo con Reverte con una taza de Guns N Roses.

Lo de que es una democracia a la europea y la frase de "son unos hijos de puta pero son nuestros hijos de puta" ya me parece bastante desbarre.

Democracia a la europea no es un sitio donde te dan la nacionalidad automáticamente si acreditas pertenecer a tal o cual religión. Adios a la separación entre religión y estado.

O donde estás exento de ir al ejército si estás estudiando los Libros Sagrados en un centro acreditado. Eso sí, te permiten llevar armas de guerra para defenderte.

En las democracias europeas se ven cosas muy feas, pero controlar militarmente zonas de paises vecinos y, en alguna, ir metiendo asentamientos y colonos armados y desplazar a los que viven allí no suele verse a día de hoy. De hecho, es una de las mayores críticas que se hace a la guerra de Rusia contra Ucrania y a la actuación rusa en las zonas ocupadas.

Iba a decir que las democracias europeas no financian y fomentan grupos terroristas de fanáticos tarados para rascar algún beneficio... pero en lugar de una diferencia creo que he encontrado una similitud...

Mi opinión es que ha ido cambiando sus ideas con la edad y ahora... en fin... No es nada raro, suele pasar. De hecho yo he visto muchos casos. A destacar un tío mío que estuvo en la CNT en vida de Franco y que lleva años votando al PP porque está contra el aborto. Por razones religiosas, claro.

Vamos, que no me extraña la deriva cipotudo-derechista del R2D2. La veo con un poco de penita, otro poco de vergüencita y hasta un poco de ternura. Creo que no hay que tomárselo muy en serio, aunque haya gente que lo haga.

No te apetece vivir en un solo país que no sea una democracia liberal.

¿Y eso qué tiene que ver con lo que he dicho?

Yo digo: Israel no se puede considerar una "democracia a la europea"
Tú dices: "No te apetece vivir en un solo país que no sea una democracia liberal."

Dices más cositaaaaas. Pero vamos, que a mí me parece que lo que intenta es marcar una línea entre lo que entendemos como un sistema democrático con sus libertades y sus responsabiidades (europeo dice él, cosa que tampoco es cierta) y un régimen teocrático en el que un señor que se alza como mensajero de dios dicta lo que debe hacerse y lo que no. Pura teoría.

por Ashra Mar 31 Oct - 12:12

wakam escribió:
freakedu escribió:
wakam escribió:A partir del minuto 4. Yo no me siento capaz de rebatirle.

Del video me quedo sobre todo con Reverte con una taza de Guns N Roses.

Bueno, lo puedo intentar.

Empezando desde el minuto 4. Yo seguramente no tenga tantas lecturas como Reverte, ni sobre Palestina ni sobre nada, pero sí tengo clara una postura: anticolonialismo. Israel es un proyecto colonial desde su concepción hasta su ejecución. En mi opinión como tal no debería existir. Cuando se aprobó su existencia en la ONU había 4 paises y un tambor. La descolonización hizo que se crearan más de el triple de países. Si esa votación se repitiese en esas condiciones yo no creo que hubiese salido adelante, independientemente de los actos y políticas de los últimos 60 años, por pura mayoría de países descolonizados votando en contra de volver a crear un proyecto colonial.

Sigo con el vídeo.

Bueno, es que tú ya estás negando la mayor, la propia existencia de Israel. Ya desde ahí poco se puede converger.
Yo no sé si se debió hacer lo que se hizo, yo parto de la realidad actual, o la realidad que se pactara en la creación del estado de Israel.

La realidad que se pactó con la creación del Estado de Israel no tiene nada que ver con la realidad actual. Ellos fueron los primeros en ir mucho más allá de la resolución de la ONU que establecía la división del territorio en dos estados. Son precisamente los palestinos los que llevan décadas diciendo que la solución pasa por aceptar esa resolución que reconoce dos estados. Quién no la reconoce? Israel.
Ni esa, ni ninguna resolución de la ONU, vaya.

por uno cualquiera Mar 31 Oct - 12:13

Godofredo escribió:
Itlotg escribió:¿De verdad que se estamos poniendo en duda a alguien como Reverte? ¿A tal extremo de sectarismo hemos llegado?

En este foro tienes como a 50 tipos y tipas que son incapaces de ver o juzgar absolutamente nada desde un prisma diferente al del sectarismo político más espectacular.

Pérez Reverte, el Chuck Norris español - Página 6 200.gif?cid=f9f38a39gfvndmowfer35epqnxr0a39ntahllwtxib55cbmu&ep=v1_gifs_search&rid=200

por pablofreshman Mar 31 Oct - 12:14

karlos gasteiz escribió:
sapir escribió:De todos los mencionados solo veo que Antonio Escohotado si tenía el nivel y fuste para considerársele un intelectual con un nivel altísimo. Pablo Iglesias y Reverte pues gif de Cristiano Ronaldo.

Yo con lo de intelectual me pierdo

Pero Dragó era un tipo cultísimo

Es que es un concepto un poco absurdo en el que la gente mete a los de su cuerda para intentar dar superioridad a sus opiniones frente a las contrarias. Aunque bueno, si nos atenemos a lo que dice la RAE, pues ea, lo es.

intelectual. ADJ. 1. Perteneciente o relativo al entendimiento. Ejercicio intelectual. ‖ 2. Dedicado preferentemente al cultivo de las ciencias y las letras. Apl. a pers., u. m. c. s. El escrito lo firman políticos e intelectuales.

por Ashra Mar 31 Oct - 12:15

O sea, que ya lo palestino se reduce al islamismo de Hamas.

Si es que hacen con nosotros lo que les da la gana...

por Johnny Kashmir Mar 31 Oct - 12:16

Itlotg escribió:¿De verdad que estamos poniendo en duda a alguien como Reverte? ¿A tal extremo de sectarismo hemos llegado?

¿Qué tiene que ver poner en duda a Reverte con el sectarismo?

por karlos gasteiz Mar 31 Oct - 12:17

pablofreshman escribió:
karlos gasteiz escribió:
sapir escribió:De todos los mencionados solo veo que Antonio Escohotado si tenía el nivel y fuste para considerársele un intelectual con un nivel altísimo. Pablo Iglesias y Reverte pues gif de Cristiano Ronaldo.

Yo con lo de intelectual me pierdo

Pero Dragó era un tipo cultísimo

Es que es un concepto un poco absurdo en el que la gente mete a los de su cuerda para intentar dar superioridad a sus opiniones frente a las contrarias. Aunque bueno, si nos atenemos a lo que dice la RAE, pues ea, lo es.

intelectual. ADJ. 1. Perteneciente o relativo al entendimiento. Ejercicio intelectual. ‖ 2. Dedicado preferentemente al cultivo de las ciencias y las letras. Apl. a pers., u. m. c. s. El escrito lo firman políticos e intelectuales.

Por eso digo. Que yo lo entiendo como la segunda acepción

por Ashra Mar 31 Oct - 12:19

Preguntarle a Reverte sobre el conflicto palestino es como cuando Terre se queja de que la gente de la cultura, futbolistas y personajes públicos varios no se han pronunciado sobre éste o aquel tema que él considera de vital importancia. Arturo estará muy cualificado para hablar de ciertos temas, no creo que éste sea uno de ellos.

por uno cualquiera Mar 31 Oct - 12:19

Johnny Kashmir escribió:
Itlotg escribió:¿De verdad que estamos poniendo en duda a alguien como Reverte? ¿A tal extremo de sectarismo hemos llegado?

¿Qué tiene que ver poner en duda a Reverte con el sectarismo?

No té metas con los famosos que revolotean por él grupo Vocento, que te puedes convertir en comunista

por DeGuindos al Pavo Mar 31 Oct - 12:21

pablofreshman escribió:
DeGuindos al Pavo escribió:
pablofreshman escribió:
Godofredo escribió:
DeGuindos al Pavo escribió:
rockero deprimido escribió:Los dos tienen buena retórica, pero Reverte le gana en mala leche

Pero Iglesias ha debatido con gente del nivel de Escohotado, que más allá de que esté en desacuerdo con él y algunas de sus derivas tenían tela al menos es un tipo capaz de escribir 2000 páginas para argumentar al dedillo porqué pasó de ser comunista a ultraliberal. Está más bregado en el debate de nivel.

Perez Reverte fuera de su -a ratos disfrutable- producción literaria, vive para su clá de Twitter (esa que habla como él porque se cree que es su amigo o algo); concede entrevistas amables donde el titular normalmente será "pasado bien, presente mal, futuro peor" -con su parte de razón y su no poca demagogia barata-) y de vez en cuando hará alguna conferencia con gente afín. Yo quiero verle por fin bajar al barro donde esta la gentuza como Iglesias. De momento se libra con una contestación 100% twittera, que es el terreno donde mejor se mueve.

Pablo iglesias sería incapaz de argumentar ni a base de pedorretas sobaqueras cómo pasó del discurso vallekano contra la casta a ser más casta que cristina narbona.

Y eso es algo que a nivel hechos le da completamente igual a todo el mundo, el problema es la hostia que se dió con el listón que él mismo puso hablando de políticos que viven aislados en sus mansiones.

Volver a tirar del argumentario "casta-casoplón" y demás entrañable imaginario no quita que Iglesias tiene más experiencia que el bueno de Reverte a la hora de debatir o departir en un cara a cara. En algunos casos con gente de cierto fuste de la derecha española, que los hay.

A mí me gustaría verlos, francamente. De momento, guante tirado por Txepas y respuesta con corte twittero del intelectual de referencia con la clá profiriendo un "qué grande Don Arturo". Es un primer paso.

Volver a ponerle todos los adjetivos que quieras no quita el nivel de hipocresía que tiene Pablo.

Pero si a mí no me tienes que contar nada, si para mí metió la pata de manera seria y lo he dicho veces aquí. De ahí a utilizarlo como recurso en toda conversación donde al final salga Iglesias como si hubiera matado a alguien o se le haya condenado por corrupción pues qué quieres que te diga. Aunque bien pensado también es normal que se tire de eso.

Insisto, quiero a Reverte bajando de la atalaya al ruedo, sin excusas de "soy la Ñ de la RAE y no tengo porqué hacerlo".

Que no lo vamos a ver en la vida eh? pero molaría.

por freakedu Mar 31 Oct - 12:22

freakedu escribió:
wakam escribió:A partir del minuto 4. Yo no me siento capaz de rebatirle.

Del video me quedo sobre todo con Reverte con una taza de Guns N Roses.

Bueno, lo puedo intentar.

Empezando desde el minuto 4. Yo seguramente no tenga tantas lecturas como Reverte, ni sobre Palestina ni sobre nada, pero sí tengo clara una postura: anticolonialismo. Israel es un proyecto colonial desde su concepción hasta su ejecución. En mi opinión como tal no debería existir. Cuando se aprobó su existencia en la ONU había 4 paises y un tambor. La descolonización hizo que se crearan más de el triple de países. Si esa votación se repitiese en esas condiciones yo no creo que hubiese salido adelante, independientemente de los actos y políticas de los últimos 60 años, por pura mayoría de países descolonizados votando en contra de volver a crear un proyecto colonial.

Sigo con el vídeo.

Minuto 5:30 y adelante. Lo que dice es directamente mentira. En Israel hemos visto vídeos de ultraortodoxos persiguiendo a chicas por ir demasiado provocativas, el vídeo más reciente donde la chavalla corría al ortodoxo con el perro creo que es de EE.UU., pero existen vídeos similares en Israel sin buscar demasiado profundo.
En Palestina no es obligatorio el velo ni el pañuelo. Ni siquiera en Gaza que es la zona supuestamente controlada por integristas islámicos. Para muestra me vale que la chavala esta fuese una especie de imagen internacional en su momento:

Pérez Reverte, el Chuck Norris español - Página 6 4X1WG6f

Pérez Reverte, el Chuck Norris español - Página 6 4X1WG6f

Las elecciones libres que hay en Israel, no las hay en Palestina porque Israel no las permite, es una trampa argumental bastante flagrante.
Lo de los debates también es mentira que en Palestina no los haya, me vale de ejemplo que en el último ataque participasen más de una organización y que hubiese otras que no lo hicieron, o las diferencias políticas entre Gaza y Cisjordania mismamente.

Aquí llega el desbarre de los hijos de puta, y como decía al principio yo no lo siento en absoluto así. Es una verdad a medias, los estados occidentales financian la existencia de Israel y le apoyan políticamente. La frasecita de nuestros hijos de puta me parece bastante desafortunada. Originalmente viene para defender a un dictador centroafricano. Aquí puntos extra negativos a Reverte por falta de perspectiva histórica.

por Koba Mar 31 Oct - 12:25

pablofreshman escribió:

Spoiler:

Dices más cositaaaaas. Pero vamos, que a mí me parece que lo que intenta es marcar una línea entre lo que entendemos como un sistema democrático con sus libertades y sus responsabiidades (europeo dice él, cosa que tampoco es cierta) y un régimen teocrático en el que un señor que se alza como mensajero de dios dicta lo que debe hacerse y lo que no. Pura teoría.

En el estado de Israel la religión es inseparable del Estado. Eso no lo convierte en Arabia Saudí, pero lo aproxima a las teocracias, no a las democracias. El trato que reciben los estudiosos de la Torá aka ultraortodoxos también lo aparta de las democracias europeas, liberales, sociales, socialdemócratas o estatalistas.

La OLP era una organización no confesional. ¿Que todos eran musulmanes? Pues... no. Todos no. Entre los palestinos había también bastantes cristianos. Israel y USA ayudaron al ascenso de Hamás para debilitar a la OLP. Las diversas corrientes musulmanas también buscaron alternativas a la OLP, islamistas todas ellas. Hoy, pues hay bastantes menos cristianos. Que chorpecha.

Y los musulmanes palestinos son bastante más rancios y radicales que hace treinta o cuarenta años. Que chopecha también.

por wakam Mar 31 Oct - 12:26

Koba escribió:
wakam escribió:A partir del minuto 4. Yo no me siento capaz de rebatirle.

Del video me quedo sobre todo con Reverte con una taza de Guns N Roses.

Lo de que es una democracia a la europea y la frase de "son unos hijos de puta pero son nuestros hijos de puta" ya me parece bastante desbarre.

Democracia a la europea no es un sitio donde te dan la nacionalidad automáticamente si acreditas pertenecer a tal o cual religión. Adios a la separación entre religión y estado.

O donde estás exento de ir al ejército si estás estudiando los Libros Sagrados en un centro acreditado. Eso sí, te permiten llevar armas de guerra para defenderte.

En las democracias europeas se ven cosas muy feas, pero controlar militarmente zonas de paises vecinos y, en alguna, ir metiendo asentamientos y colonos armados y desplazar a los que viven allí no suele verse a día de hoy. De hecho, es una de las mayores críticas que se hace a la guerra de Rusia contra Ucrania y a la actuación rusa en las zonas ocupadas.

Iba a decir que las democracias europeas no financian y fomentan grupos terroristas de fanáticos tarados para rascar algún beneficio... pero en lugar de una diferencia creo que he encontrado una similitud...

Mi opinión es que ha ido cambiando sus ideas con la edad y ahora... en fin... No es nada raro, suele pasar. De hecho yo he visto muchos casos. A destacar un tío mío que estuvo en la CNT en vida de Franco y que lleva años votando al PP porque está contra el aborto. Por razones religiosas, claro.

Vamos, que no me extraña la deriva cipotudo-derechista del R2D2. La veo con un poco de penita, otro poco de vergüencita y hasta un poco de ternura. Creo que no hay que tomárselo muy en serio, aunque haya gente que lo haga.

A mi me parece obvio que Israel es un estado occidentalizado tanto como que Palestina es uno musulmán, cada uno con las particularidades que queramos. Puedes señalar todas las diferencias entre Israel y las democracias occidentales que quieras, también podrás encontrar otras entre democracias dentro de la misma Unión Europea o entre EEUU y la Unión Europea.
Dicho esto, lo de "son unos hijos de puta pero son nuestros hijos de puta" resulta desafortunado. Creo que con ello ahonda en la idea de que Israel es una democracia occidental, pero lo que también hace es dejar claro que, a pesar de todas las barbaridades de ambos lados, él está del lado de Israel.
Yo no habría dicho esa frase.
Por lo demás reparte a ambos lados y dice que la cosa es compleja. Equidistancia (poniéndole ojitos a Israel) y ninguna solución. Cómo le voy a rebatir si yo tampoco la tengo, y tampoco me alineo con ninguno de los dos, y me parecen barbaridades las de Hamás del otro día y también lo que está haciendo ahora Israel, que es todavía mayor, pero si tuviera que elegir entre vivir en Israel o vivir en un estado islámico elegiría Israel.

por freakedu Mar 31 Oct - 12:27

wakam escribió:
freakedu escribió:
wakam escribió:A partir del minuto 4. Yo no me siento capaz de rebatirle.

Del video me quedo sobre todo con Reverte con una taza de Guns N Roses.

Bueno, lo puedo intentar.

Empezando desde el minuto 4. Yo seguramente no tenga tantas lecturas como Reverte, ni sobre Palestina ni sobre nada, pero sí tengo clara una postura: anticolonialismo. Israel es un proyecto colonial desde su concepción hasta su ejecución. En mi opinión como tal no debería existir. Cuando se aprobó su existencia en la ONU había 4 paises y un tambor. La descolonización hizo que se crearan más de el triple de países. Si esa votación se repitiese en esas condiciones yo no creo que hubiese salido adelante, independientemente de los actos y políticas de los últimos 60 años, por pura mayoría de países descolonizados votando en contra de volver a crear un proyecto colonial.

Sigo con el vídeo.

Bueno, es que tú ya estás negando la mayor, la propia existencia de Israel. Ya desde ahí poco se puede converger.
Yo no sé si se debió hacer lo que se hizo, yo parto de la realidad actual, o la realidad que se pactara en la creación del estado de Israel.

No aspiro a converger, aspiro a poder desmontar sus argumentos o poder ofrecer un punto de vista alternativo y válido.

La realidad existente es que Israel ha incumplido absolutamente todos los mandatos de la ONU a excepción del de su creación y seguro que alguno más suelto por ahí. La realidad que debería existir de acuerdo al derecho internacional es la de las fronteras de 1947 que son las de la creación del estado. La autoridad nacional palestina está pidiendo que se respeten las fronteras de 1967. Israel tampoco está por la labor.

por Ashra Mar 31 Oct - 12:27

Es que es tremendo que se meta cada dos por tres la religión por medio, en referencia a los palestinos, cuando si hay un movimiento basado en un puto libro religioso en ese lugar es el sionismo que es el origen y sostén de la existencia del Estado de Israel. Son ellos los que empiezan a formar en la sombra, con la aquiescencia de Gran Bretaña (cuyo apoyo férreo al sionismo durante varias décadas fue pagado por el Irgún con el atentado del hotel Rey David, qué angelitos), las bases del futuro Estado en esa región del mundo que sus libros sagrados dicen que les corresponde.

por wakam Mar 31 Oct - 12:29

Ashra escribió:
wakam escribió:
freakedu escribió:
wakam escribió:A partir del minuto 4. Yo no me siento capaz de rebatirle.

Del video me quedo sobre todo con Reverte con una taza de Guns N Roses.

Bueno, lo puedo intentar.

Empezando desde el minuto 4. Yo seguramente no tenga tantas lecturas como Reverte, ni sobre Palestina ni sobre nada, pero sí tengo clara una postura: anticolonialismo. Israel es un proyecto colonial desde su concepción hasta su ejecución. En mi opinión como tal no debería existir. Cuando se aprobó su existencia en la ONU había 4 paises y un tambor. La descolonización hizo que se crearan más de el triple de países. Si esa votación se repitiese en esas condiciones yo no creo que hubiese salido adelante, independientemente de los actos y políticas de los últimos 60 años, por pura mayoría de países descolonizados votando en contra de volver a crear un proyecto colonial.

Sigo con el vídeo.

Bueno, es que tú ya estás negando la mayor, la propia existencia de Israel. Ya desde ahí poco se puede converger.
Yo no sé si se debió hacer lo que se hizo, yo parto de la realidad actual, o la realidad que se pactara en la creación del estado de Israel.

La realidad que se pactó con la creación del Estado de Israel no tiene nada que ver con la realidad actual. Ellos fueron los primeros en ir mucho más allá de la resolución de la ONU que establecía la división del territorio en dos estados. Son precisamente los palestinos los que llevan décadas diciendo que la solución pasa por aceptar esa resolución que reconoce dos estados. Quién no la reconoce? Israel.
Ni esa, ni ninguna resolución de la ONU, vaya.

Pues a tope con la ONU. Y es que no puede haber otra.

por wakam Mar 31 Oct - 12:32

freakedu escribió:

Minuto 5:30 y adelante. Lo que dice es directamente mentira. En Israel hemos visto vídeos de ultraortodoxos persiguiendo a chicas por ir demasiado provocativas, el vídeo más reciente donde la chavalla corría al ortodoxo con el perro creo que es de EE.UU., pero existen vídeos similares en Israel sin buscar demasiado profundo.

Lo dice más adelante.

por freakedu Mar 31 Oct - 12:32

wakam escribió:
Ashra escribió:
wakam escribió:
freakedu escribió:
wakam escribió:A partir del minuto 4. Yo no me siento capaz de rebatirle.

Del video me quedo sobre todo con Reverte con una taza de Guns N Roses.

Bueno, lo puedo intentar.

Empezando desde el minuto 4. Yo seguramente no tenga tantas lecturas como Reverte, ni sobre Palestina ni sobre nada, pero sí tengo clara una postura: anticolonialismo. Israel es un proyecto colonial desde su concepción hasta su ejecución. En mi opinión como tal no debería existir. Cuando se aprobó su existencia en la ONU había 4 paises y un tambor. La descolonización hizo que se crearan más de el triple de países. Si esa votación se repitiese en esas condiciones yo no creo que hubiese salido adelante, independientemente de los actos y políticas de los últimos 60 años, por pura mayoría de países descolonizados votando en contra de volver a crear un proyecto colonial.

Sigo con el vídeo.

Bueno, es que tú ya estás negando la mayor, la propia existencia de Israel. Ya desde ahí poco se puede converger.
Yo no sé si se debió hacer lo que se hizo, yo parto de la realidad actual, o la realidad que se pactara en la creación del estado de Israel.

La realidad que se pactó con la creación del Estado de Israel no tiene nada que ver con la realidad actual. Ellos fueron los primeros en ir mucho más allá de la resolución de la ONU que establecía la división del territorio en dos estados. Son precisamente los palestinos los que llevan décadas diciendo que la solución pasa por aceptar esa resolución que reconoce dos estados. Quién no la reconoce? Israel.
Ni esa, ni ninguna resolución de la ONU, vaya.

Pues a tope con la ONU. Y es que no puede haber otra.

¿Qué hacemos para que se cumplan esas fronteras? ¿Intervención con cascos azules?

por Ashra Mar 31 Oct - 12:32

wakam escribió:
Ashra escribió:
wakam escribió:
freakedu escribió:
wakam escribió:A partir del minuto 4. Yo no me siento capaz de rebatirle.

Del video me quedo sobre todo con Reverte con una taza de Guns N Roses.

Bueno, lo puedo intentar.

Empezando desde el minuto 4. Yo seguramente no tenga tantas lecturas como Reverte, ni sobre Palestina ni sobre nada, pero sí tengo clara una postura: anticolonialismo. Israel es un proyecto colonial desde su concepción hasta su ejecución. En mi opinión como tal no debería existir. Cuando se aprobó su existencia en la ONU había 4 paises y un tambor. La descolonización hizo que se crearan más de el triple de países. Si esa votación se repitiese en esas condiciones yo no creo que hubiese salido adelante, independientemente de los actos y políticas de los últimos 60 años, por pura mayoría de países descolonizados votando en contra de volver a crear un proyecto colonial.

Sigo con el vídeo.

Bueno, es que tú ya estás negando la mayor, la propia existencia de Israel. Ya desde ahí poco se puede converger.
Yo no sé si se debió hacer lo que se hizo, yo parto de la realidad actual, o la realidad que se pactara en la creación del estado de Israel.

La realidad que se pactó con la creación del Estado de Israel no tiene nada que ver con la realidad actual. Ellos fueron los primeros en ir mucho más allá de la resolución de la ONU que establecía la división del territorio en dos estados. Son precisamente los palestinos los que llevan décadas diciendo que la solución pasa por aceptar esa resolución que reconoce dos estados. Quién no la reconoce? Israel.
Ni esa, ni ninguna resolución de la ONU, vaya.

Pues a tope con la ONU. Y es que no puede haber otra.

Ya, pero es que la Israel pasa. Y nadie está dispuesto a hacerle cumplir las resoluciones.

por freakedu Mar 31 Oct - 12:34

wakam escribió:
freakedu escribió:

Minuto 5:30 y adelante. Lo que dice es directamente mentira. En Israel hemos visto vídeos de ultraortodoxos persiguiendo a chicas por ir demasiado provocativas, el vídeo más reciente donde la chavalla corría al ortodoxo con el perro creo que es de EE.UU., pero existen vídeos similares en Israel sin buscar demasiado profundo.

Lo dice más adelante.

Osea que invalida su propio discurso anterior. Llevo 3 minutos de vídeo y le he encontrado pegas, o contraargumentos, creo tanto o más sólidos que los suyos, a todo lo que ha dicho.

por freakedu Mar 31 Oct - 12:35

Ashra escribió:
wakam escribió:
Ashra escribió:
wakam escribió:
freakedu escribió:
wakam escribió:A partir del minuto 4. Yo no me siento capaz de rebatirle.

Del video me quedo sobre todo con Reverte con una taza de Guns N Roses.

Bueno, lo puedo intentar.

Empezando desde el minuto 4. Yo seguramente no tenga tantas lecturas como Reverte, ni sobre Palestina ni sobre nada, pero sí tengo clara una postura: anticolonialismo. Israel es un proyecto colonial desde su concepción hasta su ejecución. En mi opinión como tal no debería existir. Cuando se aprobó su existencia en la ONU había 4 paises y un tambor. La descolonización hizo que se crearan más de el triple de países. Si esa votación se repitiese en esas condiciones yo no creo que hubiese salido adelante, independientemente de los actos y políticas de los últimos 60 años, por pura mayoría de países descolonizados votando en contra de volver a crear un proyecto colonial.

Sigo con el vídeo.

Bueno, es que tú ya estás negando la mayor, la propia existencia de Israel. Ya desde ahí poco se puede converger.
Yo no sé si se debió hacer lo que se hizo, yo parto de la realidad actual, o la realidad que se pactara en la creación del estado de Israel.

La realidad que se pactó con la creación del Estado de Israel no tiene nada que ver con la realidad actual. Ellos fueron los primeros en ir mucho más allá de la resolución de la ONU que establecía la división del territorio en dos estados. Son precisamente los palestinos los que llevan décadas diciendo que la solución pasa por aceptar esa resolución que reconoce dos estados. Quién no la reconoce? Israel.
Ni esa, ni ninguna resolución de la ONU, vaya.

Pues a tope con la ONU. Y es que no puede haber otra.

Ya, pero es que la Israel pasa. Y nadie está dispuesto a hacerle cumplir las resoluciones.

Es más hay quien veta las resoluciones que puedan suponerle un problema serio.

por RockRotten Mar 31 Oct - 12:36

Ashra escribió:O sea, que ya lo palestino se reduce al islamismo de Hamas.

Si es que hacen con nosotros lo que les da la gana...

No ha dicho eso

De hecho, ha dicho todo lo contrario

por pablofreshman Mar 31 Oct - 12:39

Es cosa mía o el tópic está mucho mucho mejor que hace unos días?

por Ashra Mar 31 Oct - 12:39

RockRotten escribió:
Ashra escribió:O sea, que ya lo palestino se reduce al islamismo de Hamas.

Si es que hacen con nosotros lo que les da la gana...

No ha dicho eso

De hecho, ha dicho todo lo contrario

No me refería al vídeo, no lo he visto, sino al comentario de pablofresh sobre democracia occidental vs. régimen teocrático

por pablofreshman Mar 31 Oct - 12:40

Ashra escribió:
RockRotten escribió:
Ashra escribió:O sea, que ya lo palestino se reduce al islamismo de Hamas.

Si es que hacen con nosotros lo que les da la gana...

No ha dicho eso

De hecho, ha dicho todo lo contrario

No me refería al vídeo, no lo he visto, sino al comentario de pablofresh sobre democracia occidental vs. régimen teocrático

No hablaba del pueblo, hablaba de sus gobernantes.

Edito: De hecho, creo que debería asumirse en general cuando unos y otros opinamos de las decisiones de ambos estados lo hacemos hablando de sus gobernantes, no de sus gentes.