RONDA 6.11 DEL LIBÉRRIMO CONCURSO DE MICRORRELATOS AZKENA. VOTOS HASTA LAS 22:00, GALA 22:30

Stoneheart escribió:Bueno, ya vale de lloros activos y pasivos, ¿no? Como bien dice Señor, muy cabal como siempre que se le entiend ,aquí ya somos mayorcitos y el resultado debería ser lo de menos (bueno, salvo que te toque administrar catorce rondas seguidas, en cuyo caso es lo de más). Yo esta vez esperaba podio como mínimo y no ha sido así: ¿es porque no habéis entendido mi relato? ¿Es porque ya no molo y ahora os las buscáis jóvenes y simpáticas y yo me quedo pa vestir santos? No, es porque hay 27 relatos más y sólo podemos votar cuatro, y porque la gente tiene sus preferencias y sus manías, y si no me parece justo el resultado, me callo por consideración y por vergüenza, doy otro paso en mental en mi plan secreto para destruir el concurso desde dentro a base de frases de canciones de Radiohead y le agradezco los puntos a Saladito, Toro, Elsan y Autista, que son pocos votantes pero selectos (bueno, 3 de 4).

Spoiler:

salakov escribió:

David Z. escribió:

salakov escribió:

David Z. escribió:

salakov escribió:

David Z. escribió:Veo a Eloy más desenfocado según avanza la gala. El ganador va a ser un borrón con un manchón de vino en la lente.
Voté a Tazz.

Salud,
z

Te has llevado el negropoeta.

Contáme qué se siente.

Te vas a llevar un chasco.

¿ZZZZZ no eres tú?

Eso sería fantástico, porque...

No. Sé que es tonto por mi parte, pero nunca pensé hacerme con el copyright de la letra.
Estoy, además, indignado con quien lo haya escrito. Yo nunca, bajo ninguna circunstancia, dejaría la quinoa y el tofu.

Salud,
z

He insistido mucho a un tipo para que participe y creo que ZZZZZ es él.

Y le he dado el negropoeta. Es maravilloso.

tacitus escribió:
David Z nunca escribiría

Soy David Z. Me has pillado cabrón

Hank escribió:

MOON escribió:

Hank escribió:hostia, MOON

¿Cómo lo llevamos?

bien, muy bien...

¿y vos?

MOON escribió:

Hank escribió:

MOON escribió:

Hank escribió:hostia, MOON

¿Cómo lo llevamos?

bien, muy bien...

¿y vos?

Seguimos en lo nuestro... esto no puede parar

Autista escribió:

David Z. escribió:El que no ha escrito esta ronda, salvo que sea ZZZZ, que por la referencia musical lo dudo, es Annie. Eso es una pena.

Salud,
z

Comentó que se quería tomar una semana de desconexión del ordenador.

David Z. escribió:

David Z. escribió:

salakov escribió:El de Toro molaba, pero tiende a lo sobreexplicativo...

Hace bien, que si no no lo pillas. Como te pasó con el de Tacitus o con el mío y el "tritranquilo", que como eres un ateíto inculto, no captaste que era una clara referencia a la Trinidad e imagino que te quedaste con el fútbol, que eso sí que es ácrata.

Llevaba cuatro días pensando esta respuesta.  


Salud,
z

Y que conste que esto te lo digo no con la amargura y el rencor del perdedor resentido, noooooo, en absoluto, sino con el espíritu de hermanamiento que brinda la derrota común.

Y el Torito quejándose de Laredo y que es súbito. Pues claro, es la idea. Os quedáis solo en el lenguaje chusco y no estáis a lo que estáis. Veamos:

Spoiler:

Un hereje escribe una historia llamada la Judisea, que sería el Evangelio según Judas, un texto precioso, donde Judas se justifica y reclama su lugar, y donde a lo Trump se arroga el éxito de todo lo que no hizo él... ¿O tal vez sí? ¿Quí lo sá? ¡Ambigüedad de esa que te pone y reclamas!

Este libro herético es leído como testimonio en un juicio, un auto de fe, una fatwa cristiana, y el jurado (con guiño a los Simpsons, ¿qué más podéis pedirle a la vida?) lo condena, porque es un jurado fanático religioso (evangelista) y lo crucifican. Joder, de un cactus, porque en Laredo hay cactus. ¿Y por qué Laredo? Porque es Estados Unidos y México, en la frontera, un lugar ambiguo y sin ley donde es plausible una secta conservadora así en un futuro al mando de la justicia, ¿Estados Unidos o México? Decidme sin mirarlo. Es frontera, es ambos. ¡Relato que cruza fronteras! Y de un cactus, leñe, ¿no veis lo bonito que es crucificar a alguien de un cactus? ¡Si hasta te ahorras los clavos!

La crucifixión de un cactus os la ponen Clinísbud, Peckinpah o Tarantino en un western crepuscular y sí os vale, claaaro. ¡Traidores!

Es decir, que el relato muestra una herejía, una secta castigada: la LITERATURA. Un escritor asesinado por el fundamentalismo religioso, convertido en un cristo irónico. ¡Un escritor! ¡Un escritorzuelo incluso, visto el lenguaje. O sea, ¡Cualquiera de nosotros! ¿Pero no tenéis alma? Chistes. Rayas, que las trae Santiago, el GALLEGO, pensando yo en llevarme el apoyo de todo el narcomicrorrelatismo y toda la Cornisa Cantábrica. Cornezuelo porque no había farla, es el hongo semialucinógeno semiintoxicante que usaban en Eleusis posiblemente, lo que usarían los místicos y psicomagos antes de la coca porque en esa época en Oriente Medio no había coca. Y nada, no me empatizáis. No os habéis visto en una de esas, claro.

¡Y encima te meto al 'padre' bien metido dos veces ahí en MINÚSCULAS! ¡EN PUTAS, ÁCRATAS MINUSCULITAS! Ah, no, pero ahora no se vale, ahora es tarde, ahora ya ná.

Os convierto los 12 apóstoles en el típico concierto al que vas y hay 12 mataos, que no hay ni cristo, vamos. Os meto el estupendo y popular chiste de Jesús metiéndose todas las rayas y Judas diciendo "es para matarlo", claro guiño al sector corsetista. Os meto a Patti Smith, que a mí la verdad es que me dan igual ella y la canción (no sabía ni el título, no os digo más) pero es una frase bella, rotunda y universal que todos conocéis, no me hago el listo, no me hago el oscuro, acuño el bello neologismo 'omnipollas', que es distinto de la ubicuidad, la omnisciencia y la omnipotencia aunque supongo que tiene que ver con esta última [gif de las cejas] os traigo algo para todos, y encima va perfecta con el relato sin calzador para nada... Mezclo western, distopía, narcocorrido, gnosticismo, religión, droga y sentido de la vida... Y aún así, ¡por pobre me despreciáis!

Menudos Judas estáis hechos.

Salud,
z

Rhonda escribió:Mi relato va de un psicópata que secuestra a una chica y ella lo mata al final.















Si preferís, para explicarlo os escribo una guía de 500 Páginas con notas, citas, índices y subíndices. Por si no os ha quedado claro y tal.

David Z. escribió:El que no ha escrito esta ronda, salvo que sea ZZZZ, que por la referencia musical lo dudo, es Annie. Eso es una pena.

Salud,
z

salakov escribió:Le he escrito a Zzzz explicándole lo grande que es ganar el Premio Negro-Poeta de Tele5 en su primera participación.

Estoy orgulloso.

Zzzz escribió:

David Z. escribió:El que no ha escrito esta ronda, salvo que sea ZZZZ, que por la referencia musical lo dudo, es Annie. Eso es una pena.

Salud,
z

También soy Annie. Ergo Annie eres tú, que soy yo.

Sugar Bug escribió:

Zzzz escribió:

David Z. escribió:El que no ha escrito esta ronda, salvo que sea ZZZZ, que por la referencia musical lo dudo, es Annie. Eso es una pena.

Salud,
z

También soy Annie. Ergo Annie eres tú, que soy yo.

y yo? puedo ser yo?

Zzzz escribió:

salakov escribió:Le he escrito a Zzzz explicándole lo grande que es ganar el Premio Negro-Poeta de Tele5 en su primera participación.

Estoy orgulloso.

El tío escribe esto y se queda con los huevos bien gordos. Veo que pasan los años, pero la desvergüenza no mengua un ápice.

Tal vez, sólo tal vez, debería escribir él, que aprovechándose de mi desconocimiento total del grupo y mi natural inocencia, me instó a participar, luego me preguntó qué relato había escrito, me dijo que me iba a dar no-se-qué premio (él sabe que esto es golosina para mi ambición extrema con estas cosas) y ahora me entero de que me he llevado el premio negropoeta, que como le dije, de una cosa tengo más que de la otra y él sabe de cuál y por qué.

También me dijo que no se lo dijese a nadie, pero me parece muy feo entrar de nuevo en un foro mintiendo. Más.

Como el resto de premios y demás funcione así... mal asunto.

Sugar Bug escribió:

David Z. escribió:

salakov escribió:Un relato de 150 palabras no puede necesitar de 500 para ser entendido.

Es antinatura.

Que tú no lo entiendas no quiere decir que no puede ser entendido, corasón. Es la definición de "oh, mi polla!".

Salud,
z

Arreglado.

Autista escribió:¡Atención!: como bien apuntaba la sagaz Esmeralda, EMOSIO ENGAÑADO.



El equipo de al Rojito Vivo ha recibido el siguiente documento:



Salida del armario en toda regla.

Zzzz escribió:

Sugar Bug escribió:

Zzzz escribió:

David Z. escribió:El que no ha escrito esta ronda, salvo que sea ZZZZ, que por la referencia musical lo dudo, es Annie. Eso es una pena.

Salud,
z

También soy Annie. Ergo Annie eres tú, que soy yo.

y yo? puedo ser yo?

Hijo, ven a mí y unámonos todos en mística comunión.

Vestido. ¡Vestido!

Elsanbenito escribió:

Sugar Bug escribió:

David Z. escribió:

salakov escribió:Un relato de 150 palabras no puede necesitar de 500 para ser entendido.

Es antinatura.

Que tú no lo entiendas no quiere decir que no puede ser entendido, corasón. Es la definición de "oh, mi polla!".

Salud,
z

Arreglado.

Si no existiera Sugar, m y yo seríamos peores personas.

Sugar Bug escribió:

Elsanbenito escribió:

Sugar Bug escribió:

David Z. escribió:

salakov escribió:Un relato de 150 palabras no puede necesitar de 500 para ser entendido.

Es antinatura.

Que tú no lo entiendas no quiere decir que no puede ser entendido, corasón. Es la definición de "oh, mi polla!".

Salud,
z

Arreglado.

Si no existiera Sugar, m y yo seríamos peores personas.

Eso quiere decir que yo soy peor o que os hago mejores? Hablamos de un Excel o de una taza de Mr wonderful?

m señor escribió:

Sugar Bug escribió:

Elsanbenito escribió:

Sugar Bug escribió:

David Z. escribió:

salakov escribió:Un relato de 150 palabras no puede necesitar de 500 para ser entendido.

Es antinatura.

Que tú no lo entiendas no quiere decir que no puede ser entendido, corasón. Es la definición de "oh, mi polla!".

Salud,
z

Arreglado.

Si no existiera Sugar, m y yo seríamos peores personas.

Eso quiere decir que yo soy peor o que os hago mejores? Hablamos de un Excel o de una taza de Mr wonderful?

m

Spoiler:

Sugar Bug escribió:

m señor escribió:

Sugar Bug escribió:

Elsanbenito escribió:

Sugar Bug escribió:

David Z. escribió:

salakov escribió:Un relato de 150 palabras no puede necesitar de 500 para ser entendido.

Es antinatura.

Que tú no lo entiendas no quiere decir que no puede ser entendido, corasón. Es la definición de "oh, mi polla!".

Salud,
z

Arreglado.

Si no existiera Sugar, m y yo seríamos peores personas.

Eso quiere decir que yo soy peor o que os hago mejores? Hablamos de un Excel o de una taza de Mr wonderful?

m

pues borracho soy aún más tonto! parezco de la academia y todo!

tacitus escribió:

Cuando Il vero Maestro Eloy il Santese propuso el tema descorsetado tardé poco en decidirme por Fall on Me. Cuando me vino a la cabeza (después de un paso fugaz de cosas como Roxanne no tienes que poner la luz roja, Desmond tiene un carrito en la plaza del mercado, Todo está tranquilo el día de año nuevo, Arde la calle al sol de poniente o Donde estabas entonces cuando tanto te necesité ...)

Lo primero que hice fue coger la estrofa y dejarla en reposo unos días. Tiene ahí una referencia a los bargain buildings difícil de traducir, probablemente puesta por su sonoridad pero desde luego contribuye a decir ¿Qué carajo es esto?

There's a problem, feathers, iron
Bargain buildings, weights and pulleys
Feathers hit the ground before the weight can leave the air

En el especial de VH1 Storytellers, cuenta Michael que Fall on me iba sobre el experimento de Galileo en la Torre de Pisa -que como veremos luego, en realidad puede que no se hiciera nunca y sea solo leyenda urbana- aunque tambien se dice que iba sobre la lluvia ácida

En la wiki lo cuentan con detalle

Though R.E.M. singer Michael Stipe once described the song as "pretty much a song about oppression," the subject of the song was initially about acid rain and its effects on the environment, hence the first line of the chorus, "Don't fall on me."

When it first appeared during live concerts in 1985, the song had a different melody which had been entirely rewritten by the time of its recording for Lifes Rich Pageant. The counter-melody in the second verse is actually the song's original tune and features the original acid rain inspired lyrics.

In an interview with David Fricke, singer Michael Stipe commented that the finished version of the song "is not about acid rain. It's a general oppression song about the fact that there are a lot of causes out there that need a song that says, 'Don't smash us.' And specifically, there are references to the Leaning Tower of Pisa and the guy dropping weights and feathers."[4]

In audience patter prior to a performance of the song on VH1 Storytellers in 1998, Stipe again mentioned the apocryphal tale of Galileo Galilei dropping feathers and lead weights off the Leaning Tower of Pisa (to test the laws of gravity) as partial inspiration for the first verse:

   “I was reading an article in Boston when I was on tour with the Golden Palominos, and Chris Stamey showed me this article about this guy that did an experiment from the Leaning Tower of Pisa, whereby he dropped a pound of feathers and a pound of iron to prove that there was... a difference in the... density? What did he prove? I don’t even know. [A man shouts out from the audience] What? ["They fall just as fast," repeated the disembodied voice] They fall just as fast. Thank you very much.”

Así que this guy, Galileo, tenía que estar ahí

Tenemos la estrofa inicial y a Galileo. No sabía por donde tirar, pero me salió solo darle un aire teatral, una pieza ligera, para mentes llenas de sentido del humor y que capten la ironía y los dobles sentidos

Luego vino, como refuerzo y contrapunto a la historia el hacerla desde el punto de vista de dos entrañables y anónimos pisanos. Pasisanos pisanos, añado. Me salió un homenaje a Stonericci y Woodiccio

Pensé después, ya a posteriori, y como construcción de la leyenda, para darle aún más épica y aroma cultural, en Rosencrantz y Guildersten, dos secundarios de Hamlet sobre los que el gran Tom Stoppard construyó una obra de teatro llevada también al cine por él mismo (con Tim Roth y Gary Oldman)

Algún homenaje más al grupo (todo el día murmurando) y a la canción (- Cae sobre mí - No, cae sobre mí) y un cierre con esa frase célebre de Galileo después de ser condenado -seguramente leyenda urbana también-, que también sirve de título al relato

Stoneheart escribió:La sucinta explicación de Z. me ha recordado a cuando participaba Dusty, allá por el pleistoceno. El proceso era siempre el mismo: enviaba un relato que sólo entendía él, recibía como máximo un punto y daba una explicación muy larga que no aclaraba nada pero que era mucho más interesante que el propio relato.

David Z. escribió:



Si quisiera explicarlo, lo puedo hacer en doce palabras, no quinientas: un autor escribe la historia de Judas y lo matan por ello. Doce, ¿captáis?



Salud,
z

m señor escribió:

Sugar Bug escribió:

m señor escribió:

Sugar Bug escribió:

Elsanbenito escribió:

Sugar Bug escribió:

David Z. escribió:

salakov escribió:Un relato de 150 palabras no puede necesitar de 500 para ser entendido.

Es antinatura.

Que tú no lo entiendas no quiere decir que no puede ser entendido, corasón. Es la definición de "oh, mi polla!".

Salud,
z

Arreglado.

Si no existiera Sugar, m y yo seríamos peores personas.

Eso quiere decir que yo soy peor o que os hago mejores? Hablamos de un Excel o de una taza de Mr wonderful?

m

pues borracho soy aún más tonto! parezco de la academia y todo!

Como soundista de bien....

Le pido a la vida conocerte en algún momento.....y a nomeko7
m

David Z. escribió:

Stoneheart escribió:La sucinta explicación de Z. me ha recordado a cuando participaba Dusty, allá por el pleistoceno. El proceso era siempre el mismo: enviaba un relato que sólo entendía él, recibía como máximo un punto y daba una explicación muy larga que no aclaraba nada pero que era mucho más interesante que el propio relato.

Os veo equivocados, perdidos, injustos incluso, con el tema de 'explicarlo'. Y me duele.

El relato, creo yo, se entiende perfectamente solo, me apenaría por vosotros si no es así. "Lo crucificaron de un cactus" no es Finnegans Wake, no creo que necesite de ninguna explicación, que es lo que ha insinuado salakov para echar balones fuera. Y por si fuera poco el título lo daba bien mascadito. Es un relato directo y sencillo.
Si quisiera explicarlo, lo puedo hacer en doce palabras, no quinientas: un autor escribe la historia de Judas y lo matan por ello. Doce, ¿captáis?

Lo único que he "explicado" con mi glosa es lo de Laredo, para bilbaínos que se ve que tienen trauma con ello, y UNA palabra a Salakov, porque no entender lo de 'tritranquilo' como referencia a la Trinidad es algo que no es digno de un lector sagaz: muy decepcionante.

El resto de parrafada, simplemente aprovecho para charlar de cosas veredes, divertirme y soltar algún chiste más. Y, como es la historia de un personaje incomprendido y vilipendiado, uso un tono 'herido' y de 'incomprendido' y 'vilipendiado'. Llamándoos, por si fuera poco claro, "Judas" al final. Pero veo que no me leéis con cariño. En fin. Me voy a ahorcar con mis votos de plata.


Salud,
z

Nomeko7 escribió:
Lo mismo digo. Si no conocernos al menos coincidir a la vez en el mismo recinto.

Stoneheart escribió:

Nomeko7 escribió:
Lo mismo digo. Si no conocernos al menos coincidir a la vez en el mismo recinto.

Y saludaros.

tacitus escribió:

Stoneheart escribió:

Nomeko7 escribió:
Lo mismo digo. Si no conocernos al menos coincidir a la vez en el mismo recinto.

Y saludaros.

De lejos

Nomeko7 escribió:

tacitus escribió:

Stoneheart escribió:

Nomeko7 escribió:
Lo mismo digo. Si no conocernos al menos coincidir a la vez en el mismo recinto.

Y saludaros.

De lejos

Es que en aquella ocasión Salaki me mandó una secuencia de números que no supe descifrar.

salakov escribió:

David Z. escribió:

Stoneheart escribió:La sucinta explicación de Z. me ha recordado a cuando participaba Dusty, allá por el pleistoceno. El proceso era siempre el mismo: enviaba un relato que sólo entendía él, recibía como máximo un punto y daba una explicación muy larga que no aclaraba nada pero que era mucho más interesante que el propio relato.

Os veo equivocados, perdidos, injustos incluso, con el tema de 'explicarlo'. Y me duele.

El relato, creo yo, se entiende perfectamente solo, me apenaría por vosotros si no es así. "Lo crucificaron de un cactus" no es Finnegans Wake, no creo que necesite de ninguna explicación, que es lo que ha insinuado salakov para echar balones fuera. Y por si fuera poco el título lo daba bien mascadito. Es un relato directo y sencillo.
Si quisiera explicarlo, lo puedo hacer en doce palabras, no quinientas: un autor escribe la historia de Judas y lo matan por ello. Doce, ¿captáis?

Lo único que he "explicado" con mi glosa es lo de Laredo, para bilbaínos que se ve que tienen trauma con ello, y UNA palabra a Salakov, porque no entender lo de 'tritranquilo' como referencia a la Trinidad es algo que no es digno de un lector sagaz: muy decepcionante.

El resto de parrafada, simplemente aprovecho para charlar de cosas veredes, divertirme y soltar algún chiste más. Y, como es la historia de un personaje incomprendido y vilipendiado, uso un tono 'herido' y de 'incomprendido' y 'vilipendiado'. Llamándoos, por si fuera poco claro, "Judas" al final. Pero veo que no me leéis con cariño. En fin. Me voy a ahorcar con mis votos de plata.


Salud,
z

[gif de mal gusto eliminado]

Stoneheart escribió:Bueno, y Tacitus déu n'hi dó...

Eloy escribió:El mio iba de un tío que se caía encima de una mierda de perro.

tacitus escribió:
Gran frase de inicio, per cert. Y no la pillé

Sugar Bug escribió:

Eloy escribió:El mio iba de un tío que se caía encima de una mierda de perro.

Que marca de perro?

Eloy escribió:

tacitus escribió:
Gran frase de inicio, per cert. Y no la pillé

Creo que no la pilló nadie