FEMINISMO.

Heisenberg escribió:Esto del muelle lo llevo escuchando años, pero nadie te da datos concretos, leyenda urbana.

TheRover escribió:

Heisenberg escribió:Esto del muelle lo llevo escuchando años, pero nadie te da datos concretos, leyenda urbana.

https://www.infobae.com/tendencias/2017/01/18/como-es-el-muelle-el-peligroso-juego-sexual-de-los-adolescentes/

No encuentro el enlace de la opinión de Zamora en el que venía el caso concreto de la niña que cito, pero en lo que lo encuentro lo posteo.

La realidad casi siempre supera la ficción.

Heisenberg escribió:Esto del muelle lo llevo escuchando años, pero nadie te da datos concretos, leyenda urbana.

javiviramone escribió:asco de sociedad


bonzo, BOTON y a tomar por culo

Heisenberg escribió:

TheRover escribió:

Heisenberg escribió:Esto del muelle lo llevo escuchando años, pero nadie te da datos concretos, leyenda urbana.

https://www.infobae.com/tendencias/2017/01/18/como-es-el-muelle-el-peligroso-juego-sexual-de-los-adolescentes/

No encuentro el enlace de la opinión de Zamora en el que venía el caso concreto de la niña que cito, pero en lo que lo encuentro lo posteo.

La realidad casi siempre supera la ficción.

Yo hablo de Madrid, pero claro, también puede pasar que a través de la leyenda urbana, se termine convirtiendo en realidad.

Tampoco es que me extrañe en caso de ser cierto.

TheRover escribió:

Ese es el juego absurdo, el mundo en el que vivimos, porque la educación debe venir siempre de casa y asistimos a chavales que en los que sus padres pasan a ser los abuelos, youtube, twitter y ese amigo repetidor que está muy salido y lleva a clase las revistas porno. Mientras la mayoría de padres no saben ni un cuarto de lo que sucede en el día a día con sus hijos, ya sea porque pasan o por trabajo. Esa es la realidad.

Perry go round escribió:
Cuando mencionaba el sistema judicial, lo hice no criticandolo, sino poniendolo como el ejemplo que debería cundir entre la gente que emite juicios de valor sobre casos concretos de los que desconoce la realidad y se pronuncia de forma visceral posicionandose sin conocimiento, sino simplemente porque empáticamente quiere creer a una parte y no a la otra o porque si un caso terminase de una forma, eso daría fuerza a una posición moral que ya tiene de forma previa y sólo desea que sea reforzada por algún evento que salga en las noticias.
Por ahí iba mi comentario, que toda esa gente que cuando hay una denuncia de algo automáticamente censuran a una de las partes, o la condenan y dicen todo tipo de improperios, deberían callarse hasta que no se sepa lo que de verdad pasó, porque a menudo lo que están haciendo es meter la pata hasta el fondo. Incluso cuando al final el caso concluye de la forma en que ellos esperaban. Aún en esos casos, quienes se pronuncian desconociendo la realidad se están equivocando.

RockRotten escribió:

Perry go round escribió:
Cuando mencionaba el sistema judicial, lo hice no criticandolo, sino poniendolo como el ejemplo que debería cundir entre la gente que emite juicios de valor sobre casos concretos de los que desconoce la realidad y se pronuncia de forma visceral posicionandose sin conocimiento, sino simplemente porque empáticamente quiere creer a una parte y no a la otra o porque si un caso terminase de una forma, eso daría fuerza a una posición moral que ya tiene de forma previa y sólo desea que sea reforzada por algún evento que salga en las noticias.
Por ahí iba mi comentario, que toda esa gente que cuando hay una denuncia de algo automáticamente censuran a una de las partes, o la condenan y dicen todo tipo de improperios, deberían callarse hasta que no se sepa lo que de verdad pasó, porque a menudo lo que están haciendo es meter la pata hasta el fondo. Incluso cuando al final el caso concluye de la forma en que ellos esperaban. Aún en esos casos, quienes se pronuncian desconociendo la realidad se están equivocando.

Brillante Perry

Cojonudamente retratado lo que abunda en las redes sociales y entre algunos foreros.

RockRotten escribió:

Perry go round escribió:
Cuando mencionaba el sistema judicial, lo hice no criticandolo, sino poniendolo como el ejemplo que debería cundir entre la gente que emite juicios de valor sobre casos concretos de los que desconoce la realidad y se pronuncia de forma visceral posicionandose sin conocimiento, sino simplemente porque empáticamente quiere creer a una parte y no a la otra o porque si un caso terminase de una forma, eso daría fuerza a una posición moral que ya tiene de forma previa y sólo desea que sea reforzada por algún evento que salga en las noticias.
Por ahí iba mi comentario, que toda esa gente que cuando hay una denuncia de algo automáticamente censuran a una de las partes, o la condenan y dicen todo tipo de improperios, deberían callarse hasta que no se sepa lo que de verdad pasó, porque a menudo lo que están haciendo es meter la pata hasta el fondo. Incluso cuando al final el caso concluye de la forma en que ellos esperaban. Aún en esos casos, quienes se pronuncian desconociendo la realidad se están equivocando.

Brillante Perry

Cojonudamente retratado lo que abunda en las redes sociales y entre algunos foreros.

Perry go round escribió:

Pier escribió:

Perry go round escribió:

Pier escribió:

Perry go round escribió:

Pier escribió:

Perry go round escribió:Que existan violaciones, asesinatos, acosos, y miles de crímenes horribles, nunca jamás puede ser excusa para obviar el principio de "presunción de inocencia". La justicia sólo se entiende y sólo es justicia si se parte desde ese punto.

Y exactamente en  que parte de la ley se está obviando la presunción de inocencia?

En realidad mi comentario no iba por la ley, iba por quienes emiten juicios públicos y valoraciones de casos que desconocen.

Ah vale, , que no hablabas del terreno legal ni de la justicia penal de la que estábamos hablando en el hilo.

La parte de la justicia penal y el debate sobre el estado de la ley no lo he visto en este hilo, no. Pero me he incorporado al mismo sólo en las dos últimas (ahora tres) páginas. Así que mi comentario iba sobre lo que se ha hablado hoy, lógicamente.

No se, no me está quedando nada claro lo que dices. Sobre la ley, las denuncias, condenas, se está hablando, hoy y en los últimos mensajes, así que estamos hablando de la ley y el sistema judicial. Y no solo eso, sino que tu mismo, en la anterior página hablas de ello específicamente mencionando la presunción de inocencia.

Perry go round escribió:
Lo que pasa es que decir "no existen denuncias falsas" suena a "eso de la presunción de inocencia es una patraña, si alguien te acusa de algo eres automáticamente culpable". Y eso también es inaceptable. El sistema judicial se basa precisamente en que eres inocente hasta que no sales del juicio con una condena. Y por un buen motivo.

Pero ahora, en la siguiente página, no hablas del sistema judicial sino de personas que emiten juicios públicos.

Se me pasó tu mensaje. Ahora entiendo el porqué de tu confusión.
Cuando mencionaba el sistema judicial, lo hice no criticandolo, sino poniendolo como el ejemplo que debería cundir entre la gente que emite juicios de valor sobre casos concretos de los que desconoce la realidad y se pronuncia de forma visceral posicionandose sin conocimiento, sino simplemente porque empáticamente quiere creer a una parte y no a la otra o porque si un caso terminase de una forma, eso daría fuerza a una posición moral que ya tiene de forma previa y sólo desea que sea reforzada por algún evento que salga en las noticias.
Por ahí iba mi comentario, que toda esa gente que cuando hay una denuncia de algo automáticamente censuran a una de las partes, o la condenan y dicen todo tipo de improperios, deberían callarse hasta que no se sepa lo que de verdad pasó, porque a menudo lo que están haciendo es meter la pata hasta el fondo. Incluso cuando al final el caso concluye de la forma en que ellos esperaban. Aún en esos casos, quienes se pronuncian desconociendo la realidad se están equivocando.
Por ejemplo, me estaba acordando del caso de la banda Decapited. En las redes sociales se vertió todo tipo de mierda injustificada, tanto sobre ellos como sobre la persona que los acusó. Toda esa gente que vertió su bilis habría hecho bien en acordarse de lo de la presunción de inocencia por un lado, y del respeto a la presunta víctima por el otro. Y por ahí entraba mi referencia al sistema legal. El sistema legal se basa en esa presunción, y la gente que raja tendría que interiorizarlo. ¿Ya me he explicado mejor?.

Eric Sachs escribió:

Pier escribió:Pido perdón por haberme equivocado al decir que habia casi 50 sentencias condenatorias al día por violencia de genero, en realidad son mas de 85 al día.

Además, se estima que 7 de cada 10 mujeres no denuncian por diversos motivos.

https://fundacionadecco.org/wp-content/uploads/2017/11/Descarga-Informe-Violencia-G%C3%A9nero-y-Empleo.pdf

Aquí es donde esta  el problema mas grave de todos.
Y no se me ocurre como se puede solucionar.

El otro dia  debatia con mi señora esposa   si  se   debería legislar de tal manera  que  dado  que estas personas  que  no se atreven a denunciar  o  retiran la denuncia por miedo  puede considerarse que no están completamente en sus facultades mentales    para ejercer sus derechos seria  intersante  que

1 un vecino/testigo  cualquiera pudiera poenr en conocimiento lso hechos  en policía.
2 la policía  trasladara a fiscalía inmediatamente el caso
3 la fiscalía  OBLIGATORIAMENTE  tuviera  que hacer la denuncia   ,  ordenar la detención  inmediata del  acusado/a    y a su vez ordenara  DE MANERA OBLIGATORIA  un reconocimiento medico inmediato  a  el/la victima .
4 El fiscal debe llevar por cojones  el caso hasta el final  y  OBVIAR POR COMPLETO  la declaración de la victima o su intención de no denunciar  .

todo esto combinado  obviamente con medidas de apoyo  social/medico/ economico que aseguren la protección de la victima  .


no llegamos a un acuerdo sobre si seria conveniente o no.

que pensáis?

Eric Sachs escribió:por otro lado   me parecen poquisimos  1800  procesos  en una comunidad con los habitantes que tiene aragon.

mucho me temo  que por cada proceso iniciado  habra  10   que  o no denuncien o retiren la denuncia.

Eric Sachs escribió:Te estan bailando los numeros.


Aragon tiene 1,309,000 habitantes.

Luego   1800 procesos   =    1 maltrat0 cada 727 personas
si como digo fueran 18000   =  1    cada  77.
Tristemente  me parece  perfectamente  factible.

Eric Sachs escribió:Te estan bailando los numeros.


Aragon tiene 1,309,000 habitantes.

Luego   1800 procesos   =    1 maltrat0 cada 727 personas
si como digo fueran 18000   =  1    cada  77.
Tristemente  me parece  perfectamente  factible.

Marcial Garañón escribió:

Eric Sachs escribió:Te estan bailando los numeros.


Aragon tiene 1,309,000 habitantes.

Luego   1800 procesos   =    1 maltrat0 cada 727 personas
si como digo fueran 18000   =  1    cada  77.
Tristemente  me parece  perfectamente  factible.

Mujeres son, redondeando al alta, 670mil (incluídas bebés de cero años).

También has dicho que seguro que por cada proceso iniciado quedarían 10 sin denunciar, lo que daría una cifra de 180mil mujeres agredidas.

180mil ... 670mil ... 1 de cada 4, redondeando.

Cada año.

Otro saludo. Marcial Garañón

almorvi escribió:Habeis visto la viñeta de El Roto hoy?

Poisonblade escribió:https://www.facebook.com/ahorapodemos/videos/900015256821881/

Que asco de presidente.

CrackerSoul escribió:

Poisonblade escribió:https://www.facebook.com/ahorapodemos/videos/900015256821881/

Que asco de presidente.

"Las mujeres tienen que trabajar 79 días más al año para cobrar lo mismo que un hombre."

FALSO. Ese cálculo está hecho chapuceramente con brocha gorda y da una imagen irreal del origen del problema. Cuando se da ese dato ni siquiera se tiene en cuenta que quienes piden reducción de jornada para el cuidado de los niños son principalmente las mujeres, con la subsiguiente reducción de salario, de ahí que al hacer la media salarial salga bastante inferior en el caso de las mujeres y nos dé esa cifra tan exagerada de 79 días al año.

Luego habría que analizar por qué son las mujeres quienes asumen la reducción de jornada, pero no juguemos tan artificiosamente con las cifras.

Poisonblade escribió:

CrackerSoul escribió:

Poisonblade escribió:https://www.facebook.com/ahorapodemos/videos/900015256821881/

Que asco de presidente.

"Las mujeres tienen que trabajar 79 días más al año para cobrar lo mismo que un hombre."

FALSO. Ese cálculo está hecho chapuceramente con brocha gorda y da una imagen irreal del origen del problema. Cuando se da ese dato ni siquiera se tiene en cuenta que quienes piden reducción de jornada para el cuidado de los niños son principalmente las mujeres, con la subsiguiente reducción de salario, de ahí que al hacer la media salarial salga bastante inferior en el caso de las mujeres y nos dé esa cifra tan exagerada de 79 días al año.

Luego habría que analizar por qué son las mujeres quienes asumen la reducción de jornada, pero no juguemos tan artificiosamente con las cifras.

El dato seguramente da para interpretación y para mucho debate. Pero la reacción de Rajoy es la que es.

CrackerSoul escribió:

Poisonblade escribió:https://www.facebook.com/ahorapodemos/videos/900015256821881/

Que asco de presidente.

"Las mujeres tienen que trabajar 79 días más al año para cobrar lo mismo que un hombre."

FALSO. Ese cálculo está hecho chapuceramente con brocha gorda y da una imagen irreal del origen del problema. Cuando se da ese dato ni siquiera se tiene en cuenta que quienes piden reducción de jornada para el cuidado de los niños son principalmente las mujeres, con la subsiguiente reducción de salario, de ahí que al hacer la media salarial salga bastante inferior en el caso de las mujeres y nos dé esa cifra tan exagerada de 79 días al año.

Luego habría que analizar por qué son las mujeres quienes asumen la reducción de jornada, pero no juguemos tan artificiosamente con las cifras.

albichuela escribió:

CrackerSoul escribió:

Poisonblade escribió:https://www.facebook.com/ahorapodemos/videos/900015256821881/

Que asco de presidente.

"Las mujeres tienen que trabajar 79 días más al año para cobrar lo mismo que un hombre."

FALSO. Ese cálculo está hecho chapuceramente con brocha gorda y da una imagen irreal del origen del problema. Cuando se da ese dato ni siquiera se tiene en cuenta que quienes piden reducción de jornada para el cuidado de los niños son principalmente las mujeres, con la subsiguiente reducción de salario, de ahí que al hacer la media salarial salga bastante inferior en el caso de las mujeres y nos dé esa cifra tan exagerada de 79 días al año.

Luego habría que analizar por qué son las mujeres quienes asumen la reducción de jornada, pero no juguemos tan artificiosamente con las cifras.

¿Las mujeres se quedan embarazasas todos los años de su vida laboral?

albichuela escribió:No sé si llegué hasta esto por este mismo hilo, pero bueno, no va a sobrar volver a ponerlo:

https://www.washingtonpost.com/graphics/2017/business/women-pay-gap/

Pendejo escribió:Era un poco anacrónico. No sé si en las motos sigue ocurriendo. Supongo que detrás irá el Tour y el ciclismo

getchoo escribió:

Pendejo escribió:Era un poco anacrónico. No sé si en las motos sigue ocurriendo. Supongo que detrás irá el Tour y el ciclismo

A mi todavía  más chirriante me parece lo del baloncesto. Siendo el deporte que más me gusta, ese espectáculo en los tiempos muertos está de más.

Clairvoyant escribió:Pues dejando a un lado la exhibición gratuita del cuerpo femenino muchas son modelos y para ellas es un trabajo más bien remunerado y que les abre puertas.

Habría que preguntarles también a ellas a ver qué les parece.

Clairvoyant escribió:Pues dejando a un lado la exhibición gratuita del cuerpo femenino muchas son modelos y para ellas es un trabajo más bien remunerado y que les abre puertas.

Habría que preguntarles también a ellas a ver qué les parece.

getchoo escribió:

Pendejo escribió:Era un poco anacrónico. No sé si en las motos sigue ocurriendo. Supongo que detrás irá el Tour y el ciclismo

A mi todavía  más chirriante me parece lo del baloncesto. Siendo el deporte que más me gusta, ese espectáculo en los tiempos muertos está de más.

Godofredo escribió:Yo prohibía los modelos, así, en general.

Por pura solidaridad con los currantes del bombero torero.

Pendejo escribió:

Godofredo escribió:Yo prohibía los modelos, así, en general.

Por pura solidaridad con los currantes del bombero torero.

Pues si queremos ser coherentes, así debería ser. Mas hombre/mujer objeto que un modelo no existe.