Re: FEMINISMO.

por alflames Mar 8 Dic - 10:29

y keynes sacó lo de la histeresis del poder adquisitivo (que es una de las causas por la que la desigualdad se iguala mas rapido del lado chungo al chachi que del chachi al chungo)

que un amigo mio reduce en "jode mucho más, pasar de comer solomillo todos los dias a comer falda, que tirarte toda la puta vida comiendo callos"

y es cierto, sicologicamente, jode MUCHO más (sobretodo si el que come callos ni si quiera sabe que existe la falda), por lo que la reacción en contra, es lógica y por supuesto que como individuo tienes derecho a querer lo mejor para ti, y a luchar por ello, pero como parte de la sociedad tambien tienes la responsabilidad de acabar con la desigualdad, eso no significa ceder tu como individuo porque sí, si no aceptar que el "grupo" al que pertences ceda una diferencia injustidicable al otro

por Ed Wood Mar 8 Dic - 13:02

Pier escribió:

Manten un mínimo de respeto

Respeto, ¿como corear bobadas sobre reptilianos y pedirme enlaces jocosos al BOE ? ¿O es otra clase de respeto?

Sea como sea, como dice Arquitecto, mis datos no os valen, pese a ser los oficiales de una ministra que vivió simplemente del rédito de la supuesta discriminación salarial, o los que aporta un reconocido feminista americano, así que, ¿para qué seguir?

Aquí lo dejo, salvo que continuéis citándome, claro, aunque eso sí, con una pregunta en el aire: ¿conocéis en vuestros trabajos a alguna mujer que, por el mismo puesto exactamente, misma longevidad laboral en él y horas trabajadas cobre menos que los varones con idénticas características?

por Pier Mar 8 Dic - 13:04

Claro, pedirte un enlace del BOE de leyes sobre las que hablas es una falta de respeto.

por Ed Wood Mar 8 Dic - 13:07

Pier escribió:Claro, pedirte un enlace del BOE de leyes sobre las que hablas es una falta de respeto.

Corear gilipolleces sobre reptilianos es una falta de respeto. Que me da igual, claro, más allá de la falta de gusto. Y lo del BOE, en fin: "Ponnos el enlace del BOE a la ley que te quita el empleo si tu estas mas preparado"

Madre mía Laughing

por Pier Mar 8 Dic - 13:10

Ed Wood escribió:

Sobre lo de que " Si ante la pregunta de si hay desigualdad, me respondes eso, deduzco que vivimos en un mundo en el que los hombres están discriminados. Bien" , pues mira, no es opinable. Legalmente estamos discriminados.

No hay una sola ley que favorezca explícitamente a los hombres, pero hay varias que sí lo hacen si eres mujer. Y a vosotros os parecerá bien, pero a mí me parece que eso tiene un nombre: sexismo.

Por mucho que lo pintemos de rosa, si yo estoy más preparado, quiero mi puto empleo. Si una loca me acusa injustamente, quiero que lo demuestre, no tener yo que demostrarlo. Si estuviese tan loco como para pasar por vicaría (tranquilos, no me he golpeado la cabeza tan fuerte ) no quiero acabar, por defecto, viviendo en la miseria sin un supuesto hijo, pagando la vida de mi ex, y el piso en el que ella vive con su nuevo novio, incluso cuando, y hay millares de casos que lo prueban, (pregunten a abogados matrimonialistas), ella es una cabrona y él un santo. Y si me da por poner una empresa, quiero que se me trate como un español y se me ayude como tal. No quiero que se me trate como "varón español" y se me diga que no hay ayudas para mí, por edad, y que qué lástima que no sea una mujer, porque entonces sí la tendría.

.

por Ed Wood Mar 8 Dic - 13:12

Vaya, que no me dejarás en paz, ¿eh? Laughing

A ver , ¿qué quieres decir con ese citado? Y, por cierto, no has respondido a mi pregunta. Eso sí lo agradecería.

por Pier Mar 8 Dic - 13:34

No creo que sea tan difícil. Si hablas de leyes que discriminan al hombre, y hablas de " si yo estoy mas preparado quiero mi puto empleo" solo te pido que encuentres la ley que lo impide y te discrimina.

por Ed Wood Mar 8 Dic - 14:12

Pier escribió:No creo que sea tan difícil. Si hablas de leyes que discriminan al hombre, y hablas de " si yo estoy mas preparado quiero mi puto empleo" solo te pido que encuentres la ley que lo impide y te discrimina.

¿A estas alturas del debate me pides que te diga qué es la discriminación positiva,cuando lo sabes de sobra?

El acceso a ayudas estatales por emprendimiento, por ejemplo.

La Ley del Cine, explicada desde Cultura con un revelador "en igualdad de condiciones, si el proyecto presentado está dirigido por una mujer o el guión es de una mujer pasará por delante del presentado por un hombre"...........

O la directiva aprobada por la UE, en la que se ponen cuotas de poder femenino para los consejos de administración de grandes empresas, para luego, coñones ellos, decir que se aplicarán excepciones cuando "una evaluación objetiva, que tenga en cuenta todos los criterios relativos a la persona de los candidatos, incline la balanza en favor de un candidato del otro género" Laughing

Obviamente, si se pensase en igualdad real, sin discriminación positiva de facto, no se diría que "se harán excepciones cuando...".

O la ley orgánica 3/2007, donde se dicen cosas tan fascinantes como "establecimiento de una serie de ventajas para las mujeres con el objetivo de conseguir la igualdad efectiva entre mujeres y hombres, sin que ello implique un trato perjudicial para el hombre por razón de sexo" Obsérvese la incongruencia entre "ventajas para un sexo" y "sin que ello discrimine al otro"

Ojo, a bote pronto y sin romperme la cabeza. Pero los que opináis como tú (la mayoría, si sumamos a mujeres, hombres convencidos como es vuestro caso, y hombres que no lo están pero no se atreven a decirlo) vais a llevar las riendas, obviamente, como se vio en el debate de los candidatos de hoy, donde nadie aludía a la calidad de sus listas, sino al número de mujeres, en plan "yo tengo más que tú" ( facepalm

) , con lo que podéis estar tranquilos:tendréis discriminación positiva a patadas. Sólo espero que la disfrutéis en la práctica Laughing

Sobre el resto de casos, estudia las leyes, cono la de violencia de género, sus penas, sus procesos, o la jurisprudencia en casos de divorcios. Por ejemplo.

por TIENENOMBRESMIL Mar 8 Dic - 14:19

yo creo que las cosas han quedado bastante claras. Quien no quiere reconoces ni mover un ápice su postura, ni reconocer explicaciones para las cosas más allá de la que le conviene para su idea preconcebida ya antes de empezar a debatir, es por falta de ganas.

Añado solo una cosa:

Si uno cree que no existe ningún factor que discrimine ni dificulte a las mujeres el acceso a mejores puestos de trabajo; cree que la ley, en una situación de igualdad de oportunidades total, favorece a las mujeres sin motivo; si cree que con esa realidad los datos de desigualdad en puestos de responsabilidad por cada sexo son los que son. Si uno cree que ésa es la realidad, lo que está dando a entender, es que las mujeres claramente inferiores al hombre.

Buenas noches

por TIENENOMBRESMIL Mar 8 Dic - 14:21

Y una cosa más. No estar de acuerdo contigo, no significa defender todas y cada una de las cosas con las que no estás de acuerdo.

por Ed Wood Mar 8 Dic - 14:23

TIENENOMBRESMIL escribió:

Si uno cree que no existe ningún factor que discrimine ni dificulte a las mujeres el acceso a mejores puestos de trabajo; cree que la ley, en una situación de igualdad de oportunidades total, favorece a las mujeres sin motivo; si cree que con esa realidad los datos de desigualdad en puestos de responsabilidad por cada sexo son los que son. Si uno cree que ésa es la realidad, lo que está dando a entender, es que las mujeres claramente inferiores al hombre.

Buenas noches

En absoluto. Qué disparate. Yo jamás hablé de menor capacidad. Hablé de toma de decisiones diferentes. Que tenga que explicar eso después de un jodido día replicándote, tío Laughing

por TIENENOMBRESMIL Mar 8 Dic - 14:34

Ed Wood escribió:
TIENENOMBRESMIL escribió:

Si uno cree que no existe ningún factor que discrimine ni dificulte a las mujeres el acceso a mejores puestos de trabajo; cree que la ley, en una situación de igualdad de oportunidades total, favorece a las mujeres sin motivo; si cree que con esa realidad los datos de desigualdad en puestos de responsabilidad por cada sexo son los que son. Si uno cree que ésa es la realidad, lo que está dando a entender, es que las mujeres claramente inferiores al hombre.

Buenas noches

En absoluto. Qué disparate. Yo jamás hablé de menor capacidad. Hablé de toma de decisiones diferentes. Que tenga que explicar eso después de un jodido día replicándote, tío

Ok.

Supongo que hace 40 años, las mujeres por naturaleza tomaban otras decisiones diferentes a las mujeres de ahora. Y hace 100, otras decisiones diferentes. Los hombres, sin embargo, siempre han tenido el mismo tipo de personalidad que permite llegar al poder y a los altos cargos.

Esta igualdad social en la que no es necesaria ninguna medida para igualar las cosas (por que, coño, ya hay igualdad). Cuando dirías que se consiguió en España, más o menos?

por Dust N Bones !? Mar 8 Dic - 21:54

A lo que me da pena es que (como dije ayer) la discusión sobre este o cualquier otro tema de política en el foro, acabe con pullitas y tirándose los trastos a la cabeza. Se puede debatir sin llegar a eso.

por My Buddy Mar 8 Dic - 22:03

Dust N Bones !? escribió:A lo que me da pena es que (como dije ayer) la discusión sobre este o cualquier otro tema de política en el foro, acabe con pullitas y tirándose los trastos a la cabeza. Se puede debatir sin llegar a eso.

Siempre acabo pensando eso mismo al leer este hilo y otros similares. Me gustaría aportar más, pero cuando dejas varios mensajes tienes la sensación de ir hundiéndote poco a poco en arenas movedizas y la conversación se va poniendo densa. Independientemente de quiénes participemos.

Y eso pasa aquí, con gente de edades y aficiones parecidas. Que tenemos cosas en común, vamos, y eso influye en la forma de ver el mundo. Da miedo pensar en esta misma discusión en el bar de la esquina en vez de en el foro.

por Koikila Mar 8 Dic - 22:22

¿ por qué os sorprendéis? yo lo veo normal. Es más, es lo que tiene que pasar. El feminismo es una lucha, si queremos que las cosas cambien se tiene que actuar, es normal que moleste, lo veo lógico.

por Spasic Mar 8 Dic - 22:23

Interesante debate.

Me vino a la cabeza cuando Pdr Snchz utilizo varias veces el hecho de que lleva listas 100% paritarias y afeaba al resto de candidatos que en sus listas hubiera mas hombres que mujeres.

Este tipo de cuotas artificiales no las veo como algo positivo, que quereis que os diga.

Primero, aunque hablando de politica es mucho decir, que se valoren los meritos y la idoneidad del candidato.

El resto, vease cualquier discriminacion por razon de sexo, edad, etc... no tendria que jugar un papel en esas designaciones.

por My Buddy Mar 8 Dic - 22:28

Koikila escribió:¿ por qué os sorprendéis? yo lo veo normal. Es más, es lo que tiene que pasar. El feminismo es una lucha, si queremos que las cosas cambien se tiene que actuar, es normal que moleste, lo veo lógico.

Más que sorprenderme me da un poco de pena, lo que decía Dusty. Me deja la sensación de que las personas no damos para más. Que somos incapaces de no montar bandos y empezar a discutir. Ahora no estoy hablando de feminismo, hablo del ser humano en general. Que me gustaría pensar que tenemos arreglo, pero a veces me acuerdo de las típicas pelis de invasiones extraterrestres. Que parece que necesitemos un peligro o un enemigo que venga de fuera para unirnos todos. Yo ahora mismo estoy tan harto de la peña, con la paciencia tan agotada, que me pondría del lado de los marcianos cabroncetes de Mars Attacks jajajajaja

por Koikila Mar 8 Dic - 22:35

Spasic escribió:Interesante debate.

Me vino a la cabeza cuando Pdr Snchz utilizo varias veces el hecho de que lleva listas 100% paritarias y afeaba al resto de candidatos que en sus listas hubiera mas hombres que mujeres.

Este tipo de cuotas artificiales no las veo como algo positivo, que quereis que os diga.

Primero, aunque hablando de politica es mucho decir, que se valoren los meritos y la idoneidad del candidato.

El resto, vease cualquier discriminacion por razon de sexo, edad, etc... no tendria que jugar un papel en esas designaciones.

Sí, yo tambien lo vi un poco así, porque creo que se está refiriendo a algo más "elitista", me parece más importante tratar la igualdad entre todos en las escuelas o unas bajas maternales iguales para todos y todas, acceso a guarderías públicas, etc. Vamos, los problemas del día a día. Que tengas mujeres ministras ayuda a visibilizar, pero creo que los problemas de fondo son otros.

por Dust N Bones !? Mar 8 Dic - 22:39

Koikila escribió:¿ por qué os sorprendéis? yo lo veo normal. Es más, es lo que tiene que pasar. El feminismo es una lucha, si queremos que las cosas cambien se tiene que actuar, es normal que moleste, lo veo lógico.

Actuar, sip.
Pero es una discusión en un foro.
No veo necesario acabar a tortas lanzándose pullas y comentarios despectivos.
Y es algo habitual en el foro cuando se debate de política. No se, yo tengo familiares que votan al PSOE y al PP y discuto con ellos, pero no acabamos a hostias.

por Pier Mar 8 Dic - 23:35

Ed Wood escribió:
Pier escribió:No creo que sea tan difícil. Si hablas de leyes que discriminan al hombre, y hablas de " si yo estoy mas preparado quiero mi puto empleo" solo te pido que encuentres la ley que lo impide y te discrimina.

¿A estas alturas del debate me pides que te diga qué es la discriminación positiva,cuando lo sabes de sobra?

El acceso a ayudas estatales por emprendimiento, por ejemplo.

La Ley del Cine, explicada desde Cultura con un revelador "en igualdad de condiciones, si el proyecto presentado está dirigido por una mujer o el guión es de una mujer pasará por delante del presentado por un hombre"...........

O la directiva aprobada por la UE, en la que se ponen cuotas de poder femenino para los consejos de administración de grandes empresas, para luego, coñones ellos, decir que se aplicarán excepciones cuando "una evaluación objetiva, que tenga en cuenta todos los criterios relativos a la persona de los candidatos, incline la balanza en favor de un candidato del otro género" Obviamente, si se pensase en igualdad real, sin discriminación positiva de facto, no se diría que "se harán excepciones cuando...".

O la ley orgánica 3/2007, donde se dicen cosas tan fascinantes como "establecimiento de una serie de ventajas para las mujeres con el objetivo de conseguir la igualdad efectiva entre mujeres y hombres, sin que ello implique un trato perjudicial para el hombre por razón de sexo" Obsérvese la incongruencia entre "ventajas para un sexo" y "sin que ello discrimine al otro"

Ojo, a bote pronto y sin romperme la cabeza. Pero los que opináis como tú (la mayoría, si sumamos a mujeres, hombres convencidos como es vuestro caso, y hombres que no lo están pero no se atreven a decirlo) vais a llevar las riendas, obviamente, como se vio en el debate de los candidatos de hoy, donde nadie aludía a la calidad de sus listas, sino al número de mujeres, en plan "yo tengo más que tú" ( ) , con lo que podéis estar tranquilos:tendréis discriminación positiva a patadas. Sólo espero que la disfrutéis en la práctica

Sobre el resto de casos, estudia las leyes, cono la de violencia de género, sus penas, sus procesos, o la jurisprudencia en casos de divorcios. Por ejemplo.

La cuestión es que me refería a una en concreto, esa que afecta a "si yo estoy mas preparado, quiero mi puto empleo".Por un lado hablas de las cuotas de empresa y la pones como ejemplo de discriminación positiva cuando no lo es, básicamente porque lo que se pide como objetivo, no como obligación, es que haya un mínimo del 40% del genero infrarepresentado, que no es lo mismo que exigir que sea un 40% de mujeres. Es decir, no es una discriminación positiva.

También te explique que los puestos directivos y demás asuntos me importan bien poco porque no creo que la presencia en puestos directivos o de altos puestos en la política de mujeres per se vaya a suponer un cambio real que afecte a los sectores desfavorecidos de la sociedad, ya que me produce igual rechazo la política que pueda aplicar Esperanza Aguirre o Ana Mato que la de Arias Cañete o Margallo por poner un ejemplo. En ese contexto, creo mas en las políticas o acciones a aplicar mas que en el sexo de quienes lo aplican.

Sin embargo, pese a verte explicado esto veo que me agrupas junto a "los que opináis como yo", como si todo aquel que no te da la razón en todo formase un grupo uniforme al que atribuirle cosas porque si, y así poder rebatir cosas que uno no dice.

La discriminación positiva tiene maneras y maneras de aplicarse y tu las reduces a una tabula rasa. Se te ha puesto el ejemplo de los negros en USA, y como allí algunas de esas medidas han reducido dicha desigualdad aunque sigue siendo importante, y a pesar de tener un presidente mulato se puede afirmar sin tapujos que ser negro en los USA es un handicap.

Respecto las mujeres, y ya que no lo has citado cuando has hablado de L.O 3/2007, te diré que para que sea constitucional la discriminación positiva tiene que cumplir los siguientes parámetros:

1) que la preferencia de la mujer no se conceda de manera automática e incondicional
2) que se les exija a las mujeres que acrediten la misma cualificación profesional que a los hombres
3) que las distintas candidaturas hayan sido objeto de apreciación objetiva.

Es decir, y hablando en plata, lo único que dice ( y es solo una recomendación, sin obligación alguna) es que en el hipotético caso de que hombre y mujer estén en un empate total, en vez de tirar un dado al aire, se lo das a la mujer ya que en términos globales esta infrarrepresentada en el mundo laboral. Es decir en ningún caso te quitan el empleo si tu estas mas preparado, tal y como afirmabas.

http://www.igualdadenlaempresa.es/novedades/boletin/docs/Boletin_Igualdad_en_la_Empresa_(BIE)_n-6.pdf

(luego sigo, con otro tocho, que me tengo que ir)

por Muesli Snipes Mar 8 Dic - 23:35

Dust N Bones !? escribió:
Koikila escribió:¿ por qué os sorprendéis? yo lo veo normal. Es más, es lo que tiene que pasar. El feminismo es una lucha, si queremos que las cosas cambien se tiene que actuar, es normal que moleste, lo veo lógico.

Actuar, sip.
Pero es una discusión en un foro.
No veo necesario acabar a tortas lanzándose pullas y comentarios despectivos.
Y es algo habitual en el foro cuando se debate de política. No se, yo tengo familiares que votan al PSOE y al PP y discuto con ellos, pero no acabamos a hostias.

Porque es un tema tabú. La única manera de que este hilo vaya como la seda es decir "sí, las mujeres están discriminadas". Todo lo que sea poner en duda dicha afirmación convierte esto en un hilo hater.

por Pier Mar 8 Dic - 23:38

Muesli Snipes escribió:
Dust N Bones !? escribió:
Koikila escribió:¿ por qué os sorprendéis? yo lo veo normal. Es más, es lo que tiene que pasar. El feminismo es una lucha, si queremos que las cosas cambien se tiene que actuar, es normal que moleste, lo veo lógico.

Actuar, sip.
Pero es una discusión en un foro.
No veo necesario acabar a tortas lanzándose pullas y comentarios despectivos.
Y es algo habitual en el foro cuando se debate de política. No se, yo tengo familiares que votan al PSOE y al PP y discuto con ellos, pero no acabamos a hostias.

Porque es un tema tabú. La única manera de que este hilo vaya como la seda es decir "sí, las mujeres están discriminadas". Todo lo que sea poner en duda dicha afirmación convierte esto en un hilo hater.

Claro, porque por ejemplo yo no me molesto en dar argumentación, explicar mi punto de vista o enlazar estudios, todo lo que hago es verter mi odio sobre quien no piense como yo.

por Koikila Mar 8 Dic - 23:41

Muesli Snipes escribió:
Dust N Bones !? escribió:
Koikila escribió:¿ por qué os sorprendéis? yo lo veo normal. Es más, es lo que tiene que pasar. El feminismo es una lucha, si queremos que las cosas cambien se tiene que actuar, es normal que moleste, lo veo lógico.

Actuar, sip.
Pero es una discusión en un foro.
No veo necesario acabar a tortas lanzándose pullas y comentarios despectivos.
Y es algo habitual en el foro cuando se debate de política. No se, yo tengo familiares que votan al PSOE y al PP y discuto con ellos, pero no acabamos a hostias.

Porque es un tema tabú. La única manera de que este hilo vaya como la seda es decir "sí, las mujeres están discriminadas". Todo lo que sea poner en duda dicha afirmación convierte esto en un hilo hater.

No creas, en forocoches te lo convierte en un hilo top.

por Ed Wood Mar 8 Dic - 23:43

My Buddy escribió:
Dust N Bones !? escribió:A lo que me da pena es que (como dije ayer) la discusión sobre este o cualquier otro tema de política en el foro, acabe con pullitas y tirándose los trastos a la cabeza. Se puede debatir sin llegar a eso.

Siempre acabo pensando eso mismo al leer este hilo y otros similares. Me gustaría aportar más, pero cuando dejas varios mensajes tienes la sensación de ir hundiéndote poco a poco en arenas movedizas y la conversación se va poniendo densa. Independientemente de quiénes participemos.

Y eso pasa aquí, con gente de edades y aficiones parecidas. Que tenemos cosas en común, vamos, y eso influye en la forma de ver el mundo. Da miedo pensar en esta misma discusión en el bar de la esquina en vez de en el foro.

No os falta razón, y yo caí un poco en esto, supongo que por el agotamiento de responder mil veces a lo mismo, a que se usasen hombres de paja, tergiversaciones de mis palabras,etc. Pero bueno, que sí que tengo cuota de culpa.

por alflames Mar 8 Dic - 23:44

Ed Wood escribió:
Obsérvese la incongruencia entre "ventajas para un sexo" y "sin que ello discrimine al otro"

no hay incongruencia, anda que no hay injusticias de ese tipo, por poner 3 ejemplos

cualquier padre/madre cobra más que yo por el mismo trabajo porque le retienen menos
las empresas tienen una bonificacion si contratan a personas con diversidad funcional
el porcentaje de impuestos que se paga la declaración de la renta es progresivo por tramos

yo ni soy padre (ni creo que lo vaya a ser, nunca puedes decir nunca, pero...), espero no tener hasta que envejezca si es que lo consigo ninguna incapacitación en mi funcionalidad, y bueno, por suerte o por desgracia llevo 11 en el tramo que menos paga de impuestos

injusticias? a alguien le suena "los minimos cuadrados"? verdad que si? en de todas las funciones de distribución posibles, la que minimiza los errores "las injusticias" es la distribucion normal, asi que cualquier estado diferente de ese, hace que la injusticia SEA MAYOR, no discriminar en el sentido que iguale las diferentes modas de una poblacion es MAS INJUSTO que si hacerlo

todas esas medidas son injustas, no tratan a todos por igual, pero buscan cosas que la sociedad QUIERE Y ELIGE

que la gente siga teniendo hijos para que la sociedad siga (algo que no es mi meta, pero coño, no estoy solo en el mundo)
que todo el mundo pueda ser lo más independiente posible, ya que por desgracia, si no lo eres, no puedes vivir en la sociedad actual
y por ultimo reducir la distancia que hace que haya 2 "tipos artificiales" (dumbi, como te vuelvas a meter con lo de artificial te caneo) de personas porque solo existe un tipo

yo no identifico ninguna de esas injusticia como un ataque contra mi, ni como que nadie me obligue a ceder algo que es mio, como mucho me obligaria a ceder privilegios que no son mios, ni contra mi, ni contra los "mios" no existen, porque solo existen TODOS

eso no significa que no me pueda enfadar eventualmente, por ejemplo con el primer punto, cuando escucho a un compañero de trabajo (padre) quejarse de su sueldo, cuando, coño, es mayor que el mio SIMPLEMENTE PORQUE LE SALIO LITERALMENTE DE LOS COJONES tener un hijo, pues vale, me enfado, no soy perfecto, pero A VECES, lo suficientemente no-burro, para darme cuenta de que no estoy solo si lo soy,

y aunque yo no eligiese estar aqui, mis padres si que eligieron que estuviese y ellos se beneficiaron de esa ayuda, y yo he vivido en un sitio de puta madre precisamente porque no estoy solo en el mundo y porque me puedo aprovechar de lo que hacen otros, coño, pues también tendré alguna responsabilidad

es una lucha como defienden dumbi, y ahora koi chincha rabia!!!

? Pues dos no se pelean si uno no quiere

uno quiere pelearse porque si está del lado chachi de una desigualdad, va a vivir mejor solo por el hecho de estar ahi, va a vivir REALMENTE MEJOR, "objetivamente" , por lo que la tendencia cuando no se actua va a ser a seguir aumentando la desigualdad,

insisto, al sector "chachi" (y por lo tanto los que estan en el, piensan que a ellos*) le viene mejor que el otro vaya a peor y el se quede igual que que los dos mejoren si la diferencia entre los dos sectores es mayor

*pero las diferencias entre INDIVIDUOS siempre van a estar ahi, siempre van a ser las mismas, lo que cambia es cuantos hay en cada "extremo" colocarlos a todos en 2 extremos irreales o repartirlos de otra forma

asi que a lo mejor es necesario luchar si unos no se quieren mover de ahi, pero yo no creo que no se quieran mover, a lo mejor no se querian mover hace 2000 años, o 200, pero si se mueven es que se mueven, joder

tenemos la capacidad de destruirnos? no lo sé, no ha pasado, si se sigue dividiendo a la gente en 2, uno de los dos, el que peor está acabará hasta las pelotas y algo hará, pero fijaos en lo que hizo MLK, haciendo lo que hizo consiguió mucho más de lo que podría haber conseguido en plan ISIS

Aldous houxley en el apendice de los demonios de loudun hace una reflexion sobre por que elegimos cosas que hacen daño, a nosotros o a los demás, y segun el es por que tenemos la tendencia (yo no quiero decir necesidad) de trascender, pero argumenta que en realidad esa tendencia existe en cualquiera de los dos sentidos solo que el hedonismo parece más "facil", sin embargo nuestra esencia nos lleva no al hedonimso como podemos pensar, si no a cualquiera de los dos lados, y que ser capaces de imaginar que podemos hacer un gran daño no es otra cosa que ser capaces de imaginar que podamos conseguir lo contrario, simplemente tenemos la tendencia a querer imaginarnos que somos capaces de algo, coño, pues elige que te quieres imaginar, que ya te digo yo que cualquier persona que es capaz de imaginarse una cosa se puede imaginar la contraria

por Muesli Snipes Mar 8 Dic - 23:44

Koikila escribió:
Muesli Snipes escribió:
Dust N Bones !? escribió:
Koikila escribió:¿ por qué os sorprendéis? yo lo veo normal. Es más, es lo que tiene que pasar. El feminismo es una lucha, si queremos que las cosas cambien se tiene que actuar, es normal que moleste, lo veo lógico.

Actuar, sip.
Pero es una discusión en un foro.
No veo necesario acabar a tortas lanzándose pullas y comentarios despectivos.
Y es algo habitual en el foro cuando se debate de política. No se, yo tengo familiares que votan al PSOE y al PP y discuto con ellos, pero no acabamos a hostias.

Porque es un tema tabú. La única manera de que este hilo vaya como la seda es decir "sí, las mujeres están discriminadas". Todo lo que sea poner en duda dicha afirmación convierte esto en un hilo hater.

No creas, en forocoches te lo convierte en un hilo top.

Ni idea de eso que hablas.

por Ed Wood Mar 8 Dic - 23:50

Buenos días. Con bastantes menos ganas de debatir que ayer, que es festivo, os pregunto, que no contestasteis a mi pregunta de ayer:

1/¿Conocéis en vuestros trabajos a alguna mujer que, trabajando las mismas horas que vosotros, (tipo de jornada, horas extras similares), con idéntica igualdad, idéntico empleo,etc., gane menos que vosotros, o que un hombre con idénticas características laborales?

2/ Las cuotas, ¿sólo en casos en que los "discriminados" tradicionalmente hayan sido mujeres o también en el caso de que sean hombres? Quiero decir, a/¿habrá que dar prioridad a los enfermeros para entrar a trabajar, porque históricamente ha habido menos? , y b/ ¿no será que a los hombres no les ha dado la gana de ser enfermeros masivamente?

3/Las cuotas por motivo de raza, ¿incluso en los deportes? (no deja de ser un trabajo). Quiero decir, ¿cuotas de blancos en las finales de velocidad o en los equipos titulares de la NBA?

Contestadme, por favor, sólo a lo que planteo. Mi postura y la contraria, y la contraria con matices (ves cómo sí te leo, Pier Laughing

) ya ha quedado clara. Así que, Al, puedes relajarte Laughing

por deniztek Mar 8 Dic - 23:53

Muesli Snipes escribió:
Dust N Bones !? escribió:
Koikila escribió:¿ por qué os sorprendéis? yo lo veo normal. Es más, es lo que tiene que pasar. El feminismo es una lucha, si queremos que las cosas cambien se tiene que actuar, es normal que moleste, lo veo lógico.

Actuar, sip.
Pero es una discusión en un foro.
No veo necesario acabar a tortas lanzándose pullas y comentarios despectivos.
Y es algo habitual en el foro cuando se debate de política. No se, yo tengo familiares que votan al PSOE y al PP y discuto con ellos, pero no acabamos a hostias.

Porque es un tema tabú. La única manera de que este hilo vaya como la seda es decir "sí, las mujeres están discriminadas". Todo lo que sea poner en duda dicha afirmación convierte esto en un hilo hater.

Exacto, es siempre lo mismo en este tipo de topics políticos o sociales...o blanco o negro. Hay una opinión mayoritaria, la bien vista, la políticamente correcta...y si te sales en algo de eso pues manos a la cabeza, indignación, eres un facha, o eres un racista, o eres un machista..qué le vamos a hacer Smile

Cada cual viene a hablar de su libro y no se admite mucho debate o dar la razón en algo al otro.

por deniztek Mar 8 Dic - 23:54

Ed Wood escribió:Buenos días. Con bastantes menos ganas de debatir que ayer, que es festivo, os pregunto, que no contestasteis a mi pregunta de ayer:

1/¿Conocéis en vuestros trabajos a alguna mujer que, trabajando las mismas horas que vosotros, (tipo de jornada, horas extras similares), con idéntica igualdad, idéntico empleo,etc., gane menos que vosotros, o que un hombre con idénticas características laborales?

2/ Las cuotas, ¿sólo en casos en que los "discriminados" tradicionalmente hayan sido mujeres o también en el caso de que sean hombres? Quiero decir, a/¿habrá que dar prioridad a los enfermeros para entrar a trabajar, porque históricamente ha habido menos? , y b/ ¿no será que a los hombres no les ha dado la gana de ser enfermeros masivamente?

3/Las cuotas por motivo de raza, ¿incluso en los deportes? (no deja de ser un trabajo). Quiero decir, ¿cuotas de blancos en las finales de velocidad o en los equipos titulares de la NBA?

Contestadme, por favor, sólo a lo que planteo. Mi postura y la contraria, y la contraria con matices ya ha quedado clara. Así que, Al, puedes relajarte

La 1 la hice yo ayer..¿no hubo respuesta? Smile

por mugu Mar 8 Dic - 23:55

alflames escribió:
Ed Wood escribió:
Obsérvese la incongruencia entre "ventajas para un sexo" y "sin que ello discrimine al otro"

no hay incongruencia, anda que no hay injusticias de ese tipo, por poner 3 ejemplos

cualquier padre/madre cobra más que yo por el mismo trabajo porque le retienen menos
las empresas tienen una bonificacion si contratan a personas con diversidad funcional
el porcentaje de impuestos que se paga la declaración de la renta es progresivo por tramos

No lo veo corazón. Tal vez si pones injusticias entrecomillado te lo puedo aceptar.

Por la misma regla de tres serían injustas la educación y la sanidad gratuitas, la construcción de autopistas o cualquier servicio social que se pague con tus impuestos.

por Ed Wood Miér 9 Dic - 0:00

deniztek escribió:
Ed Wood escribió:Buenos días. Con bastantes menos ganas de debatir que ayer, que es festivo, os pregunto, que no contestasteis a mi pregunta de ayer:

1/¿Conocéis en vuestros trabajos a alguna mujer que, trabajando las mismas horas que vosotros, (tipo de jornada, horas extras similares), con idéntica igualdad, idéntico empleo,etc., gane menos que vosotros, o que un hombre con idénticas características laborales?

2/ Las cuotas, ¿sólo en casos en que los "discriminados" tradicionalmente hayan sido mujeres o también en el caso de que sean hombres? Quiero decir, a/¿habrá que dar prioridad a los enfermeros para entrar a trabajar, porque históricamente ha habido menos? , y b/ ¿no será que a los hombres no les ha dado la gana de ser enfermeros masivamente?

3/Las cuotas por motivo de raza, ¿incluso en los deportes? (no deja de ser un trabajo). Quiero decir, ¿cuotas de blancos en las finales de velocidad o en los equipos titulares de la NBA?

Contestadme, por favor, sólo a lo que planteo. Mi postura y la contraria, y la contraria con matices ya ha quedado clara. Así que, Al, puedes relajarte

La 1 la hice yo ayer..¿no hubo respuesta?

La ventilaron con el argumento de siempre. Que si en tu trabajo todas cogen media jornada es culpa de la cultura machista. Hoy espero recibir respuestas concretas sobre lo que planteo, y luego quedarme tranquilo de una vez Laughing

por Ed Wood Miér 9 Dic - 0:04

Ed Wood escribió: sí que tengo cuota de culpa.

¿Lo veis? Ya va calando vuestro discurso en mi subconsciente ...

por alflames Miér 9 Dic - 0:05

mugu escribió:
alflames escribió:
Ed Wood escribió:
Obsérvese la incongruencia entre "ventajas para un sexo" y "sin que ello discrimine al otro"

no hay incongruencia, anda que no hay injusticias de ese tipo, por poner 3 ejemplos

cualquier padre/madre cobra más que yo por el mismo trabajo porque le retienen menos
las empresas tienen una bonificacion si contratan a personas con diversidad funcional
el porcentaje de impuestos que se paga la declaración de la renta es progresivo por tramos

No lo veo corazón. Tal vez si pones injusticias entrecomillado te lo puedo aceptar.

Por la misma regla de tres serían injustas la educación y la sanidad gratuitas, la construcción de autopistas o cualquier servicio social que se pague con tus impuestos.

en mi "cabeza", depende de que valor le des a justo, si es un extremo o no

si es un extremo no son justos

si justo significa que es "más justo que" entonces claro que no son injustas, eso es lo que digo

llevo 5 dias entrecomillando "justo" pero como PARECE que para algunos solo significa una sola cosa, he dejado de darle ninguna connotación, haber llegado antes, no te jode :ble:

por mugu Miér 9 Dic - 0:07

alflames escribió:
mugu escribió:
alflames escribió:
Ed Wood escribió:
Obsérvese la incongruencia entre "ventajas para un sexo" y "sin que ello discrimine al otro"

no hay incongruencia, anda que no hay injusticias de ese tipo, por poner 3 ejemplos

cualquier padre/madre cobra más que yo por el mismo trabajo porque le retienen menos
las empresas tienen una bonificacion si contratan a personas con diversidad funcional
el porcentaje de impuestos que se paga la declaración de la renta es progresivo por tramos

No lo veo corazón. Tal vez si pones injusticias entrecomillado te lo puedo aceptar.

Por la misma regla de tres serían injustas la educación y la sanidad gratuitas, la construcción de autopistas o cualquier servicio social que se pague con tus impuestos.

en mi "cabeza", depende de que valor le des a justo, si es un extremo o no

si es un extremo no son justos

si justo significa que es "más justo que" entonces claro que no son injustas, eso es lo que digo

llevo 5 dias entrecomillando "justo" pero como PARECE que para algunos solo significa una sola cosa, he dejado de darle ninguna connotación, haber llegado antes, no te jode

Hay una frase hecha para esto: todo es relativo

Y tan feliz Laughing

por alflames Miér 9 Dic - 0:10

nononono

la frase es "a buenas horas, mangas verdes"

por Muesli Snipes Miér 9 Dic - 0:16

Ed Wood escribió:Buenos días. Con bastantes menos ganas de debatir que ayer, que es festivo, os pregunto, que no contestasteis a mi pregunta de ayer:

1/¿Conocéis en vuestros trabajos a alguna mujer que, trabajando las mismas horas que vosotros, (tipo de jornada, horas extras similares), con idéntica igualdad, idéntico empleo,etc., gane menos que vosotros, o que un hombre con idénticas características laborales?

2/ Las cuotas, ¿sólo en casos en que los "discriminados" tradicionalmente hayan sido mujeres o también en el caso de que sean hombres? Quiero decir, a/¿habrá que dar prioridad a los enfermeros para entrar a trabajar, porque históricamente ha habido menos? , y b/ ¿no será que a los hombres no les ha dado la gana de ser enfermeros masivamente?

3/Las cuotas por motivo de raza, ¿incluso en los deportes? (no deja de ser un trabajo). Quiero decir, ¿cuotas de blancos en las finales de velocidad o en los equipos titulares de la NBA?

Contestadme, por favor, sólo a lo que planteo. Mi postura y la contraria, y la contraria con matices (ves cómo sí te leo, Pier ) ya ha quedado clara. Así que, Al, puedes relajarte

1/ Ninguno. Nunca. Y he trabajado en varias (pocas, eso sí) empresas. Hablado con mi mujer, tampoco. Con amigos, tampoco. Con familiares, tampoco.
Eso sí, el mantra de "las mujeres cobran menos" está ahí. Es como las meigas, nadie las ve, pero haberlas, haylas.

2/ Eso nunca pasará, por el mismo motivo que la violencia de mujeres a hombres. No existe.
En 2015, 49 mujeres han sido asesinadas por sus (ex)parejas masculinos. Y si digo que han sido 29 los hombres muertos a manos de mujeres? Pues como no constan en ninguna estadística específica (la violencia en una pareja sólo existe si es de hombre a mujer) pues no han existido esas muertes, son contabilizadas como los suicidios, como los accidentes caseros o como una reyerta entre bandas.
El otro día leía que sólo un 25% aprox de los candidatos en los procesos de selección para puestos de alto ejecutivo son mujeres. Pero ojo, que luego es que no alcanzan estos puestos porque están discriminadas.

3/ En breve lo veremos, seguramente.

por Dust N Bones !? Miér 9 Dic - 0:19

deniztek escribió:
Muesli Snipes escribió:
Dust N Bones !? escribió:
Koikila escribió:¿ por qué os sorprendéis? yo lo veo normal. Es más, es lo que tiene que pasar. El feminismo es una lucha, si queremos que las cosas cambien se tiene que actuar, es normal que moleste, lo veo lógico.

Actuar, sip.
Pero es una discusión en un foro.
No veo necesario acabar a tortas lanzándose pullas y comentarios despectivos.
Y es algo habitual en el foro cuando se debate de política. No se, yo tengo familiares que votan al PSOE y al PP y discuto con ellos, pero no acabamos a hostias.

Porque es un tema tabú. La única manera de que este hilo vaya como la seda es decir "sí, las mujeres están discriminadas". Todo lo que sea poner en duda dicha afirmación convierte esto en un hilo hater.

Exacto, es siempre lo mismo en este tipo de topics políticos o sociales...o blanco o negro. Hay una opinión mayoritaria, la bien vista, la políticamente correcta...y si te sales en algo de eso pues manos a la cabeza, indignación, eres un facha, o eres un racista, o eres un machista..qué le vamos a hacer

Cada cual viene a hablar de su libro y no se admite mucho debate o dar la razón en algo al otro.

Bueno, no creo que sea eso exactamente.
Yo no comparto el 95% de las cosas que dice Ed, y se lo digo. Discuto con él, confrontamos opiniones, etc ... pero lo que no me gusta es que casi siempre se acabe a palos en este tipo de topics. Y no es el único. Pero vamos, tampoco me hagáis mucho caso, no estoy de muy buen humor y hay cosas del foro que me saturan bastante. Estoy por desconectar una temporada y desintoxicarme.

por deniztek Miér 9 Dic - 0:20

Ed Wood escribió:
deniztek escribió:
Ed Wood escribió:Buenos días. Con bastantes menos ganas de debatir que ayer, que es festivo, os pregunto, que no contestasteis a mi pregunta de ayer:

1/¿Conocéis en vuestros trabajos a alguna mujer que, trabajando las mismas horas que vosotros, (tipo de jornada, horas extras similares), con idéntica igualdad, idéntico empleo,etc., gane menos que vosotros, o que un hombre con idénticas características laborales?

2/ Las cuotas, ¿sólo en casos en que los "discriminados" tradicionalmente hayan sido mujeres o también en el caso de que sean hombres? Quiero decir, a/¿habrá que dar prioridad a los enfermeros para entrar a trabajar, porque históricamente ha habido menos? , y b/ ¿no será que a los hombres no les ha dado la gana de ser enfermeros masivamente?

3/Las cuotas por motivo de raza, ¿incluso en los deportes? (no deja de ser un trabajo). Quiero decir, ¿cuotas de blancos en las finales de velocidad o en los equipos titulares de la NBA?

Contestadme, por favor, sólo a lo que planteo. Mi postura y la contraria, y la contraria con matices ya ha quedado clara. Así que, Al, puedes relajarte

La 1 la hice yo ayer..¿no hubo respuesta?

La ventilaron con el argumento de siempre. Que si en tu trabajo todas cogen media jornada es culpa de la cultura machista. Hoy espero recibir respuestas concretas sobre lo que planteo, y luego quedarme tranquilo de una vez

Ellas pueden dar las gracias por no tener como jefe a segun qué feminista que las obligase a hacer algo que no quieren, trabajar a completa y en las zonas más duras del almacén, en aras a la igualdad... Smile

que ellas querían la media jornada, hostias! en la empresa de preferirse algo sería que hubiésemos estado todos a completa..

Y no, había también bastantes mujeres a completa.

Ayer Pedrito soltó lo de los 26 hombres y 26 mujeres..eso de parecerme algo me parece machista (además de algo para ganar votos), está presuponiendo que de no forzarse esta paridad serían menos de 26 las mujeres... Smile

por alflames Miér 9 Dic - 0:26

deniztek escribió: está presuponiendo que de no forzarse esta paridad serían menos de 26 las mujeres...

es que ES ASI, no presupone nada, ESO ES LO QUE OCURRIRIA

porque existe significativamente más gente que piensa que los hombres son más validos que las mujeres que viceversa

que tu no lo piensas? me alegro, pero negar que esa mentalidad estaba ahi hace 120 años es absurdo, cuando a las mujeres ni si quiera se les dejaba estudiar es absurdo, igual que lo es pensar que esa mentalidad ha desaparecido cuando los datos de desigualdad están ahi,

por lo que en efecto, asume, no presupone, eso que tu dices como real, y para ayudar a cambiarlo, lo fuerza

por alflames Miér 9 Dic - 0:28

y ojo, NO LO FUERZA porque sea una persona esplendida (que a lo mejor lo es... y muy proablemente no lo sea), lo fuerza porque la sociedad se lo exige

por Ed Wood Miér 9 Dic - 0:30

Al, por favor, responde a mis tres preguntas.

por deniztek Miér 9 Dic - 0:33

Dust N Bones !? escribió:
deniztek escribió:
Muesli Snipes escribió:
Dust N Bones !? escribió:
Koikila escribió:¿ por qué os sorprendéis? yo lo veo normal. Es más, es lo que tiene que pasar. El feminismo es una lucha, si queremos que las cosas cambien se tiene que actuar, es normal que moleste, lo veo lógico.

Actuar, sip.
Pero es una discusión en un foro.
No veo necesario acabar a tortas lanzándose pullas y comentarios despectivos.
Y es algo habitual en el foro cuando se debate de política. No se, yo tengo familiares que votan al PSOE y al PP y discuto con ellos, pero no acabamos a hostias.

Porque es un tema tabú. La única manera de que este hilo vaya como la seda es decir "sí, las mujeres están discriminadas". Todo lo que sea poner en duda dicha afirmación convierte esto en un hilo hater.

Exacto, es siempre lo mismo en este tipo de topics políticos o sociales...o blanco o negro. Hay una opinión mayoritaria, la bien vista, la políticamente correcta...y si te sales en algo de eso pues manos a la cabeza, indignación, eres un facha, o eres un racista, o eres un machista..qué le vamos a hacer

Cada cual viene a hablar de su libro y no se admite mucho debate o dar la razón en algo al otro.

Bueno, no creo que sea eso exactamente.
Yo no comparto el 95% de las cosas que dice Ed, y se lo digo. Discuto con él, confrontamos opiniones, etc ... pero lo que no me gusta es que casi siempre se acabe a palos en este tipo de topics. Y no es el único. Pero vamos, tampoco me hagáis mucho caso, no estoy de muy buen humor y hay cosas del foro que me saturan bastante. Estoy por desconectar una temporada y desintoxicarme.

No he mirado las páginas anteriores..ahora echo un vistazo.

No le des mucha importancia, ya sabes en qué suele desembocar esto..con desconectar de ciertos topics ya es suficiente..no tienes excusa para p ej no seguir dándole a los discos de genesis pendientes.. Smile

por Dust N Bones !? Miér 9 Dic - 0:43

deniztek escribió:
Dust N Bones !? escribió:
deniztek escribió:
Muesli Snipes escribió:
Dust N Bones !? escribió:
Koikila escribió:¿ por qué os sorprendéis? yo lo veo normal. Es más, es lo que tiene que pasar. El feminismo es una lucha, si queremos que las cosas cambien se tiene que actuar, es normal que moleste, lo veo lógico.

Actuar, sip.
Pero es una discusión en un foro.
No veo necesario acabar a tortas lanzándose pullas y comentarios despectivos.
Y es algo habitual en el foro cuando se debate de política. No se, yo tengo familiares que votan al PSOE y al PP y discuto con ellos, pero no acabamos a hostias.

Porque es un tema tabú. La única manera de que este hilo vaya como la seda es decir "sí, las mujeres están discriminadas". Todo lo que sea poner en duda dicha afirmación convierte esto en un hilo hater.

Exacto, es siempre lo mismo en este tipo de topics políticos o sociales...o blanco o negro. Hay una opinión mayoritaria, la bien vista, la políticamente correcta...y si te sales en algo de eso pues manos a la cabeza, indignación, eres un facha, o eres un racista, o eres un machista..qué le vamos a hacer

Cada cual viene a hablar de su libro y no se admite mucho debate o dar la razón en algo al otro.

Bueno, no creo que sea eso exactamente.
Yo no comparto el 95% de las cosas que dice Ed, y se lo digo. Discuto con él, confrontamos opiniones, etc ... pero lo que no me gusta es que casi siempre se acabe a palos en este tipo de topics. Y no es el único. Pero vamos, tampoco me hagáis mucho caso, no estoy de muy buen humor y hay cosas del foro que me saturan bastante. Estoy por desconectar una temporada y desintoxicarme.

No he mirado las páginas anteriores..ahora echo un vistazo.

No le des mucha importancia, ya sabes en qué suele desembocar esto..con desconectar de ciertos topics ya es suficiente..no tienes excusa para p ej no seguir dándole a los discos de genesis pendientes..

Ya veremos. Wink

por Muesli Snipes Miér 9 Dic - 0:49

alflames escribió:
deniztek escribió: está presuponiendo que de no forzarse esta paridad serían menos de 26 las mujeres...

es que ES ASI, no presupone nada, ESO ES LO QUE OCURRIRIA

porque existe significativamente más gente que piensa que los hombres son más validos que las mujeres que viceversa

que tu no lo piensas? me alegro, pero negar que esa mentalidad estaba ahi hace 120 años es absurdo, cuando a las mujeres ni si quiera se les dejaba estudiar es absurdo, igual que lo es pensar que esa mentalidad ha desaparecido cuando los datos de desigualdad están ahi,

por lo que en efecto, asume, no presupone, eso que tu dices como real, y para ayudar a cambiarlo, lo fuerza

Con respeto enorme, pero creo que, en este tema, tienes una mentalidad muy España 60's.
La época de Cuéntame ya pasó, que sí, que alguno habrá con el codo apoyado en la barra de un bar, con un Larios cola en la mano diciendo que las mujeres, como más cerca de la cocina, mejor. Pero créeme, ese individuo es bastante probable que no intervenga en el proceso de selección de ninguna empresa.

por alflames Miér 9 Dic - 1:04

hay un peligro en responder a estas preguntas, uno que tu tambien identificas en las que te hacen a ti

si yo pregunto "si la luna es rosa, 2 + 2 son 4 o 5?" la respuesta es, la luna NO es rosa

pero me has pedido que responda, y lo haré como mejor pueda, aunque yo tambien he hecho muchas preguntas aunque no sean dirigidas eh

Ed Wood escribió:

1/¿Conocéis en vuestros trabajos a alguna mujer que, trabajando las mismas horas que vosotros, (tipo de jornada, horas extras similares), con idéntica igualdad, idéntico empleo,etc., gane menos que vosotros, o que un hombre con idénticas características laborales?

en mi trabajo? no, porque a pesar de que te puse un articulo BRUTAL (uno de los más extendivos y rigurosos que he visto a nivel estadistico y creeme que papers, he leido un puñado) incluso "jugandomela" (que thomson and reuters son unos desalmados hijosdeputa y nunca se sabe) postee parte del contenido sobre el que no tengo derechos, (eso si, nadie me hizo ni caso) sobre la evidencia de discriminacion en USA en mi ambito actual de trabajo, el academico universitario, en españa la situación es diferente, y está tan mal la cosa que es imposible ponerte a elegir, al menos, asi es en el caso de mi centro

eso si, hace 30 años no habia ni una sola profesora en mi centro, ahora hay alguna y cada vez son más, y serán más

Ed Wood escribió:

2/ Las cuotas, ¿sólo en casos en que los "discriminados" tradicionalmente hayan sido mujeres o también en el caso de que sean hombres? Quiero decir, a/¿habrá que dar prioridad a los enfermeros para entrar a trabajar, porque históricamente ha habido menos? , y b/ ¿no será que a los hombres no les ha dado la gana de ser enfermeros masivamente?

si se demuestra que existe una discriminación "negativa" como es patente en los datos que te han puesto de otros estudios,

si, claro, que estoy a favor, ahora, eso si, todo a la vez no se puede hacer, y hay prioridades, hay cosas que repercuten más y cosas que repercuten menos en la sociedad, cuando se pueda actuar sobre eso, en el caso de ser necesario, que se actue

Ed Wood escribió:

3/Las cuotas por motivo de raza, ¿incluso en los deportes? (no deja de ser un trabajo). Quiero decir, ¿cuotas de blancos en las finales de velocidad o en los equipos titulares de la NBA?

entiendo que tras esta pregunta hay o bien una retranca o bien una ingenuidad brutal, casi irreal, pero aun asi lo voy a contestar

lo unico que te situa en una final de 100 metros es tu marca, no hay ningun juicio de valor DE NINGUN TIPO, salvo que las marcas mas pequeñas/grandes son mejores que las menos pequeñas grandes

ni me voy a molestar en debatir que supones que eso es lo que ocurre siempre en la sociedad a la hora de asignar un puesto de trabajo, porque ni soy TAN gilipollas ni tu eres tan naif

en cuanto a los titulares de los equipos de la NBA, son los managers y los entrenadores los que probablemente tengan prejuicios, pero coño, meterlos a todos en el mismo saco es dificil, a parte de que seguramente los haya mediocres de solemnidad (como le parece Tibo a a molti) pero, a parte de que no es solo las caracterisiticas del jugador lo que le situa dentro o fuera (existe aun discriminacion racial en la sociedad, menor que hace años, pero ahi esta, por lo que nba es una oportunidad mayor para un negro que la necesita que para un blanco que no)

al haber mayor numero de negros, tambien seria mayor el numero de negros que cuando un manager o entrenador decide prescindir de el se van a tomar por culo (d-league, europa o debajunpuente) si no fuese asi, se podria pensar en si actuar o no, pero ya que "jugadores de la NBA" no es ni un 1 por 100000 de la poblacion (de la población de usa, no digamos ya de la mundial)... A QUIEN COÑO LE IMPORTA LO QUE HAGAN 3 PUTOS RICACHONES CON SU DINERO SI ES ALGO QUE NO CONDICIONA LA PUTA SOCIEDAD? a diferencia de como si la condiciona la desigualdad y discriminación hombre-mujer

para que usar puntos cuando tienes () y el enter?

por My Buddy Miér 9 Dic - 1:07

El otro día leí una entrevista con Lucy Lawless (la tengo presente 24 horas al día por culpa de Ash vs. Evil Dead) en la que hablaba de los tiempos de Xena la Princesa Guerrera. Decía que al principio el papel le daba bastante vergüenza pero que tenía que pagar el alquiler. Pero después añadía que ahora está orgullosa de la serie porque recibió cartas de muchas admiradoras diciéndole que les había inspirado mucho ver a una mujer protagonista en una serie y capaz de resolver sus problemas y salir de mil y un apuros.

FEMINISMO. - Página 2 29z8sio

Así que si alguien tiene dudas entre feminismo sí o no, pues pensad en Xena. ¿Quién puede votar NO a Xena la Princesa Guerrera? Cómo mola Lucy Lawless!

sunny

por alflames Miér 9 Dic - 1:10

alflames escribió:el academico universitario, en españa la situación es diferente, y está tan mal la cosa que es imposible ponerte a elegir, al menos, asi es en el caso de mi centro

matizo que no es que no sea posible elegir entre hombre y mujer, es que si llega un caballo o un vagabundo dispuesto, Y HAY PLAZAS, tu le das la plaza porque la necesitas

otra cosa es que estos ultimos 4 años, como no han dado plazas aunque se necesitasen, sea un camino infernal y sin oportunidades para la mayoria, pero mira, aun asi, aunque sea asi

dentro de poco habra un tribunal en mi centro, y el tribunal no se decidira, a no ser que haya algun curriculum extraordinario, un caso de "joder, si hacemos otra cosa es carcel" ni por el curriculum ni por el sexo, si no por el perfil de la plaza y de los candidatos

por alflames Miér 9 Dic - 1:14

alflames escribió:
lo unico que te situa en una final de 100 metros es tu marca, no hay ningun juicio de valor DE NINGUN TIPO, salvo que las marcas mas pequeñas/grandes son mejores que las menos pequeñas grandes

y ademas, lo que se busca con una final de 100 metros no es ninguna mejora para la sociedad, ni darle oportunidades a nadie para que consiga absolutamente NADA, es simplemente una excusa para mover millones en publicidad, (moverlos de unos ricos a otros, nada mas) y entretener a la persona comun durante 10 segundos de mierda y aprovechar, si fuese posible, que consuman para que asi los hijosdeputa de la publicidad tenga un dinero que intercambiarse

por alflames Miér 9 Dic - 1:29

Muesli Snipes escribió:Pero créeme, ese individuo es bastante probable que no intervenga en el proceso de selección de ninguna empresa.

salvo que los datos dicen que si

muchiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiisimos menos que hace 200 años cuando ese individuo le decia que no podia entrar en la universidad y los padres (mucho mejores individuos, que duda cabe) de muchas chicas no motivasen de la misma forma a sus hijas que hijos para cosneguirlo por no querer causarles una frustracion evidente y sin arreglo ya que no tenian los recursos

pero los suficientes para que se note

y no tienen que ser individuos tan caracaturizados, eh, vale con que sea gente que ha heredado cosas mas sutiles de sus padres y entorno

por Ed Wood Miér 9 Dic - 1:57

alflames escribió:hay un peligro en responder a estas preguntas, uno que tu tambien identificas en las que te hacen a ti

si yo pregunto "si la luna es rosa, 2 + 2 son 4 o 5?" la respuesta es, la luna NO es rosa

pero me has pedido que responda, y lo haré como mejor pueda, aunque yo tambien he hecho muchas preguntas aunque no sean dirigidas eh

Ed Wood escribió:

1/¿Conocéis en vuestros trabajos a alguna mujer que, trabajando las mismas horas que vosotros, (tipo de jornada, horas extras similares), con idéntica igualdad, idéntico empleo,etc., gane menos que vosotros, o que un hombre con idénticas características laborales?

en mi trabajo? no, porque a pesar de que te puse un articulo BRUTAL (uno de los más extendivos y rigurosos que he visto a nivel estadistico y creeme que papers, he leido un puñado) incluso "jugandomela" (que thomson and reuters son unos desalmados hijosdeputa y nunca se sabe) postee parte del contenido sobre el que no tengo derechos, (eso si, nadie me hizo ni caso) sobre la evidencia de discriminacion en USA en mi ambito actual de trabajo, el academico universitario, en españa la situación es diferente, y está tan mal la cosa que es imposible ponerte a elegir, al menos, asi es en el caso de mi centro

eso si, hace 30 años no habia ni una sola profesora en mi centro, ahora hay alguna y cada vez son más, y serán más

Ed Wood escribió:

2/ Las cuotas, ¿sólo en casos en que los "discriminados" tradicionalmente hayan sido mujeres o también en el caso de que sean hombres? Quiero decir, a/¿habrá que dar prioridad a los enfermeros para entrar a trabajar, porque históricamente ha habido menos? , y b/ ¿no será que a los hombres no les ha dado la gana de ser enfermeros masivamente?

si se demuestra que existe una discriminación "negativa" como es patente en los datos que te han puesto de otros estudios,

si, claro, que estoy a favor, ahora, eso si, todo a la vez no se puede hacer, y hay prioridades, hay cosas que repercuten más y cosas que repercuten menos en la sociedad, cuando se pueda actuar sobre eso, en el caso de ser necesario, que se actue

Ed Wood escribió:

3/Las cuotas por motivo de raza, ¿incluso en los deportes? (no deja de ser un trabajo). Quiero decir, ¿cuotas de blancos en las finales de velocidad o en los equipos titulares de la NBA?

entiendo que tras esta pregunta hay o bien una retranca o bien una ingenuidad brutal, casi irreal, pero aun asi lo voy a contestar

lo unico que te situa en una final de 100 metros es tu marca, no hay ningun juicio de valor DE NINGUN TIPO, salvo que las marcas mas pequeñas/grandes son mejores que las menos pequeñas grandes

ni me voy a molestar en debatir que supones que eso es lo que ocurre siempre en la sociedad a la hora de asignar un puesto de trabajo, porque ni soy TAN gilipollas ni tu eres tan naif

en cuanto a los titulares de los equipos de la NBA, son los managers y los entrenadores los que probablemente tengan prejuicios, pero coño, meterlos a todos en el mismo saco es dificil, a parte de que seguramente los haya mediocres de solemnidad (como le parece Tibo a a molti) pero, a parte de que no es solo las caracterisiticas del jugador lo que le situa dentro o fuera (existe aun discriminacion racial en la sociedad, menor que hace años, pero ahi esta, por lo que nba es una oportunidad mayor para un negro que la necesita que para un blanco que no)

al haber mayor numero de negros, tambien seria mayor el numero de negros que cuando un manager o entrenador decide prescindir de el se van a tomar por culo (d-league, europa o debajunpuente) si no fuese asi, se podria pensar en si actuar o no, pero ya que "jugadores de la NBA" no es ni un 1 por 100000 de la poblacion (de la población de usa, no digamos ya de la mundial)... A QUIEN COÑO LE IMPORTA LO QUE HAGAN 3 PUTOS RICACHONES CON SU DINERO SI ES ALGO QUE NO CONDICIONA LA PUTA SOCIEDAD? a diferencia de como si la condiciona la desigualdad y discriminación hombre-mujer

para que usar puntos cuando tienes () y el enter?

Gracias por ser tan claro.

Sí había algo de retranca en la última, pero no al 100 %, y me explico:

Cuando la profe de Harvard de la que te hablé (lo comentaron en Onda Cero hace unas semanas) hablaba de acabar con la cultura de la excelencia en pos de la cultura de la igualdad, lo decía porque le jodía que casi todos los mejores trabajos a publicar de los alumnos fuesen de hombres, con lo que ella proponía que, independientemente de la calidad, se metiesen los de mujeres, aunque (por los motivos que sean, que no entro), acostumbraban a ser peores. Eso no está muy lejos del "metemos a cuatro blanquitos, aunque hagan los 100 metros en 10 segundos y medio". De hecho está en el mismo puesto en estulticia moral y lógica. Si hay que meter 100 % de trabajos masculinos, hágase, joder. Y si hay que meter el 100 % femeninos, hágase también. En un ámbito de élite universitaria, esto acojona.