La pelota vasca

rocket69 escribió:A Helter no le va a gustar. Como si lo viese.

DUMBHEAD escribió:para que Luiggy y Helter se entretengan


Noticia sobre la lengua de los navarros en Tudela (1535)
Erlantz Urtasun. Iruñea
Año 1535. Como afirma la historiadora Mari Puy Huici, tras la conquista militar castellana
Navarra estaba sometida bajo un riguroso ejército de ocupación, que permanecería como tal en
sentido estricto durante más de cien años. Tras 1512, la resistencia de Getze, Amaiur y
Hondarribia, la independencia navarra al sur de los Pirineos había terminado.
Pedro Lopiz era un emigrante zamorano que llevaba residiendo en Tudela diez años, es decir,
llegó cuando la guerra había terminado, y se instaló en la preciosa capital ribera, en la ciudad
del Ebro. Era "albéitar", o lo que es lo mismo, veterinario, un oficio importante en aquella época,
ya que aparte de su función militar los transportes se realizaban por medio de caballerías.
Pedro, hombre ambicioso y con padrinos e influencias, opositó para el cargo principal al que un
veterinario podía lograr en Navarra. Lo obtuvo, protegido por el emperador español Carlos V,
aunque las Cortes y cofradías de Navarra prefirieron otro candidato y le llevaron a juicio.
En el pleito, recogido por escrito en un voluminoso legajo conservado en el archivo general
navarro, puede leerse lo acontecido por aquellas fechas. Es un testimonio de valor incalculable,
un espejo de la vida en Navarra hace casi quinientos años, las costumbres, los hábitos, la forma
de vida, las preocupaciones, los intereses. Según los papeles, Pedro Lopiz tuvo que defenderse
de numerosos testigos que declararon en su contra. Los motivos que negaban su valía para el
puesto de veterinario al que optaba eran los siguientes: "como veterinario es malísimo",
"mujeriego", "empedernido jugador de cartas" y "no sabe vascuence". Las declaraciones se
hicieron bajo juramento y fueron firmadas por los testigos que sabían escribir o por los
escribanos en su nombre.
Las referencias a la mala calidad en su oficio, sus numerosas amantes, deudas por doquier, las
noches en vela ante los naipes en diferentes localidades navarras jugándose hasta las cejas y
teniendo como compañeros de mesa a nobles y altos cargos eclesiásticos, amén de prostitutas
de compañía, reflejan el carácter del zamorano. En resumen, un sinvergüenza de cuidado. Pero
lo que nos interesa son las palabras de los cuatro testigos que ratificaron la importancia de la
lengua navarra en Tudela por aquellos años y cómo Pedro Lopiz no podía lograr aquel puesto
por desconocer la "lingua navarrorum".
Y he aquí la clave, se consideraba al zamorano inútil para la plaza porque en Tudela el año
1535 era necesario conocer el euskara y él "ni lo habla ni lo entiende". Los testigos creían lógico
que debía haberlo aprendido, pese a ser de Zamora y llevar diez años residiendo en Tudela, en
pleno río Ebro, en plena Bardena, en el extremo sur de Navarra. La carga sociolingüística que
conllevan las palabras de los testigos resulta escalofriante para comprender la situación de la
lengua.
Es decir, este pleito nos permite descubrir que en Tudela, tras la conquista castellana, vivían
personas que sólo hablaban en castellano, otras que dominaban castellano y euskara y también
personas que sólo hablaban en euskara y que no necesitaban el castellano en su vida diaria, de
modo que vivían en Tudela en euskara y no aprendían castellano.
Declaraciones de los testigos
Lo sorprendente de las declaraciones de los testigos radica en que los euskaldunes
monolingües de Tudela no parecen preocupados por no saber castellano, sino que desconocer
el euskara es un problema para Pedro Lopiz, un problema en general para quien fuera
emigrante castellano, e incluso los testigos bilingües señalan que la solución no es otra que
aprender “la lengua de la tierra”.
"Johan Guerrero, vecino de la ciudad de Tudela, de unos 55 años, tiene por cierto que Pedro
Lopiz ni sabe ni entiende vascuence, porque aunque muchas veces ha hablado con él nunca le
ha visto hablar ni decir palabra alguna en vascuence y que por ser castellano no sabrá
vascuence porque no es dado el vascuence a los castellanos".
"Pedro delizondo, veterinario vecino de la ciudad de Tudela, de unos 36 años, dice que Pedro
Lopiz no sabe hablar ni entiende el vascuence y que por no saberlo ni entenderlo al hablar con
bascongados le ha visto persona que le declarara en romance lo que el bascongado le decía
por no entender de otra manera".
"Pedro de Petillas (Pitillas según su firma), labrador vecino de Tudela, de unos 28 años, dice
que Pedro Lopiz no sabe hablar ni entiende vascuence porque es natural castellano y también
porque al propio Pedro Lopiz se lo ha oído decir, al explicarle que cuando algunos bascongados
le van a casa para curar sus animales tiene mucho trabajo por no entenderles y que para
entenderles suele buscar un intérprete y que en ello pasa trabajo y que por ello le vendría muy
bien saber hablar vascuence para recibir a los que van a su casa". Por último, Pedro de
Caparroso, labrador vecino de la ciudad de Tudela, de unos 40 años, también declaró
brevemente al respecto, no aportando nada novedoso a los anteriores.
Espacio para la reflexión
¿Johan Guerrero, un vecino de Tudela el año 1535, era un bilingüe que, pudiendo, prefería
utilizar el euskara antes que el castellano? De hecho, según declaró, Pedro Lopiz no era
euskaldun porque entre ellos nunca habían hablado en lengua navarra. Otro bilingüe, Pedro
delizondo, le hablaba en castellano a Pedro Lopiz, pero cuando en un grupo que conversaba
había euskaldunes desconocedores del castellano, Pedro Lopiz necesitaba de un intérprete. En
dicho grupo, a la vista está, había euskaldunes monolingües, bilingües y Pedro Lopiz. Pues
bien, los euskaldunes que no sabían castellano no tenían ningún problema, el idioma castellano
no se les sobreponía. Es decir, el problema era de quien no sabía euskara. Hablamos de
Tudela en 1535.
Por su parte, el joven agricultor Pedro de Petillas sabía firmar, estaba alfabetizado. Un día, el
zamorano Pedro Lopiz le explicó su preocupación: no sabía euskara y ésto, en su trabajo, era
negativo. Quien no sabía castellano no iba a la casa del veterinario con un intérprete, con un
bilingüe, kia, el problema lo tenía el zamorano. Se suponía que tenía que saber euskara, y éste
es precisamente el consejo del joven Pedro de Petillas: que Lopiz aprenda euskara. Algo que le
parecía lógico, evidente, un exigible perfil lingüístico para trabajar en Tudela en el siglo XVI.
Lo que hoy no se acepta oficialmente en, por ejemplo, sanidad o abogacía para ningún lugar de
la comunidad foral, léase bien, ningún lugar, se consideraba en cambio lógico para Tudela por
sus propios vecinos en 1535. ¿Cuál era entonces la situación de la lengua navarra? A veces se
constata, en algunos libros de historia, el tópico que ve al euskara como algo extraño en la
Ribera. En cambio, numerosos datos como el expuesto evidencian el uso y defensa de la
lengua de los navarros por los habitantes de las márgenes del Ebro a lo largo de su historia.

rocket69 escribió:A Helter no le va a gustar. Como si lo viese.

DUMBHEAD escribió:de todas formas habria que puntualizar cosas....

POr lo leido por ahi, en zonas meridionales navarruesas, el euskera seria un idioma de los alli presentes.

Hay que considerar que todo eso se lo robasteis a los moros, por lo tanto lo repoblariais con gente de por alli... y por alli ya se hablaba navarro-aragones, un latinajo de la epoca hoy por hoy casi extinto.

Es mas que posible que durante algunos cientos de años, coexistieran sin demasiado problema navarros de mejillas rosita y navarricos sin que pasara nada. Y que hoy por hoy solo queda un idioma.


Por cierto, no os daria por reivindicar Huesca y las cinco villas?


Ordenanza de Huesca de 1349

Item nuyl corredor nonsia usado que faga mercaderia ninguna que compre nin venda entre ningunas personas, faulando en algaravia nin en abraych nin en basquenç: et qui lo fara pague por coto XXX sol"

Prohibiéndose de esta manera el uso del árabe (algaravia), del hebreo (abraych) y del euskara (basquenç) en el mercado de Huesca bajo multa de 30 soles (moneda de oro aragonesa) y obligándoles por tanto, a hablar unicamente en romance.




En las cinco villas dicen que se hablo por parte de alguna poblacion vascuence hasta el siglo XVIII, no se que habra de verdad en ello.


Eso si. Biarritz no es vascolandia...

luiggy pop escribió:

DUMBHEAD escribió:de todas formas habria que puntualizar cosas....

POr lo leido por ahi, en zonas meridionales navarruesas, el euskera seria un idioma de los alli presentes.

Hay que considerar que todo eso se lo robasteis a los moros, por lo tanto lo repoblariais con gente de por alli... y por alli ya se hablaba navarro-aragones, un latinajo de la epoca hoy por hoy casi extinto.

Es mas que posible que durante algunos cientos de años, coexistieran sin demasiado problema navarros de mejillas rosita y navarricos sin que pasara nada. Y que hoy por hoy solo queda un idioma.


Por cierto, no os daria por reivindicar Huesca y las cinco villas?


Ordenanza de Huesca de 1349

Item nuyl corredor nonsia usado que faga mercaderia ninguna que compre nin venda entre ningunas personas, faulando en algaravia nin en abraych nin en basquenç: et qui lo fara pague por coto XXX sol"

Prohibiéndose de esta manera el uso del árabe (algaravia), del hebreo (abraych) y del euskara (basquenç) en el mercado de Huesca bajo multa de 30 soles (moneda de oro aragonesa) y obligándoles por tanto, a hablar unicamente en romance.




En las cinco villas dicen que se hablo por parte de alguna poblacion vascuence hasta el siglo XVIII, no se que habra de verdad en ello.


Eso si. Biarritz no es vascolandia...

Bahhhh

Siempre dais la chapa con el siglo XI pa alante.... Nuestros tiempos gloriosos fueron desde 5.000 años antes de Jisus Crist hasta el siglo VIII.... Epoca de la que nadie quiere hablar, con moneda, nuestros propios dioses y follando como locos... luego del IX al XII ya pues eso.... tirandillo hasta el siglo XIV como cualquier otra nación con nuestro dimes y diretes traciones e intereses pecuniarios y desde entonces hasta ahora divididos, vejados y humillados.......quitando el primer lustro de los años 80 del siglo XX, que se ganaron las ligas y el Punk arrasó en las calles

Una pena

Desde que nos jodisteis con vuestro puta religion y vuestro sucio dinero somos como todos, una caca

DUMBHEAD escribió:

luiggy pop escribió:

DUMBHEAD escribió:de todas formas habria que puntualizar cosas....

POr lo leido por ahi, en zonas meridionales navarruesas, el euskera seria un idioma de los alli presentes.

Hay que considerar que todo eso se lo robasteis a los moros, por lo tanto lo repoblariais con gente de por alli... y por alli ya se hablaba navarro-aragones, un latinajo de la epoca hoy por hoy casi extinto.

Es mas que posible que durante algunos cientos de años, coexistieran sin demasiado problema navarros de mejillas rosita y navarricos sin que pasara nada. Y que hoy por hoy solo queda un idioma.


Por cierto, no os daria por reivindicar Huesca y las cinco villas?


Ordenanza de Huesca de 1349

Item nuyl corredor nonsia usado que faga mercaderia ninguna que compre nin venda entre ningunas personas, faulando en algaravia nin en abraych nin en basquenç: et qui lo fara pague por coto XXX sol"

Prohibiéndose de esta manera el uso del árabe (algaravia), del hebreo (abraych) y del euskara (basquenç) en el mercado de Huesca bajo multa de 30 soles (moneda de oro aragonesa) y obligándoles por tanto, a hablar unicamente en romance.




En las cinco villas dicen que se hablo por parte de alguna poblacion vascuence hasta el siglo XVIII, no se que habra de verdad en ello.


Eso si. Biarritz no es vascolandia...

Bahhhh

Siempre dais la chapa con el siglo XI pa alante.... Nuestros tiempos gloriosos fueron desde 5.000 años antes de Jisus Crist hasta el siglo VIII.... Epoca de la que nadie quiere hablar, con moneda, nuestros propios dioses y follando como locos... luego del IX al XII ya pues eso.... tirandillo hasta el siglo XIV como cualquier otra nación con nuestro dimes y diretes traciones e intereses pecuniarios y desde entonces hasta ahora divididos, vejados y humillados.......quitando el primer lustro de los años 80 del siglo XX, que se ganaron las ligas y el Punk arrasó en las calles

Una pena

Desde que nos jodisteis con vuestro puta religion y vuestro sucio dinero somos como todos, una caca

si yo solo te lo decia a modo de aumentar tus reivindicaciones... total, si nosotros hasta el siglo XIII ni aparecemos en la historia.

Por cierto, alli no se ha follado mucho en la vida... anda ya

lo del no follar seria de los preindoeuropeos esos, fijo!

luiggy pop escribió:

DUMBHEAD escribió:

luiggy pop escribió:

DUMBHEAD escribió:de todas formas habria que puntualizar cosas....

POr lo leido por ahi, en zonas meridionales navarruesas, el euskera seria un idioma de los alli presentes.

Hay que considerar que todo eso se lo robasteis a los moros, por lo tanto lo repoblariais con gente de por alli... y por alli ya se hablaba navarro-aragones, un latinajo de la epoca hoy por hoy casi extinto.

Es mas que posible que durante algunos cientos de años, coexistieran sin demasiado problema navarros de mejillas rosita y navarricos sin que pasara nada. Y que hoy por hoy solo queda un idioma.


Por cierto, no os daria por reivindicar Huesca y las cinco villas?


Ordenanza de Huesca de 1349

Item nuyl corredor nonsia usado que faga mercaderia ninguna que compre nin venda entre ningunas personas, faulando en algaravia nin en abraych nin en basquenç: et qui lo fara pague por coto XXX sol"

Prohibiéndose de esta manera el uso del árabe (algaravia), del hebreo (abraych) y del euskara (basquenç) en el mercado de Huesca bajo multa de 30 soles (moneda de oro aragonesa) y obligándoles por tanto, a hablar unicamente en romance.




En las cinco villas dicen que se hablo por parte de alguna poblacion vascuence hasta el siglo XVIII, no se que habra de verdad en ello.


Eso si. Biarritz no es vascolandia...

Bahhhh

Siempre dais la chapa con el siglo XI pa alante.... Nuestros tiempos gloriosos fueron desde 5.000 años antes de Jisus Crist hasta el siglo VIII.... Epoca de la que nadie quiere hablar, con moneda, nuestros propios dioses y follando como locos... luego del IX al XII ya pues eso.... tirandillo hasta el siglo XIV como cualquier otra nación con nuestro dimes y diretes traciones e intereses pecuniarios y desde entonces hasta ahora divididos, vejados y humillados.......quitando el primer lustro de los años 80 del siglo XX, que se ganaron las ligas y el Punk arrasó en las calles

Una pena

Desde que nos jodisteis con vuestro puta religion y vuestro sucio dinero somos como todos, una caca

si yo solo te lo decia a modo de aumentar tus reivindicaciones... total, si nosotros hasta el siglo XIII ni aparecemos en la historia.

Por cierto, alli no se ha follado mucho en la vida... anda ya

lo del no follar seria de los preindoeuropeos esos, fijo!

El Códice Calixtino I: de navarros y vascos
El Códice Calixtino, o Codex Calistinus, es la Guía CAMPSA del Camino de Santiago. Fue escrito por varios autores en las primeras décadas del siglo XI, cuando la cosa de la peregrinación jacobea empezaba a pitar de verdad. Es un texto propagandístico, por lo tanto, cuyo destino es animar la peregrinación a Compostela y referir sus beneficios. El tiempo ha hecho que este folleto de propaganda se haya convertido en un documento histórico de primer nivel; lo cual no es ninguna crítica ni ningún desprecio. Si todo lo que quedase, dentro de treinta siglos, de la actual civilización canadiense fuese un catálogo de IKEA, con seguridad los ¿canadiólogos? del futuro le darían la misma importancia.

Dos cosas voy a contar del Códice, para intentar demostrar al lector, si es que es, como debería por pura inferencia estadística, aficionado a pensar que todo lo que tiene que ver con la Edad Media es plúmbeo y aburrido, que está equivocado. La primera de esas cosas que quiero contar, que es la que toca en este post, es la opinión que, en el siglo XI, tenía un francés de los vascos y navarros.

Si eres vasco o navarro, las orejas ya te deberían estar pitando. Bueno, en realidad, aunque no lo creas, llevan mil años pitándote.

Aymerico Picaud fue un fraile, creo que benedictino, oriundo de Parthenay-le-Vieux, en Poitou. Este francés es autor cuando menos del quinto libro del Códice, dedicado a servir de guía básica del peregrino sobre los lugares que va a recorrer y las gentes que va a encontrar. El camino francés, lógicamente, atravesaba el País Vasco y Navarra. Veamos lo que decía Aymerico de ambas tierras.

Al dejar la actual Francia y entrar en el actual Euskadi, decía Aymerico, se tendría la primera experiencia del pueblo vasco-navarro, pues en el pueblo de Saint-Michel-Pied-de-Port encontraría a unos aduaneros que robaban a los peregrinos bajo amenazas, siendo lo cierto que sólo los mercaderes habían de pagar portazgo; así como barqueros que cobraban a los pobres por cruzarles el río, cosa que también estaba, cuando menos formalmente, prohibida.

Una vez pasado el trance, el peregrino se encontrará, refiere el fraile, con los vascos y navarros, hombres de caras feroces y que aterrorizan a la gente con los gruñidos de su bárbara lengua. Aymerico apela a vascos y navarros de ladrones, y les acusa de que, a menudo, no se contentan con robar a los peregrinos, sino que los cabalgan como asnos y los matan.

Seguimos. Los vasco-navarros comen, beben y visten como cerdos. De hecho, las familias vasco-navarras comen todas juntas, siervos con amos, juntando todos los platos en una sola olla, de la que obtienen el alimento con las manos, sin cubiertos. Si los vieras comer, apostilla Aymerico, los tomarías por perros o cerdos. Y si los oyes hablar, los tomarías por perros.

El pueblo navarro, para Aymerico, es un pueblo (…) repleto de maldad, de tez oscura, de aspecto aberrante, perverso, pérfido, desleal y falso. Son personas rijosas, borrachas, asilvestradas, malvadas, crueles, pendencieras y aficionadas a vicios inconfesables. Aunque confiesa uno de esos vicios. Dado que este blog se puede leer en horario infantil, referiremos dicha acusación en su versión original: Nauarris etiam utuntur fornicatione pecudibus. Ahí queda eso.

¿Suficiente? No para Aymerico. Sigue refiriendo en su libro que el vasco-navarro es aficionado a besar el sexo de la mujer y de la mula; y que hombres y mujeres, cuando se están calentando al fuego, tienen afición por enseñarse impúdicamente las partes. El único cuartelillo que les da es admitir que se baten muy bien en batalla campal y que son absolutamente cumplidores con el diezmo eclesial.

¡Ah, se me olvidaba! También les acusa de ser asesinos a sueldo. Dice que, por una sola moneda (lo que costaba, por ejemplo, atravesar un caballo un río en barca), eran capaces de matar a un francés (quizá aquí francés quiera decir peregrino a secas; hemos de recordar que la compostelana Rúa do Franco, o calle del Francés, es en realidad la calle del peregrino; lo que pasa es que las expresiones franco y peregrino eran sinónimas).

Según este señor tan ecuánime, el origen de los vasconavarros es Escocia. De hecho, refiere que su aspecto físico es muy cercano y que visten de una forma parecida.

¿Qué le hicieron los vasco-navarros al fraile Aymerico? Bueno, yo tengo mi teoría. En primer lugar, es obvio que, al paso por sus tierras, o bien a Aymerico o bien a algún otro francés amigo suyo le robaron. Aunque hay cosas que refiere que no pueden ser, en modo alguno, privativas de los vascos y navarros. Los abusos en los portazgos medievales eran habituales, y los señores que de esos ingresos percibían fielato lo consentían, porque el negocio es el negocio.

Más allá, hay críticas que no se entienden. Que el vasco o euskera es un idioma difícil o imposible de entender por alguien que hable lenguas de raíz latina, es cierto. Pero que tenga un sonido fuerte y cortante, tipo ladrido, es, simple y llanamente, mentira. Estos párrafos de Aymerico vienen a denunciar, más bien, cierto complejo de superioridad del francés sobre un pueblo que considera salvaje y atrasado.

Aunque se ha dicho, no pocas veces, que la Canción de Roldán refiere un enfrentamiento entre francos y sarracenos en el paso de Roncesvalles, hoy es teoría ampliamente aceptada que los presuntos musulmanes eran, en realidad, vascones. Que a los francos les dolía aquella humillante derrota lo demuestra la propia pervivencia de la Canción y de la memoria colectiva. Así pues, Aymerico, probablemente, no hizo sino descargar en las páginas un odio nacionalista contra un pueblo al que consideraba su enemigo. Que lo hiciese, además, en un libro que estaba redactando para animar a las gentes a peregrinar a Santiago, da la exacta medida de su odio.



En el siglo XI FOLLABAMOS y lo dice la historia.....

luigio escribió:El pueblo navarro, para Aymerico, es un pueblo (…) repleto de maldad, de tez oscura

DUMBHEAD escribió:El pueblo navarro, para Aymerico, es un pueblo (…) repleto de maldad, de tez oscura

el pavo confundio el Bidasoa con el estrecho de gibraltar....

luiggy pop escribió:

DUMBHEAD escribió:El pueblo navarro, para Aymerico, es un pueblo (…) repleto de maldad, de tez oscura

el pavo confundio el Bidasoa con el estrecho de gibraltar....

Oscuro = Sucio

DUMBHEAD escribió:

luiggy pop escribió:

DUMBHEAD escribió:El pueblo navarro, para Aymerico, es un pueblo (…) repleto de maldad, de tez oscura

el pavo confundio el Bidasoa con el estrecho de gibraltar....

Oscuro = Sucio

viendolo asi pues ya va cuadrando mas

luiggy pop escribió:y helter?

Que anda en un foro IBERO-CELTA de esos acumulando datos?

Me voy con mi familia, aioooo....

Del bosque cabezón judas selección!!!

Ashra escribió:Muy interesante el texto sobre el euskera en Tudela, a mi que me interesan esas cosas. En Navarra hay bastantes datos para estudiar la evolución del idioma en su territorio, es una pena que para Alava no haya ni de lejos tanta documentación (aunque haberla hayla.....)

judas escribió:

luiggy pop escribió:y helter?

Que anda en un foro IBERO-CELTA de esos acumulando datos?

Me voy con mi familia, aioooo....

Del bosque cabezón judas selección!!!

anda vete a tu sociata ciudad con tu sociata alcalde y tu sociata casa y deja mi barrio obrero-guerrero.

DUMBHEAD escribió:

Ashra escribió:Muy interesante el texto sobre el euskera en Tudela, a mi que me interesan esas cosas. En Navarra hay bastantes datos para estudiar la evolución del idioma en su territorio, es una pena que para Alava no haya ni de lejos tanta documentación (aunque haberla hayla.....)

el tema es que es complicado saber de donde proviene el euskera hablado en la ribera...

es decir, proviene de repoblacion de elementos euskericos tras derrotar a los musulmanes o era continuacion de lo hablado alli? a fecha de hoy es casi imposible saberlo. Ademas, desde muy temprano convive con el llamado romance navarro-aragones...

Con el tenemos el mismo problema, se crea alli con la romanizacion o es llevado en repoblaciones posteriores?

cual de las dos lenguas era la originaria de la zona hace ya mas de mil años? dificil de saber, pero lo que si que se sabe es que convivieron como propias del territorio durante muchos siglos...

luiggy pop escribió:

judas escribió:

luiggy pop escribió:y helter?

Que anda en un foro IBERO-CELTA de esos acumulando datos?

Me voy con mi familia, aioooo....

Del bosque cabezón judas selección!!!

anda vete a tu sociata ciudad con tu sociata alcalde y tu sociata casa y deja mi barrio obrero-guerrero.

Tu barrio de julen-guerreros mejor dicho

Lo único que haceis es denunciar a los baretos por exceso de ruido

judas escribió:

luiggy pop escribió:

judas escribió:

luiggy pop escribió:y helter?

Que anda en un foro IBERO-CELTA de esos acumulando datos?

Me voy con mi familia, aioooo....

Del bosque cabezón judas selección!!!

anda vete a tu sociata ciudad con tu sociata alcalde y tu sociata casa y deja mi barrio obrero-guerrero.

Tu barrio de julen-guerreros mejor dicho

Lo único que haceis es denunciar a los baretos por exceso de ruido

si, los pijossociatas que no se pueden pagar un piso en tu sociata ciudad y vienen a vivir a nuestro gueto. Esos son los hijosputa, ademas de sociatas, eh sociata?

luiggy pop escribió:

judas escribió:

luiggy pop escribió:

judas escribió:

luiggy pop escribió:y helter?

Que anda en un foro IBERO-CELTA de esos acumulando datos?

Me voy con mi familia, aioooo....

Del bosque cabezón judas selección!!!

anda vete a tu sociata ciudad con tu sociata alcalde y tu sociata casa y deja mi barrio obrero-guerrero.

Tu barrio de julen-guerreros mejor dicho

Lo único que haceis es denunciar a los baretos por exceso de ruido

si, los pijossociatas que no se pueden pagar un piso en tu sociata ciudad y vienen a vivir a nuestro gueto. Esos son los hijosputa, ademas de sociatas, eh sociata?

Vuestro gueto lleno de "pisos a capricho"? El barrio ya no es lo que era.... Eres el último de una estirpe en extinción.

luiggy pop escribió:

DUMBHEAD escribió:

Ashra escribió:Muy interesante el texto sobre el euskera en Tudela, a mi que me interesan esas cosas. En Navarra hay bastantes datos para estudiar la evolución del idioma en su territorio, es una pena que para Alava no haya ni de lejos tanta documentación (aunque haberla hayla.....)

el tema es que es complicado saber de donde proviene el euskera hablado en la ribera...

es decir, proviene de repoblacion de elementos euskericos tras derrotar a los musulmanes o era continuacion de lo hablado alli? a fecha de hoy es casi imposible saberlo. Ademas, desde muy temprano convive con el llamado romance navarro-aragones...

Con el tenemos el mismo problema, se crea alli con la romanizacion o es llevado en repoblaciones posteriores?

cual de las dos lenguas era la originaria de la zona hace ya mas de mil años? dificil de saber, pero lo que si que se sabe es que convivieron como propias del territorio durante muchos siglos...

Ya.


Y que cojones se hablaba en la ribera en el año 0?

o en el 800 A.C?


Vascuence to the max.


Pesaus.

DUMBHEAD escribió:

luiggy pop escribió:

DUMBHEAD escribió:

Ashra escribió:Muy interesante el texto sobre el euskera en Tudela, a mi que me interesan esas cosas. En Navarra hay bastantes datos para estudiar la evolución del idioma en su territorio, es una pena que para Alava no haya ni de lejos tanta documentación (aunque haberla hayla.....)

el tema es que es complicado saber de donde proviene el euskera hablado en la ribera...

es decir, proviene de repoblacion de elementos euskericos tras derrotar a los musulmanes o era continuacion de lo hablado alli? a fecha de hoy es casi imposible saberlo. Ademas, desde muy temprano convive con el llamado romance navarro-aragones...

Con el tenemos el mismo problema, se crea alli con la romanizacion o es llevado en repoblaciones posteriores?

cual de las dos lenguas era la originaria de la zona hace ya mas de mil años? dificil de saber, pero lo que si que se sabe es que convivieron como propias del territorio durante muchos siglos...

Ya.


Y que cojones se hablaba en la ribera en el año 0?

o en el 800 A.C?


Vascuence to the max.


Pesaus.

si, y tambien en toda gascuña se hablaba vascuence hace dos mil años....


terrorista, donde has metido a Helter?

judas escribió:

DUMBHEAD escribió:

luiggy pop escribió:

DUMBHEAD escribió:

Ashra escribió:Muy interesante el texto sobre el euskera en Tudela, a mi que me interesan esas cosas. En Navarra hay bastantes datos para estudiar la evolución del idioma en su territorio, es una pena que para Alava no haya ni de lejos tanta documentación (aunque haberla hayla.....)

el tema es que es complicado saber de donde proviene el euskera hablado en la ribera...

es decir, proviene de repoblacion de elementos euskericos tras derrotar a los musulmanes o era continuacion de lo hablado alli? a fecha de hoy es casi imposible saberlo. Ademas, desde muy temprano convive con el llamado romance navarro-aragones...

Con el tenemos el mismo problema, se crea alli con la romanizacion o es llevado en repoblaciones posteriores?

cual de las dos lenguas era la originaria de la zona hace ya mas de mil años? dificil de saber, pero lo que si que se sabe es que convivieron como propias del territorio durante muchos siglos...

Ya.


Y que cojones se hablaba en la ribera en el año 0?

o en el 800 A.C?


Vascuence to the max.


Pesaus.

si, y tambien en toda gascuña se hablaba vascuence hace dos mil años....


terrorista, donde has metido a Helter?

lo tiene secuestrau como a ortega lara....

DUMBHEAD escribió:

judas escribió:

DUMBHEAD escribió:

luiggy pop escribió:

DUMBHEAD escribió:

Ashra escribió:Muy interesante el texto sobre el euskera en Tudela, a mi que me interesan esas cosas. En Navarra hay bastantes datos para estudiar la evolución del idioma en su territorio, es una pena que para Alava no haya ni de lejos tanta documentación (aunque haberla hayla.....)

el tema es que es complicado saber de donde proviene el euskera hablado en la ribera...

es decir, proviene de repoblacion de elementos euskericos tras derrotar a los musulmanes o era continuacion de lo hablado alli? a fecha de hoy es casi imposible saberlo. Ademas, desde muy temprano convive con el llamado romance navarro-aragones...

Con el tenemos el mismo problema, se crea alli con la romanizacion o es llevado en repoblaciones posteriores?

cual de las dos lenguas era la originaria de la zona hace ya mas de mil años? dificil de saber, pero lo que si que se sabe es que convivieron como propias del territorio durante muchos siglos...

Ya.


Y que cojones se hablaba en la ribera en el año 0?

o en el 800 A.C?


Vascuence to the max.


Pesaus.

si, y tambien en toda gascuña se hablaba vascuence hace dos mil años....


terrorista, donde has metido a Helter?

lo tiene secuestrau como a ortega lara....

o sea, que siguen igual...

lo veo

esta es otra tregua trampa....

judas escribió:

DUMBHEAD escribió:

judas escribió:

DUMBHEAD escribió:

luiggy pop escribió:

DUMBHEAD escribió:

Ashra escribió:Muy interesante el texto sobre el euskera en Tudela, a mi que me interesan esas cosas. En Navarra hay bastantes datos para estudiar la evolución del idioma en su territorio, es una pena que para Alava no haya ni de lejos tanta documentación (aunque haberla hayla.....)

el tema es que es complicado saber de donde proviene el euskera hablado en la ribera...

es decir, proviene de repoblacion de elementos euskericos tras derrotar a los musulmanes o era continuacion de lo hablado alli? a fecha de hoy es casi imposible saberlo. Ademas, desde muy temprano convive con el llamado romance navarro-aragones...

Con el tenemos el mismo problema, se crea alli con la romanizacion o es llevado en repoblaciones posteriores?

cual de las dos lenguas era la originaria de la zona hace ya mas de mil años? dificil de saber, pero lo que si que se sabe es que convivieron como propias del territorio durante muchos siglos...

Ya.


Y que cojones se hablaba en la ribera en el año 0?

o en el 800 A.C?


Vascuence to the max.


Pesaus.

si, y tambien en toda gascuña se hablaba vascuence hace dos mil años....


terrorista, donde has metido a Helter?

lo tiene secuestrau como a ortega lara....

o sea, que siguen igual...

lo veo

esta es otra tregua trampa....

este si, es un romantico....

ya veras.... cuando "cese" la violencia, habrá escisiones y uno de esos grupos seran los Luiggystas, los mas atormentados.....

luiggy pop escribió:

DUMBHEAD escribió:

Ashra escribió:Muy interesante el texto sobre el euskera en Tudela, a mi que me interesan esas cosas. En Navarra hay bastantes datos para estudiar la evolución del idioma en su territorio, es una pena que para Alava no haya ni de lejos tanta documentación (aunque haberla hayla.....)

el tema es que es complicado saber de donde proviene el euskera hablado en la ribera...

es decir, proviene de repoblacion de elementos euskericos tras derrotar a los musulmanes o era continuacion de lo hablado alli? a fecha de hoy es casi imposible saberlo. Ademas, desde muy temprano convive con el llamado romance navarro-aragones...

Con el tenemos el mismo problema, se crea alli con la romanizacion o es llevado en repoblaciones posteriores?

cual de las dos lenguas era la originaria de la zona hace ya mas de mil años? dificil de saber, pero lo que si que se sabe es que convivieron como propias del territorio durante muchos siglos...

Ya.


Y que cojones se hablaba en la ribera en el año 0?

o en el 800 A.C?


Vascuence to the max.


Pesaus.

DUMBHEAD escribió:

luiggy pop escribió:

DUMBHEAD escribió:

Ashra escribió:Muy interesante el texto sobre el euskera en Tudela, a mi que me interesan esas cosas. En Navarra hay bastantes datos para estudiar la evolución del idioma en su territorio, es una pena que para Alava no haya ni de lejos tanta documentación (aunque haberla hayla.....)

el tema es que es complicado saber de donde proviene el euskera hablado en la ribera...

es decir, proviene de repoblacion de elementos euskericos tras derrotar a los musulmanes o era continuacion de lo hablado alli? a fecha de hoy es casi imposible saberlo. Ademas, desde muy temprano convive con el llamado romance navarro-aragones...

Con el tenemos el mismo problema, se crea alli con la romanizacion o es llevado en repoblaciones posteriores?

cual de las dos lenguas era la originaria de la zona hace ya mas de mil años? dificil de saber, pero lo que si que se sabe es que convivieron como propias del territorio durante muchos siglos...

Ya.


Y que cojones se hablaba en la ribera en el año 0?

o en el 800 A.C?


Vascuence to the max.


Pesaus.

si, y tambien en toda gascuña se hablaba vascuence hace dos mil años....


terrorista, donde has metido a Helter?

DUMBHEAD escribió:

luiggy pop escribió:

DUMBHEAD escribió:

Ashra escribió:Muy interesante el texto sobre el euskera en Tudela, a mi que me interesan esas cosas. En Navarra hay bastantes datos para estudiar la evolución del idioma en su territorio, es una pena que para Alava no haya ni de lejos tanta documentación (aunque haberla hayla.....)

el tema es que es complicado saber de donde proviene el euskera hablado en la ribera...

es decir, proviene de repoblacion de elementos euskericos tras derrotar a los musulmanes o era continuacion de lo hablado alli? a fecha de hoy es casi imposible saberlo. Ademas, desde muy temprano convive con el llamado romance navarro-aragones...

Con el tenemos el mismo problema, se crea alli con la romanizacion o es llevado en repoblaciones posteriores?

cual de las dos lenguas era la originaria de la zona hace ya mas de mil años? dificil de saber, pero lo que si que se sabe es que convivieron como propias del territorio durante muchos siglos...

Ya.


Y que cojones se hablaba en la ribera en el año 0?

o en el 800 A.C?


Vascuence to the max.


Pesaus.

ademas....


la culpa de todo es vuestra...


les teniais que haber cortado el paso por la derecha coño.....

luiggy pop escribió:

DUMBHEAD escribió:

luiggy pop escribió:

DUMBHEAD escribió:

Ashra escribió:Muy interesante el texto sobre el euskera en Tudela, a mi que me interesan esas cosas. En Navarra hay bastantes datos para estudiar la evolución del idioma en su territorio, es una pena que para Alava no haya ni de lejos tanta documentación (aunque haberla hayla.....)

el tema es que es complicado saber de donde proviene el euskera hablado en la ribera...

es decir, proviene de repoblacion de elementos euskericos tras derrotar a los musulmanes o era continuacion de lo hablado alli? a fecha de hoy es casi imposible saberlo. Ademas, desde muy temprano convive con el llamado romance navarro-aragones...

Con el tenemos el mismo problema, se crea alli con la romanizacion o es llevado en repoblaciones posteriores?

cual de las dos lenguas era la originaria de la zona hace ya mas de mil años? dificil de saber, pero lo que si que se sabe es que convivieron como propias del territorio durante muchos siglos...

Ya.


Y que cojones se hablaba en la ribera en el año 0?

o en el 800 A.C?


Vascuence to the max.


Pesaus.

si, y tambien en toda gascuña se hablaba vascuence hace dos mil años....


terrorista, donde has metido a Helter?

Asín me gusta, primero reconocerlo.... luego teneis que pedir perdón baserri por baserri y luego, igual, hablamos.


Helter?

Ande está?

Sin él, esto no es lo mismo Nos falta el inquisidor

DUMBHEAD escribió:

judas escribió:

DUMBHEAD escribió:

judas escribió:

DUMBHEAD escribió:

luiggy pop escribió:

DUMBHEAD escribió:

Ashra escribió:Muy interesante el texto sobre el euskera en Tudela, a mi que me interesan esas cosas. En Navarra hay bastantes datos para estudiar la evolución del idioma en su territorio, es una pena que para Alava no haya ni de lejos tanta documentación (aunque haberla hayla.....)

el tema es que es complicado saber de donde proviene el euskera hablado en la ribera...

es decir, proviene de repoblacion de elementos euskericos tras derrotar a los musulmanes o era continuacion de lo hablado alli? a fecha de hoy es casi imposible saberlo. Ademas, desde muy temprano convive con el llamado romance navarro-aragones...

Con el tenemos el mismo problema, se crea alli con la romanizacion o es llevado en repoblaciones posteriores?

cual de las dos lenguas era la originaria de la zona hace ya mas de mil años? dificil de saber, pero lo que si que se sabe es que convivieron como propias del territorio durante muchos siglos...

Ya.


Y que cojones se hablaba en la ribera en el año 0?

o en el 800 A.C?


Vascuence to the max.


Pesaus.

si, y tambien en toda gascuña se hablaba vascuence hace dos mil años....


terrorista, donde has metido a Helter?

lo tiene secuestrau como a ortega lara....

o sea, que siguen igual...

lo veo

esta es otra tregua trampa....

este si, es un romantico....

ya veras.... cuando "cese" la violencia, habrá escisiones y uno de esos grupos seran los Luiggystas, los mas atormentados.....

loa luiggystas....

si hubiera mas de uno miedo daria este mundo....

judas escribió:

luiggy pop escribió:

DUMBHEAD escribió:

luiggy pop escribió:

DUMBHEAD escribió:

Ashra escribió:Muy interesante el texto sobre el euskera en Tudela, a mi que me interesan esas cosas. En Navarra hay bastantes datos para estudiar la evolución del idioma en su territorio, es una pena que para Alava no haya ni de lejos tanta documentación (aunque haberla hayla.....)

el tema es que es complicado saber de donde proviene el euskera hablado en la ribera...

es decir, proviene de repoblacion de elementos euskericos tras derrotar a los musulmanes o era continuacion de lo hablado alli? a fecha de hoy es casi imposible saberlo. Ademas, desde muy temprano convive con el llamado romance navarro-aragones...

Con el tenemos el mismo problema, se crea alli con la romanizacion o es llevado en repoblaciones posteriores?

cual de las dos lenguas era la originaria de la zona hace ya mas de mil años? dificil de saber, pero lo que si que se sabe es que convivieron como propias del territorio durante muchos siglos...

Ya.


Y que cojones se hablaba en la ribera en el año 0?

o en el 800 A.C?


Vascuence to the max.


Pesaus.

si, y tambien en toda gascuña se hablaba vascuence hace dos mil años....


terrorista, donde has metido a Helter?

Asín me gusta, primero reconocerlo.... luego teneis que pedir perdón baserri por baserri y luego, igual, hablamos.


Helter?

Ande está?

Sin él, esto no es lo mismo Nos falta el inquisidor

que has hecho!!!

mode GRAPO on?

alma candida!!!

Pobre Publio...... digo Helter!!!!!!

luiggy pop escribió:

judas escribió:

luiggy pop escribió:

DUMBHEAD escribió:

luiggy pop escribió:

DUMBHEAD escribió:

Ashra escribió:Muy interesante el texto sobre el euskera en Tudela, a mi que me interesan esas cosas. En Navarra hay bastantes datos para estudiar la evolución del idioma en su territorio, es una pena que para Alava no haya ni de lejos tanta documentación (aunque haberla hayla.....)

el tema es que es complicado saber de donde proviene el euskera hablado en la ribera...

es decir, proviene de repoblacion de elementos euskericos tras derrotar a los musulmanes o era continuacion de lo hablado alli? a fecha de hoy es casi imposible saberlo. Ademas, desde muy temprano convive con el llamado romance navarro-aragones...

Con el tenemos el mismo problema, se crea alli con la romanizacion o es llevado en repoblaciones posteriores?

cual de las dos lenguas era la originaria de la zona hace ya mas de mil años? dificil de saber, pero lo que si que se sabe es que convivieron como propias del territorio durante muchos siglos...

Ya.


Y que cojones se hablaba en la ribera en el año 0?

o en el 800 A.C?


Vascuence to the max.


Pesaus.

si, y tambien en toda gascuña se hablaba vascuence hace dos mil años....


terrorista, donde has metido a Helter?

Asín me gusta, primero reconocerlo.... luego teneis que pedir perdón baserri por baserri y luego, igual, hablamos.


Helter?

Ande está?

Sin él, esto no es lo mismo Nos falta el inquisidor

que has hecho!!!

mode GRAPO on?

alma candida!!!

Pobre Publio...... digo Helter!!!!!!

Desde que me dijiste que ya no me ivas a salvar de ataques violentos provocados por mis improperios yo ya no me meto con nadie ni me meto nada..... ´

No me has contado nada de Lorenso.... eres un orgulloso....

Currando a tope no?

luiggy pop escribió:

DUMBHEAD escribió:

luiggy pop escribió:

DUMBHEAD escribió:

Ashra escribió:Muy interesante el texto sobre el euskera en Tudela, a mi que me interesan esas cosas. En Navarra hay bastantes datos para estudiar la evolución del idioma en su territorio, es una pena que para Alava no haya ni de lejos tanta documentación (aunque haberla hayla.....)

el tema es que es complicado saber de donde proviene el euskera hablado en la ribera...

es decir, proviene de repoblacion de elementos euskericos tras derrotar a los musulmanes o era continuacion de lo hablado alli? a fecha de hoy es casi imposible saberlo. Ademas, desde muy temprano convive con el llamado romance navarro-aragones...

Con el tenemos el mismo problema, se crea alli con la romanizacion o es llevado en repoblaciones posteriores?

cual de las dos lenguas era la originaria de la zona hace ya mas de mil años? dificil de saber, pero lo que si que se sabe es que convivieron como propias del territorio durante muchos siglos...

Ya.


Y que cojones se hablaba en la ribera en el año 0?

o en el 800 A.C?


Vascuence to the max.


Pesaus.

si, y tambien en toda gascuña se hablaba vascuence hace dos mil años....


terrorista, donde has metido a Helter?

Asín me gusta, primero reconocerlo.... luego teneis que pedir perdón baserri por baserri y luego, igual, hablamos.


Helter?

Ande está?

Sin él, esto no es lo mismo Nos falta el inquisidor

luiggy pop escribió:

DUMBHEAD escribió:

judas escribió:

DUMBHEAD escribió:

judas escribió:

DUMBHEAD escribió:

luiggy pop escribió:

DUMBHEAD escribió:

el tema es que es complicado saber de donde proviene el euskera hablado en la ribera...

es decir, proviene de repoblacion de elementos euskericos tras derrotar a los musulmanes o era continuacion de lo hablado alli? a fecha de hoy es casi imposible saberlo. Ademas, desde muy temprano convive con el llamado romance navarro-aragones...

Con el tenemos el mismo problema, se crea alli con la romanizacion o es llevado en repoblaciones posteriores?

cual de las dos lenguas era la originaria de la zona hace ya mas de mil años? dificil de saber, pero lo que si que se sabe es que convivieron como propias del territorio durante muchos siglos...

Ya.


Y que cojones se hablaba en la ribera en el año 0?

o en el 800 A.C?


Vascuence to the max.


Pesaus.

si, y tambien en toda gascuña se hablaba vascuence hace dos mil años....


terrorista, donde has metido a Helter?

lo tiene secuestrau como a ortega lara....

o sea, que siguen igual...

lo veo

esta es otra tregua trampa....

este si, es un romantico....

ya veras.... cuando "cese" la violencia, habrá escisiones y uno de esos grupos seran los Luiggystas, los mas atormentados.....

loa luiggystas....

si hubiera mas de uno miedo daria este mundo....

Como me dices eso?

Es que acaso no dá miedo el mundo per sé?

Es que acaso si me corto no sangro?

No te das cuenta de que odio por que AMO? si, con mayúsculas

Me duele que precisamente tú me digas eso, porque sé que tú también sufres como yo.... a pesar de tu herencia latina

DUMBHEAD escribió:

luiggy pop escribió:

DUMBHEAD escribió:

judas escribió:

DUMBHEAD escribió:

judas escribió:

DUMBHEAD escribió:

luiggy pop escribió:


Ya.


Y que cojones se hablaba en la ribera en el año 0?

o en el 800 A.C?


Vascuence to the max.


Pesaus.

si, y tambien en toda gascuña se hablaba vascuence hace dos mil años....


terrorista, donde has metido a Helter?

lo tiene secuestrau como a ortega lara....

o sea, que siguen igual...

lo veo

esta es otra tregua trampa....

este si, es un romantico....

ya veras.... cuando "cese" la violencia, habrá escisiones y uno de esos grupos seran los Luiggystas, los mas atormentados.....

loa luiggystas....

si hubiera mas de uno miedo daria este mundo....

Como me dices eso?

Es que acaso no dá miedo el mundo per sé?

Es que acaso si me corto no sangro?

No te das cuenta de que odio por que AMO? si, con mayúsculas

Me duele que precisamente tú me digas eso, porque sé que tú también sufres como yo.... a pesar de tu herencia latina

en el fondo no es mas que envidia por no ser capaz de asumir mi vida a lo Luiggy - Nietszche styel......

DUMBHEAD escribió:ni la vida de los burgueses es ya lo de antes......

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos condena al Estado español por no investigar una denuncia de torturas
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha condenado al Estado español por no investigar la denuncia de torturas de Aritz Beristain durante el tiempo en que permaneció incomunicado en manos de la Guardia Civil, tras su detención en setiembre de 2002 acusado de "kale borroka".

TAT: "El 100% de las mujeres torturadas han referido violencia sexista"
08/03/2011 11:17:00

ESTRASBURGO-. La sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos afirma que el Estado español violó el artículo 3 –prohibición de la tortura– del Convenio Europeo de Derechos Humanos, desde el punto de vista procedimental, por "la ausencia de una investigación profunda y efectiva" de las torturas denunciadas por Aritz Beristain.

Detenido junto a una decena de jóvenes en Donostia por la Guardia Civil en setiembre de 2002, Beristain interpuso una demanda, presentada por los abogados Didier Rouget y Aiert Larrarte, por "malos tratos durante su arresto y detención, como golpes en la cabeza, sesiones de asfixia con una bolsa de plástico alrededor de la cabeza, humillaciones y vejaciones sexuales y amenazas de muerte y violación".

Durante el periodo en que permaneció incomunicado fue examinado en cinco ocasiones por un médico forense. En el primer examen se le detetctó "una herida lineal de 1,5 centímetros en el lado derecho de la cara, a la altura de la mandíbula (erosión malar)".

Durante el trayecto entre Donostia y Madrid, denunció que "los agentes le colocaron una bolsa en la cabeza" y le lanzaron "amenazas contra su familia". La demanda recoge que ya en Madrid, "recibió golpes con una pistola" y que "le introdujeron un objeto por el ano".

El tribunal considera que Beristain vio afectados sus derechos a la integridad física y moral y a la protección objetiva de los jueces y de los tribunales. Indica que los informes médicos elaborados durante su detención reflejaban que el arrestado había sufrido lesiones lo que tendría que haber generado "una investigación más en profundidad".

"Cuando un individuo denuncia haber sufrido a manos de la policía o de otros servicios del Estado graves daños (...) se requiere la puesta en marcha de una investigación oficial efectiva", manifiesta

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos utiliza los mismos argumentos e impone idéntica sanción económica que en la sentencia, hecha pública en setiembre pasado, de la demanda interpuesta por el preso político Mikel San Argimiro. Le debe abonar 23.000 euros.

Blas escribió:Ya esta bagabigahiga

bagabigahiga escribió:

Blas escribió:Ya esta bagabigahiga

Eskerrik asko, Blas.

ekilore escribió:

bagabigahiga escribió:

Blas escribió:Ya esta bagabigahiga

Eskerrik asko, Blas.

Aspaldiko!!! Zelan zabiz?

Musu handi bat.

Thorothim escribió:Hay algunas cosas (como eso de la tortura) que me interesa pero está en vasco... alguien lo podría traducir?

luiggy pop escribió:

DUMBHEAD escribió:

luiggy pop escribió:

DUMBHEAD escribió:

Ashra escribió:Muy interesante el texto sobre el euskera en Tudela, a mi que me interesan esas cosas. En Navarra hay bastantes datos para estudiar la evolución del idioma en su territorio, es una pena que para Alava no haya ni de lejos tanta documentación (aunque haberla hayla.....)

el tema es que es complicado saber de donde proviene el euskera hablado en la ribera...

es decir, proviene de repoblacion de elementos euskericos tras derrotar a los musulmanes o era continuacion de lo hablado alli? a fecha de hoy es casi imposible saberlo. Ademas, desde muy temprano convive con el llamado romance navarro-aragones...

Con el tenemos el mismo problema, se crea alli con la romanizacion o es llevado en repoblaciones posteriores?

cual de las dos lenguas era la originaria de la zona hace ya mas de mil años? dificil de saber, pero lo que si que se sabe es que convivieron como propias del territorio durante muchos siglos...

Ya.


Y que cojones se hablaba en la ribera en el año 0?

o en el 800 A.C?


Vascuence to the max.


Pesaus.

ademas....


la culpa de todo es vuestra...


les teniais que haber cortado el paso por la derecha coño.....

Yastamos otra vez.... Empezando a contar desde el año 1000, gentuza...

Además, si de todos esos idiomas sólo hay uno, realmente diferente, no se que coño pinta en ese mapa con los demás...

En otro orden de cosas... está guays el mapa