La pelota vasca

VIGURI escribió:

luiggy pop escribió:

DUMBHEAD escribió:

luiggy pop escribió:

DUMBHEAD escribió:

Ashra escribió:Muy interesante el texto sobre el euskera en Tudela, a mi que me interesan esas cosas. En Navarra hay bastantes datos para estudiar la evolución del idioma en su territorio, es una pena que para Alava no haya ni de lejos tanta documentación (aunque haberla hayla.....)

el tema es que es complicado saber de donde proviene el euskera hablado en la ribera...

es decir, proviene de repoblacion de elementos euskericos tras derrotar a los musulmanes o era continuacion de lo hablado alli? a fecha de hoy es casi imposible saberlo. Ademas, desde muy temprano convive con el llamado romance navarro-aragones...

Con el tenemos el mismo problema, se crea alli con la romanizacion o es llevado en repoblaciones posteriores?

cual de las dos lenguas era la originaria de la zona hace ya mas de mil años? dificil de saber, pero lo que si que se sabe es que convivieron como propias del territorio durante muchos siglos...

Ya.


Y que cojones se hablaba en la ribera en el año 0?

o en el 800 A.C?


Vascuence to the max.


Pesaus.

ademas....


la culpa de todo es vuestra...


les teniais que haber cortado el paso por la derecha coño.....

Yastamos otra vez.... Empezando a contar desde el año 1000, gentuza...

Además, si de todos esos idiomas sólo hay uno, realmente diferente, no se que coño pinta en ese mapa con los demás...

En otro orden de cosas... está guays el mapa

¿Y el Cantabru?...

el cantabru es el leones o asturleones....

DUMBHEAD escribió:

VIGURI escribió:

luiggy pop escribió:

DUMBHEAD escribió:

luiggy pop escribió:

DUMBHEAD escribió:

Ashra escribió:Muy interesante el texto sobre el euskera en Tudela, a mi que me interesan esas cosas. En Navarra hay bastantes datos para estudiar la evolución del idioma en su territorio, es una pena que para Alava no haya ni de lejos tanta documentación (aunque haberla hayla.....)

el tema es que es complicado saber de donde proviene el euskera hablado en la ribera...

es decir, proviene de repoblacion de elementos euskericos tras derrotar a los musulmanes o era continuacion de lo hablado alli? a fecha de hoy es casi imposible saberlo. Ademas, desde muy temprano convive con el llamado romance navarro-aragones...

Con el tenemos el mismo problema, se crea alli con la romanizacion o es llevado en repoblaciones posteriores?

cual de las dos lenguas era la originaria de la zona hace ya mas de mil años? dificil de saber, pero lo que si que se sabe es que convivieron como propias del territorio durante muchos siglos...

Ya.


Y que cojones se hablaba en la ribera en el año 0?

o en el 800 A.C?


Vascuence to the max.


Pesaus.

ademas....


la culpa de todo es vuestra...


les teniais que haber cortado el paso por la derecha coño.....

Yastamos otra vez.... Empezando a contar desde el año 1000, gentuza...

Además, si de todos esos idiomas sólo hay uno, realmente diferente, no se que coño pinta en ese mapa con los demás...

En otro orden de cosas... está guays el mapa

¿Y el Cantabru?...

el cantabru es el leones o asturleones....

2010, faltan en el mapa rayitas señalando el rumano, arabe, suajili...

Sortu vuelve a condenar la violencia
La nueva formación de la izquierda abertzale rechaza el supuesto intento de atentado contra López
Dice que no es la continuidad de partidos ilegalizados y que quiere contribuir a la desaparición de ETA

Sortu salió ayer a la palestra con un amplio comunicado en el que la nueva formación de la izquierda abertzale oficial respondía a las demandas de ilegalización interpuestas por la Abogacía del Estado y la Fiscalía, y en el que rechazaba el supuesto intento de atentado contra el lehendakari Patxi López y las acciones de kale borroka llevadas a cabo en Gasteiz y en Portugalete.

Si la pasada semana Sortu señalaba en una nota que no haría valoraciones hasta que no fuera un partido legalmente constituido, los acontecimientos producidos en los últimos días -desarticulación del supuesto comando Otazua de ETA y las demandas de la Abogacía del Estado y la Fiscalía- han motivado que ayer hiciera público un extenso comunicado en el que dejaba claro los ejes en los que pretenden cimentar su actividad política.

Sortu aseguró en su escrito que su proyecto político y organizativo ha manifestado un rechazo inequívoco a la violencia, "y hemos explicitado abiertamente y sin ambages que en ese rechazo se incluye a la violencia de ETA". Además, mostró su rechazo a "cualquier organización que ejerza cualquier tipo de violencia, amenaza o coacción". Para reafirmarse en sus postulados de una forma nítida y concreta, y a tenor del supuesto intento de atentado contra Patxi López, Sortu señaló textualmente que "desde el respeto a la presunción de inocencia que a todo ciudadano le corresponde como pilar fundamental de un estado de derecho, y ante la filtración de supuestas y presuntas planificaciones de actividades tendentes a la comisión de actos de violencia contra bienes y personas, entre ellos, al parecer, contra el lehendakari Patxi López, nos reafirmamos en nuestro rechazo ante cualquier acto de violencia".

Asimismo, su rechazo a la violencia lo extendió a los actos de kale borroka producidos la pasada semana en Gasteiz, el corte de una calle con neumáticos incendiados y el lanzamiento de pintura, tornillos y tuercas a una sucursal de Vital Kutxa, y en Portugalete, donde se produjeron pintadas amenazantes contra Juan Carlos Castaño, candidato del PP a la alcaldía de la localidad jarrillera.

De la misma manera que repudió los actos de kale borroka o el supuesto atentado contra el líder del PSE, en su comunicado Sortu aseguró que esa disposición contra la violencia no se efectuaba desde la equidistancia, sino desde la negación de todas y cada una de las acciones de violencia. Por ello, Sortu mostró su firme rechazo "ante las nuevas y graves denuncias de episodios de tortura y el mantenimiento de la persecución política y judicial contra militantes independentistas".

Apuesta estructural Sortu insistió en su escrito en que el alejamiento de violencia no se trata de algo coyuntural, sino estratégico y definitivo. "Lo estratégico y sustancial es el rechazo de la violencia, lo coyuntural, sin quitarle relevancia, es la creación de un nuevo instrumento político electoral", aseguró en la nota, dando a entender que la apuesta de Sortu no se circunscribe específicamente a estar presente en los comicios municipales y forales del próximo 22 de mayo, sino que se trata de un proceso con un mayor recorrido político. Además, y ante los emplazamientos de cara al fin definitivo de ETA, Sortu manifestó que su intención, junto al resto de agentes políticos, sindicales y sociales, "es contribuir a la desaparición de cualquier violencia, en particular la de ETA". Sortu señaló, en este sentido, su compromiso con el "anhelo común de la sociedad vasca", en la intención de que nadie ni nunca utilice la violencia en la defensa o el apoyo de ideas o proyectos políticos.

Un eje clave de las demandas presentadas por la Abogacía del Estado y la Fiscalía para instar al no registro de Sortu es que la nueva marca de la izquierda abertzale es una continuación de la ilegalizada Batasuna. En su escrito, Sortu negó de pleno esta premisa al manifestar que su formación política no ha nacido para "dar continuidad organizativa ni funcional a partidos ilegalizados".

Reacciones En el apartado de reacciones políticas, el PSE, a pesar de negarse a constituir una mesa de partidos, volvió a aplaudir los pasos de Sortu al calificar su comunicado de "buena noticia" y estimar que "va en la buena dirección". Sin embargo, apostó por la "exigencia democrática y la firmeza".

El presidente español José Luis Rodríguez Zapatero, por su parte, opinó que el comunicado "es mejor que el silencio", pero puntualizó que, mientras ETA siga viva, la izquierda abertzale "tendrá dificultades". Desde el PP de la CAV, Leopoldo Barreda dejó claras las reticencias de los populares al opinar que Sortu "sigue el guion diseñado por ETA para colarse en las elecciones". El parlamentario de EA Juanjo Agirrezabala se expresó en una línea diametralmente opuesta al enfatizar que "ya no hay ni un solo argumento que justifique la ilegalización". Alternatiba calificó de "paso de gigante" el avance de Sortu, y desde Catalunya, el portavoz de ERC en el Congreso, Joan Ridao, consideró que el comunicado demuestra que son "ciertos" los movimientos de Sortu.

Ashra escribió:Sortu vuelve a condenar la violencia
La nueva formación de la izquierda abertzale rechaza el supuesto intento de atentado contra López
Dice que no es la continuidad de partidos ilegalizados y que quiere contribuir a la desaparición de ETA

Sortu salió ayer a la palestra con un amplio comunicado en el que la nueva formación de la izquierda abertzale oficial respondía a las demandas de ilegalización interpuestas por la Abogacía del Estado y la Fiscalía, y en el que rechazaba el supuesto intento de atentado contra el lehendakari Patxi López y las acciones de kale borroka llevadas a cabo en Gasteiz y en Portugalete.

Si la pasada semana Sortu señalaba en una nota que no haría valoraciones hasta que no fuera un partido legalmente constituido, los acontecimientos producidos en los últimos días -desarticulación del supuesto comando Otazua de ETA y las demandas de la Abogacía del Estado y la Fiscalía- han motivado que ayer hiciera público un extenso comunicado en el que dejaba claro los ejes en los que pretenden cimentar su actividad política.

Sortu aseguró en su escrito que su proyecto político y organizativo ha manifestado un rechazo inequívoco a la violencia, "y hemos explicitado abiertamente y sin ambages que en ese rechazo se incluye a la violencia de ETA". Además, mostró su rechazo a "cualquier organización que ejerza cualquier tipo de violencia, amenaza o coacción". Para reafirmarse en sus postulados de una forma nítida y concreta, y a tenor del supuesto intento de atentado contra Patxi López, Sortu señaló textualmente que "desde el respeto a la presunción de inocencia que a todo ciudadano le corresponde como pilar fundamental de un estado de derecho, y ante la filtración de supuestas y presuntas planificaciones de actividades tendentes a la comisión de actos de violencia contra bienes y personas, entre ellos, al parecer, contra el lehendakari Patxi López, nos reafirmamos en nuestro rechazo ante cualquier acto de violencia".

Asimismo, su rechazo a la violencia lo extendió a los actos de kale borroka producidos la pasada semana en Gasteiz, el corte de una calle con neumáticos incendiados y el lanzamiento de pintura, tornillos y tuercas a una sucursal de Vital Kutxa, y en Portugalete, donde se produjeron pintadas amenazantes contra Juan Carlos Castaño, candidato del PP a la alcaldía de la localidad jarrillera.

De la misma manera que repudió los actos de kale borroka o el supuesto atentado contra el líder del PSE, en su comunicado Sortu aseguró que esa disposición contra la violencia no se efectuaba desde la equidistancia, sino desde la negación de todas y cada una de las acciones de violencia. Por ello, Sortu mostró su firme rechazo "ante las nuevas y graves denuncias de episodios de tortura y el mantenimiento de la persecución política y judicial contra militantes independentistas".

Apuesta estructural Sortu insistió en su escrito en que el alejamiento de violencia no se trata de algo coyuntural, sino estratégico y definitivo. "Lo estratégico y sustancial es el rechazo de la violencia, lo coyuntural, sin quitarle relevancia, es la creación de un nuevo instrumento político electoral", aseguró en la nota, dando a entender que la apuesta de Sortu no se circunscribe específicamente a estar presente en los comicios municipales y forales del próximo 22 de mayo, sino que se trata de un proceso con un mayor recorrido político. Además, y ante los emplazamientos de cara al fin definitivo de ETA, Sortu manifestó que su intención, junto al resto de agentes políticos, sindicales y sociales, "es contribuir a la desaparición de cualquier violencia, en particular la de ETA". Sortu señaló, en este sentido, su compromiso con el "anhelo común de la sociedad vasca", en la intención de que nadie ni nunca utilice la violencia en la defensa o el apoyo de ideas o proyectos políticos.

Un eje clave de las demandas presentadas por la Abogacía del Estado y la Fiscalía para instar al no registro de Sortu es que la nueva marca de la izquierda abertzale es una continuación de la ilegalizada Batasuna. En su escrito, Sortu negó de pleno esta premisa al manifestar que su formación política no ha nacido para "dar continuidad organizativa ni funcional a partidos ilegalizados".

Reacciones En el apartado de reacciones políticas, el PSE, a pesar de negarse a constituir una mesa de partidos, volvió a aplaudir los pasos de Sortu al calificar su comunicado de "buena noticia" y estimar que "va en la buena dirección". Sin embargo, apostó por la "exigencia democrática y la firmeza".

El presidente español José Luis Rodríguez Zapatero, por su parte, opinó que el comunicado "es mejor que el silencio", pero puntualizó que, mientras ETA siga viva, la izquierda abertzale "tendrá dificultades". Desde el PP de la CAV, Leopoldo Barreda dejó claras las reticencias de los populares al opinar que Sortu "sigue el guion diseñado por ETA para colarse en las elecciones". El parlamentario de EA Juanjo Agirrezabala se expresó en una línea diametralmente opuesta al enfatizar que "ya no hay ni un solo argumento que justifique la ilegalización". Alternatiba calificó de "paso de gigante" el avance de Sortu, y desde Catalunya, el portavoz de ERC en el Congreso, Joan Ridao, consideró que el comunicado demuestra que son "ciertos" los movimientos de Sortu.

INSUFICIENTE

MAS DE LO MISMO

tregua trampa....

Da igual cómo se posicionen. Les exigirán más y más.

Madre mía...

BILBAo. En su columna dominical de ayer en Abc, Jon Juaristi volvió a mentar la bicha (léase Consejo Asesor del Euskera, al que pertenece), para tildar a la asamblea de "Consejo Asesor de marras" y pasar a analizar las consecuencias de sus anteriores palabras, publicadas en el mismo medio hace ya ocho días.

El escritor vasco quiso responder así a las palabras del diputado socialista Vicente Reyes, que en su momento definió como "intolerables" los pronunciamientos de Juaristi sobre el euskera. Al hilo, Juaristi volvió a insistir en que "no he insultado al eusquera (sic), pequeña lengua rústica que, históricamente, no ha sido vehículo de una cultura letrada vigorosa y original, y cuyo futuro, por más que en otro tiempo yo mismo la utilizase y cultivase, no es de mi incumbencia, sino de la de sus actuales hablantes y escribientes". Lo dice un miembro activo del Consejo, organismo que tiene por objetivo salvaguardar el futuro del euskera.

Juaristi reconoce que "más de una vez ha cruzado por mi cabeza estos últimos meses la idea de dimitir, para ahorrarles las molestias que no se merecen (habla de Patxi López y de la consejera de Cultura, Blanca Urgell)", para acto seguido apuntar que "después de darle algunas vueltas al asunto, va a ser que no. Que no dimito, vaya. Y no solo por chinchar". Juaristi concluye su columna argumentando que no se queda por la política lingüística, a la que define como "un muermo", y "menos aún por la supervivencia del eusquera", que según él está asegurada, sino porque su continuidad en el Consejo Asesor se ha convertido, según él y "gracias a los nacionalistas", en una cuestión "básica para la conquista de la democracia real en el País Vasco", donde según el articulista lo que hay que defender no es el eusquera", sino "la libertad, estúpidos".

No sé, noto a Juaristi algo resentido. Mi más sincero apoyo para lo suyo y que se recupere cuanto antes.

Aunque, por otro lado, también le veo untado y con cierta agilidad en su cuenta corriente. No me explico sino que su única función en este mundo sea intentar dar por el culo.

Hijosdeputa, si ésto lo hicieran los catalanes sería fascismo, pero como lo hacen los neofascistas españoles aquí no ha pasado nada.

rocket69 escribió:No sé, noto a Juaristi algo resentido. Mi más sincero apoyo para lo suyo y que se recupere cuanto antes.

Aunque, por otro lado, también le veo untado y con cierta agilidad en su cuenta corriente. No me explico sino que su única función en este mundo sea intentar dar por el culo.

Hijosdeputa, si ésto lo hicieran los catalanes sería fascismo, pero como lo hacen los neofascistas españoles aquí no ha pasado nada.

Hombre, es que es un luchador por la libertad, no lo olvides.

loaded escribió:Hombre, es que es un luchador por la libertad, no lo olvides.

Perdona que te corrija, pero es un luchador por la libertad, estupido. Todo junto. Y si no lee el texto.

rocket69 escribió:

loaded escribió:Hombre, es que es un luchador por la libertad, no lo olvides.

Perdona que te corrija, pero es un luchador por la libertad, estupido. Todo junto. Y si no lee el texto.

Perdón, no sé cómo se me ha podido pasar.

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/03/15/espana/1300184784.html

Condena a España por violar la libertad de Otegi en el caso de las injurias al Rey

El dirigente de Batasuna llamó al monarca 'responsable de los torturadores'
Fue condenado a un año de prisión
España tendrá que pagar 20.000 euros por daños morales

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo ha condenado a España por vulnerar el derecho a la libertad de expresión del que fuera portavoz de Batasuna, Arnaldo Otegi, cuando fue condenado a un año de prisión por un delito de injurias al Rey por llamarle "responsable de los torturadores".

En concreto, la sentencia hecha publica este martes por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos condena a España a pagar a Otegi 20.000 euros por daños morales y los 3.000 euros que cuestan las costas del procedimiento.

Esta condena contra Otegi que fue dictada por el Tribunal Supremo y posteriormente avalada por el Tribunal Constitucional , que rechazó el recurso de amparo presentado por su defensa. Según el Constitucional las afirmaciones del líder de la organización ilegalizada superaban de manera "patente" por su notorio "carácter infame" el nivel de lo lícito. Estrasburgo entiende sin embargo que se ha vulnerado el derecho de Otegi a expresarse libremente.

wakam escribió:http://www.elmundo.es/elmundo/2011/03/15/espana/1300184784.html

Condena a España por violar la libertad de Otegi en el caso de las injurias al Rey

El dirigente de Batasuna llamó al monarca 'responsable de los torturadores'
Fue condenado a un año de prisión
España tendrá que pagar 20.000 euros por daños morales

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo ha condenado a España por vulnerar el derecho a la libertad de expresión del que fuera portavoz de Batasuna, Arnaldo Otegi, cuando fue condenado a un año de prisión por un delito de injurias al Rey por llamarle "responsable de los torturadores".

En concreto, la sentencia hecha publica este martes por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos condena a España a pagar a Otegi 20.000 euros por daños morales y los 3.000 euros que cuestan las costas del procedimiento.

Esta condena contra Otegi que fue dictada por el Tribunal Supremo y posteriormente avalada por el Tribunal Constitucional , que rechazó el recurso de amparo presentado por su defensa. Según el Constitucional las afirmaciones del líder de la organización ilegalizada superaban de manera "patente" por su notorio "carácter infame" el nivel de lo lícito. Estrasburgo entiende sin embargo que se ha vulnerado el derecho de Otegi a expresarse libremente.

Venga, otra más.

Basagoiti, ese poeta escribió:Batasortu

A la altura de:

Iturgaiz, el acordeonista poeta euskaldun escribió:Estella se estrella.

rocket69 escribió:

Basagoiti, ese poeta escribió:Batasortu

A la altura de:

Iturgaiz, el acordeonista poeta euskaldun escribió:Estella se estrella.

Dos genios incomprendidos.

Lo que me extraña es que, vistos sus antecedentes con el voto "delegado", a Iturgaiz no le hayan cazado todavía haciendo la pirula en el Parlamento Europeo, como la nietísima de Rubial.

El año pasado casi atropella a mi padre el tarugo de él.

loaded escribió:

wakam escribió:http://www.elmundo.es/elmundo/2011/03/15/espana/1300184784.html

Condena a España por violar la libertad de Otegi en el caso de las injurias al Rey

El dirigente de Batasuna llamó al monarca 'responsable de los torturadores'
Fue condenado a un año de prisión
España tendrá que pagar 20.000 euros por daños morales

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo ha condenado a España por vulnerar el derecho a la libertad de expresión del que fuera portavoz de Batasuna, Arnaldo Otegi, cuando fue condenado a un año de prisión por un delito de injurias al Rey por llamarle "responsable de los torturadores".

En concreto, la sentencia hecha publica este martes por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos condena a España a pagar a Otegi 20.000 euros por daños morales y los 3.000 euros que cuestan las costas del procedimiento.

Esta condena contra Otegi que fue dictada por el Tribunal Supremo y posteriormente avalada por el Tribunal Constitucional , que rechazó el recurso de amparo presentado por su defensa. Según el Constitucional las afirmaciones del líder de la organización ilegalizada superaban de manera "patente" por su notorio "carácter infame" el nivel de lo lícito. Estrasburgo entiende sin embargo que se ha vulnerado el derecho de Otegi a expresarse libremente.

Venga, otra más.

Unas veces gusta lo que dice el Tribunal Europeo de Derechos Humanos... y otras no gusta. Es lo que hay.

Estella se estrella.

Por cierto, otro hit de esa época fue "para Madrazo, un batacazo".

Claro, luego salieron los resultados y la reacción de Isabel San Sebastián fue "por increíble que parezca, el País Vasco ha votado Estella" (lanzando con rabia el boli contra la mesa).

wakam escribió:

loaded escribió:

wakam escribió:http://www.elmundo.es/elmundo/2011/03/15/espana/1300184784.html

Condena a España por violar la libertad de Otegi en el caso de las injurias al Rey

El dirigente de Batasuna llamó al monarca 'responsable de los torturadores'
Fue condenado a un año de prisión
España tendrá que pagar 20.000 euros por daños morales

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo ha condenado a España por vulnerar el derecho a la libertad de expresión del que fuera portavoz de Batasuna, Arnaldo Otegi, cuando fue condenado a un año de prisión por un delito de injurias al Rey por llamarle "responsable de los torturadores".

En concreto, la sentencia hecha publica este martes por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos condena a España a pagar a Otegi 20.000 euros por daños morales y los 3.000 euros que cuestan las costas del procedimiento.

Esta condena contra Otegi que fue dictada por el Tribunal Supremo y posteriormente avalada por el Tribunal Constitucional , que rechazó el recurso de amparo presentado por su defensa. Según el Constitucional las afirmaciones del líder de la organización ilegalizada superaban de manera "patente" por su notorio "carácter infame" el nivel de lo lícito. Estrasburgo entiende sin embargo que se ha vulnerado el derecho de Otegi a expresarse libremente.

Venga, otra más.

Unas veces gusta lo que dice el Tribunal Europeo de Derechos Humanos... y otras no gusta. Es lo que hay.

Pues si, asin de hipócritas son el gobierno español y su brunete mediatica

luiggy pop escribió:

wakam escribió:

loaded escribió:

wakam escribió:http://www.elmundo.es/elmundo/2011/03/15/espana/1300184784.html

Condena a España por violar la libertad de Otegi en el caso de las injurias al Rey

El dirigente de Batasuna llamó al monarca 'responsable de los torturadores'
Fue condenado a un año de prisión
España tendrá que pagar 20.000 euros por daños morales

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo ha condenado a España por vulnerar el derecho a la libertad de expresión del que fuera portavoz de Batasuna, Arnaldo Otegi, cuando fue condenado a un año de prisión por un delito de injurias al Rey por llamarle "responsable de los torturadores".

En concreto, la sentencia hecha publica este martes por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos condena a España a pagar a Otegi 20.000 euros por daños morales y los 3.000 euros que cuestan las costas del procedimiento.

Esta condena contra Otegi que fue dictada por el Tribunal Supremo y posteriormente avalada por el Tribunal Constitucional , que rechazó el recurso de amparo presentado por su defensa. Según el Constitucional las afirmaciones del líder de la organización ilegalizada superaban de manera "patente" por su notorio "carácter infame" el nivel de lo lícito. Estrasburgo entiende sin embargo que se ha vulnerado el derecho de Otegi a expresarse libremente.

Venga, otra más.

Unas veces gusta lo que dice el Tribunal Europeo de Derechos Humanos... y otras no gusta. Es lo que hay.

Pues si, asin de hipócritas son el gobierno español y su brunete mediatica

entre otros, sí.

wakam escribió:

luiggy pop escribió:

wakam escribió:

loaded escribió:

wakam escribió:http://www.elmundo.es/elmundo/2011/03/15/espana/1300184784.html

Condena a España por violar la libertad de Otegi en el caso de las injurias al Rey

El dirigente de Batasuna llamó al monarca 'responsable de los torturadores'
Fue condenado a un año de prisión
España tendrá que pagar 20.000 euros por daños morales

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo ha condenado a España por vulnerar el derecho a la libertad de expresión del que fuera portavoz de Batasuna, Arnaldo Otegi, cuando fue condenado a un año de prisión por un delito de injurias al Rey por llamarle "responsable de los torturadores".

En concreto, la sentencia hecha publica este martes por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos condena a España a pagar a Otegi 20.000 euros por daños morales y los 3.000 euros que cuestan las costas del procedimiento.

Esta condena contra Otegi que fue dictada por el Tribunal Supremo y posteriormente avalada por el Tribunal Constitucional , que rechazó el recurso de amparo presentado por su defensa. Según el Constitucional las afirmaciones del líder de la organización ilegalizada superaban de manera "patente" por su notorio "carácter infame" el nivel de lo lícito. Estrasburgo entiende sin embargo que se ha vulnerado el derecho de Otegi a expresarse libremente.

Venga, otra más.

Unas veces gusta lo que dice el Tribunal Europeo de Derechos Humanos... y otras no gusta. Es lo que hay.

Pues si, asin de hipócritas son el gobierno español y su brunete mediatica

entre otros, sí.

gobierno francés?

wakam escribió:

luiggy pop escribió:

wakam escribió:

que no, que no quiero jugar contigo, leches!

luiggy pop escribió:

wakam escribió:

luiggy pop escribió:

wakam escribió:

loaded escribió:

wakam escribió:http://www.elmundo.es/elmundo/2011/03/15/espana/1300184784.html

Condena a España por violar la libertad de Otegi en el caso de las injurias al Rey

El dirigente de Batasuna llamó al monarca 'responsable de los torturadores'
Fue condenado a un año de prisión
España tendrá que pagar 20.000 euros por daños morales

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo ha condenado a España por vulnerar el derecho a la libertad de expresión del que fuera portavoz de Batasuna, Arnaldo Otegi, cuando fue condenado a un año de prisión por un delito de injurias al Rey por llamarle "responsable de los torturadores".

En concreto, la sentencia hecha publica este martes por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos condena a España a pagar a Otegi 20.000 euros por daños morales y los 3.000 euros que cuestan las costas del procedimiento.

Esta condena contra Otegi que fue dictada por el Tribunal Supremo y posteriormente avalada por el Tribunal Constitucional , que rechazó el recurso de amparo presentado por su defensa. Según el Constitucional las afirmaciones del líder de la organización ilegalizada superaban de manera "patente" por su notorio "carácter infame" el nivel de lo lícito. Estrasburgo entiende sin embargo que se ha vulnerado el derecho de Otegi a expresarse libremente.

Venga, otra más.

Unas veces gusta lo que dice el Tribunal Europeo de Derechos Humanos... y otras no gusta. Es lo que hay.

Pues si, asin de hipócritas son el gobierno español y su brunete mediatica

entre otros, sí.

gobierno francés?

20.000 euros por daños morales. Vale más el dato de que ESPAÑA ha sido condenada por un tribunal internacional que el dinero ese, que seguro que no cubre ni gastos de abogados.

Segun la agencia Efe hay acuerdo soberanista a tres banda para las elecciones forales y municipales. Izquierda abertzale, EA y Alternativa (escision de Ezker Batua) deciden ir en una lista conjunta.

http://www.berria.info/albisteak/48833/ezker_abertzalea_ea_eta_alternatiba_hauteskunde_akordioa_egitear_direla_zabaldu_dute.htm

Es una pena que no vayamos a ver el peso real de cada una de ellas. Tenía morbo ver en qué habían quedado EA y Alternativa tras sus respectivas escisiones.

Igual por eso lo hacen

wakam escribió:Es una pena que no vayamos a ver el peso real de cada una de ellas. Tenía morbo ver en qué habían quedado EA y Alternativa tras sus respectivas escisiones.

Igual por eso lo hacen

Evidentemente en menos de lo que eran que ya era poco. Veremos como responde la ciudadania ante las urnas. Asi a botepronto el maximo perjudicado puede ser el PNV. Aguantara el tiron el partido jeltzale o seguira sin rumbo fijo aparante y ahondando en su particular deblacle?

pantxo escribió:

wakam escribió:Es una pena que no vayamos a ver el peso real de cada una de ellas. Tenía morbo ver en qué habían quedado EA y Alternativa tras sus respectivas escisiones.

Igual por eso lo hacen

Evidentemente en menos de lo que eran que ya era poco. Veremos como responde la ciudadania ante las hurnas. Asi a botepronto el maximo perjudicado puede ser el PNV. Aguantara el tiron el partido jeltzale o seguira sin rumbo fijo aparante y ahondando en su particular deblacle?

Tanto tiempo en la poltrona que ya no saben qué hacer fuera de Ajuria Enea.

¿En que partido son menos, Alternatiba, EA o Hamaika?...

VIGURI escribió:¿En que partido son menos, Alternatiba, EA o Hamaika?...

Yo creo que todos entran en una sidreria...

Ayer vi un partido en la tele y el fronton era espectacular, parecia un diseño de Calatrava.

Vaya perlas, las dos de la Abogacía del Estado que se reproducen en este titular. Lo de "quiere aparentar que ha cambiado, pero no lo ha hecho", parece de Los Hollister: http://www.elpais.com/articulo/espana/izquierda/abertzale/alzo/voz/mientras/676/personas/fueron/asesinadas/ETA/dice/Abogacia/elpepuesp/20110322elpepunac_8/Tes

loaded escribió:Vaya perlas, las dos de la Abogacía del Estado que se reproducen en este titular. Lo de "quiere aparentar que ha cambiado, pero no lo ha hecho", parece de Los Hollister: http://www.elpais.com/articulo/espana/izquierda/abertzale/alzo/voz/mientras/676/personas/fueron/asesinadas/ETA/dice/Abogacia/elpepuesp/20110322elpepunac_8/Tes

de traca

El Supremo impide que Sortu se presente el 22-M al ver vínculos con ETA
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/03/23/espana/1300908345.html

Toda la vida comiéndome el coco
pero ya veis que os sirve de poco
no habeis conseguido prepararme
para poder manipularme.
Ahora qué?
Ahora qué?
Ahora qué me vais a hacer?

Ahora qué?
Ahora qué?
Ahora qué me vais a hacer?

No podeis hacer nada contra mí
quereis anularme pero yo estoy muerto
y sabeis que un muerto no puede morir
ahora qué?

Ahora qué?
Ahora qué?
Ahora qué me vais a hacer?

Ahora qué?
Ahora qué?
Ahora qué me vais a hacer?

Siempre estamos con lo mismo
nos vienen con sus rebajas
nos quieren utilizar pero no se comen
nada, nada, nada,...

Ahora qué?
Ahora qué?
Ahora qué me vais a hacer?



¿Y ahora qué?

Creo que el guión ya escrito que algunos por aquí preveíamos no es precisamente este que estamos ahora viendo. A no ser que todavía haya sentencia del Constitucional en sentido contrario a tiempo para las elecciones.

La verdad, no sé el fundamento jurídico que tendrá la decisión, pero inteligencia, poca. Ya veremos a dónde lleva todo esto...

Se han pasado su propia ley por el forro de los cojones.

Gora Rock escribió:Se han pasado su propia ley por el forro de los cojones.

No, la han seguido a raja tabla. Su ley no decía que condenaran la violencia o no... lo que no sabemos es que su ley dice "se prohíbe a la izquierda abertzale presentarse a las elecciones"... Hombre, mria que no saber esto!!

Nah, ahora en serio, da asco todo esto. Tendría que venir una sentencia, no del Constitucional, sinó de Europa, avalando Sortu en las elecciones.

Y a todo esto



Yo se que me critican
me consta que me odian
la envidia les corroe
mi vida les agobia.

Porque sera?
yo no tengo la culpa
mi circunstancia les insulta.

QUE PAIS!!!!!


De todas formas, hay plan B, C y D, que yo sepa.... Y lo de No votar o votar nulo ya no se contempla.... Patxiló los dias que te quedan son una cuenta atrás... (como politico ehhhh??? no seais mal pensados, que sois unos malpensados)


Me gustaría saber cuantos de esos viejos magistrados tendrían el braslis cagao.... Apuesto a que el 95%....

Sospecho que todo esto es de cara a la galería, para demostrar que el "estado de derecho" sigue firme ante los malos. Ahora la izquierda abertzale se presentará a las elecciones bajo el paraguas de otras formaciones, pegarán el hostión encima de la mesa y poco a poco se ira avanzando. Yo creo que esto no hay quien lo pare.

rocket69 escribió:Sospecho que todo esto es de cara a la galería, para demostrar que el "estado de derecho" sigue firme ante los malos. Ahora la izquierda abertzale se presentará a las elecciones bajo el paraguas de otras formaciones, pegarán el hostión encima de la mesa y poco a poco se ira avanzando. Yo creo que esto no hay quien lo pare.

A esos cerdos se les tiene que acabar el chollo ya porque están hundiendonos de mala manera..... Que tengo un HIHO con derecho a vivir mejor que yo!!!!

Cuando hablo de serdos me refiero a PP-PNV-PSOE o a SArkozy-BUSH-PUTIN osea, los neoliberales.

luiggy pop escribió:
De todas formas, hay plan B, C y D, que yo sepa.... Y lo de No votar o votar nulo ya no se contempla.... Patxiló los dias que te quedan son una cuenta atrás... (como politico ehhhh??? no seais mal pensados, que sois unos malpensados)

cuánto mal hizo Kojón Prieto.

rocket69 escribió:Sospecho que todo esto es de cara a la galería, para demostrar que el "estado de derecho" sigue firme ante los malos. Ahora la izquierda abertzale se presentará a las elecciones bajo el paraguas de otras formaciones, pegarán el hostión encima de la mesa y poco a poco se ira avanzando. Yo creo que esto no hay quien lo pare.

ekilore escribió:

rocket69 escribió:Sospecho que todo esto es de cara a la galería, para demostrar que el "estado de derecho" sigue firme ante los malos. Ahora la izquierda abertzale se presentará a las elecciones bajo el paraguas de otras formaciones, pegarán el hostión encima de la mesa y poco a poco se ira avanzando. Yo creo que esto no hay quien lo pare.

Pues sí, qué vergüenza madre mía.

asco de justicia, y por que no ilegalizan a pp o psoe por ser tan rematadamente hijos de puta con el ciudadano, eso tambien es terrorismo, pero nada, la puta mentira del estado de derecho y la mentira de la democracia, eso que nos venden cada dia pero que es una gran mentira, tambien habran visto que iban a perder muchos votos, y claro a estos hijos de puta de psoe-pnv-pp, no les interesa

NO sé yo si meter al PNV en este berenjenal... creo que los puede beneficiar Sortu, no sé, eH?

Gora Rock escribió:Se han pasado su propia ley por el forro de los cojones.

Vergonzoso, era esperado, pero no deja de ser vergonzoso.

Que asco de clase política y jueces marionetas tenemos en este pais.

pinkpanther escribió:

Gora Rock escribió:Se han pasado su propia ley por el forro de los cojones.

Vergonzoso, era esperado, pero no deja de ser vergonzoso.

Que asco de clase política y jueces marionetas tenemos en este pais.

Y encima qué argumentos...

la justicia en este pais apesta, las leyes, los politicos..., no hay cojones a darle la vuelta al pais y que no lo conozco ni la madre que lo pario como diria guerra, bueno ya casi es irreconocible cuando vas por la calle, parece mas una calle de marrakech o quito