Rolling Stones VS. Led Zeppelin

PLdG escribió:Presence es un discazo.

led zeppelin

Jano escribió:led zeppelin

PLdG escribió:

Jano escribió:led zeppelin

sabes que me molan tela los rolling, pero lo de led zeppelin es sobrenatural

LZ.

Sonny Boy escribió:

PLdG escribió:Presence es un discazo.

Jano escribió:led zeppelin

Jano escribió:

PLdG escribió:

Jano escribió:led zeppelin

sabes que me molan tela los rolling, pero lo de led zeppelin es sobrenatural

La banda que más me gusta despues de los stones.

PLdG escribió:
Dos carreras muy distintas.

Una inmaculada y perfecta. Con un principio y un final.

La otra, desigual y por momentos de tal genialidad, que no parece ni humana. Y sin un final que debió producirse hace treinta años.

Me pone de muy mala ostia cada vez que leo a alguien afirmar que los Stones deberían de haberse retirado hace 30 años, me parece muy desproporcionado decir eso de la única banda que siempre ha estado ahí la única banda que no ha ensuciado su nombre en festivales benéficos como el Usa for Africa.... la única banda que no ha tocado para la reina de Inglaterra, la única banda que cada vez que ha salido de Gira lo ha echo dignamente y siempre con el pretexto de presentarnos un álbum nuevo. Reconozco que Under Cover y Dirty Work son dos discos lamentables, pero fue una etapa que los Stones estuvieron muy apunto de estar oficialmente separados, no habia felling entre Mick y Keith, llevaban mucho tiempo sin verse y saber como fue la dinámica que llevaron para grabar estas dos obras. Desde Tatoo You nos han dejado Woodoo Lounge que para mi es su disco mas completo desde Goats Head Soup. No creo que sea posible poder comparar a estas dos bandas, por un lado porque solo la etapa de los sesenta de los Stones es mas numerosa en cuanto a canciones que toda la carrera de Zeppelin y segundo porque cuando los Stones grabaron Beggars Banquet y Let It Bleed los Zeppelin todavía ni existían como banda.

PLdG escribió:Presence es un discazo.

... es una obra maestra

Jano escribió:

PLdG escribió:Presence es un discazo.

... es una obra maestra

Remi Boncoeur escribió:

Sonny Boy escribió:

PLdG escribió:Presence es un discazo.

SISTER-MORPHINE escribió:

PLdG escribió:
Dos carreras muy distintas.

Una inmaculada y perfecta. Con un principio y un final.

La otra, desigual y por momentos de tal genialidad, que no parece ni humana. Y sin un final que debió producirse hace treinta años.

Me pone de muy mala ostia cada vez que leo a alguien afirmar que los Stones deberían de haberse retirado hace 30 años, me parece muy desproporcionado decir eso de la única banda que siempre ha estado ahí la única banda que no ha ensuciado su nombre en festivales benéficos como el Usa for Africa.... la única banda que no ha tocado para la reina de Inglaterra, la única banda que cada vez que ha salido de Gira lo ha echo dignamente y siempre con el pretexto de presentarnos un álbum nuevo. Reconozco que Under Cover y Dirty Work son dos discos lamentables, pero fue una etapa que los Stones estuvieron muy apunto de estar oficialmente separados, no habia felling entre Mick y Keith, llevaban mucho tiempo sin verse y saber como fue la dinámica que llevaron para grabar estas dos obras. Desde Tatoo You nos han dejado Woodoo Lounge que para mi es su disco mas completo desde Goats Head Soup. No creo que sea posible poder comparar a estas dos bandas, por un lado porque solo la etapa de los sesenta de los Stones es mas numerosa en cuanto a canciones que toda la carrera de Zeppelin y segundo porque cuando los Stones grabaron Beggars Banquet y Let It Bleed los Zeppelin todavía ni existían como banda.

Creo que el primer disco de LZ es del 69, lo mismo que el Let It bleed.

PLdG escribió:


Una inmaculada y perfecta. Con un principio y un final.

Discrepo, no estoy de acuerdo, Para mi gusto tienen discos muy irregulares.

Sonny Boy escribió:

Jano escribió:

PLdG escribió:Presence es un discazo.

... es una obra maestra

es curioso lo de ese disco...
precisamente en el momento en el que los zeppelin se volvían más densos en cuanto a arreglos, guitarras superpuestas y demás (john paul jones estuvo dirigiendo el zeppelin), de repente, tras 'houses of the holy' y 'physical graffity' (no todo eran descartes), sacan un disco que es un puto disparo de puro rock, sin apenas florituras
y que muestra a la banda en un estado (especialmente en directo) de forma del que no gozaba desde 1973...

pinkpanther escribió:

SISTER-MORPHINE escribió:

PLdG escribió:
Dos carreras muy distintas.

Una inmaculada y perfecta. Con un principio y un final.

La otra, desigual y por momentos de tal genialidad, que no parece ni humana. Y sin un final que debió producirse hace treinta años.

Me pone de muy mala ostia cada vez que leo a alguien afirmar que los Stones deberían de haberse retirado hace 30 años, me parece muy desproporcionado decir eso de la única banda que siempre ha estado ahí la única banda que no ha ensuciado su nombre en festivales benéficos como el Usa for Africa.... la única banda que no ha tocado para la reina de Inglaterra, la única banda que cada vez que ha salido de Gira lo ha echo dignamente y siempre con el pretexto de presentarnos un álbum nuevo. Reconozco que Under Cover y Dirty Work son dos discos lamentables, pero fue una etapa que los Stones estuvieron muy apunto de estar oficialmente separados, no habia felling entre Mick y Keith, llevaban mucho tiempo sin verse y saber como fue la dinámica que llevaron para grabar estas dos obras. Desde Tatoo You nos han dejado Woodoo Lounge que para mi es su disco mas completo desde Goats Head Soup. No creo que sea posible poder comparar a estas dos bandas, por un lado porque solo la etapa de los sesenta de los Stones es mas numerosa en cuanto a canciones que toda la carrera de Zeppelin y segundo porque cuando los Stones grabaron Beggars Banquet y Let It Bleed los Zeppelin todavía ni existían como banda.

Creo que el primer disco de LZ es del 69, lo mismo que el Let It bleed.

Es cierto lo editaron en el 69 pero estaba listo para ser editado en el 68, pero la muerte de Brian lo retraso ya que todos los temas están compuestos antes de Mick Taylor ocupase su vacante.

Venga va, rompo el empate a favor de los Stones, a pesar de amar también a Zep

Hay algo en ellos desde que sacan Jumping Jack Flash, un aura o como se quiera llamar que yo no he visto en casi nadie, y les duró cinco años, a un nivel inalcanzable

SISTER-MORPHINE escribió:cuando los Stones grabaron Beggars Banquet y Let It Bleed los Zeppelin todavía ni existían como banda.

vale
pero page fue guitarrista de sesión con los rolling, y los arreglos (de cuerdas y demás) son de john paul jones

SISTER-MORPHINE escribió:

pinkpanther escribió:

SISTER-MORPHINE escribió:

PLdG escribió:
Dos carreras muy distintas.

Una inmaculada y perfecta. Con un principio y un final.

La otra, desigual y por momentos de tal genialidad, que no parece ni humana. Y sin un final que debió producirse hace treinta años.

Me pone de muy mala ostia cada vez que leo a alguien afirmar que los Stones deberían de haberse retirado hace 30 años, me parece muy desproporcionado decir eso de la única banda que siempre ha estado ahí la única banda que no ha ensuciado su nombre en festivales benéficos como el Usa for Africa.... la única banda que no ha tocado para la reina de Inglaterra, la única banda que cada vez que ha salido de Gira lo ha echo dignamente y siempre con el pretexto de presentarnos un álbum nuevo. Reconozco que Under Cover y Dirty Work son dos discos lamentables, pero fue una etapa que los Stones estuvieron muy apunto de estar oficialmente separados, no habia felling entre Mick y Keith, llevaban mucho tiempo sin verse y saber como fue la dinámica que llevaron para grabar estas dos obras. Desde Tatoo You nos han dejado Woodoo Lounge que para mi es su disco mas completo desde Goats Head Soup. No creo que sea posible poder comparar a estas dos bandas, por un lado porque solo la etapa de los sesenta de los Stones es mas numerosa en cuanto a canciones que toda la carrera de Zeppelin y segundo porque cuando los Stones grabaron Beggars Banquet y Let It Bleed los Zeppelin todavía ni existían como banda.

Creo que el primer disco de LZ es del 69, lo mismo que el Let It bleed.

Es cierto lo editaron en el 69 pero estaba listo para ser editado en el 68, pero la muerte de Brian lo retraso ya que todos los temas están compuestos antes de Mick Taylor ocupase su vacante.

Y LZ empiezan como banda en el 68, vamos que tampoco es tanto como dices.

Starsailor escribió:Venga va, rompo el empate a favor de los Stones, a pesar de amar también a Zep

Hay algo en ellos desde que sacan Jumping Jack Flash, un aura o como se quiera llamar que yo no he visto en casi nadie, y les duró cinco años, a un nivel inalcanzable

Eso es .

pinkpanther escribió:

SISTER-MORPHINE escribió:

pinkpanther escribió:

SISTER-MORPHINE escribió:

PLdG escribió:
Dos carreras muy distintas.

Una inmaculada y perfecta. Con un principio y un final.

La otra, desigual y por momentos de tal genialidad, que no parece ni humana. Y sin un final que debió producirse hace treinta años.

Me pone de muy mala ostia cada vez que leo a alguien afirmar que los Stones deberían de haberse retirado hace 30 años, me parece muy desproporcionado decir eso de la única banda que siempre ha estado ahí la única banda que no ha ensuciado su nombre en festivales benéficos como el Usa for Africa.... la única banda que no ha tocado para la reina de Inglaterra, la única banda que cada vez que ha salido de Gira lo ha echo dignamente y siempre con el pretexto de presentarnos un álbum nuevo. Reconozco que Under Cover y Dirty Work son dos discos lamentables, pero fue una etapa que los Stones estuvieron muy apunto de estar oficialmente separados, no habia felling entre Mick y Keith, llevaban mucho tiempo sin verse y saber como fue la dinámica que llevaron para grabar estas dos obras. Desde Tatoo You nos han dejado Woodoo Lounge que para mi es su disco mas completo desde Goats Head Soup. No creo que sea posible poder comparar a estas dos bandas, por un lado porque solo la etapa de los sesenta de los Stones es mas numerosa en cuanto a canciones que toda la carrera de Zeppelin y segundo porque cuando los Stones grabaron Beggars Banquet y Let It Bleed los Zeppelin todavía ni existían como banda.

Creo que el primer disco de LZ es del 69, lo mismo que el Let It bleed.

Es cierto lo editaron en el 69 pero estaba listo para ser editado en el 68, pero la muerte de Brian lo retraso ya que todos los temas están compuestos antes de Mick Taylor ocupase su vacante.

Y LZ empiezan como banda en el 68, vamos que tampoco es tanto como dices.

lo que no entiendo es que tiene que ver
si al menos hiciesen un tipo de música similar... pues vale...

Por poco pero me quedo con los Stones.

Jano escribió:

pinkpanther escribió:

SISTER-MORPHINE escribió:

pinkpanther escribió:

SISTER-MORPHINE escribió:

PLdG escribió:
Dos carreras muy distintas.

Una inmaculada y perfecta. Con un principio y un final.

La otra, desigual y por momentos de tal genialidad, que no parece ni humana. Y sin un final que debió producirse hace treinta años.

Me pone de muy mala ostia cada vez que leo a alguien afirmar que los Stones deberían de haberse retirado hace 30 años, me parece muy desproporcionado decir eso de la única banda que siempre ha estado ahí la única banda que no ha ensuciado su nombre en festivales benéficos como el Usa for Africa.... la única banda que no ha tocado para la reina de Inglaterra, la única banda que cada vez que ha salido de Gira lo ha echo dignamente y siempre con el pretexto de presentarnos un álbum nuevo. Reconozco que Under Cover y Dirty Work son dos discos lamentables, pero fue una etapa que los Stones estuvieron muy apunto de estar oficialmente separados, no habia felling entre Mick y Keith, llevaban mucho tiempo sin verse y saber como fue la dinámica que llevaron para grabar estas dos obras. Desde Tatoo You nos han dejado Woodoo Lounge que para mi es su disco mas completo desde Goats Head Soup. No creo que sea posible poder comparar a estas dos bandas, por un lado porque solo la etapa de los sesenta de los Stones es mas numerosa en cuanto a canciones que toda la carrera de Zeppelin y segundo porque cuando los Stones grabaron Beggars Banquet y Let It Bleed los Zeppelin todavía ni existían como banda.

Creo que el primer disco de LZ es del 69, lo mismo que el Let It bleed.

Es cierto lo editaron en el 69 pero estaba listo para ser editado en el 68, pero la muerte de Brian lo retraso ya que todos los temas están compuestos antes de Mick Taylor ocupase su vacante.

Y LZ empiezan como banda en el 68, vamos que tampoco es tanto como dices.

lo que no entiendo es que tiene que ver
si al menos hiciesen un tipo de música similar... pues vale...

Eso también.

Jano escribió:

SISTER-MORPHINE escribió:cuando los Stones grabaron Beggars Banquet y Let It Bleed los Zeppelin todavía ni existían como banda.

vale
pero page fue guitarrista de sesión con los rolling, y los arreglos (de cuerdas y demás) son de john paul jones

Eso no es del todo cierto. Page creo que toco en un tema de Metamorphosis y Jones toco el teclado en Shes a Rainbow, pero en esa época Zeppelin no existían como banda, tengo entendido que en Tatoo You Page volvió a colaborar con los Stones pero es algo que no puedo asegurar

Jano escribió:

pinkpanther escribió:

SISTER-MORPHINE escribió:

pinkpanther escribió:

SISTER-MORPHINE escribió:

PLdG escribió:
Dos carreras muy distintas.

Una inmaculada y perfecta. Con un principio y un final.

La otra, desigual y por momentos de tal genialidad, que no parece ni humana. Y sin un final que debió producirse hace treinta años.

Me pone de muy mala ostia cada vez que leo a alguien afirmar que los Stones deberían de haberse retirado hace 30 años, me parece muy desproporcionado decir eso de la única banda que siempre ha estado ahí la única banda que no ha ensuciado su nombre en festivales benéficos como el Usa for Africa.... la única banda que no ha tocado para la reina de Inglaterra, la única banda que cada vez que ha salido de Gira lo ha echo dignamente y siempre con el pretexto de presentarnos un álbum nuevo. Reconozco que Under Cover y Dirty Work son dos discos lamentables, pero fue una etapa que los Stones estuvieron muy apunto de estar oficialmente separados, no habia felling entre Mick y Keith, llevaban mucho tiempo sin verse y saber como fue la dinámica que llevaron para grabar estas dos obras. Desde Tatoo You nos han dejado Woodoo Lounge que para mi es su disco mas completo desde Goats Head Soup. No creo que sea posible poder comparar a estas dos bandas, por un lado porque solo la etapa de los sesenta de los Stones es mas numerosa en cuanto a canciones que toda la carrera de Zeppelin y segundo porque cuando los Stones grabaron Beggars Banquet y Let It Bleed los Zeppelin todavía ni existían como banda.

Creo que el primer disco de LZ es del 69, lo mismo que el Let It bleed.

Es cierto lo editaron en el 69 pero estaba listo para ser editado en el 68, pero la muerte de Brian lo retraso ya que todos los temas están compuestos antes de Mick Taylor ocupase su vacante.

Y LZ empiezan como banda en el 68, vamos que tampoco es tanto como dices.

lo que no entiendo es que tiene que ver
si al menos hiciesen un tipo de música similar... pues vale...

Joder chico la base es prácticamente la misma, que lo conceptos sean diferentes, yo tampoco veo tanta diferencia, dos formas diferentes de entender el Rock con las mismas base. Rock, blues, Soul....

SISTER-MORPHINE escribió:

Jano escribió:

SISTER-MORPHINE escribió:cuando los Stones grabaron Beggars Banquet y Let It Bleed los Zeppelin todavía ni existían como banda.

vale
pero page fue guitarrista de sesión con los rolling, y los arreglos (de cuerdas y demás) son de john paul jones

Eso no es del todo cierto. Page creo que toco en un tema de Metamorphosis y Jones toco el teclado en Shes a Rainbow, pero en esa época Zeppelin no existían como banda, tengo entendido que en Tatoo You Page volvió a colaborar con los Stones pero es algo que no puedo asegurar

jones hizo los arreglos del 'their satanic...' y page tocó en varios temas del verano del 64
al menos eso he leído, pero si tú estás más puesto en el tema no dejes de compartirlo

SISTER-MORPHINE escribió:

Jano escribió:

pinkpanther escribió:

SISTER-MORPHINE escribió:

pinkpanther escribió:

SISTER-MORPHINE escribió:

PLdG escribió:
Dos carreras muy distintas.

Una inmaculada y perfecta. Con un principio y un final.

La otra, desigual y por momentos de tal genialidad, que no parece ni humana. Y sin un final que debió producirse hace treinta años.

Me pone de muy mala ostia cada vez que leo a alguien afirmar que los Stones deberían de haberse retirado hace 30 años, me parece muy desproporcionado decir eso de la única banda que siempre ha estado ahí la única banda que no ha ensuciado su nombre en festivales benéficos como el Usa for Africa.... la única banda que no ha tocado para la reina de Inglaterra, la única banda que cada vez que ha salido de Gira lo ha echo dignamente y siempre con el pretexto de presentarnos un álbum nuevo. Reconozco que Under Cover y Dirty Work son dos discos lamentables, pero fue una etapa que los Stones estuvieron muy apunto de estar oficialmente separados, no habia felling entre Mick y Keith, llevaban mucho tiempo sin verse y saber como fue la dinámica que llevaron para grabar estas dos obras. Desde Tatoo You nos han dejado Woodoo Lounge que para mi es su disco mas completo desde Goats Head Soup. No creo que sea posible poder comparar a estas dos bandas, por un lado porque solo la etapa de los sesenta de los Stones es mas numerosa en cuanto a canciones que toda la carrera de Zeppelin y segundo porque cuando los Stones grabaron Beggars Banquet y Let It Bleed los Zeppelin todavía ni existían como banda.

Creo que el primer disco de LZ es del 69, lo mismo que el Let It bleed.

Es cierto lo editaron en el 69 pero estaba listo para ser editado en el 68, pero la muerte de Brian lo retraso ya que todos los temas están compuestos antes de Mick Taylor ocupase su vacante.

Y LZ empiezan como banda en el 68, vamos que tampoco es tanto como dices.

lo que no entiendo es que tiene que ver
si al menos hiciesen un tipo de música similar... pues vale...

Joder chico la base es prácticamente la misma, que lo conceptos sean diferentes, yo tampoco veo tanta diferencia, dos formas diferentes de entender el Rock con las mismas base. Rock, blues, Soul....

bueno, bueno
sólo he dado mi opinión
tampoco quiero atacar a uno por defender a los otros

Jano escribió:

SISTER-MORPHINE escribió:

Jano escribió:

pinkpanther escribió:

SISTER-MORPHINE escribió:

pinkpanther escribió:

SISTER-MORPHINE escribió:

PLdG escribió:
Dos carreras muy distintas.

Una inmaculada y perfecta. Con un principio y un final.

La otra, desigual y por momentos de tal genialidad, que no parece ni humana. Y sin un final que debió producirse hace treinta años.

Me pone de muy mala ostia cada vez que leo a alguien afirmar que los Stones deberían de haberse retirado hace 30 años, me parece muy desproporcionado decir eso de la única banda que siempre ha estado ahí la única banda que no ha ensuciado su nombre en festivales benéficos como el Usa for Africa.... la única banda que no ha tocado para la reina de Inglaterra, la única banda que cada vez que ha salido de Gira lo ha echo dignamente y siempre con el pretexto de presentarnos un álbum nuevo. Reconozco que Under Cover y Dirty Work son dos discos lamentables, pero fue una etapa que los Stones estuvieron muy apunto de estar oficialmente separados, no habia felling entre Mick y Keith, llevaban mucho tiempo sin verse y saber como fue la dinámica que llevaron para grabar estas dos obras. Desde Tatoo You nos han dejado Woodoo Lounge que para mi es su disco mas completo desde Goats Head Soup. No creo que sea posible poder comparar a estas dos bandas, por un lado porque solo la etapa de los sesenta de los Stones es mas numerosa en cuanto a canciones que toda la carrera de Zeppelin y segundo porque cuando los Stones grabaron Beggars Banquet y Let It Bleed los Zeppelin todavía ni existían como banda.

Creo que el primer disco de LZ es del 69, lo mismo que el Let It bleed.

Es cierto lo editaron en el 69 pero estaba listo para ser editado en el 68, pero la muerte de Brian lo retraso ya que todos los temas están compuestos antes de Mick Taylor ocupase su vacante.

Y LZ empiezan como banda en el 68, vamos que tampoco es tanto como dices.

lo que no entiendo es que tiene que ver
si al menos hiciesen un tipo de música similar... pues vale...

Joder chico la base es prácticamente la misma, que lo conceptos sean diferentes, yo tampoco veo tanta diferencia, dos formas diferentes de entender el Rock con las mismas base. Rock, blues, Soul....

bueno, bueno
sólo he dado mi opinión
tampoco quiero atacar a uno por defender a los otros

Yo también trato de dar la mi, es el medio que a veces desvirtúa y confunde. Yo tampoco pretendo en ningún momento de enfrentar a estas dos bandas porque aparte creo que no tiene ningún sentido hacerlo.

SISTER-MORPHINE escribió:

Jano escribió:
bueno, bueno
sólo he dado mi opinión
tampoco quiero atacar a uno por defender a los otros

Yo también trato de dar la mi, es el medio que a veces desvirtúa y confunde. Yo tampoco pretendo en ningún momento de enfrentar a estas dos bandas porque aparte creo que no tiene ningún sentido hacerlo.

Jano escribió:

SISTER-MORPHINE escribió:

Jano escribió:
bueno, bueno
sólo he dado mi opinión
tampoco quiero atacar a uno por defender a los otros

Yo también trato de dar la mi, es el medio que a veces desvirtúa y confunde. Yo tampoco pretendo en ningún momento de enfrentar a estas dos bandas porque aparte creo que no tiene ningún sentido hacerlo.

deniztek escribió:

Sonny Boy escribió:

deniztek escribió:

PLdG escribió:Con purple mis tres bandas favoritas. Voto a stones con el corazón partío.

joder, pues ganaban stones por 1 hace cinco minutos y ahora empatan...

tengo que escuchar más de deep purple, no he pasado del live in japan y de un par de grandes éxitos. me faltaría ir al grano con los albumes propiamente dichos.

Este es uno de mis favoritos.

apuntado

No es un buen álbum Stormbringer para empezar o continuar con Purple.
Los neófitos deberían seguir la tilogía de oro: In rock, Machine Head, Made in Japan.
Y luego: Fireball, Burn, Stormbringer y Made In Europe.
A partir de ahi, ya lo que quieran pero, ya machacados los discos anteriores, yo seguiría con Who do whe thing We Are y Come Taste The Band para luego pasarme a su primerísima época.
Los Purple de los 80 y los 90 los obviaría sin despeinarme: No hay que perder el tiempo.

SISTER-MORPHINE escribió:

Jano escribió:

SISTER-MORPHINE escribió:cuando los Stones grabaron Beggars Banquet y Let It Bleed los Zeppelin todavía ni existían como banda.

vale
pero page fue guitarrista de sesión con los rolling, y los arreglos (de cuerdas y demás) son de john paul jones

Eso no es del todo cierto. Page creo que toco en un tema de Metamorphosis y Jones toco el teclado en Shes a Rainbow, pero en esa época Zeppelin no existían como banda, tengo entendido que en Tatoo You Page volvió a colaborar con los Stones pero es algo que no puedo asegurar

En el tatoo you complicado, más que nada porque casi todo son recortes.

Donde mete la guitarra page es en dirty works, en el tema que abre el album- Y más que nada -cuenta la leyenda- porque a page por sus historias de mr. crowley de la vida, se le había olvidado tocar y cuando pudo hacerlo de nuevo, los stones le brindaron para celebrarlo meter un riff en su disco.


Este es el tema en cuestión