Fotografia amateur - consultas

Marcial Garañón escribió:Hablábamos de esto por aquí hace bien poquito:

Photolari: ¿Por qué comprarse una Leica Q3? Se lo preguntamos al propietario de una de las primeras del país
https://www.photolari.com/por-que-comprarse-una-leica-q3-se-lo-preguntamos-al-propietario-de-una-de-las-primeras-del-pais/

Sin que crea yo que tenga nada que ver con la cámara, las fotos del protagonista del artículo me parecen justitas, todo lo más ¡eh! Tanto las de música como las callejeras.

Un saludo. Marcial Garañón

«Una decisión emocional»
¿Pero merece la pena frente a otras opciones del mercado más económicas? La pregunta del millón y seguramente la más complicada de responder. «Ciertamente, las cámaras Leica no son para todo el mundo. Algunos incluso podrán argumentar que marcas como Sony, Nikon o Canon fabrican cámaras tecnológicamente superiores y puede que tengan razón, pero ninguna de esas es una Leica», señala remarcando el nombre de la marca.

«Comprar una Leica Q3 es una decisión emocional y por tanto difícil de valorar empleando únicamente la razón y los datos técnicos del producto», reconoce. «Has de ir a una tienda, pedirles que te muestren una y cogerla entre tus manos… de repente, lo vas a entender todo».

je

jeje

jejeje

Se habla de Leica como si por ejemplo Hasselblad u otras marcas no se movieran en precios similares. Supongo que a alguien hay que darle los palos.

Lo único que puedo añadir es que después de dos meses usando la Q2, veo muy dudoso que vaya a vender esta cámara y sobre todo, la lente que lleva pegada. Y digo más, si la economía me lo permite, no creo que haya marcha atrás. La calidad de las cuatro fotos que he sabido tirar bien por encima de todas las limitaciones en cuanto a funcionalidades de la cámara está en otra liga comparada con mis mejores fotos con la Fuji o con aquel F1.4 que tuve en la Pentax. Quizás debería probar otras cámaras de alta resolución, pero para lo poco que a mi me ha interesado siempre la definición… ver cómo difumina o trata las largas exposiciones esta cámara es algo que merece la pena experimentar.

albichuela escribió:Se habla de Leica como si por ejemplo Hasselblad u otras marcas no se movieran en precios similares. Supongo que a alguien hay que darle los palos.

Lo único que puedo añadir es que después de dos meses usando la Q2, veo muy dudoso que vaya a vender esta cámara y sobre todo, la lente que lleva pegada. Y digo más, si la economía me lo permite, no creo que haya marcha atrás. La calidad de las cuatro fotos que he sabido tirar bien por encima de todas las limitaciones en cuanto a funcionalidades de la cámara está en otra liga comparada con mis mejores fotos con la Fuji o con aquel F1.4 que tuve en la Pentax. Quizás debería probar otras cámaras de alta resolución, pero para lo poco que a mi me ha interesado siempre la definición… ver cómo difumina o trata las largas exposiciones esta cámara es algo que merece la pena experimentar.

Hasselblad y otras son igual o más caras, pero se perciben como equipo profesional especializado.

Las Leicas, sin embargo, se perciben como cámaras para aficionados con dinero (o incluso para gente con dinero, a secas, que ni siquiera es aficionada) que quieren que se note. Tienen aparejado ser "símbolo de estatus" y, en ese sentido, creo que es la única marca que lo tiene fuera del ámbito pro.

Otro saludo. Marcial Garañón

Marcial Garañón escribió:

albichuela escribió:Se habla de Leica como si por ejemplo Hasselblad u otras marcas no se movieran en precios similares. Supongo que a alguien hay que darle los palos.

Lo único que puedo añadir es que después de dos meses usando la Q2, veo muy dudoso que vaya a vender esta cámara y sobre todo, la lente que lleva pegada. Y digo más, si la economía me lo permite, no creo que haya marcha atrás. La calidad de las cuatro fotos que he sabido tirar bien por encima de todas las limitaciones en cuanto a funcionalidades de la cámara está en otra liga comparada con mis mejores fotos con la Fuji o con aquel F1.4 que tuve en la Pentax. Quizás debería probar otras cámaras de alta resolución, pero para lo poco que a mi me ha interesado siempre la definición… ver cómo difumina o trata las largas exposiciones esta cámara es algo que merece la pena experimentar.

Hasselblad y otras son igual o más caras, pero se perciben como equipo profesional especializado.

Las Leicas, sin embargo, se perciben como cámaras para aficionados con dinero (o incluso para gente con dinero, a secas, que ni siquiera es aficionada) que quieren que se note. Tienen aparejado ser "símbolo de estatus" y, en ese sentido, creo que es la única marca que lo tiene fuera del ámbito pro.

Otro saludo. Marcial Garañón

Me encantaría prestarte la Q2 por un par de semanas o meses y que me dijeras las verdaderas razones por las que no la quieres, que las habrá.

morley escribió:

Marcial Garañón escribió:Hablábamos de esto por aquí hace bien poquito:

Photolari: ¿Por qué comprarse una Leica Q3? Se lo preguntamos al propietario de una de las primeras del país
https://www.photolari.com/por-que-comprarse-una-leica-q3-se-lo-preguntamos-al-propietario-de-una-de-las-primeras-del-pais/

Sin que crea yo que tenga nada que ver con la cámara, las fotos del protagonista del artículo me parecen justitas, todo lo más ¡eh! Tanto las de música como las callejeras.

Un saludo. Marcial Garañón

«Una decisión emocional»
¿Pero merece la pena frente a otras opciones del mercado más económicas? La pregunta del millón y seguramente la más complicada de responder. «Ciertamente, las cámaras Leica no son para todo el mundo. Algunos incluso podrán argumentar que marcas como Sony, Nikon o Canon fabrican cámaras tecnológicamente superiores y puede que tengan razón, pero ninguna de esas es una Leica», señala remarcando el nombre de la marca.

«Comprar una Leica Q3 es una decisión emocional y por tanto difícil de valorar empleando únicamente la razón y los datos técnicos del producto», reconoce. «Has de ir a una tienda, pedirles que te muestren una y cogerla entre tus manos… de repente, lo vas a entender todo».

je

jeje

jejeje

suena tan Hank

albichuela escribió:

Marcial Garañón escribió:

albichuela escribió:Se habla de Leica como si por ejemplo Hasselblad u otras marcas no se movieran en precios similares. Supongo que a alguien hay que darle los palos.

Lo único que puedo añadir es que después de dos meses usando la Q2, veo muy dudoso que vaya a vender esta cámara y sobre todo, la lente que lleva pegada. Y digo más, si la economía me lo permite, no creo que haya marcha atrás. La calidad de las cuatro fotos que he sabido tirar bien por encima de todas las limitaciones en cuanto a funcionalidades de la cámara está en otra liga comparada con mis mejores fotos con la Fuji o con aquel F1.4 que tuve en la Pentax. Quizás debería probar otras cámaras de alta resolución, pero para lo poco que a mi me ha interesado siempre la definición… ver cómo difumina o trata las largas exposiciones esta cámara es algo que merece la pena experimentar.

Hasselblad y otras son igual o más caras, pero se perciben como equipo profesional especializado.

Las Leicas, sin embargo, se perciben como cámaras para aficionados con dinero (o incluso para gente con dinero, a secas, que ni siquiera es aficionada) que quieren que se note. Tienen aparejado ser "símbolo de estatus" y, en ese sentido, creo que es la única marca que lo tiene fuera del ámbito pro.

Otro saludo. Marcial Garañón

Me encantaría prestarte la Q2 por un par de semanas o meses y que me dijeras las verdaderas razones por las que no la quieres, que las habrá.

¡A mí también me encantaría!  

Varias reflexiones al respecto:

Como, supongo, la inmensa mayoría de aficionados a la foto, yo tampoco soy ajeno al efecto del mito de las Leica. Me fliparía tener una; más aún en este punto del desarrollo digital en el que se puede presuponer que pueden durar muchos años siendo operativas y dando excelentes resultados. O una química, pero esa ya sería por mero interés en la posesión del objeto, porque para mí no hay vuelta atrás de lo digital. Los carretes me dan muchísima pereza.

Por otra parte, lo que he dicho yo es una obviedad: Leica es un producto de lujo y un símbolo de estatus. Eso es así. Y carga sus precios en consecuencia. MUY en consecuencia, que sus productos cuestan por esa razón el doble o el triple que otros similares (o mejores) de otras marcas. Esto, en su día, al inicio de la digitalización, quedó inapelablemente claro con el acuerdo de Leica con Panasonic (que creo que aún perdura). En los primeros años de ese acuerdo hubo alguna cámara que existía IDÉNTICA en ambas marcas.
Me sale esto en una búsqueda:
https://www.decamaras.com/CMS/component/option,com_camaras/Itemid,247/func,cmp2/cam,1093-Panasonic-Lumix-DMC-TZ10/vs,1179-Leica-V-Lux-20

Esas dos cámaras eran la misma cámara. Una con pegatina Lumix y la otra con punto rojo. La del punto rojo costaba el doble casi, por supuesto. Y ahí no cabía decir que la Leica te da un noséqué quéséyo que no se puede cuantificar con dinero y que blablabla. Eran la misma cámara.

Finalmente, dicho todo esto, que un producto sea de lujo, símbolo de estatus y con precio en consecuencia, no impide que sea un magnífico producto. Ahí no me he metido en mi mensaje original, así que reitero mi respuesta inicial: ¡estaría encantado de probar la Q2/Q3!. Incluso estaría encantado de poseerla a un precio que mi cerebro y bolsillo fuesen capaces de justificar.

Otro saludo. Marcial Garañón

Marcial Garañón escribió:

albichuela escribió:

Marcial Garañón escribió:

albichuela escribió:Se habla de Leica como si por ejemplo Hasselblad u otras marcas no se movieran en precios similares. Supongo que a alguien hay que darle los palos.

Lo único que puedo añadir es que después de dos meses usando la Q2, veo muy dudoso que vaya a vender esta cámara y sobre todo, la lente que lleva pegada. Y digo más, si la economía me lo permite, no creo que haya marcha atrás. La calidad de las cuatro fotos que he sabido tirar bien por encima de todas las limitaciones en cuanto a funcionalidades de la cámara está en otra liga comparada con mis mejores fotos con la Fuji o con aquel F1.4 que tuve en la Pentax. Quizás debería probar otras cámaras de alta resolución, pero para lo poco que a mi me ha interesado siempre la definición… ver cómo difumina o trata las largas exposiciones esta cámara es algo que merece la pena experimentar.

Hasselblad y otras son igual o más caras, pero se perciben como equipo profesional especializado.

Las Leicas, sin embargo, se perciben como cámaras para aficionados con dinero (o incluso para gente con dinero, a secas, que ni siquiera es aficionada) que quieren que se note. Tienen aparejado ser "símbolo de estatus" y, en ese sentido, creo que es la única marca que lo tiene fuera del ámbito pro.

Otro saludo. Marcial Garañón

Me encantaría prestarte la Q2 por un par de semanas o meses y que me dijeras las verdaderas razones por las que no la quieres, que las habrá.

¡A mí también me encantaría!  

Varias reflexiones al respecto:

Como, supongo, la inmensa mayoría de aficionados a la foto, yo tampoco soy ajeno al efecto del mito de las Leica. Me fliparía tener una; más aún en este punto del desarrollo digital en el que se puede presuponer que pueden durar muchos años siendo operativas y dando excelentes resultados. O una química, pero esa ya sería por mero interés en la posesión del objeto, porque para mí no hay vuelta atrás de lo digital. Los carretes me dan muchísima pereza.

Por otra parte, lo que he dicho yo es una obviedad: Leica es un producto de lujo y un símbolo de estatus. Eso es así. Y carga sus precios en consecuencia. MUY en consecuencia, que sus productos cuestan por esa razón el doble o el triple que otros similares (o mejores) de otras marcas. Esto, en su día, al inicio de la digitalización, quedó inapelablemente claro con el acuerdo de Leica con Panasonic (que creo que aún perdura). En los primeros años de ese acuerdo hubo alguna cámara que existía IDÉNTICA en ambas marcas.
Me sale esto en una búsqueda:
https://www.decamaras.com/CMS/component/option,com_camaras/Itemid,247/func,cmp2/cam,1093-Panasonic-Lumix-DMC-TZ10/vs,1179-Leica-V-Lux-20

Esas dos cámaras eran la misma cámara. Una con pegatina Lumix y la otra con punto rojo. La del punto rojo costaba el doble casi, por supuesto. Y ahí no cabía decir que la Leica te da un noséqué quéséyo que no se puede cuantificar con dinero y que blablabla. Eran la misma cámara.

Finalmente, dicho todo esto, que un producto sea de lujo, símbolo de estatus y con precio en consecuencia, no impide que sea un magnífico producto. Ahí no me he metido en mi mensaje original, así que reitero mi respuesta inicial: ¡estaría encantado de probar la Q2/Q3!. Incluso estaría encantado de poseerla a un precio que mi cerebro y bolsillo fuesen capaces de justificar.

Otro saludo. Marcial Garañón

No hay discrepancia, entonces. Y tampoco hace falta irse al pasado para buscar productos similares en Panasonic, las tres nuevas lentes para la línea SL tienen sus gemelas en Panasonic por la mitad de precio. Leica Review es un buen canal de YouTube para evitar dejarse llevar por tonterías.

En fin, paso por Navarra la primera quincena de agosto, déjame que piense si voy a usar la cámara esos días

Hoi An hace unas semanas

ou mama, esa es de concurso..

morley escribió:ou mama, esa es de concurso..

¿en serio? que fuera de onda estoy...

Cerpin Taxt escribió:

morley escribió:ou mama, esa es de concurso..

¿en serio? que fuera de onda estoy...

no te mola?

y ya
no quiero criticar fotos ajenas, solo que me ha chocado el comentario, ya digo que seré yo el que esté fuera de onda

Por mí no te cortes eh, que para eso se enseñan. Se agradecen tanto comentarios positivos como negativos. Igual un poco más los positivos pero vaya, que si tienes críticas encantado de discutirlas.

Es una foto rara dentro de mi línea. Empezando porque está completamente dirigida. Cosa que nunca suelo hacer. Pero vamos, yo estoy contento con cómo salió

GearPatrol le ha comprado DPreview a Amazon; así que no chapa.

Buena noticia.

Un saludo. Marcial Garañón

buenísima noticia

Marcial, ayer en el Legends llevabas un copito si no me equivoco, cual?

Popurrí.
C’est fini Corea, como mínimo por unos meses.

Cerpin Taxt escribió:Marcial, ayer en el Legends llevabas un copito si no me equivoco, cual?

Ups! no había visto tu mensaje

Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM

Un saludo. Marcial Garañón

Marcial Garañón escribió:

Cerpin Taxt escribió:Marcial, ayer en el Legends llevabas un copito si no me equivoco, cual?

Ups! no había visto tu mensaje

Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM

Un saludo. Marcial Garañón

pues no me lo pareció, igual porque lo llevabas sin el anillo

me encanta la versión II de ese objetivo, es una delicia

albichuela escribió:Popurrí.
C’est fini Corea, como mínimo por unos meses.

me molan estas

Cerpin Taxt escribió:

Marcial Garañón escribió:

Cerpin Taxt escribió:Marcial, ayer en el Legends llevabas un copito si no me equivoco, cual?

Ups! no había visto tu mensaje

Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM

Un saludo. Marcial Garañón

pues no me lo pareció, igual porque lo llevabas sin el anillo

me encanta la versión II de ese objetivo, es una delicia

Iba con el anillo y con el parasol. Full equip :-)

¡A ver si me estás confundiendo con "el otro"!

Otro saludo. Marcial Garañón

Marcial Garañón escribió:

Cerpin Taxt escribió:

Marcial Garañón escribió:

Cerpin Taxt escribió:Marcial, ayer en el Legends llevabas un copito si no me equivoco, cual?

Ups! no había visto tu mensaje

Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM

Un saludo. Marcial Garañón

pues no me lo pareció, igual porque lo llevabas sin el anillo

me encanta la versión II de ese objetivo, es una delicia

Iba con el anillo y con el parasol. Full equip :-)

¡A ver si me estás confundiendo con "el otro"!

Otro saludo. Marcial Garañón

¿que otro? ¿otro fotógrafo? imposible

me llamó la atención porque no recordaba haberte visto con ese objetivo

Cerpin Taxt escribió:

Marcial Garañón escribió:

Cerpin Taxt escribió:

Marcial Garañón escribió:

Cerpin Taxt escribió:Marcial, ayer en el Legends llevabas un copito si no me equivoco, cual?

Ups! no había visto tu mensaje

Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM

Un saludo. Marcial Garañón

pues no me lo pareció, igual porque lo llevabas sin el anillo

me encanta la versión II de ese objetivo, es una delicia

Iba con el anillo y con el parasol. Full equip :-)

¡A ver si me estás confundiendo con "el otro"!

Otro saludo. Marcial Garañón

¿que otro? ¿otro fotógrafo? imposible

me llamó la atención porque no recordaba haberte visto con ese objetivo

Solo lo llevo a festis (escenarios grandes), pero lo tengo desde hace la intemerata. En 2007 me dice lightroom que tenía ya esta lente, pero también tengo la versión sin IS que usaba en la era química incluso.

Otro saludo. Marcial Garañón

Hola. Llego aquí con intención de obtener alguna sugerencia sobre qué cámara comprar. No tengo mucha idea de fotografía, pero me gustaría comprar algo decente y no quiero equivocarme. Más o menos he entendido que existe consenso respecto a las mirrorless full frame, que probablemente sea mucho más de lo que yo sepa manejar, pero bueno, quizás vaya aprendiendo. Morley recomendó una Sony, Cerpin Taxt una Canon Eos. Sospecho que es muy posible que todas las mirrorless ff me sirvan, pero agradezco cualquier recomendación. Tengo pensado gastar unos 1500 euros en esto.
Muchas gracias!

1500 solo cámara o cámara + objetivos?

En principio he pensado en ese presupuesto para todo. Pero si quedándome en los 1500 puedo estar perdiéndome algún salto sustancial, podría gasta algo más, ~500.

Muchas gracias!

tipo de fotografía que vas a hacer?

Iba a mencionarlo en el primer mensaje y finalmente lo olvidé. Principalmente la quiero para realizar fotografías en salidas de escalada, naturaleza, y para tener bonitos recuerdos de mi familia, voy a ser padre

No es una respuesta muy técnica, lo sé.

bueno, pero de ahí sacó que le das importancia al tamaño/peso y que debería tener buen comportamiento con poca luz
a la tarde pienso a ver que hay por esa pasta

y enhorabuena

Muchas gracias Cerpin!

Yo diría que no necesariamente tiene que ser FF. De hecho encontrarás mejores opciones en APS-C. Mirrorless si que lo veo importante, pero yo me plantearía incluso una compacta con un buen tele para escalada.
En general nos enpeñamos mucho en los objetivos intercambiables, pero yo creo que hasta que uno tiene clara su focal y está dispuesto a invertir en una buena combinación cuerpo-lente, tirar por compactas de diferentes focales puede ser una buena opción.

Yo por ese precio, en Fuji, iría a la gama de la X-T30 con una buena lente. Tecnológicamente está ya un poco desfasado ese cuerpo, pero así inviertes en lentes y luego ya pasas a la T5 o próximas.

con ese presupuesto, lo del tele está muy complicado
depende de la focal que quiera y de su nivel de exigencia, por supuesto, tienes la FZ200 que te da un 600mm 2.8 pero son 12mp en un sensor de 1/2.3

Muchas gracias a ambos. Por cierto, tengo un 15% de descuento en El corte Inglés. Quizás así puedo optar a algo superior.

Bandini escribió:Muchas gracias a ambos. Por cierto, tengo un 15% de descuento en El corte Inglés. Quizás así puedo optar a algo superior.

Todavía será bastante más caro que si lo.compras online...

Bandini escribió:Hola. Llego aquí con intención de obtener alguna sugerencia sobre qué cámara comprar. No tengo mucha idea de fotografía, pero me gustaría comprar algo decente y no quiero equivocarme. Más o menos he entendido que existe consenso respecto a las mirrorless full frame, que probablemente sea mucho más de lo que yo sepa manejar, pero bueno, quizás vaya aprendiendo. Morley recomendó una Sony, Cerpin Taxt una Canon Eos. Sospecho que es muy posible que todas las mirrorless ff me sirvan, pero agradezco cualquier recomendación. Tengo pensado gastar unos 1500 euros en esto.
Muchas gracias!

si no eres exquisito con la segunda mano y no te importa el peso, por la mitad de ese precio puedes pillar una 5D3 o una 5D4 por el precio total
los 500-800 extras para alguna lente, pensando que te puedas coger alguna más en el futuro
por esos precios, más ligero y con mejor iso, también de segunda mano, igual te puedes pillar una a7r2
en general, yo tiraría de la segunda mano que está muy bien ahora mismo para coger cuerpos más que competentes que te pueden durar muchísimo tiempo
yo ahí sigo con mi 5D2 que va a hacer 12 años y un trote del copón

morley escribió:

Bandini escribió:Muchas gracias a ambos. Por cierto, tengo un 15% de descuento en El corte Inglés. Quizás así puedo optar a algo superior.

Todavía será bastante más caro que si lo.compras online...

Gracias Morley. Amazon entonces? Veo esto por 1000 euros https://www.amazon.es/Sony-Alpha-ILCE-7M2K-estabilizador-procesado/dp/B00Q2KEVA2?ref_=ast_sto_dp&th=1

Cerpin Taxt escribió:

Bandini escribió:Hola. Llego aquí con intención de obtener alguna sugerencia sobre qué cámara comprar. No tengo mucha idea de fotografía, pero me gustaría comprar algo decente y no quiero equivocarme. Más o menos he entendido que existe consenso respecto a las mirrorless full frame, que probablemente sea mucho más de lo que yo sepa manejar, pero bueno, quizás vaya aprendiendo. Morley recomendó una Sony, Cerpin Taxt una Canon Eos. Sospecho que es muy posible que todas las mirrorless ff me sirvan, pero agradezco cualquier recomendación. Tengo pensado gastar unos 1500 euros en esto.
Muchas gracias!

si no eres exquisito con la segunda mano y no te importa el peso, por la mitad de ese precio puedes pillar una 5D3 o una 5D4 por el precio total
los 500-800 extras para alguna lente, pensando que te puedas coger alguna más en el futuro
por esos precios, más ligero y con mejor iso, también de segunda mano, igual te puedes pillar una a7r2
en general, yo tiraría de la segunda mano que está muy bien ahora mismo para coger cuerpos más que competentes que te pueden durar muchísimo tiempo
yo ahí sigo con mi 5D2 que va a hacer 12 años y un trote del copón

Muchas gracias!. Suelo acudir al mercado de segunda mano, pero para libros, discos y cosas así. Es muy sensato lo que comentas, estoy seguro de que podría distribuir mejor el presupuesto de ese modo, pero reconozco que me genera alguna inseguridad acudir al mercado de segundo mano para una tecnología que ignoro tan absolutamente.

He visto por 1200 euros en Amazon la Sony Alpha II con un objetivo Zoom Sony 28-70mm f/3.5-5.6, que supongo que es relativamente versátil. Además viene con una lente estándar SEL-50F18F (50 mm, F1.8). Esta por lo que he leído es fija, pero tiene apertura máxima de f/1.8. Por lo poco que he aprendido estos días, sospecho que esta es mejor para condiciones de poca luz y para lograr técnicas como el bokeh, por ejemplo.

¿Deberías comprar ambos? ¿Se complementan bien?. Quizás el 28-70mm me da versatilidad y la posibilidad de cambiar rápidamente el encuadre. El 50mm f/1.8 me daría para condiciones de poca luz.

Aunque el 28-70mm cubre la distancia focal de 50mm, la apertura f/1.8 del objetivo fijo supongo que ofrece ventajas en términos de luminosidad y profundidad de campo que el zoom no puede igualar, si yo me he enterado bien, que no estoy seguro.

la cámara es buena, aunque yo tiraría por la a7R que está hecha específicamente para fotografía (la a7S para vídeo)

el zoom ese no me lo compraría, el 50 tampoco lo ponen muy bien

echale un ojo aquí a objetivos que sugieren para esta cámara, vienen con fotos de ejemplo, es un buen artículo para echarle un ojo y ver a ver que hay por ahí disponible

https://phillipreeve.net/blog/best-lenses-499-sony-a7-series/

Cerpin Taxt escribió:echale un ojo aquí a objetivos que sugieren para esta cámara, vienen con fotos de ejemplo, es un buen artículo para echarle un ojo y ver a ver que hay por ahí disponible

https://phillipreeve.net/blog/best-lenses-499-sony-a7-series/

Muchas gracias de nuevo!

Cerpin Taxt escribió:la cámara es buena, aunque yo tiraría por la a7R que está hecha específicamente para fotografía (la a7S para vídeo)

el zoom ese no me lo compraría, el 50 tampoco lo ponen muy bien

Creo que esta es la a7 base, no es ni la a7R ni la a7S, que ya son bastante más caras. Digamos que Sony tiene varias subseries dentro de su línea de cámaras Alpha 7.
Supongo que pensando en el aprendizaje a largo plazo la a7R sería una buena inversión, pero el coste de oportunidad actual creo que me hace descartar la a7R.

Tiene que ser full frame?

clint eastwood escribió:Tiene que ser full frame?

No necesariamente. Simplemente he visto que es una oción muy habitual en la actualidad, pero yo no sé nada de fotografía. Sólo quiero una buena cámara con la que ir aprendiendo.

Bandini escribió:

clint eastwood escribió:Tiene que ser full frame?

No necesariamente. Simplemente he visto que es una oción muy habitual en la actualidad, pero yo no sé nada de fotografía. Sólo quiero una buena cámara con la que ir aprendiendo.

Otra buena opción puede ser m4/3. Olympus. La gama OM5

yo es que de lentes de esas marcas no controlo tanto, pero supongo que igual que con las otras, si te coges una lente buena, es para toda la vida
mejor invertir en eso y cogerse un cuerpo algo más viejo
tanto si te coges un pepino de lente como si te coges varias decentes
yo soy pro-focal fija siempre que sea posible

Cerpin Taxt escribió:yo es que de lentes de esas marcas no controlo tanto, pero supongo que igual que con las otras, si te coges una lente buena, es para toda la vida
mejor invertir en eso y cogerse un cuerpo algo más viejo
tanto si te coges un pepino de lente como si te coges varias decentes
yo soy pro-focal fija siempre que sea posible

Gracias, no había pensado en ello. En lentes fijas he leído que aumenta la calidad de imagen, además de tener menor tamaño y peso que una de zoom. ¿Hay alguna razón más por las que prefieras focal fija?. También he leído que quizás tiene algo que ver con tu estilo o preocupación por otros aspectos de la toma.