El niño que ha caído a un pozo

Más denuncias de vasos similares ( pozos ilegales )
https://twitter.com/mikiacula/status/1089608471899717635

thunderpussy escribió:A este lo van a matar
https://twitter.com/camilo_de_ory/status/1088852534461194241


https://twitter.com/camilo_de_ory/status/1089406360243134464

https://twitter.com/camilo_de_ory/status/1089204733506654208

Yo me tiraría una tarde con Damià probando a ver si el tipo entra en un agujero de 30 cm. Después en uno de 35, y así sucesivamente. Bien profundo y con tierra, para que escarve.

thunderpussy escribió:A este lo van a matar
https://twitter.com/camilo_de_ory/status/1088852534461194241


https://twitter.com/camilo_de_ory/status/1089406360243134464

https://twitter.com/camilo_de_ory/status/1089204733506654208

Menudo hijo de puta.

Godofredo escribió:Yo no digo que mis pajas precoces tengan nada que ver con el caso del pobre chaval. Simplemente quería hacer ver que lo de los niños en situaciones de riesgo es más común de lo que parece. Cada año mueren y son heridos niños en situaciones perfectamente evitables, como lo es perder de vista al niño tres segundos, que se meta entre dos coches, salga a la carretera, pase uno rápido o despistado y adiós. Y eso con dos años y con año y medio.

Que evidentemente hay muchos niveles de evitabilidad y de imprudencia, pero aferrarse ahora a eso como a una estampita de la virgen tras casi dos semanas de indagaciones técnicas y conspiraciones varias... pues fale, yo no lo acabo de ver.

Se pasa de conspirar intentando hacer ver que el crío no estaba en el pozo y que se habían deshecho de él, insinuando que los padres ocultan algo a una vez encontrado el cadáver, querer sangre acusando a los padres de negligentes

Nada nuevo

RockRotten escribió:

Godofredo escribió:Yo no digo que mis pajas precoces tengan nada que ver con el caso del pobre chaval. Simplemente quería hacer ver que lo de los niños en situaciones de riesgo es más común de lo que parece. Cada año mueren y son heridos niños en situaciones perfectamente evitables, como lo es perder de vista al niño tres segundos, que se meta entre dos coches, salga a la carretera, pase uno rápido o despistado y adiós. Y eso con dos años y con año y medio.

Que evidentemente hay muchos niveles de evitabilidad y de imprudencia, pero aferrarse ahora a eso como a una estampita de la virgen tras casi dos semanas de indagaciones técnicas y conspiraciones varias... pues fale, yo no lo acabo de ver.

Se pasa de conspirar intentando hacer ver que el crío no estaba en el pozo y que se habían deshecho de él, insinuando que los padres ocultan algo a una vez encontrado el cadáver, querer sangre acusando a los padres de negligentes

Nada nuevo

Estoy muy de acuerdo con Godo. Pero hay dos tipos de situaciones de riesgo, las habituales (que es donde se producen mas accidentes) y las no habituales que son las que, precisamente por no estar "acostumbrados" a ella, se tratan con mucha más cautela y se miran con otros ojos.

Hoy mismo he llevado el niño al cole y se ha fijado en que una de las alcantarillas estaba abierta y estaba trabajando dentro. Y lo ha comentado. "Que hacen?" ha dicho.

Obviamente no ha dicho nada de los tres semaforos que cruzamos cada dia. Son normales para él.

Yo no creo que nadie se agarre al hecho de la negligencia para acusar a los padres de nada. Es un tema que ya depurará quien sea. Jueces etc....

Damià escribió:

thunderpussy escribió:A este lo van a matar
https://twitter.com/camilo_de_ory/status/1088852534461194241


https://twitter.com/camilo_de_ory/status/1089406360243134464

https://twitter.com/camilo_de_ory/status/1089204733506654208

Menudo hijo de puta.

Qué asco de tío.
Si le meten un puro con la ley mordaza y hasta con la de vagos y maleantes, ahí estaré aplaudiendo.

Por cierto, si alguien quiere ayudarle a tener una vivienda digna, podría formar parte del exclusivo club de los 15 firmantes...

https://www.change.org/p/ayuntamiento-de-madrid-ayuda-al-escritor-camilo-de-ory-a-tener-una-vivienda-digna

no se si ha salido

https://www.lavanguardia.com/local/sevilla/20190128/4659306113/solicitan-premio-princesa-de-asturias-operativo-rescate-julen.html

Godofredo escribió:

Damià escribió:

thunderpussy escribió:A este lo van a matar
https://twitter.com/camilo_de_ory/status/1088852534461194241


https://twitter.com/camilo_de_ory/status/1089406360243134464

https://twitter.com/camilo_de_ory/status/1089204733506654208

Menudo hijo de puta.

Qué asco de tío.
Si le meten un puro con la ley mordaza y hasta con la de vagos y maleantes, ahí estaré aplaudiendo.

Por cierto, si alguien quiere ayudarle a tener una vivienda digna, podría formar parte del exclusivo club de los 15 firmantes...

https://www.change.org/p/ayuntamiento-de-madrid-ayuda-al-escritor-camilo-de-ory-a-tener-una-vivienda-digna

A mí es que la ley mordaza me produce un asco tremendo...
Ahora, ese tipo de humor, no lo entiendo. Una cosa es el buen humor negro, y otra lo de este tipo, que no hace ni puta gracia!
Dicho esto, unos tortazos a mano abierta no le vendrían mal, que se ve que nunca ha recibido!

Emeritus Pope escribió:

Godofredo escribió:

Damià escribió:

thunderpussy escribió:A este lo van a matar
https://twitter.com/camilo_de_ory/status/1088852534461194241


https://twitter.com/camilo_de_ory/status/1089406360243134464

https://twitter.com/camilo_de_ory/status/1089204733506654208

Menudo hijo de puta.

Qué asco de tío.
Si le meten un puro con la ley mordaza y hasta con la de vagos y maleantes, ahí estaré aplaudiendo.

Por cierto, si alguien quiere ayudarle a tener una vivienda digna, podría formar parte del exclusivo club de los 15 firmantes...

https://www.change.org/p/ayuntamiento-de-madrid-ayuda-al-escritor-camilo-de-ory-a-tener-una-vivienda-digna

A mí es que la ley mordaza me produce un asco tremendo...
Ahora, ese tipo de humor, no lo entiendo. Una cosa es el buen humor negro, y otra lo de este tipo, que no hace ni puta gracia!
Dicho esto, unos tortazos a mano abierta no le vendrían mal, que se ve que nunca ha recibido!

Es que más que humor ahí yo veo maldad.
Y encima no es un mensaje, tiene decenas sobre el tema.

Anoche entré en su perfil y el tío tiene fotos suyas, no esconde su careto. Incluso twitea en que bar se está tomando un gintonic...

Yo creo que busca una paliza para que lo indemnicen o algo.

Sí, yo también lo vi. Pues con lo caliente que está el tema se está metiendo en un fregao curioso con la tontería....

Ayer recibi un whats que ponia "Julen Verne, Viaje al centro de la tierra".

Algun aburrido habia photoshopeado una portada de una edicion super bonita de esa gran novela y la habia modificado. Un curro.

Le dije varias cosas.

El humor negro es muy delicado y mas con hechos recientes.

La linea es finisima.

Aparte de que no deja de ser chocante que hoy dia, con la normativa tan severa que hay con los menores alguien publique algo asi y no le pase nada.

yo no tengo claro de si hay mucha gente mala, idiota, o las dos cosas a la vez

eJpaña es asiN

No os llevéis las manos a la cabeza, que tenemos mucha experiencia en reírnos de desgracias ajenas

Joder, con las niñas de Alcasser anda que no hubo guasa también por ejemplo

Es cierto que cada vez esperamos menos, pero vamos, esto de siempre se ha hecho

Con las niñas de Alcasser, Irene Villa, con todo...
Pero creo que no es exclusivo de España.

debe ser que a la gente no le pasa nada, o si les pasa lo olvidan pronto, porque anda que sería de gilipollas hacer estas chorradas cuando todos tenemos alguna muerte cercana.

Damià escribió:Ayer recibi un whats que ponia "Julen Verne, Viaje al centro de la tierra".

Algun aburrido habia photoshopeado una portada de una edicion super bonita de esa gran novela y la habia modificado. Un curro.

Le dije varias cosas.

El humor negro es muy delicado y mas con hechos recientes.

La linea es finisima.

Aparte de que no deja de ser chocante que hoy dia, con la normativa tan severa que hay con los menores alguien publique algo asi y no le pase nada.

Y no solo con el humor, sino fíjate la que les ha caído a los de EL POZO por un tuit totalmente inocente que solo pretendía ser solidario. Y todo por no reparar en que el nombre de la marca tendría connotaciones negativas incluso para solidarizarse.

https://www.20minutos.es/noticia/3554576/0/dueno-finca-totalan-tapo-agujero-nunca-penso-cabria-nino/?utm_source=Facebook-20minutos&utm_medium=Social&utm_campaign=Postlink

Al final la explicación no puede ser más sencilla. Agujero mal tapado y exceso de confianza. Y el padre, que confió en lo que le dijeron. Evidentemente el padre no conocía las dimensiones del maldito agujero. Y quien mejor conocía las características del pozo no pensó que aquello podía convertirse en una trampa mortal.

Esto ya no da mucho más de sí.

Homicidio imprudente para el dueño.

Testigos los demás incluido el pocero.

Supongo que es lo normal.

https://www.lavanguardia.com/sucesos/20190220/46597036576/rescate-nino-atrapado-agujero-cartagena-el-albujon.html

La familia de Julen culpa de la muerte del pequeño a los encargados de las tareas de rescate, acusándoles de impactar en su cabeza en el intento de rescate.

Jabs escribió:La familia de Julen culpa de la muerte del pequeño a los encargados de las tareas de rescate, acusándoles de impactar en su cabeza en el intento de rescate.

En serio?

Parece q en eso basa su defensa el dueño de la finca, a su vez familiar de Julen.

https://ecodiario.eleconomista.es/sociedad/noticias/9728263/02/19/Julen-murio-durante-el-rescate-segun-intenta-demostrar-la-defensa-del-dueno-de-la-finca-de-Totalan-con-un-informe.html

Jabs escribió:Parece q en eso basa su defensa el dueño de la finca, a su vez familiar de Julen.

https://ecodiario.eleconomista.es/sociedad/noticias/9728263/02/19/Julen-murio-durante-el-rescate-segun-intenta-demostrar-la-defensa-del-dueno-de-la-finca-de-Totalan-con-un-informe.html

El escrito sostiene que en las imágenes del tapón durante los primeros trabajos de rescate se pueden apreciar detalles de lo que podrían ser unas manos y una cabeza. Julen murió, según la autopsía, por politraumatismo y cayó de pié y este, según este informe de la defensa, la muerte fue a consecuencia de un traumatismo cranoencefálico que podría haberse producido a consecuencia de los impactos de esa piqueta de acero.

Se les ha ido.

coolfurillo escribió:Se les ha ido.

Habría antes que saber si realmente es cierto que en esas primeras imágenes se ve la cabeza y manos del niño, pienso yo.

PERO QUE PUTA VERGÜENZA, en serio les tenian que encarcelar.

Boohan escribió:

coolfurillo escribió:Se les ha ido.

Habría antes que saber si realmente es cierto que en esas primeras imágenes se ve la cabeza y manos del niño, pienso yo.

"esas imágenes se corresponden con un video mostrado por antena 3 que era de otro rescate y por tanto falso"

Vamos yo entiendo que se refieren a esas mismas, porque es lo que en su momento le paso a la gente.

Shiro_himura escribió:

Boohan escribió:

coolfurillo escribió:Se les ha ido.

Habría antes que saber si realmente es cierto que en esas primeras imágenes se ve la cabeza y manos del niño, pienso yo.

"esas imágenes se corresponden con un video mostrado por antena 3 que era de otro rescate y por tanto falso"

Vamos yo entiendo que se refieren a esas mismas, porque es lo que en su momento le paso a la gente.

La frase que entrecomillas no está en el artículo, no?
No pueden hablar de las mismas, están haciendo acusaciones muy graves.
Como decía, antes de nada,
Habría antes que saber si realmente es cierto que en esas primeras imágenes se ve la cabeza y manos del niño, pienso yo.

Vuelvo a decir lo de aquellos días, antes de soltar barbaridades hay que recoger toda la información, leerla y analizarla. Aquí salen a la luz cosas que no sabíamos. En El Mundo recogen parte del informe que el especialista ha elaborado para la familia, y se dan detalles realmente interesantes:

https://www.elmundo.es/espana/2019/02/27/5c767db2fc6c83c43e8b46d6.html



"Las actuaciones con la piqueta, 10 impactos en total, entre las 17.30 y las 21.00 horas del día del incidente es lo único que físicamente pudo producir las heridas en la cabeza y cráneo del menor Julen Roselló. Este útil, una suerte de lanza de más de un metro de longitud, fabricada artesanalmente a partir de un barra de acero corrugado de 25mm de diámetro con un extremo acabado en punta y de unos 8kg de peso fue empleado por primera a vez en torno a las 17:30 horas del Domingo, unas cuatro horas después del incidente. Fue descolgada hasta el fondo del pozo atada a una cuerda y acompañada por la cámara robotizada. Una vez que se produjo la primera toma de contacto del útil con la superficie del tapón, la piqueta fue elevada desde el fondo y dejada caer en repetidas ocasiones y desde diferentes alturas que variaron desde los 0,60m de las primeras actuaciones hasta los cerca de dos metros de altura de las cuatro últimas. Este informe ha podido acreditar que se produjeron un total de 10 impactos violentos en los que la piqueta perforo la superficie del tapón pudiéndose establecer que las cuatro últimas penetraron al menos 35cm en su interior, distancia superior a la que se encontraba la cabeza del menor, con una fuerza de 50 kilos en punta. El hecho de que tras extraer la piqueta por última vez, en torno a las 21.00 del día del incidente, se recogiesen de su extremo ocho pelos pertenecientes al menor, tres de ellos con raíz telógena, nos lleva a preguntarnos, ¿qué otra tesis alternativa a la del impacto directo contra la cabeza del menor puede llegar a explicar la presencia de esos restos biológicos en la punta de la piqueta?"

Claro que si, que el niño sobrevivió a toda la caida libre, claro que si por eso el niño estaba debajo de un tapon de tierra mas de un metro.....

Shiro_himura escribió:Claro que si, que el niño sobrevivió a toda la caida libre, claro que si por eso el niño estaba debajo de un tapon de tierra mas de un metro.....

No te has leido nada. Mira lo de El Mundo. 
Es un informe que recoge más hechos que teorías, ojo.
Y de caida libre nada, para empezar. Evidentemente fue rozando con las paredes.
Tienes un dibujo y todo que muestra cómo quedó cuando dejó de caer.

bigsubi escribió:https://www.lavanguardia.com/sucesos/20190220/46597036576/rescate-nino-atrapado-agujero-cartagena-el-albujon.html

Profundidad de metro y medio.

Falta poco para leer la teoría de que al niño le abrieron la cabeza y lo tiraron al pozo.
Ojo.

Enric67 escribió:Falta poco para leer la teoría de que al niño le abrieron la cabeza y lo tiraron al pozo.
Ojo.

En los comentarios del artículo de El Mundo más de un experto comentarista así lo indica 

Yo no sé si la familia del niño pretende con esto echar mierda a las autoridades, o quitarse parte de la culpa por su negligencia, o simplemente quieren que toda la verdad se sepa (que se sepa no solo lo que a ellos les deja mal, con lo cual irremediablemente cae mierda sobre las autoridades). Lo que parece claro, viendo esa pedazo barra de hierro, y dando por hecho que no se han inventado cosas como lo del cabello del niño en la punta de la piqueta, es que las cagadas de los rescatadores en esas primeras horas fueron monumentales (dando por hecho que hicieron lo que pudieron en esas horas y por supuesto con la mejor intención). No se había sabido nada acerca de esta barra de 7 kilos hasta hoy, y eso yo creo que es claramente por algo.

Boohan escribió:

Enric67 escribió:Falta poco para leer la teoría de que al niño le abrieron la cabeza y lo tiraron al pozo.
Ojo.

En los comentarios del artículo de El Mundo más de un experto comentarista así lo indica 

Yo no sé si la familia del niño pretende con esto echar mierda a las autoridades, o quitarse parte de la culpa por su negligencia, o simplemente quieren que toda la verdad se sepa (que se sepa no solo lo que a ellos les deja mal, con lo cual irremediablemente cae mierda sobre las autoridades). Lo que parece claro, viendo esa pedazo barra de hierro, y dando por hecho que no se han inventado cosas como lo del cabello del niño en la punta de la piqueta, es que las cagadas de los rescatadores en esas primeras horas fueron monumentales (dando por hecho que hicieron lo que pudieron en esas horas y por supuesto con la mejor intención). No se había sabido nada acerca de esta barra de 7 kilos hasta hoy, y eso yo creo que es claramente por algo.

Es que no se a quien se le ocurre clavar esa piqueta, sabiendo que puede haber un niño debajo. No se a que lumbreras, la verdad

O sea que a los rescatadores ya no les van a dar el Príncipe de Asturias ? ... a unos sí y a otros no ? ... o cómo es esto.

Resulta que aquí va a llevarse lo suyo el pocero, el dueño de la finca, los rescatadores ... salvo los progenitores, que como han pasado lo suyo, pobres, no van a cargar con ninguna responsabilidad.

Joder.

Jurek escribió:Resulta que aquí va a llevarse lo suyo el pocero, el dueño de la finca, los rescatadores ... salvo los progenitores, que como han pasado lo suyo, pobres, no van a cargar con ninguna responsabilidad.

No sabes quién se va a llevar algo y quién no. Lo más normal es que los primeros rescatadores y padres no se lleven nada, los padres porque no tenían ni idea de que ahí había una trampa mortal y los rescatadores, porque hacen un intento desesperado de abrir el tapón para salvar a un niño que si no está ya muerto, poco le queda. 

Lo que queda claro es que estaba clarísimo desde esa tarde que el niño estaba ahí, pero que no podían decir que el pelo localizado estaba en la punta de una barra con la que posiblemente le habían dado en la cabeza.

Damià escribió:Joder.

Ya ves, no había posibilidad de que el pelo "encontrado" lo hubiera dejado ahí nadie. Sabían bien de dónde venía.

https://www.antena3.com/programas/espejo-publico/noticias/informe-muerte-julen-rescatistas-video_201902285c77c0f50cf252a9edaa80a3.html

Aquí habla el abogado del familiar. Básicamente parece que trabajan en la línea de evitar la posible acusación de homicidio involuntario basándose en que la muerte no ha sido debida a la caída.

Boohan escribió:

Jurek escribió:Resulta que aquí va a llevarse lo suyo el pocero, el dueño de la finca, los rescatadores ... salvo los progenitores, que como han pasado lo suyo, pobres, no van a cargar con ninguna responsabilidad.

No sabes quién se va a llevar algo y quién no. Lo más normal es que los primeros rescatadores y padres no se lleven nada, los padres porque no tenían ni idea de que ahí había una trampa mortal y los rescatadores, porque hacen un intento desesperado de abrir el tapón para salvar a un niño que si no está ya muerto, poco le queda.

Claro, habrá que esperar, pero con la inocente ignorancia de la familia en una finca que era suya no comulgo. Y tampoco con sancionar la mala fortuna.

Qué angustia da todo esto. Yo me había consolado sabiendo que había fallecido en el primer momento, pero ese artículo de El Mundo, de ser cierto, vuelve a hacer todo el calvario del niño inaguantable de cualquier forma. Pobre chiquillo.

getchoo escribió:Qué angustia da todo esto. Yo me había consolado sabiendo que había fallecido en el primer momento, pero ese artículo de El Mundo, de ser cierto, vuelve a hacer todo el calvario del niño inaguantable de cualquier forma. Pobre chiquillo.

Falleció en el acto seguro. 70 m.....

Damià escribió:

getchoo escribió:Qué angustia da todo esto. Yo me había consolado sabiendo que había fallecido en el primer momento, pero ese artículo de El Mundo, de ser cierto, vuelve a hacer todo el calvario del niño inaguantable de cualquier forma. Pobre chiquillo.

Falleció en el acto seguro. 70 m.....

No parece que fue así, Damià. Ya sabemos que fue rozando, no fue como caer de un edificio.

Jurek escribió:

Boohan escribió:

Jurek escribió:Resulta que aquí va a llevarse lo suyo el pocero, el dueño de la finca, los rescatadores ... salvo los progenitores, que como han pasado lo suyo, pobres, no van a cargar con ninguna responsabilidad.

No sabes quién se va a llevar algo y quién no. Lo más normal es que los primeros rescatadores y padres no se lleven nada, los padres porque no tenían ni idea de que ahí había una trampa mortal y los rescatadores, porque hacen un intento desesperado de abrir el tapón para salvar a un niño que si no está ya muerto, poco le queda.

Claro, habrá que esperar, pero con la inocente ignorancia de la familia en una finca que era suya no comulgo. Y tampoco con sancionar la mala fortuna.

Si "no comulgas" estás diciendo que no les importaba que se pudiera matar? O que lo asesinaron, ya puestos? El padre como mucho sabía que ahí había "un agujero donde podías romperte una pierna", que es más o menos lo que le dijo el dueño de la finca. Y el dueño de la finca no vio el peligro real, no creía posible que por ahí cabía el niño, ya lo ha dicho. Cómo van a dejarle por ahí si tienen la seguridad de que por ahí se podía colar... Fue una negligencia (sobre todo del dueño de la finca) con resultado fatídico.

Boohan escribió:

Jurek escribió:

Boohan escribió:

Jurek escribió:Resulta que aquí va a llevarse lo suyo el pocero, el dueño de la finca, los rescatadores ... salvo los progenitores, que como han pasado lo suyo, pobres, no van a cargar con ninguna responsabilidad.

No sabes quién se va a llevar algo y quién no. Lo más normal es que los primeros rescatadores y padres no se lleven nada, los padres porque no tenían ni idea de que ahí había una trampa mortal y los rescatadores, porque hacen un intento desesperado de abrir el tapón para salvar a un niño que si no está ya muerto, poco le queda.

Claro, habrá que esperar, pero con la inocente ignorancia de la familia en una finca que era suya no comulgo. Y tampoco con sancionar la mala fortuna.

Si "no comulgas" estás diciendo que no les importaba que se pudiera matar? O que lo asesinaron, ya puestos? El padre como mucho sabía que ahí había "un agujero donde podías romperte una pierna", que es más o menos lo que le dijo el dueño de la finca. Y el dueño de la finca no vio el peligro real, no creía posible que por ahí cabía el niño, ya lo ha dicho. Cómo van a dejarle por ahí si tienen la seguridad de que por ahí se podía colar... Fue una negligencia (sobre todo del dueño de la finca) con resultado fatídico.

Estoy diciendo que los familiares fueron unos irresponsables, más aún los padres, o tutores, que el dueño de la finca que lo había advertido. Todos sabían perfectamente como tenían la finca y sin embargo no quieren comérsela, pretenden buscar otras responsabilidades. Si el dueño de la finca no fuera familiar, ese tratar de pasar la pelota a otros no se da, se la quedan para él solito y el pocero.

Muy fea la estrategia de los abogados del dueño del pozo.

Boohan escribió:

Damià escribió:

getchoo escribió:Qué angustia da todo esto. Yo me había consolado sabiendo que había fallecido en el primer momento, pero ese artículo de El Mundo, de ser cierto, vuelve a hacer todo el calvario del niño inaguantable de cualquier forma. Pobre chiquillo.

Falleció en el acto seguro. 70 m.....

No parece que fue así, Damià. Ya sabemos que fue rozando, no fue como caer de un edificio.

Ya. Pero es mucho rato y muchos golpes.

pues acaban de decir en Tele 5 que según la autopsia las heridas de la cabeza por las que murio son de la caída, no de la piqueta y que además cuando echaron la piqueta ya estaba muerto

Será fácil de averiguar. Si las heridas son en la parte superior de la cabeza es imposible que sean de la caída.