El niño que ha caído a un pozo

Damià escribió:

Boohan escribió:

Txomin Sorrigueta escribió:

Damià escribió:

Evolardo escribió:

Musho escribió:

Boohan escribió:Se van encontrando explicaciones lógicas a cosas a las que se trataba de encontrar explicaciones complicadas:

https://www.elmundo.es/andalucia/2019/01/26/5c4c3c14fc6c83b7398b45ad.html

Van cuadrando cosas.

De la piqueta y la Go Pro no se sabía nada de nada, no? Yo es la primera vez que lo veo. Eso explica bastante.

Eso si podrían haberlo hecho publico, habría dado pistas de lo del tapón un poco.

Pero si las paredes son muy arenosas que se desprenden solo por el roce de un niño, porque les costó 6 dias hacer un agujero paralelo y que la roca era muy dura?

Mi cabezoneria iba por el puto diametro. Si es 21 cm es imposible una caida libre tan rapida como la que dicen. Ha de ser mas.
Ahora dicen ya 25cms. Sin rodeos. Y si es una caida tan limpia tampoco entiendo que arrastre tanto material. Igual el chavalin cayo medio sentado y son piedras que arrastro el mismo desde fuera. Y al ser de mas diametro de lo que han dicho cayó mas facilmente por desgracia. Debia hacer embudo.

Tienen mucho que explicar, Damià. Aún siendo los 25 que dicen ahora eso no explica que cayese a plomo. Un crío va correteando y pierde pie en un agujero y se mete una morrada contra el suelo, un pie en el hoyo pero el otro y el resto del cuerpo fuera.

Según uno de los "expertos" que intentan ensamblar el puzzle del relato el crío cayó con los dos brazos alzados rectos y lo justifica diciendo que esa -levantar los brazos- es una reacción instintiva. Será al tirarse por un tobogán en un parque acuático o al saltar de pie al agua desde un trampolín, porque yo nunca he visto a nadie que pegue un tropezón o pierda el equilibrio y levante los brazos rectos. Y no lo he visto nunca porque lo instintivo es echar los brazos adelante para amortiguar la caída en caso de tropezón o de abrirlos en un intento de restablecer el equilibrio si algo te ha desequilibrado. Esas son reacciones instintivas en una caída.

Yo creo que todo está aclarado, excepto lo del porqué del pozo destapado. No sé, mis dudas no dan para tanto, no necesito cada detalle. Los que los necesitáis es porque aún veis cosas raras.

Yo no veo cosas raras ya. Veo un accidente evitable y tremendamente inverosimil. Posible pero improbable.

Pero tampoco quiero que me tomen por gilipollas.

Evitable puede ser cualquier accidente. Siempre hay un fallo de algo o alguien.

Ya empapelarán al dueño de la finca, como mínimo.

Txomin Sorrigueta escribió:

Boohan escribió:

Txomin Sorrigueta escribió:

Damià escribió:

Evolardo escribió:

Musho escribió:

Boohan escribió:Se van encontrando explicaciones lógicas a cosas a las que se trataba de encontrar explicaciones complicadas:

https://www.elmundo.es/andalucia/2019/01/26/5c4c3c14fc6c83b7398b45ad.html

Van cuadrando cosas.

De la piqueta y la Go Pro no se sabía nada de nada, no? Yo es la primera vez que lo veo. Eso explica bastante.

Eso si podrían haberlo hecho publico, habría dado pistas de lo del tapón un poco.

Pero si las paredes son muy arenosas que se desprenden solo por el roce de un niño, porque les costó 6 dias hacer un agujero paralelo y que la roca era muy dura?

Mi cabezoneria iba por el puto diametro. Si es 21 cm es imposible una caida libre tan rapida como la que dicen. Ha de ser mas.
Ahora dicen ya 25cms. Sin rodeos. Y si es una caida tan limpia tampoco entiendo que arrastre tanto material. Igual el chavalin cayo medio sentado y son piedras que arrastro el mismo desde fuera. Y al ser de mas diametro de lo que han dicho cayó mas facilmente por desgracia. Debia hacer embudo.

Tienen mucho que explicar, Damià. Aún siendo los 25 que dicen ahora eso no explica que cayese a plomo. Un crío va correteando y pierde pie en un agujero y se mete una morrada contra el suelo, un pie en el hoyo pero el otro y el resto del cuerpo fuera.

Según uno de los "expertos" que intentan ensamblar el puzzle del relato el crío cayó con los dos brazos alzados rectos y lo justifica diciendo que esa -levantar los brazos- es una reacción instintiva. Será al tirarse por un tobogán en un parque acuático o al saltar de pie al agua desde un trampolín, porque yo nunca he visto a nadie que pegue un tropezón o pierda el equilibrio y levante los brazos rectos. Y no lo he visto nunca porque lo instintivo es echar los brazos adelante para amortiguar la caída en caso de tropezón o de abrirlos en un intento de restablecer el equilibrio si algo te ha desequilibrado. Esas son reacciones instintivas en una caída.

Yo creo que todo está aclarado, excepto lo del porqué del pozo destapado. No sé, mis dudas no dan para tanto, no necesito cada detalle. Los que los necesitáis es porque aún veis cosas raras.

Claro, Iñaki, yo no veo claro lo esencial, la caída. Simplemente soy incapaz de visualizarla desde el primer momento.

Yo no veo cosas raras ya. Veo un accidente evitable y tremendamente inverosimil. Posible pero improbable.

Pero tampoco quiero que me tomen por gilipollas

No, no tienen por qué explicaros nada, faltaría más. No teneis por qué saber cada detalle ni visualizar nada. Lo sabrá quien lo tenga que saber. Lo que no puede ser es que sigais con todo esto, con las sombras de la sospecha, con el aquí hay gato encerrado, porque el juez no haya tenido el detalle de invitaros a la autopsia ni a los interrogatorios. Bastante han dicho ya los de la GC en las primeras 24 horas. Informaciones contundentes que dan respuesta a todas esas dudas en las que os fundamentais para construiros vuestro propio caso en vuestras cabezas. Callando al enésimo experto que abrió la bocaza sin haber analizado NADA... ellos con los mineros fueron los que tuvieron que bajar allí para sacar al niño. Y aún dándole vueltas a las 22-25 cm, es absurdo. Aún hay gente que habla de asesinato en las redes, es asqueroso. Dejad tranquila a esa familia de una santa vez.

Musho escribió:De los creadores de "El niño ahí no cabe", ahora se estrena "Como entró ahí él solo?".

Una cosa que no tengo clara, los padres sabían que existía el pozo?

Yomis escribió:Una cosa que no tengo clara, los padres sabían que existía el pozo?

Ya se sabrá, Yomis. Ya se sabrá. Creo que es lo único importante por saberse en esta historia. Y la GC seguro que lo sabe desde los primeros días.

Yomis escribió:

Musho escribió:De los creadores de "El niño ahí no cabe", ahora se estrena "Como entró ahí él solo?".

 Mucho Musho

Boohan escribió:

Txomin Sorrigueta escribió:

Boohan escribió:

Txomin Sorrigueta escribió:

Damià escribió:

Evolardo escribió:

Musho escribió:

Boohan escribió:Se van encontrando explicaciones lógicas a cosas a las que se trataba de encontrar explicaciones complicadas:

https://www.elmundo.es/andalucia/2019/01/26/5c4c3c14fc6c83b7398b45ad.html

Van cuadrando cosas.

De la piqueta y la Go Pro no se sabía nada de nada, no? Yo es la primera vez que lo veo. Eso explica bastante.

Eso si podrían haberlo hecho publico, habría dado pistas de lo del tapón un poco.

Pero si las paredes son muy arenosas que se desprenden solo por el roce de un niño, porque les costó 6 dias hacer un agujero paralelo y que la roca era muy dura?

Mi cabezoneria iba por el puto diametro. Si es 21 cm es imposible una caida libre tan rapida como la que dicen. Ha de ser mas.
Ahora dicen ya 25cms. Sin rodeos. Y si es una caida tan limpia tampoco entiendo que arrastre tanto material. Igual el chavalin cayo medio sentado y son piedras que arrastro el mismo desde fuera. Y al ser de mas diametro de lo que han dicho cayó mas facilmente por desgracia. Debia hacer embudo.

Tienen mucho que explicar, Damià. Aún siendo los 25 que dicen ahora eso no explica que cayese a plomo. Un crío va correteando y pierde pie en un agujero y se mete una morrada contra el suelo, un pie en el hoyo pero el otro y el resto del cuerpo fuera.

Según uno de los "expertos" que intentan ensamblar el puzzle del relato el crío cayó con los dos brazos alzados rectos y lo justifica diciendo que esa -levantar los brazos- es una reacción instintiva. Será al tirarse por un tobogán en un parque acuático o al saltar de pie al agua desde un trampolín, porque yo nunca he visto a nadie que pegue un tropezón o pierda el equilibrio y levante los brazos rectos. Y no lo he visto nunca porque lo instintivo es echar los brazos adelante para amortiguar la caída en caso de tropezón o de abrirlos en un intento de restablecer el equilibrio si algo te ha desequilibrado. Esas son reacciones instintivas en una caída.

Yo creo que todo está aclarado, excepto lo del porqué del pozo destapado. No sé, mis dudas no dan para tanto, no necesito cada detalle. Los que los necesitáis es porque aún veis cosas raras.

Claro, Iñaki, yo no veo claro lo esencial, la caída. Simplemente soy incapaz de visualizarla desde el primer momento.

Yo no veo cosas raras ya. Veo un accidente evitable y tremendamente inverosimil. Posible pero improbable.

Pero tampoco quiero que me tomen por gilipollas

No, no tienen por qué explicaros nada, faltaría más. No teneis por qué saber cada detalle ni visualizar nada. Lo sabrá quien lo tenga que saber. Lo que no puede ser es que sigais con todo esto, con las sombras de la sospecha, con el aquí hay gato encerrado, porque el juez no haya tenido el detalle de invitaros a la autopsia ni a los interrogatorios. Bastante han dicho ya los de la GC en las primeras 24 horas. Informaciones contundentes que dan respuesta a todas esas dudas en las que os fundamentais para construiros vuestro propio caso en vuestras cabezas. Callando al enésimo experto que abrió la bocaza sin haber analizado NADA... ellos con los mineros fueron los que tuvieron que bajar allí para sacar al niño. Y aún dándole vueltas a las 22-25 cm, es absurdo. Aún hay gente que habla de asesinato en las redes, es asqueroso. Dejad tranquila a esa familia de una santa vez.

Totalmente de acuerdo Boohan.

Hay dusquisiciones que están rayando el absurdo.

Que si mide tanto no puede caer a plomo que si mide lo otro no es suficiente para arrastrar arena de las paredes...
De verdad que es delirante.

He oído chistes mejores que la explicación ésa que han dado de cómo se ha formado el tapón.

coolfurillo escribió:He oído chistes mejores que la explicación ésa que han dado de cómo se ha formado el tapón.

El tema es que no os va a valer nada, porque ya tenéis vuestra historia en la cabeza. Si os cambian una pieza, a toda leche buscáis otra; la solución sencilla no la queréis, ha de haber crimen sí o sí.

Boohan escribió:

coolfurillo escribió:He oído chistes mejores que la explicación ésa que han dado de cómo se ha formado el tapón.

El tema es que no os va a valer nada, porque ya tenéis vuestra historia en la cabeza. Si os cambian una pieza, a toda leche buscáis otra; la solución sencilla no la queréis, ha de haber crimen sí o sí.

No tengo ni idea de si ha habido un crimen o ha sido un accidente. Lo que tengo claro es que no se forma un tapón con tanta materia y tan compacto que ni siquiera con una máquina lo pudieron atravesar simplemente con algo de arena o de tierra que caiga de la boca del pozo o de las paredes. Lo ha dicho más de un experto y lo dice el sentido común: se necesita varios días e incluso semanas para que una masa de tierra se compacte de esa forma y no unas cuantas horas que pasaron desde cayó el niño hasta que vieron el tapón con la cámara.

coolfurillo escribió:

Boohan escribió:

coolfurillo escribió:He oído chistes mejores que la explicación ésa que han dado de cómo se ha formado el tapón.

El tema es que no os va a valer nada, porque ya tenéis vuestra historia en la cabeza. Si os cambian una pieza, a toda leche buscáis otra; la solución sencilla no la queréis, ha de haber crimen sí o sí.

No tengo ni idea de si ha habido un crimen o ha sido un accidente. Lo que tengo claro es que no se forma un tapón con tanta materia y tan compacto que ni siquiera con una máquina lo pudieron atravesar simplemente con algo de arena o de tierra que caiga de la boca del pozo o de las paredes. Lo ha dicho más de un experto y lo dice el sentido común: se necesita varios días e incluso semanas para que una masa de tierra se compacte de esa forma y no unas cuantas horas que pasaron desde cayó el niño hasta que vieron el tapón con la cámara.

Es que es éso.

Boohan escribió:

coolfurillo escribió:He oído chistes mejores que la explicación ésa que han dado de cómo se ha formado el tapón.

El tema es que no os va a valer nada, porque ya tenéis vuestra historia en la cabeza. Si os cambian una pieza, a toda leche buscáis otra; la solución sencilla no la queréis, ha de haber crimen sí o sí.

La explicación la dará la gc que son los que investigan y tienen los datos. El resto os podeis montar las películas que querais, pero no teneis ni puta idea.
circulen, por favor

coolfurillo escribió:

Boohan escribió:

coolfurillo escribió:He oído chistes mejores que la explicación ésa que han dado de cómo se ha formado el tapón.

El tema es que no os va a valer nada, porque ya tenéis vuestra historia en la cabeza. Si os cambian una pieza, a toda leche buscáis otra; la solución sencilla no la queréis, ha de haber crimen sí o sí.

No tengo ni idea de si ha habido un crimen o ha sido un accidente. Lo que tengo claro es que no se forma un tapón con tanta materia y tan compacto que ni siquiera con una máquina lo pudieron atravesar simplemente con algo de arena o de tierra que caiga de la boca del pozo o de las paredes. Lo ha dicho más de un experto y lo dice el sentido común: se necesita varios días e incluso semanas para que una masa de tierra se compacte de esa forma y no unas cuantas horas que pasaron desde cayó el niño hasta que vieron el tapón con la cámara.

No puedes tener nada claro, solo tienes algo que has visto por la tele.
En cuanto a lo de los expertos, qué ganas de seguir creyendo a gente que no ha bajado a 71 metros de profundidad en su vida...

PANENKA escribió:

Boohan escribió:

coolfurillo escribió:He oído chistes mejores que la explicación ésa que han dado de cómo se ha formado el tapón.

El tema es que no os va a valer nada, porque ya tenéis vuestra historia en la cabeza. Si os cambian una pieza, a toda leche buscáis otra; la solución sencilla no la queréis, ha de haber crimen sí o sí.

La explicación la dará la gc que son los que investigan y tienen los datos. El resto os podeis montar las películas que querais, pero no teneis ni puta idea.
circulen, por favor

Hombre, que justo me quotees a mí que es lo que llevo diciendo desde hace 2 semanas...

Aparte de que en una "caída rápida y libre" como la han descrito, tampoco pudo arrastrar mucha tierra que es el argumento que se ha empleado para justificar todo el material que tenía el tapón.

Un pocero low cost hace un pozo sin problemas

El tapón se crea supuestamente por los restos que se desprenden durante la caída porque es material arenoso

Un gran despliegue de profesionales y de medios necesita 2 semanas para crear un pozo paralelo y en esta ocasión el terreno es de material con dureza de 9 sobre 10 y que necesita explosivos

Boohan escribió:

PANENKA escribió:

Boohan escribió:

coolfurillo escribió:He oído chistes mejores que la explicación ésa que han dado de cómo se ha formado el tapón.

El tema es que no os va a valer nada, porque ya tenéis vuestra historia en la cabeza. Si os cambian una pieza, a toda leche buscáis otra; la solución sencilla no la queréis, ha de haber crimen sí o sí.

La explicación la dará la gc que son los que investigan y tienen los datos. El resto os podeis montar las películas que querais, pero no teneis ni puta idea.
circulen, por favor

Hombre, que justo me quotees a mí que es lo que llevo diciendo desde hace 2 semanas...

quotee mal, era por la explicación que no se creía coolfurillo

donde esta el niño maricarmen, no se deja de tirar escombros para la puta obra esta y vamos a pincharnos

Yomis escribió:

coolfurillo escribió:

Boohan escribió:

coolfurillo escribió:He oído chistes mejores que la explicación ésa que han dado de cómo se ha formado el tapón.

El tema es que no os va a valer nada, porque ya tenéis vuestra historia en la cabeza. Si os cambian una pieza, a toda leche buscáis otra; la solución sencilla no la queréis, ha de haber crimen sí o sí.

No tengo ni idea de si ha habido un crimen o ha sido un accidente. Lo que tengo claro es que no se forma un tapón con tanta materia y tan compacto que ni siquiera con una máquina lo pudieron atravesar simplemente con algo de arena o de tierra que caiga de la boca del pozo o de las paredes. Lo ha dicho más de un experto y lo dice el sentido común: se necesita varios días e incluso semanas para que una masa de tierra se compacte de esa forma y no unas cuantas horas que pasaron desde cayó el niño hasta que vieron el tapón con la cámara.

Es que es éso.

No trataron de atravesar nada, trataron de absorber, pero la máquina de succión solo puede extraer material suelto.
Tierra + piedras + arena + humedad = mazacote
Ahora decidme que no había alguna de las 4 cosas, y os diré que sabeis más que el picolo que fue a sacar el cuerpo.
Estais diciendo directamente que la GC está mintiendo. Ole.

PANENKA escribió:

Boohan escribió:

PANENKA escribió:

Boohan escribió:

coolfurillo escribió:He oído chistes mejores que la explicación ésa que han dado de cómo se ha formado el tapón.

El tema es que no os va a valer nada, porque ya tenéis vuestra historia en la cabeza. Si os cambian una pieza, a toda leche buscáis otra; la solución sencilla no la queréis, ha de haber crimen sí o sí.

La explicación la dará la gc que son los que investigan y tienen los datos. El resto os podeis montar las películas que querais, pero no teneis ni puta idea.
circulen, por favor

Hombre, que justo me quotees a mí que es lo que llevo diciendo desde hace 2 semanas...

quotee mal, era por la explicación que no se creía coolfurillo

Ya ya

mopa escribió:donde esta el niño maricarmen, no se deja de tirar escombros para la puta obra esta y vamos a pincharnos

Alerta troll

vamos hombre, tan quemado estas en la vida como para llamarme troll por dar una explicacion logica o es que no te ha hecho gracia como lo he dicho y dices ahora se va a joder, o es imposible lo que he dicho, no se

coolfurillo escribió:Aparte de que en una "caída rápida y libre" como la han descrito, tampoco pudo arrastrar mucha tierra que es el argumento que se ha empleado para justificar todo el material que tenía el tapón.

Me suena que tú eres de los que me dijiste que no podía saber yo más que el geólogo que decía que el niño no cabe.
Yo creo que, aprovechando que aún no han tapado el agujero, deberían de tirar un segundo niño para reconstruir los hechos.
Y que esteis presentes, claro. Porque va a dar igual lo que os cuenten los que realmente lo han visto todo si no lo veis.

akhenaten666 escribió:Un pocero low cost hace un pozo sin problemas

El tapón se crea supuestamente por los restos que se desprenden durante la caída porque es material arenoso

Un gran despliegue de profesionales y de medios necesita 2 semanas para crear un pozo paralelo y en esta ocasión el terreno es de material con dureza de 9 sobre 10 y que necesita explosivos

Te quedas con lo que quieres.

1. Como sabes que el pocero lo hizo sin problemas?
2. No es lo mismo 150cm de ancho que 25cm. ¿Se tarda lo mismo en hacer el Taj Mahal que una chabola?
3. El material duro lo encontraron en 2 o 3 tramos en los 80 metros que tuvieron que taladrar.

Y no entiendo que cuestiona tu mensaje, ¿que tardaron mucho?

Boohan escribió:
En cuanto a lo de los expertos, qué ganas de seguir creyendo a gente que no ha bajado a 71 metros de profundidad en su  vida...

El delegado en Málaga del Colegio de Minas no ha bajado nunca a esa profundidad ni sabe de estas cuestiones?

mopa escribió:vamos hombre, tan quemado estas en la vida como para llamarme troll por dar una explicacion logica o es que no te ha hecho gracia como lo he dicho y dices ahora se va a joder, o es imposible lo que he dicho, no se

Perdón, no sabía que eras otro experto analista.
Desarrolla tu teoría, por favor. Varios por aquí la acogerán con gusto.

coolfurillo escribió:

Boohan escribió:
En cuanto a lo de los expertos, qué ganas de seguir creyendo a gente que no ha bajado a 71 metros de profundidad en su  vida...

El delegado en Málaga del Colegio de Minas no ha bajado nunca a esa profundidad ni sabe de estas cuestiones?

Otro que la cagó. Estuvo ahí abajo??? No. Pues prudencia con los comentarios. Por algo le han tenido que callar la boca.
Se habla y emiten juicios de lo que se ve y se analiza, no valen los "creo que" en situaciones así.
Te la metió doblada el geólogo y ahora te la clava el colegiado de traje y corbata.

Boohan escribió:
Me suena que tú eres de los que me dijiste que no podía saber yo más que el geólogo que decía que el niño no cabe.

Yo de ese tema creo que no he hablado casi nunca porque tampoco estaba claro lo que medía de ancho el pozo y la verdad es que no tenía ni idea de si el niño podía caber por ahí o no.

Boohan escribió:

Yomis escribió:

coolfurillo escribió:

Boohan escribió:

coolfurillo escribió:He oído chistes mejores que la explicación ésa que han dado de cómo se ha formado el tapón.

El tema es que no os va a valer nada, porque ya tenéis vuestra historia en la cabeza. Si os cambian una pieza, a toda leche buscáis otra; la solución sencilla no la queréis, ha de haber crimen sí o sí.

No tengo ni idea de si ha habido un crimen o ha sido un accidente. Lo que tengo claro es que no se forma un tapón con tanta materia y tan compacto que ni siquiera con una máquina lo pudieron atravesar simplemente con algo de arena o de tierra que caiga de la boca del pozo o de las paredes. Lo ha dicho más de un experto y lo dice el sentido común: se necesita varios días e incluso semanas para que una masa de tierra se compacte de esa forma y no unas cuantas horas que pasaron desde cayó el niño hasta que vieron el tapón con la cámara.

Es que es éso.

No trataron de atravesar nada, trataron de absorber, pero la máquina de succión solo puede extraer material suelto.
Tierra + piedras + arena + humedad = mazacote
Ahora decidme que no había alguna de las 4 cosas, y os diré que sabeis más que el picolo que fue a sacar el cuerpo.
Estais diciendo directamente que la GC está mintiendo. Ole.

La GC ha dicho que es la opción que barajan como más probable. Pero no tienen la certeza hasta que tengan los informes definitivos.
Así que no taches a la gente de mentirosa tan gratuitamente porque me ha jodido.

Yomis escribió:

Boohan escribió:

Yomis escribió:

coolfurillo escribió:

Boohan escribió:

coolfurillo escribió:He oído chistes mejores que la explicación ésa que han dado de cómo se ha formado el tapón.

El tema es que no os va a valer nada, porque ya tenéis vuestra historia en la cabeza. Si os cambian una pieza, a toda leche buscáis otra; la solución sencilla no la queréis, ha de haber crimen sí o sí.

No tengo ni idea de si ha habido un crimen o ha sido un accidente. Lo que tengo claro es que no se forma un tapón con tanta materia y tan compacto que ni siquiera con una máquina lo pudieron atravesar simplemente con algo de arena o de tierra que caiga de la boca del pozo o de las paredes. Lo ha dicho más de un experto y lo dice el sentido común: se necesita varios días e incluso semanas para que una masa de tierra se compacte de esa forma y no unas cuantas horas que pasaron desde cayó el niño hasta que vieron el tapón con la cámara.

Es que es éso.

No trataron de atravesar nada, trataron de absorber, pero la máquina de succión solo puede extraer material suelto.
Tierra + piedras + arena + humedad = mazacote
Ahora decidme que no había alguna de las 4 cosas, y os diré que sabeis más que el picolo que fue a sacar el cuerpo.
Estais diciendo directamente que la GC está mintiendo. Ole.

La GC ha dicho que es la opción que barajan como más probable. Pero no tienen la certeza hasta que tengan los informes definitivos.
Así que no taches a la gente de mentirosa tan gratuitamente porque me ha jodido.

Lee bien. No os he llamado mentirosos a vosotros, os digo que llamais mentirosos a la GC porque desmienten de primeras lo que dijo el colegiado de traje y corbata. Sí, es verdad, aún no es 100% firme, solo han dicho "seguramente". No os vale nada, mejor buscarle 3 pies al gato, claro.
La Guardia Civil aún se encuentra examinando las características de ese material del tapón para determinar su procedencia y confían en cerrar las especulaciones con testimonios de expertos como Juan López Escobar, delegado en Málaga del Colegio de Minas. Este especialista afirmó que no se explicaba cómo se podía haber formado ese tapón y dejó caer que parte de su material no procedía del interior de la prospección. "Todas esas personas que están diciendo eso no han estado dentro del pozo ni han tenido acceso a analizar el tapón"

Pues nada hombre. No puedes darle vueltas a nada.

Te dicen 21 amen. Te dicen 25 amen. Te dicen gilipollas amen.

Pues gilipollas su puta madre.

Boohan escribió:

Yomis escribió:

Boohan escribió:

Yomis escribió:

coolfurillo escribió:

Boohan escribió:

coolfurillo escribió:He oído chistes mejores que la explicación ésa que han dado de cómo se ha formado el tapón.

El tema es que no os va a valer nada, porque ya tenéis vuestra historia en la cabeza. Si os cambian una pieza, a toda leche buscáis otra; la solución sencilla no la queréis, ha de haber crimen sí o sí.

No tengo ni idea de si ha habido un crimen o ha sido un accidente. Lo que tengo claro es que no se forma un tapón con tanta materia y tan compacto que ni siquiera con una máquina lo pudieron atravesar simplemente con algo de arena o de tierra que caiga de la boca del pozo o de las paredes. Lo ha dicho más de un experto y lo dice el sentido común: se necesita varios días e incluso semanas para que una masa de tierra se compacte de esa forma y no unas cuantas horas que pasaron desde cayó el niño hasta que vieron el tapón con la cámara.

Es que es éso.

No trataron de atravesar nada, trataron de absorber, pero la máquina de succión solo puede extraer material suelto.
Tierra + piedras + arena + humedad = mazacote
Ahora decidme que no había alguna de las 4 cosas, y os diré que sabeis más que el picolo que fue a sacar el cuerpo.
Estais diciendo directamente que la GC está mintiendo. Ole.

La GC ha dicho que es la opción que barajan como más probable. Pero no tienen la certeza hasta que tengan los informes definitivos.
Así que no taches a la gente de mentirosa tan gratuitamente porque me ha jodido.

Lee bien. No os he llamado mentirosos a vosotros, os digo que llamais mentirosos a la GC porque desmienten de primeras lo que dijo el colegiado de traje y corbata. Sí, es verdad, aún no es 100% firme, solo han dicho "seguramente". No os vale nada, mejor buscarle 3 pies al gato, claro.
La Guardia Civil aún se encuentra examinando las características de ese material del tapón para determinar su procedencia y confían en cerrar las especulaciones con testimonios de expertos como Juan López Escobar, delegado en Málaga del Colegio de Minas. Este especialista afirmó que no se explicaba cómo se podía haber formado ese tapón y dejó caer que parte de su material no procedía del interior de la prospección. "Todas esas personas que están diciendo eso no han estado dentro del pozo ni han tenido acceso a analizar el tapón"

En lo de mentir tienes razón, perdón porque he leido mal.  .
En lo de los tres pies no, simplemente que estoy esperando el informe oficial para que expliquen como se formó el tapón compacto porque sigo sin entenderlo.

Lo dije hace dias pero se ve que alguno sigue con la obsesion que busco algo mas. Poca faena tienen y que insultante y ridiculo resulta.

Ha ocurrido un accidente inverosimil, increible. Y lejos de saber que cojones ha pasado y como evitarlo, que lo oculten todo y ya esta. No problem. Lo de toda la puta vida. Un millon de pozos ilegales. Puto pais de mierda. Pero nada. Sigamos diciendo amen.

Yomis escribió:En lo de mentir tienes razón, perdón porque he leido mal.  

No pasa nada.
Y no os creais a todos esos expertos de traje y corbata que valoran sin analizar las cosas in situ, conozco tantos...

Boohan escribió:

Yomis escribió:En lo de mentir tienes razón, perdón porque he leido mal.  

No pasa nada.
Y no os creais a todos esos expertos de traje y corbata que valoran sin analizar las cosas in situ, conozco tantos...

Yo no me creo a ningun experto de esos, estoy esperando al informe de la GC. Lee bien 

Boohan escribió:

Yomis escribió:En lo de mentir tienes razón, perdón porque he leido mal.  

No pasa nada.
Y no os creais a todos esos expertos de traje y corbata que valoran sin analizar las cosas in situ, conozco tantos...

Como sea el delegado ése tan experto en minas como mis profesores de Empresariales en empresas...

Yomis escribió:

Boohan escribió:

Yomis escribió:En lo de mentir tienes razón, perdón porque he leido mal.  

No pasa nada.
Y no os creais a todos esos expertos de traje y corbata que valoran sin analizar las cosas in situ, conozco tantos...

Yo no me creo a ningun experto de esos, estoy esperando al informe de la GC. Lee bien 

A ver que dicen.

coolfurillo escribió:

Boohan escribió:
Me suena que tú eres de los que me dijiste que no podía saber yo más que el geólogo que decía que el niño no cabe.

Yo de ese tema creo que no he hablado casi nunca porque tampoco estaba claro lo que medía de ancho el pozo y la verdad es que no tenía ni idea de si el niño podía caber por ahí o no.

Yo creo que si Colfu. 

No pretendo señalar y tampoco es ningún delito, no es por dar zascas. Aquí solo estamos opinando y punto. Pero yo creo que cuando se discutió lo del experto en georradares tú estabas por aquí.

Musho escribió:De los creadores de "El niño ahí no cabe", ahora se estrena "Como entró ahí él solo?".

No es peli, es serie, y son capítulos de la misma temporada, la primera. Lo verás si te molestas en leer los comentarios de los dos primeros días.

Nada de ahora se estrena. Ni nuevo estreno, ni remake, ni reposición en digital. Es el original en 18mm y blanco y negro.

Musho escribió:

coolfurillo escribió:

Boohan escribió:
Me suena que tú eres de los que me dijiste que no podía saber yo más que el geólogo que decía que el niño no cabe.

Yo de ese tema creo que no he hablado casi nunca porque tampoco estaba claro lo que medía de ancho el pozo y la verdad es que no tenía ni idea de si el niño podía caber por ahí o no.

Yo creo que si Colfu. 

No pretendo señalar y tampoco es ningún delito, no es por dar zascas. Aquí solo estamos opinando y punto. Pero yo creo que cuando se discutió lo del experto en georradares tú estabas por aquí.

Yo hablé de uno de una compañía de seguridad que apareció en televisión diciendo que con el ancho del pozo veía difícil que el niño no se hubiese quedado atorado entre las paredes. Y de los georradares igual sí que comenté algo pero la verdad es que no lo recuerdo.

A mí lo que me parece es que los únicos que han tratado a la gente como gilipollas han sido los medios de comunicación, que han rellenado los datos que faltaban en cada momento siguiendo el principio número uno del periodismo actual: no dejes que la verdad te estropee una buena historia.

Y claro, es mucho más interesante para la audiencia una trama de asesinato con la familia compinchada o incluso un secuestro con senderistas que si se da la posibilidad vuelven de la excursión con niño, que mola mucho más que las setas.

Y ahora la realidad, un accidente, además de muy triste es mucho más gris y aburrida que esa peli de misterio. Y algunos parece que le exigen al guionista un final a la altura.

Yo también optaría por cerrar el hilo y dejar descansar el tema.

Cerrar el hilo para qué, a esto le queda menos recorrido que a camilo sexto.

Osea, Iñaki, que según tú ¿Este País no tiene derecho a saber lo que ha ocurrido realmente?

Y somos mezquinos al manifestar que el relato de los hechos que hasta ahora hemos recibido presenta demasiadas dudas e incoherencias. Tendrá que ser así, pero yo desde que salí del seminario no he vuelto a comulgar y no voy a empezar ahora. Cuando nos den la versión oficial tras la investigación diré si me parece verosímil o no, pero lo que tenemos hasta ahora es una vasija rota amarrada con cinta aislante que no puedo comprar como nueva.

Me dices que los dos críos estaban dando saltos en plan kanguro, con los pies juntos y en uno de los saltos el niño se deslizó en el hoyo... y te diré "que fatídica mala suerte", pero no te discutiré la verosimilitud porque con eso si que encajaría una caída a plomo del chiquitín. Pero corriendo o andando no, porque se pega un morrazo y se rompe los piños, y hasta puede que se rompa la tibia de la pierna que entra al agujero, pero el crío se queda fuera. Herido, pero fuera.

No estoy especulando con nada, simplemente aplicando el sentido común, de un salto entra en el agujero y cae a plomo (con una mas que probable costalada y/o hostia en la cabeza), pero andando y/o corriendo ya tienes que medir la altura total del crío, no su perímetro de pecho y por eso sigo diciendo que es inverosímil.

Musho escribió:

akhenaten666 escribió:Un pocero low cost hace un pozo sin problemas

El tapón se crea supuestamente por los restos que se desprenden durante la caída porque es material arenoso

Un gran despliegue de profesionales y de medios necesita 2 semanas para crear un pozo paralelo y en esta ocasión el terreno es de material con dureza de 9 sobre 10 y que necesita explosivos

Te quedas con lo que quieres.

1. Como sabes que el pocero lo hizo sin problemas?
2. No es lo mismo 150cm de ancho que 25cm. ¿Se tarda lo mismo en hacer el Taj Mahal que una chabola?
3. El material duro lo encontraron en 2 o 3 tramos en los 80 metros que tuvieron que taladrar.

Y no entiendo que cuestiona tu mensaje, ¿que tardaron mucho?

El material duro lo encontraron a la misma altura del niño,por encima y debajo del tapón
Pero el niño si traspasó dicho material
Si sólo era material duro a esa profundidad porque tardan 2 semanas?
Se diferenciar entre 25cms y 150cms,la diferencia se llama hacerlo con una máquina más potente,te acuerdas de Oak Island?
Cuestiono todo,es evidente

Cuando comparen el material del tapón con el de las paredes del pozo y los alrededores de la boca del mismo se acabarán las dudas. Si realmente todo es material del pozo, habrá que aceptar que el tapón se formó a causa de la caída del niño, por muy chocante que resulte la compactificación por humedad esa que plantean.

Habrá que esperar al informe final de la GC. De momento solo tenemos unas declaraciones provisionales e información previa que puede ser incorrecta.

Godofredo escribió:Cerrar el hilo para qué, a esto le queda menos recorrido que a camilo sexto.

Un gesto, nada más. Se ha comentado más arriba y sería un detalle bonito.

Pero que es un simple comentario. Si se deja abierto ya se irá apagando sólo. Que no se discuta por esto, por favor

Txomin Sorrigueta escribió:Osea, Iñaki, que según tú ¿Este País no tiene derecho a saber lo que ha ocurrido realmente?

Y somos mezquinos al manifestar que el relato de los hechos que hasta ahora hemos recibido presenta demasiadas dudas e incoherencias. Tendrá que ser así, pero yo desde que salí del seminario no he vuelto a comulgar y no voy a empezar ahora. Cuando nos den la versión oficial tras la investigación diré si me parece verosímil o no, pero lo que tenemos hasta ahora es una vasija rota amarrada con cinta aislante que no puedo comprar como nueva.

Me dices que los dos críos estaban dando saltos en plan kanguro, con los pies juntos y en uno de los saltos el niño se deslizó en el hoyo... y te diré "que fatídica mala suerte", pero no te discutiré la verosimilitud porque con eso si que encajaría una caída a plomo del chiquitín. Pero corriendo o andando no, porque se pega un morrazo y se rompe los piños, y hasta puede que se rompa la tibia de la pierna que entra al agujero, pero el crío se queda fuera. Herido, pero fuera.

No estoy especulando con nada, simplemente aplicando el sentido común, de un salto entra en el agujero y cae a plomo (con una mas que probable costalada y/o hostia en la cabeza), pero andando y/o corriendo ya tienes que medir la altura total del crío, no su perímetro de pecho y por eso sigo diciendo que es inverosímil.

Sí, señor... así sí, un poco de sentido de común... y lo más importante: que cada uno crea lo que quiera... parecen mentira según que cosas, y algunos deberían hacérselo mirar...

MrYggdrasil escribió:Cuando comparen el material del tapón con el de las paredes del pozo y los alrededores de la boca del mismo se acabarán las dudas. Si realmente todo es material del pozo, habrá que aceptar que el tapón se formó a causa de la caída del niño, por muy chocante que resulte la compactificación por humedad esa que plantean.

Habrá que esperar al informe final de la GC. De momento solo tenemos unas declaraciones provisionales e información previa que puede ser incorrecta.

Incompleta, sería la palabra. Se han dado datos sueltos, y eso es lo que se está interpretando cuando solo disponer de la totalidad de los datos arrojará luz sobre lo ocurrido y las circunstancias en que se produjo.

Godofredo escribió:Cerrar el hilo para qué, a esto le queda menos recorrido que a camilo sexto.

si, cierto, nos tragaremos lo que nos digan, periquete pringará, y seguirá habiendo un millón de pozos ilegales y unas cuantas webs de abogados que te asesoran en como legalizarlos.

y si cae otro niño (como ha pasado toda la vida por cierto...), pues diremos amén de nuevo.

Txomin Sorrigueta escribió:

MrYggdrasil escribió:Cuando comparen el material del tapón con el de las paredes del pozo y los alrededores de la boca del mismo se acabarán las dudas. Si realmente todo es material del pozo, habrá que aceptar que el tapón se formó a causa de la caída del niño, por muy chocante que resulte la compactificación por humedad esa que plantean.

Habrá que esperar al informe final de la GC. De momento solo tenemos unas declaraciones provisionales e información previa que puede ser incorrecta.

Incompleta, sería la palabra. Se han dado datos sueltos, y eso es lo que se está interpretando cuando solo disponer de la totalidad de los datos arrojará luz sobre lo ocurrido y las circunstancias en que se produjo.

Incompleta por supuesto. Pero también han circulado cosas incorrectas, ¿no? Desde el diámetro del pozo, hasta el grosor del tapón, pasando por lo de que la bolsita de gusanitos la encontraron sobre el tapón... O la propia naturaleza del material del tapón en sí, que se llegó a asumir que era material que nada tenía que ver con el pozo.