Acoso en Hollywood

RockRotten escribió:

Dumbie escribió:

RockRotten escribió:

Moltisanti escribió:Ayer vi por primera vez dos monólogos de Louis CK. Me parecieron realmente brillantes.

Tendré que informarme de lo que hizo. Sólo he leído una referencia en el correo de este mes del Popu en el que César dice que su caso y el de Weinstein son muy diferentes. Ni idea. Tendré que informarme.

Bueno, puedes hacer como Pier, leerte trescientasmil veces el artículo del new york times con una mano en el pecho (lo digo porque ahora resulta que ese medio es el adalid de la verdad suprema del mundo mundial) y quedarte sólo con lo que te de la gana

Al final, te va a dar igual

desde el momento que ambas partes admiten lo hechos, la verdad es que no se que tiene que ver la veracidad o no del new york times....

digamos que depende de dónde mires, tienes unas declaraciones u otras

y digamos también que una cosa es que los hechos ocurrieran y otra muy distinta las circustancias en las que ocurrieron

pero nada, por decir algo así, que no tenemos datos para juzgar, automáticamente eso le pone a uno en el lado de los culpables, si es que al final son culpables

yo solo he visto unas declaraciones suyas reconociendo los hechos. No se, es que si el mismo lo reconoce, no se cual es el debate lo siento...

keith_caputo escribió:

RockRotten escribió:

Moltisanti escribió:Ayer vi por primera vez dos monólogos de Louis CK. Me parecieron realmente brillantes.

Tendré que informarme de lo que hizo. Sólo he leído una referencia en el correo de este mes del Popu en el que César dice que su caso y el de Weinstein son muy diferentes. Ni idea. Tendré que informarme.

Bueno, puedes hacer como Pier, leerte trescientasmil veces el artículo del new york times con una mano en el pecho (lo digo porque ahora resulta que ese medio es el adalid de la verdad suprema del mundo mundial) y quedarte sólo con lo que te de la gana

Al final, te va a dar igual

Es q este es un foro donde sw habla basicamente de Rock y de Cine (junto a muchas otras cosas mas) pero fundamentalmente esos son los temas principales del foro y como ha habido muchos casos de acoso dentro de la industria del entretenimiento (sobre todo en el mundo del cine) el topic tenia como objetivo hablar d esos casos (aunq obviamente se puede hablar de el tema en general....solo faltaria) y yo ponia el foco del debate (de echo el titulo del topic es acoso en hollywood) en si deberiamos dejar de ver o si es justo q se quiten de plataformas tipo netflix todo el catalogo de un actor q este implicado en casos de acoso. Para mi ese era el debate ya q esto es un foro de rock y de cine. En ningun momento, al menos yo, se ha dicho q alguien x ser famoso no debe ir a la carcel o si debe haber favoritismos y tampoco era mi intencion hacer un debate profundo sobre este problema, sobre leyes, sobre si delitos prescriben..... ese es otro debate. Para mi el debate (al menos esa era la intencion del topic) es mas dentro del mundo del espectaculo y las preguntas q me hacia tenia q ver mas con si se deben hacer boicots a las peliculas cuando hay gente implicada en ellas? Si se deben quitar las peliculas o especiales de comedia (caso Louis CK) de las plataformas osi los fans debemos diferenciar el actor de la persona real o si deben ir juntos. Por supuesto q hay otros1000 debates posibles mas como pq suceden estos comportamientos en nuestra sociedad, sobre cual ha sido la evolucion del tratamiento de esros casos, si mejoramos como sociedad o no, sobre cual es el papel de las victimas, sobre si la justicia debe aplicar tener una consideracion diferentes en estos casos debido a la dificultad de conseguir pruebas, etc. Es genial debatir de todo ello, pero creo q son debates diferentes. Seguramente estaremos casi todos de acuerdo en muchas de esas preguntas, pero quizas pq este es un foro de rock y cine me interesa mas esas otras preguntas y eso no hace q sea un insensible hacia esta cuestion o no me importen las victimas..... no tiene nada q ver.... tampoco se habla (q yo sepa al menos) en este foro sobre el hambre en el mundo u otras cuestiones q me preocupan y me parecen muy interesantes pero en este foro creo q tocamos temas mas superficiales (aunq no siempre)

Por la millonésima vez
Que aquí nadie ha pedido boicots, que si quieres ver sus especiales o las películas de Spacey o lo que quieras nadie te impide verlo, eso lo decides tú o yo decido lo que quiero ver pero es personal
Pero no me vengas con lo de caza de brujas porque no la hay, es caza de brujas echar a Spacey de la serie cuando gente que trabaja en ella se ha quejado mil veces de su comportamiento? lo vas a mantener? anda que no han echado a actores díscolos de películas y series y han vuelto a rodar... no veo lo de sustituir su personaje en la última película, pero los estudios sabrán

Koikila escribió:
A ver... pero es que en un contexto de poder, como jefe a subordinado, como estrella, como persona que está con otras a las que no conoces, puedes ahorrarte lo de querer enseñar la polla, no sé cómo decirlo, puedes ahorrarte incomodar a los demás, no te parece? es que  si tienes esa pulsión tenla en compañía de la gente que sea igual que tú, vas a trabajar a gusto con un tipo obsesionado con masturbarse delante de las mujeres?
Este en un tiempo vuelve con sus shows , tenlo por seguro... pero no me lo pongas como una víctima de una caza de brujas

ahaaaam.....

entiendo que a tí no te gusta masturbarte delante de nadie

No pasa nada, cada uno es como es

RockRotten escribió:

Koikila escribió:
A ver... pero es que en un contexto de poder, como jefe a subordinado, como estrella, como persona que está con otras a las que no conoces, puedes ahorrarte lo de querer enseñar la polla, no sé cómo decirlo, puedes ahorrarte incomodar a los demás, no te parece? es que  si tienes esa pulsión tenla en compañía de la gente que sea igual que tú, vas a trabajar a gusto con un tipo obsesionado con masturbarse delante de las mujeres?
Este en un tiempo vuelve con sus shows , tenlo por seguro... pero no me lo pongas como una víctima de una caza de brujas

ahaaaam.....

entiendo que a tí no te gusta masturbarte delante de nadie

No pasa nada, cada uno es como es

Jo, yo lo flipo, en fin
Para eso te digo que a ti te encanta hablar de tu polla y masturbarte delante de TUS COMPAÑERAS DE TRABAJO o de gente CON LA QUE NO TIENES NINGUNA CONFIANZA
Me pareces una mala persona, de verdad.

Buf

Koikila escribió:

RockRotten escribió:

Moltisanti escribió:
Lo de las dos chicas en el hotel, aquí cada uno podrá opinar lo que le de la gana pero en ese contexto las risas y los gritos (¿"paralizadas"? ¿y por eso te ríes, porque estás paralizada?) no me parece que signifiquen ausencia de consentimiento. Dicho lo cual, el propio Louis lo define bastante bien: "But what I learned later in life, too late, is that when you have power over another person, asking them to look at your dick isn’t a question. It’s a predicament for them. The power I had over these women is that they admired me."

Bueno, es su opinión. Es raro que haya gente que se quede sólo con parte de esa opinión, y no con toda

Porque también dice, antes de eso que at the time, I said to myself that what I did was O.K. because I never showed a woman my dick without asking first, which is also true.

pero nada, cada uno se queda con lo que quiere

Yo como no estuve allí, ni sé lo que pasó, ni sé el contexto ni las actitudes de cada uno, sólo lo que afirma el NYT y el propio CK, pues me quedo como estoy. Ni culpando ni absolviendo, pero a mí es que no me gusta juzgar, seré raro

A ver... pero es que en un contexto de poder, como jefe a subordinado, como estrella, como persona que está con otras a las que no conoces, puedes ahorrarte lo de querer enseñar la polla, no sé cómo decirlo, puedes ahorrarte incomodar a los demás, no te parece? es que  si tienes esa pulsión tenla en compañía de la gente que sea igual que tú, vas a trabajar a gusto con un tipo obsesionado con masturbarse delante de las mujeres?
Este en un tiempo vuelve con sus shows , tenlo por seguro... pero no me lo pongas como una víctima de una caza de brujas

Es q yo no creo q nadie en este foro diga q el comportamiento de Louis fue correcto . Q lo q hizo no estuvo bien???. Claro q no!!!. Nadie puede defender esa actuacion. Q se aprovecho de su posicion para hacer eso?. Cierto y muy mal x su parte. Yo te pregunto. Dejaras de ver a partir de ahora una pelicula de Louis o uno de sus especiales de comedia?. Hay una parte de la poblacion (yo creo q mas USA donde es mas conocido) q considera q hay q boicotear sus especiales de comedia o peliculas y q les parece bien q Netflix quite todo su catalogo de la plataforma y otros consideramos q una cosa no tiene q ver con la otra. Se puede disfrutar de una pelicula o especial de comedia de Louis independientemente de lo q haya hecho, lo cual no quiere decir q no tenga q pagar por lo q haya hecho. El lo ha reconocido e imagino q habra juicio o llegaran a algun tipo de acuerdo o lo q sea..... no tengo ni idea de como esta el caso en estos momentos, yo simplemente veo innecesario no estrenar una pelicula en la q sale Louis por este tema y como fan intento siempre separar la persona del personaje (aunq reconozco q en el caso de Louis es un poco mas dificil pq no es un actor propiamente dicho y su comedia tiene q ver con su vida, pero aun asi me gustaria seguir viendo q es lo q tiene q hacer en el futuro). Y si me preguntais por las victimas.... pues tienen todo mi respeto, q tomen las medidas legales oportunas y q se castigue a Louis como marque la ley (q desconozco)

Es que no sé qué manía con llevarlo a lo personal cuando no está ahí la cosa...
No entiendo cómo no se ve claro que lo que ha hecho es un abuso, y nadie está pidiendo que censuren sus vídeos ni que retiren sus películas... pero bueno, yo también lo dejo.

Koikila escribió:Es que no sé qué manía con llevarlo a lo personal cuando no está ahí la cosa...
No entiendo cómo no se ve claro que lo que ha hecho es un abuso, y nadie está pidiendo que censuren sus vídeos ni que retiren sus películas... pero bueno, yo también lo dejo.

Me disculpo por lo de mala persona. Pero tu contestación me ha dado un mal rollo impresionante. No lo esperaba.

Koikila escribió:

RockRotten escribió:

Koikila escribió:
A ver... pero es que en un contexto de poder, como jefe a subordinado, como estrella, como persona que está con otras a las que no conoces, puedes ahorrarte lo de querer enseñar la polla, no sé cómo decirlo, puedes ahorrarte incomodar a los demás, no te parece? es que  si tienes esa pulsión tenla en compañía de la gente que sea igual que tú, vas a trabajar a gusto con un tipo obsesionado con masturbarse delante de las mujeres?
Este en un tiempo vuelve con sus shows , tenlo por seguro... pero no me lo pongas como una víctima de una caza de brujas

ahaaaam.....

entiendo que a tí no te gusta masturbarte delante de nadie

No pasa nada, cada uno es como es

Jo, yo lo flipo, en fin
Para eso te digo que a ti te encanta hablar de tu polla y masturbarte delante de TUS COMPAÑERAS DE TRABAJO o de gente CON LA QUE NO TIENES NINGUNA CONFIANZA
Me pareces una mala persona, de verdad.

¿Por qué me asignas ese comportamiento? ¿Acaso he dicho yo que lo practique?, ¿o acaso he dicho que a mis compañeras de trabajo no les guste o no tenga ninguna confianza?

Koikila escribió:Es que no sé qué manía con llevarlo a lo personal cuando no está ahí la cosa...
No entiendo cómo no se ve claro que lo que ha hecho es un abuso, y nadie está pidiendo que censuren sus vídeos ni que retiren sus películas... pero bueno, yo también lo dejo.

Es q es un foro de rock y musica....es normal q hablemos de casos concretos de gente de la q hablamos normalmente aqui. Si mañana se acusara a Ozzy de acoso imagino q hablariamos de ello es los topics oportunos

Por favor, lee lo q he puesto. Esto es lo q he puesto en mi anterior mensaje: Q lo q hizo no estuvo bien???. Claro q no!!!. Nadie puede defender esa actuacion. Q se aprovecho de su posicion para hacer eso?. Cierto y muy mal x su parte. Louis y muchos otros se aprovecharon de su posicion de poder en la industria?. Alguien niega eso????

Y si.... yo tambien dejo este tema. La verdad es q en los mas de 10 años q llevo en el foro, ni recuerdo casi ninguna vez en las q haya entrado en polemicas y me gustaria q asi siguiera siendo. Creo q me voy a centrar en escribir de cine y de musica , pero es q creo q en el fondo tu y yo estamos de acuerdo en lo mismo. En principio este deberia ser mi ultimo mensaje en este topic

Es un negocio. Este hombre tiene un montón de seguidores. Si da pasta, no te preocupes que volverá en un tiempo, de eso estoy segura.

Koikila escribió:

Koikila escribió:Es que no sé qué manía con llevarlo a lo personal cuando no está ahí la cosa...
No entiendo cómo no se ve claro que lo que ha hecho es un abuso, y nadie está pidiendo que censuren sus vídeos ni que retiren sus películas... pero bueno, yo también lo dejo.

Me disculpo por lo de mala persona. Pero tu contestación me ha dado un mal rollo impresionante. No lo esperaba.

Bueno, se trata de hacer pensar

Comportamientos "correctos" o no dependen mucho de cada uno.

A mi desde luego no me pondría en absoluto sacarme la chorra delante de nadie, pero sí sé que hay gente aficcionada a eso. Como también al sadomaso, a sexo en grupo, o qué sé yo, a vestirse de bombero! Lo que sea! Y si todo el mundo está deacuerdo, ¿qué problema hay?

No dudo que se produjeran los hechos, porque hasta el acusado los admite. Por supuesto. Lo que dudo es de las circustancias. Que el propio Louis se da cuenta ahora de que todo eso estuvo mal no cambia que lo que ocurriese en aquél momentlo lo estuviese o no. Y como ya digo, ni yo ni tú estuvimos allí, pues qué quieres que te diga, ni tú ni yo tenemos capacidad para poder juzgar realmente si lo que ocurrió estuvo mal o no

Simplemente es eso

Y como dice Molti, si al final se concluye que hubo delito, pues joder, que pague por ello

RockRotten escribió:

Pier escribió:

RockRotten escribió:

Pier escribió:

En el caso de Louis CK NO HAY CONSENTIMIENTO. Y no son dos chicas, son 5 y en diferentes situaciones y contextos laborales. El propio CK ha dicho que son todas verdad. Por cierto, han salido mas casos. Vuelvo a poner el enlace del NTtimes.

https://www.nytimes.com/2017/11/09/arts/television/louis-ck-sexual-misconduct.html

Aquí tenéis una evidencia de lo que ocurre cuando se habla de los casos en concreto. Se asevera una falsedad como la de que dos chicas dieron su consentimiento, y se contesta que no es así, y se pone el enlace correspondiente. Recordemos que también se les ha echado en cara no ir corriendo a denunciar, cuando en el articulo también relatan que fueron a preguntar si era denunciable, y que cuando lo comentaban en publico, recibieron la llamada del manager de CK a su manager para decirles que se callaran. Todo esto reconocido por el propio manager. Del resto de chicas y de sus casos, silencio.

Y así estamos.

Joder, qué quieres?

Estamos en un foro de rock. Podría haber sido peor, podría haberte propuesto que nos fueramos de putas

Para reforzar todavía más lo que comenta tan acertadamente Pier.

keith_caputo escribió: Netflix quite todo su catalogo de la plataforma y otros consideramos q una cosa no tiene q ver con la otra.

A ver, eso ha sido una decisión de marketing por parte de netflix y cuya motivación no es un castigo a spacey, ni le han juzgado por su cuenta ni hostias. Simplemente cuando se ha publicado en los medios que el equipo de producción de hoc ha tenido constancia de los desmanes de spacey desde que empezó la serie y nunca hicieron nada a pesar de que ellos decían tener una estrategia al respecto decidieron como estrategia comercial que lo mejor era actuar de esa forma para luchar contra la imagen que se estaba creando de ellos. Es en ese ambiente, creado desde lo de weinstein, que deciden como estrategia comercial, no son jueces ni meapilas, son un negocio, cancelar los futuros proyectos de spacey y ck por temor a perder clientes.

RockRotten escribió:
entiendo que a tí no te gusta masturbarte delante de nadie

No pasa nada, cada uno es como es

RockRotten escribió:
¿Por qué me asignas ese comportamiento?

Madre mía, qué falta de coherencia más escandalosa.

RockRotten escribió:

Moltisanti escribió:
Lo de las dos chicas en el hotel, aquí cada uno podrá opinar lo que le de la gana pero en ese contexto las risas y los gritos (¿"paralizadas"? ¿y por eso te ríes, porque estás paralizada?) no me parece que signifiquen ausencia de consentimiento. Dicho lo cual, el propio Louis lo define bastante bien: "But what I learned later in life, too late, is that when you have power over another person, asking them to look at your dick isn’t a question. It’s a predicament for them. The power I had over these women is that they admired me."

Bueno, es su opinión. Es raro que haya gente que se quede sólo con parte de esa opinión, y no con toda

Porque también dice, antes de eso que at the time, I said to myself that what I did was O.K. because I never showed a woman my dick without asking first, which is also true.

pero nada, cada uno se queda con lo que quiere

Yo como no estuve allí, ni sé lo que pasó, ni sé el contexto ni las actitudes de cada uno, sólo lo que afirma el NYT y el propio CK, pues me quedo como estoy. Ni culpando ni absolviendo, pero a mí es que no me gusta juzgar, seré raro

Pero Louis, que si que estaba y comprende el contexto, opina que el mísmo convertía esa pregunta en algo totalmente diferente a una pregunta. ¿has leído lo que has puesto?:

"at the time, I said to myself that what I did was O.K." eso va seguido de lo que te mencionan arriba. Después se dió cuenta de que poco importa que haya preguntado ya que él mismo reconoce que no es una situación de consentimiento.
ÉL MISMO LO INTERPRETA COMO NOSOTROS LO HACEMOS.

Ésto empieza a ser surrealista...

Moltisanti escribió:

RockRotten escribió:

Moltisanti escribió:Ayer vi por primera vez dos monólogos de Louis CK. Me parecieron realmente brillantes.

Tendré que informarme de lo que hizo. Sólo he leído una referencia en el correo de este mes del Popu en el que César dice que su caso y el de Weinstein son muy diferentes. Ni idea. Tendré que informarme.

Bueno, puedes hacer como Pier, leerte trescientasmil veces el artículo del new york times con una mano en el pecho (lo digo porque ahora resulta que ese medio es el adalid de la verdad suprema del mundo mundial) y quedarte sólo con lo que te de la gana

Al final, te va a dar igual

Bueno, no sé lo que hace Pier. Yo leo las cosas de Weinstein y me parece asqueroso. Escucho a Leticia Dolera y veo y siento cosas que no comprendo, por lo que decido callar en público y pensar en privado y si acaso comentarlo con mi mujer.

Leo lo de Louis y veo a un tipo con un comportamiento sostenido y que ha confundido a mujeres a la hora de disculparse, algo que es sospechoso de una conducta inapropiada. No sé los delitos que hay allí. Aquí creo que sí que sería delito contra la libertad sexual alguno de los relatados en el NY Times.

Lo de las dos chicas en el hotel, aquí cada uno podrá opinar lo que le de la gana pero en ese contexto las risas y los gritos (¿"paralizadas"? ¿y por eso te ríes, porque estás paralizada?) no me parece que signifiquen ausencia de consentimiento. Dicho lo cual, el propio Louis lo define bastante bien: "But what I learned later in life, too late, is that when you have power over another person, asking them to look at your dick isn’t a question. It’s a predicament for them. The power I had over these women is that they admired me."

Pues la consideración del caso de Louis CK pensamos muy parecido, con la única diferencia que que lo que cuentan las dos chicas me parece muy normal. Que se tomen a broma, precisamente una broma típica de CK, suena lógico, al igual que te puedas quedar paralizado y flipando cuando el otro se saca la polla y efectivamente se masturba. En todo caso, y hablando de las chicas, para mi donde la cuestión adquiere otra dimensión en cuanto a abuso de poder, es cuando el manager llama al manager de las chicas para que se callen, cuestión admitida por el propio manager de CK aunque afirma que no fue amenazante, mientras que las chicas dicen que lo percibieron como un "toque" que podía afectar a sus carreras. El manager de CK es uno de los gordos.

Ahora, el resto de casos, y alguno mas que ha salido me parece que hablan y mucho de una conducta repetida en el tiempo, y sobre todo esos correos de disculpa en los que llega a equivocarse y hablar de una chica retenida en el baño cuando estaba hablando con otra a la que no le había pasado eso, pufff....

Luego no reiremos de los que van a la puerta del judgado a animar a Messi o a Cristiano...

RockRotten escribió:

Koikila escribió:

Koikila escribió:Es que no sé qué manía con llevarlo a lo personal cuando no está ahí la cosa...
No entiendo cómo no se ve claro que lo que ha hecho es un abuso, y nadie está pidiendo que censuren sus vídeos ni que retiren sus películas... pero bueno, yo también lo dejo.

Me disculpo por lo de mala persona. Pero tu contestación me ha dado un mal rollo impresionante. No lo esperaba.

Bueno, se trata de hacer pensar

Comportamientos "correctos" o no dependen mucho de cada uno.

A mi desde luego no me pondría en absoluto sacarme la chorra delante de nadie, pero sí sé que hay gente aficcionada a eso. Como también al sadomaso, a sexo en grupo, o qué sé yo, a vestirse de bombero! Lo que sea! Y si todo el mundo está deacuerdo, ¿qué problema hay?

No dudo que se produjeran los hechos, porque hasta el acusado los admite. Por supuesto. Lo que dudo es de las circustancias. Que el propio Louis se da cuenta ahora de que todo eso estuvo mal no cambia que lo que ocurriese en aquél momentlo lo estuviese o no. Y como ya digo, ni yo ni tú estuvimos allí, pues qué quieres que te diga, ni tú ni yo tenemos capacidad para poder juzgar realmente si lo que ocurrió estuvo mal o no

Simplemente es eso

Y como dice Molti, si al final se concluye que hubo delito, pues joder, que pague por ello

Rockrotten, de verdad, estas troleando con todo esto?

Que el propio Louis se da cuenta ahora de que todo eso estuvo mal no cambia que lo que ocurriese en aquél momentlo lo estuviese o no.

Moltisanti escribió:Ayer vi por primera vez dos monólogos de Louis CK. Me parecieron realmente brillantes.

Tendré que informarme de lo que hizo. Sólo he leído una referencia en el correo de este mes del Popu en el que César dice que su caso y el de Weinstein son muy diferentes. Ni idea. Tendré que informarme.

En cuanto a lo de su carrera, como lo Spacey. Habrá que estar a si cumplen con el tipo del delito de que se trate y, si no está prescrito, proceder como sea que instruyan y juzguen allí. Pero lo de censurar sus actuaciones, borrarlas, quitarles de rodajes, etc., no lo veo.

Por partes. Yo no voy dejar de ver pelis/series, leer libros, porque salga nadie, pero esa es mi opción y otras tendrán las suyas. En todo caso no tiene que ver con que una director decida borrar la actuación de un actor en una peli (spacey) tras haber cobrado y bastante bien. En cuanto a lo de quitarles de rodajes, si hablamos de Spacey y House of cards me parece una decisión acertada cuando 6-8 trabajadores del rodaje se han quejado de los acosos de Spacey, y además hay quejas desde la primera temporada a la que no se le hizo ni caso. Y hablamos de Spacey, que tiene también una pila de acusaciones de actores y trabajdores del teatro londinense del que fue director. O sea, que su comportamiento es otro que huele a habitual en situaciones de abuso de poder en un contexto laboral.

Asi que el no lo veo tuyo entiendo que debiera ser analizando cada caso y no en general, puesto que en el de Spacey me parece totalmente acertado que se le apartara del rodaje.

Seguro que ya se puso, pero nunca está de más para adornar este debate...

RockRotten escribió:

Koikila escribió:

Koikila escribió:Es que no sé qué manía con llevarlo a lo personal cuando no está ahí la cosa...
No entiendo cómo no se ve claro que lo que ha hecho es un abuso, y nadie está pidiendo que censuren sus vídeos ni que retiren sus películas... pero bueno, yo también lo dejo.

Me disculpo por lo de mala persona. Pero tu contestación me ha dado un mal rollo impresionante. No lo esperaba.

Bueno, se trata de hacer pensar

Comportamientos "correctos" o no dependen mucho de cada uno.

A mi desde luego no me pondría en absoluto sacarme la chorra delante de nadie, pero sí sé que hay gente aficcionada a eso. Como también al sadomaso, a sexo en grupo, o qué sé yo, a vestirse de bombero! Lo que sea! Y si todo el mundo está deacuerdo, ¿qué problema hay?

No dudo que se produjeran los hechos, porque hasta el acusado los admite. Por supuesto. Lo que dudo es de las circustancias. Que el propio Louis se da cuenta ahora de que todo eso estuvo mal no cambia que lo que ocurriese en aquél momentlo lo estuviese o no. Y como ya digo, ni yo ni tú estuvimos allí, pues qué quieres que te diga, ni tú ni yo tenemos capacidad para poder juzgar realmente si lo que ocurrió estuvo mal o no

Simplemente es eso

Y como dice Molti, si al final se concluye que hubo delito, pues joder, que pague por ello

Vamos a ver, el propio Loius dice que en el momento no era conciente de estar cometiendo un acoso, que el preguntó a las chicas y demás, pero que el tiempo y la vida le han enseñado que por la naturaleza de la relación, en la que existía una posición de poder sobre las chicas, el hecho de preguntarles no significa que no sea acoso, ya que el consentimiento no es real, como ÉL MISMO INDICA.

Ésta información, creo que la podemos dar por segura todos, incluso tu, sin necesitar más testimonios que el de...el propio puto Louis CK. Él lo explica, el dice que esa situación no entra en las "filias" o conductas sexuales "especiales" CONSENTIDAS que cualquiera pude tener (y que aquí nadie a pasado a descalificar). Él, que sí que estaba allí, no como tu ni como yo, conociendo mejor que nadie el tipo de relación que podía tener con las chicas, reconoce que es un abuso de poder y que el hecho de preguntarlo no le exime.

Madre de dios...

PUTO LUIS CK Y SU CAZA DE BRUJAS CONTRA SI MISMO!!

dffd escribió:

RockRotten escribió:
entiendo que a tí no te gusta masturbarte delante de nadie

No pasa nada, cada uno es como es

RockRotten escribió:
¿Por qué me asignas ese comportamiento?

Madre mía, qué falta de coherencia más escandalosa.

TIENENOMBRESMIL escribió:

RockRotten escribió:

Koikila escribió:

Koikila escribió:Es que no sé qué manía con llevarlo a lo personal cuando no está ahí la cosa...
No entiendo cómo no se ve claro que lo que ha hecho es un abuso, y nadie está pidiendo que censuren sus vídeos ni que retiren sus películas... pero bueno, yo también lo dejo.

Me disculpo por lo de mala persona. Pero tu contestación me ha dado un mal rollo impresionante. No lo esperaba.

Bueno, se trata de hacer pensar

Comportamientos "correctos" o no dependen mucho de cada uno.

A mi desde luego no me pondría en absoluto sacarme la chorra delante de nadie, pero sí sé que hay gente aficcionada a eso. Como también al sadomaso, a sexo en grupo, o qué sé yo, a vestirse de bombero! Lo que sea! Y si todo el mundo está deacuerdo, ¿qué problema hay?

No dudo que se produjeran los hechos, porque hasta el acusado los admite. Por supuesto. Lo que dudo es de las circustancias. Que el propio Louis se da cuenta ahora de que todo eso estuvo mal no cambia que lo que ocurriese en aquél momentlo lo estuviese o no. Y como ya digo, ni yo ni tú estuvimos allí, pues qué quieres que te diga, ni tú ni yo tenemos capacidad para poder juzgar realmente si lo que ocurrió estuvo mal o no

Simplemente es eso

Y como dice Molti, si al final se concluye que hubo delito, pues joder, que pague por ello

Vamos a ver, el propio Loius dice que en el momento no era conciente de estar cometiendo un acoso, que el preguntó a las chicas y demás, pero que el tiempo y la vida le han enseñado que por la naturaleza de la relación, en la que existía una posición de poder sobre las chicas, el hecho de preguntarles no significa que no sea acoso, ya que el consentimiento no es real, como ÉL MISMO INDICA.

Ésta información, creo que la podemos dar por segura todos, incluso tu, sin necesitar más testimonios que el de...el propio puto Louis CK. Él lo explica, el dice que esa situación no entra en las "filias" o conductas sexuales "especiales" CONSENTIDAS que cualquiera pude tener (y que aquí nadie a pasado a descalificar). Él, que sí que estaba allí, no como tu ni como yo, conociendo mejor que nadie el tipo de relación que podía tener con las chicas, reconoce que es un abuso de poder y que el hecho de preguntarlo no le exime.

Madre de dios...

Vale

Entiendo entonces que en todo conflicto que suponga un delito entre dos partes, su resolución se debe realizar siempre en función de lo que opinen dichas partes, sin tener que haber una mediación externa alguna

Joder, lo que nos podríamos haber ahorrado en jueces a lo largo de la Historia!!! Maldita sea!!

RockRotten escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

RockRotten escribió:

Koikila escribió:

Koikila escribió:Es que no sé qué manía con llevarlo a lo personal cuando no está ahí la cosa...
No entiendo cómo no se ve claro que lo que ha hecho es un abuso, y nadie está pidiendo que censuren sus vídeos ni que retiren sus películas... pero bueno, yo también lo dejo.

Me disculpo por lo de mala persona. Pero tu contestación me ha dado un mal rollo impresionante. No lo esperaba.

Bueno, se trata de hacer pensar

Comportamientos "correctos" o no dependen mucho de cada uno.

A mi desde luego no me pondría en absoluto sacarme la chorra delante de nadie, pero sí sé que hay gente aficcionada a eso. Como también al sadomaso, a sexo en grupo, o qué sé yo, a vestirse de bombero! Lo que sea! Y si todo el mundo está deacuerdo, ¿qué problema hay?

No dudo que se produjeran los hechos, porque hasta el acusado los admite. Por supuesto. Lo que dudo es de las circustancias. Que el propio Louis se da cuenta ahora de que todo eso estuvo mal no cambia que lo que ocurriese en aquél momentlo lo estuviese o no. Y como ya digo, ni yo ni tú estuvimos allí, pues qué quieres que te diga, ni tú ni yo tenemos capacidad para poder juzgar realmente si lo que ocurrió estuvo mal o no

Simplemente es eso

Y como dice Molti, si al final se concluye que hubo delito, pues joder, que pague por ello

Vamos a ver, el propio Loius dice que en el momento no era conciente de estar cometiendo un acoso, que el preguntó a las chicas y demás, pero que el tiempo y la vida le han enseñado que por la naturaleza de la relación, en la que existía una posición de poder sobre las chicas, el hecho de preguntarles no significa que no sea acoso, ya que el consentimiento no es real, como ÉL MISMO INDICA.

Ésta información, creo que la podemos dar por segura todos, incluso tu, sin necesitar más testimonios que el de...el propio puto Louis CK. Él lo explica, el dice que esa situación no entra en las "filias" o conductas sexuales "especiales" CONSENTIDAS que cualquiera pude tener (y que aquí nadie a pasado a descalificar). Él, que sí que estaba allí, no como tu ni como yo, conociendo mejor que nadie el tipo de relación que podía tener con las chicas, reconoce que es un abuso de poder y que el hecho de preguntarlo no le exime.

Madre de dios...

Vale

Entiendo entonces que en todo conflicto que suponga un delito entre dos partes, su resolución se debe realizar siempre en función de lo que opinen dichas partes, sin tener que haber una mediación externa alguna

Joder, lo que nos podríamos haber ahorrado en jueces a lo largo de la Historia!!! Maldita sea!!

En un juicio, si el acusado confiesa y es testigo de lo que ha sucedido, admitiendo los hechos, no se si alguien tendría los huevos de decir "ojo, que aquí no está nada probado, igual ella quiere fama, y el quiere joderse la vida admitiendo algo que no hizo. Uff, es muy complicado discernir quien dice la verdad, ellos dos, el acusado y la víctima o...o nadie, porque nadie está diciendo que pasara nada diferente"

En un juicio:

Juez: ¿Como se declara el acusado?
Acusado: Culpable, admito haber cometido los hechos, en las circunstancias que la acusación ha indicado.
Persona del publico con una pancarta del acusado: Ojo!, solo que las dos únicas personas que estaban allí coincidan en la descripción de los hechos, incluido el propio acusado, no significa nada.

Se me hace difícil tomarme en serio una opinión que ponga en duda lo que dice el propio acusado.

Joder, que a mi me gusta mucho el humor de Louis CK, pero éste nivel de fanatismo no se veía desde la edad media

Que manipulación, vive Dios.

joder macho

yo es que ya no sé ni por qué sigo entrando

bueno sí, qué cojones, porque es mejor que trabajar a estas alturas y en estos días, que si no.....

A ver, que no es tan dificil. Él ha admitido los hechos, sí. Y ha admitido estar arrepentido, también. Ha llegado a comentar que no estuvo bien. Correcto, es su opinión. Y PUNTO

Lo que tendrá que dilucidar un juez es si ahí hay delito de abuso sexual, de acoso sexual o de lo que cojones sea en función de las circustancias en las que todo aquello ocurrió.

¿No? ¿No funciona así la cosa?

Porque una cosa es el arrepentimiento por haber hecho algo, y otra cosa es que ese algo sea delito o no

Joder, que no es tan dificil

Me llama la atención la asimetria que observo a la hora de hablar de todo esto. Para las victimas se habla del contexto judicial; que se juzgue y si hay un delito que se pague y ya. Para los agresores en cambio se piensa en las consecuencias sociales.

Yo entendería que alguien es consecuente si no tiene en cuenta las consecuencias sociales de todo tipo y solo habla de cuestiones judiciales. En ese caso sería coherente decir que si los actores se sienten perjudicados porque  les borren o cancelen proyectos que denuncien y ya.

Pero no, ese no es el planteamiento. El planteamiento es hablemos de las victimas solo en el contexto judicial, y su hay delito que paguen. Pero la cosa no queda ahí porque a continuación se insiste en la dimensión social pero solo hablando de consecuencias para los famosos. De las victimas no se habla, no existen.

Es mas importante hablar de las consecuencias laborales que puede sufrir un actor millonario con mansiones por todos lados que hacerlo de lo que le pueda haber pasado a un/a mindundi que haya trabajado con ellos y que por las acciones de los anteriores se vea afectada/o, no solo por el acoso en si, sino por las consecuencias para su carrera laboral pasada, presente y futura. La carrera laboral que importa es la del famoso, aunque en realidad yo intuyo que lo que realmente importa es que YO pueda seguir viendo la serie que me gusta o escuchar los monólogos del cómico etc...

Pier escribió:Me llama la atención la asimetria que observo a la hora de hablar de todo esto. Para las victimas se habla del contexto judicial; que se juzgue y si hay un delito que se pague y ya. Para los agresores en cambio se piensa en las consecuencias sociales.

He leido hasta aquí, y demasiado me parece ya

Por supuesto que se habla de contextos judiciales porque es lo que se debe hacer cuando se trata de asuntos como "abusos sexuales" o "acoso sexual", ¿no crees?

¿O es que ahora va a resultar que es la sociedad la que debe juzgar ese tipo de delitos sin más pruebas que lo que se pueda leer en un medio de comunicación o lo que digan las redes?


Edito: leo entero para que luego no digas....

Y dale perico al torno con lo de que no hablamos de las victimas. ¿Qué quieres que hablemos de las víctimas?, ¿Hablamos de la pobre chica esa que ha matado el hijodeputa estrellando su coche contra la gasolinera? Venga, vamos a hablar: Pobre chica, y vaya un hijodeputa. ¿Qué quieres que hablemos más? En un foro de rock como este, ¿qué coño más quieres? ¿no hay acaso consenso en eso?, ¿no se está hablando constantemente de ello en todos los medios y la sociedad entera (o al menos todo el que esté en sus cabales o tenga un mínimo de valores) está de su parte?

Y como ella de todas las que sufren o han sufrido violencia de género. Por supuestísimo. Joder, que eres un puto pesao con eso, da igual lo que se diga o deje de decir a este respecto

Pero qué quieres que te diga querido, estamos hablando del caso de Louis CK porque a algunos nos llama la antención. Porque es de los pocos casos en los que surgen dudas, porque tanto hay casos clarísimos de culpabilidad como el de Wenstein como hay casos que rozan el bochorno y el ridículo como el de Demi Moore. Y en medio está este caso. Y si da más juego la discusión es precisamente por eso.

RockRotten escribió:

Pier escribió:Me llama la atención la asimetria que observo a la hora de hablar de todo esto. Para las victimas se habla del contexto judicial; que se juzgue y si hay un delito que se pague y ya. Para los agresores en cambio se piensa en las consecuencias sociales.

He leido hasta aquí, y demasiado me parece ya

Por supuesto que se habla de contextos judiciales porque es lo que se debe hacer cuando se trata de asuntos como "abusos sexuales" o "acoso sexual", ¿no crees?

¿O es que ahora va a resultar que es la sociedad la que debe juzgar ese tipo de delitos sin más pruebas que lo que se pueda leer en un medio de comunicación o lo que digan las redes?


Edito: leo entero para que luego no digas....

Y dale perico al torno con lo de que no hablamos de las victimas. ¿Qué quieres que hablemos de las víctimas?, ¿Hablamos de la pobre chica esa que ha matado el hijodeputa estrellando su coche contra la gasolinera? Venga, vamos a hablar: Pobre chica, y vaya un hijodeputa. ¿Qué quieres que hablemos más? En un foro de rock como este, ¿qué coño más quieres? ¿no hay acaso consenso en eso?, ¿no se está hablando constantemente de ello en todos los medios y la sociedad entera (o al menos todo el que esté en sus cabales o tenga un mínimo de valores) está de su parte?

Y como ella de todas las que sufren o han sufrido violencia de género. Por supuestísimo. Joder, que eres un puto pesao con eso, da igual lo que se diga o deje de decir a este respecto

Pero qué quieres que te diga querido, estamos hablando del caso de Louis CK porque a algunos nos llama la antención. Porque es de los pocos casos en los que surgen dudas, porque tanto hay casos clarísimos de culpabilidad como el de Wenstein como hay casos que rozan el bochorno y el ridículo como el de Demi Moore. Y en medio está este caso. Y si da más juego la discusión es precisamente por eso.

100% de acuerdo con tus palabras. No lo podría escribir mejor

La verdad es que esto se está volviendo surrealista.
Ya puede bajar San Pedro con un .avi del momento que habrá gente que por no dar el brazo a torcer seguirá erre que erre.

digo yo, que idependientemente de las derivadas judiciales que tenga esto, los demas tendremos derecho a crearnos una opinion respecto a los hechos reconocidos por ambas partes, no? o a pensar que el Louis CK es un cerdo y un enfermo, no? o a que nos de igual lo que le pase debido a los actos que hizo...

Por no hablar de que podremos ponerlo en relacion a toda la mierda que ha ido saliendo de Holywood y que nos ha mostrado el nido de ratas que era aquello, donde se ha abusado de posiciones de poder para ejercer abusos y vejaciones sexuales variadas, habituales y poder condenar todo eso no?

Voy a ir pajeandome por la calle

El tono faltón habitual y el poner como virtud que, esta vez si, has leído todo me dicen mucho.

En torno al caso de Louis solo hay que leerte en todas tus intervenciones al respecto para ver la "seriedad" con la que has tratado el tema, o como se ha cumplido el patrón de preocuparse mas por las consecuencias sociales del agresor que el de las victimas. El hablar de las consecuencias sociales no es solo el manido y habitual que si ha habido un delito que lo paguen, o aseverar pobre chica. Consiste en reflexionar cuales son los mecanismos que operan para que, hablando en concreto en entornos laborales, se produzcan abusos, y como esos mecanismos influyen tanto en evitar que se produzcan como en ayudar a silenciar o disuadir a las victimas de denunciarlo.

Y por aquí hemos visto el desfile de muchos de esos mecanismo consistentes en no solo cuestionar a la victima mucho mas que al agresor, sino directamente acusar de buscar publicidad, que que si ha pasado hace 20 años mejor no hables, haber denunciado antes, que como va a ser eso de que se quedaran paralizadas, que no es para tanto que si CK pregunta eso significa que le han dado consentimiento, etc.

También hay un amplio espacio para pensar que al margen de la acción judicial, los codigos de buenas costumbres en el trabajo, el habilitar y hacer algo de caso a los canales de denuncia de este tipo de cosas en el trabajo podrían ayudar junto con lo comentado antes que va en la linea de no ayudar a que sea mas duro para la victima hablar del abuso.

Y estas cosas que digo no son gratis, sino que vienen recogidas en los artículos que tanto cito por cansino, y donde se ve perfectamente como estas cosas cuando se llegaban a denunciar internamente no se le daba solución alguna y la cosa continuaba, y hablo de casos como el de CK o Spacey.

Y hablando en concreto del caso de CK, la preocupación laboral por su futuro que tantas veces ha sido mencionada contrasta seriamente por la preocupación del futuro laboral de Schachnner que ha sido mencionada 0 veces, y que el cansino articulo del NYTimes dice cosas como esta.

En el 2009, seis años después de la llamada telefónica con Schachner, ella recibió un mensaje por Facebook del comediante en el que este se disculpaba. “La última vez que te hablé creo que todo terminó de manera sórdida”, le escribió en el mensaje, que fue visto por The New York Times. “Era un mal momento en mi vida y me disculpo”.

Añadió que había visto algo de la comedia de Schachner y que le parecía graciosa. “Recuerdo que pensé que estaba siendo una persona repugnante al responder de esa manera”, escribió.

Schachner aceptó la disculpa y dijo que lo perdonaba. Pero la interacción telefónica de años antes la había dejado muy desanimada y dijo que fue una de las razones por las que no quiso seguir una carrera como comediante.

Siguiendo con CK, y el insidioso articulo del NY Times, observamos otro caso donde correo por medio visto por los periodistas, Louis CK se destapa por alguien que intentandose disculpar con una mujer, la confunde con otra y habla de pedirla perdón por empujarla y cerrarla en el baño.

Y en el 2015, Corry –quien había trabajado con él en un programa piloto y se había negado a verlo masturbarse– también recibió un correo electrónico por parte de Louis C. K., después de que un sitio web publicara algo sobre los rumores. En el correo, que fue visto por el Times, él dice que le debía “una disculpa muy muy muy tardía”. Cuando la llamó por teléfono después, dijo que se sentía mal por haberla empujado y encerrado en un baño. Corry respondió que nunca había hecho eso, pero que le había pedido masturbarse delante de ella. Recuerda que respondió con una voz alterada, pero que él lo reconoció y dijo: “Antes no leía bien las señales de la gente”.

Esa llamada la confundió y preocupó, dijo Corry: no solo no recordaba el incidente, lo que la hizo pensar que había habido otros como el que ella vivió, sino que implicó que ella le había dado señales que lo invitaron a tener ese comportamiento. “Es injusto que me ponga a mí o a alguien más en esta posición”, dijo.


Con todas esas cosas, reconocidas por el mismo, mas los otros casos que se relatan, lo que cuenta Tig Notaro antigua compañera que antes de que saliera todo esto ya prefirió no trabajar con el de lo turbio que era todo y que implicaba casos con distintas mujeres desde hace tiempo, etc.

Hay muchas dudas con el caso de CK, si.

disturbiau escribió:Voy a ir pajeandome por la calle

Yo, si no has hecho una peli guay o un disco molón, pienso juzgarte moralmente.
Que lo sepas.

dffd escribió:

disturbiau escribió:Voy a ir pajeandome por la calle

Yo, si no has hecho una peli guay o un disco molón, pienso juzgarte moralmente.
Que lo sepas.

Salgo en los créditos de la peli del azkena

Dumbie escribió:digo yo, que idependientemente de las derivadas judiciales que tenga esto, los demas tendremos derecho a crearnos una opinion respecto a los hechos reconocidos por ambas partes, no? o a pensar que el Louis CK es un cerdo y un enfermo, no? o a que nos de igual lo que le pase debido a los actos que hizo...

Por no hablar de que podremos ponerlo en relacion a toda la mierda que ha ido saliendo de Holywood y que nos ha mostrado el nido de ratas que era aquello, donde se ha abusado de posiciones de poder para ejercer abusos y vejaciones sexuales variadas, habituales y poder condenar todo eso no?

Por supuesto! Si de hecho no haceis otra cosa!

Eso de que es un cerdo o un enfermo..... yo es que no cuestiono los gustos o preferencias de cada uno. De hecho aquí hay mucho jebi y joder.... más cuestionable que eso.... No, pero en serio, no soy nadie para cuestionar los gustos sexuales de cada uno. Que tú sí lo eres, y tachas a esa gente de cerda o enferma por llevar a cabo esas prácticas.... pues muy bien, por supuesto estás en tu derecho como yo en el mío de respetar lo que le guste a cada uno. Ese no es el debate, porque de lo que se trata es de si hubo abuso, acoso, consentimiento en ese momento o no. Y es ahí donde están las dudas

Lo de relacionarlo con casos flagrantes y ultrademostrados.... pues allá tú también, claro. También se compara toda la trama de corrupción del PP y su financiacion ilegal del PP con la supuesta financiación de Podemos por parte de Venezuela. Una está ultraprobadísima y la otra no se ha podido demostrar nunca. Y mira tú, también se las mete en el mismo saco por parte de cierta gente, qué cosas...

aaaaahhhhh, otra vez el New York Times.... el oráculo de la verdazzzzzz. ¿Cuánto tiempo, eh?

disturbiau escribió:Voy a ir pajeandome por la calle

Bravo, distur!!! Genial simil!!

disturbiau escribió:

dffd escribió:

disturbiau escribió:Voy a ir pajeandome por la calle

Yo, si no has hecho una peli guay o un disco molón, pienso juzgarte moralmente.
Que lo sepas.

Salgo en los créditos de la peli del azkena

Entonces soy fans. Desde YA repudio las reacciones de tus vecinas y conciudadanas cuando hagas uso de tu libertad sexual de manera erótico-festiva. Estrechas!

RockRotten escribió:

disturbiau escribió:Voy a ir pajeandome por la calle

Bravo, distur!!! Genial simil!!

vivan las pajas libres

RockRotten escribió:aaaaahhhhh, otra vez el New York Times.... el oráculo de la verdazzzzzz. ¿Cuánto tiempo, eh?

Una vez más respondiendo sarcásticamente a un argumento contrastado.
Todo en orden.

RockRotten escribió:aaaaahhhhh, otra vez el New York Times.... el oráculo de la verdazzzzzz. ¿Cuánto tiempo, eh?

Te lo han dicho ya varias veces, pero se ve que hay contigo hay que ser cansino.

El propio Louis CK respecto al articulo del NY Times.

"These stories are true."


Que el propio CK tenga una reflexión y admita mas cosas de las que tu haces en su defensa, es verdaderamente llamativo.

https://www.nytimes.com/2017/11/10/arts/television/louis-ck-statement.html

Pier escribió:

RockRotten escribió:aaaaahhhhh, otra vez el New York Times.... el oráculo de la verdazzzzzz. ¿Cuánto tiempo, eh?

Te lo han dicho ya varias veces, pero se ve que hay contigo hay que ser cansino.

El propio Louis CK respecto al articulo del NY Times.

"These stories are true."


Que el propio CK tenga una reflexión y admita mas cosas de las que tu haces en su defensa, es verdaderamente llamativo.

https://www.nytimes.com/2017/11/10/arts/television/louis-ck-statement.html

¿Alguien está negando que esa stories sean true?

Que me aspen!!!

Je suis le gayola.

starfuckers escribió:

RockRotten escribió:

disturbiau escribió:Voy a ir pajeandome por la calle

Bravo, distur!!! Genial simil!!

vivan las pajas libres

¿para cuando una masturbada colectiva en la puerta del sol?