Los Anillos de Poder

Ashra escribió:

TheRover escribió:

Ashra escribió:

Caffeine escribió:

eskoriez escribió:

TheRover escribió:

ruso escribió:

mardigross escribió:Terminada de ver ayer y con mucho esfuerzo: es un truñaco y espero que no hagan nada más basado ni en El Silmarillion, Cuentos Inconclusos, Cartas Tolkianas ni Apéndices.

Un Clickbait que toma al espectador por retrasado mental y busca deliveradamente convertir El Señor de Los Anillos en otro producto Family and LGTB Friendly: café requemado para todos.

No pensé que acabaría echando pestes pero se lo han puesto a huevo a los fans de toda la vida.

P.D. Espero que Sauron descubra ahora su sexualidad tras pagafantear a la petarda de la elfa, se vuelva transespecie, empoderado y resiliente.

Me entran ganas de dar una galletita cada vez que leo argumentos así.

Pues ha descrito la serie mejor que nadie. Y como argumento tiene bastante más sentido y más gracia que la primera temporada de esta supuesta serie...

Y no se si a lo mejor el enfoque del comentario no es family friendly pero no creo que tampoco fuese dirigido para ese público.

No se exactamente lo que quieres decir con eso, pero Tolkien siempre ha sido muy para toda la familia.

Eso no es verdad, el hobbit y para de contar. LOTR (libros claro) es denso y oscuro en muchísimas partes, por no hablar de cuentos o el Silmarillion, que para toda la familia... ya tal.

LOTR (los libros) no es infantil, pero sí adolescente. Podríamos abrir encuesta, pero apuesto a que la mayoría de fans de Tolkien lo leímos de adolescentes. La obra de Tolkien puede ser densa pero temáticamente es apta para todos los públicos porque la línea entre el Bien y el Mal es más ancha que el Amazonas, y al fin y al cabo esa es una idea habitual en religiones, cuentos y fábulas con las que uno se familiariza desde la niñez.

Wow, nos has descubierto América, voy a repasar mis apuntes de filosofía para ver en qué consistían los maniqueos.

Deja de hacer el ridículo, anda.

Caffeine escribió:Yo me los leí de jovencito también.
Pero entre lo complejo del Silmarillion y las partes densas de LOTR (descripciones, la comunidad una vez llegan a Bree hasta final del libro) no lo veo tan para toda la familia como antes vaya.

Apocalypse Dude escribió:Yo, a cada uno le transnitirá lo que sea, pero a mi me parece un libro muy luminoso, y todo es el bien, la amistad, el sacrificio y el trabajo en equipo para el bien común, el ser más pequeño puede cambiar la historia, no sé ... está continuamente con ello.

Van a matar a gollum y gandalf suelta el (genial, por cierto) proverbio "acaso puedes devolver la vida? Pues no te apresures en arrebatarla".... no sé, vamos. Si saliese diós, nos lo hubiesen dado en catequesis.

Es una opinión, nadie se moleste.

Caffeine escribió:La lectura es bastante desnsa por momentos, en especial el Silmarillion, este si que no diría que es un libro para todos, es más mucha gente no pudo con él en su momento.

Ecthelion escribió:Las partes densas se hacen difíciles de leer porque el estilo narrativo es un poco arcaico, no porque sea complejo o haya que leer entre líneas. Es una obra bastante directa que no deja cuestiones al aire a interpretación del lector. Te lo da todo mascado para que no tengas que pensar. 

Es cierto que hay partes más oscuras porque a veces juega con el terror, pero no es el tipo de oscuridad que te deja reflexionando sobre ella sino algo mucho más estereotipado. Es decir, no hay más terror que en Stranger Things, por ejemplo. Ni la oscuridad es como la de "The Road"

Caffeine escribió:

Ecthelion escribió:Las partes densas se hacen difíciles de leer porque el estilo narrativo es un poco arcaico, no porque sea complejo o haya que leer entre líneas. Es una obra bastante directa que no deja cuestiones al aire a interpretación del lector. Te lo da todo mascado para que no tengas que pensar. 

Es cierto que hay partes más oscuras porque a veces juega con el terror, pero no es el tipo de oscuridad que te deja reflexionando sobre ella sino algo mucho más estereotipado. Es decir, no hay más terror que en Stranger Things, por ejemplo. Ni la oscuridad es como la de "The Road"

Ahora ha cambiado todo eso, al nombrar Sttranger Things etc.
Pero en la época apuesto a que no sería de los libros más luminosos que habría.

Ashra escribió:

Caffeine escribió:La lectura es bastante desnsa por momentos, en especial el Silmarillion, este si que no diría que es un libro para todos, es más mucha gente no pudo con él en su momento.

Pero eso es distinto, es cuestión de forma, no de temática.

Caffeine escribió:

Ecthelion escribió:Las partes densas se hacen difíciles de leer porque el estilo narrativo es un poco arcaico, no porque sea complejo o haya que leer entre líneas. Es una obra bastante directa que no deja cuestiones al aire a interpretación del lector. Te lo da todo mascado para que no tengas que pensar. 

Es cierto que hay partes más oscuras porque a veces juega con el terror, pero no es el tipo de oscuridad que te deja reflexionando sobre ella sino algo mucho más estereotipado. Es decir, no hay más terror que en Stranger Things, por ejemplo. Ni la oscuridad es como la de "The Road"

Ahora ha cambiado todo eso, al nombrar Sttranger Things etc.
Pero en la época apuesto a que no sería de los libros más luminosos que habría.

Ecthelion escribió:

Caffeine escribió:

Ecthelion escribió:Las partes densas se hacen difíciles de leer porque el estilo narrativo es un poco arcaico, no porque sea complejo o haya que leer entre líneas. Es una obra bastante directa que no deja cuestiones al aire a interpretación del lector. Te lo da todo mascado para que no tengas que pensar. 

Es cierto que hay partes más oscuras porque a veces juega con el terror, pero no es el tipo de oscuridad que te deja reflexionando sobre ella sino algo mucho más estereotipado. Es decir, no hay más terror que en Stranger Things, por ejemplo. Ni la oscuridad es como la de "The Road"

Ahora ha cambiado todo eso, al nombrar Sttranger Things etc.
Pero en la época apuesto a que no sería de los libros más luminosos que habría.

Hombre, ESDLA al lado de Lovecraft podría ser el equivalente a Teo Desayuna.

Ecthelion escribió:

Caffeine escribió:

Ecthelion escribió:Las partes densas se hacen difíciles de leer porque el estilo narrativo es un poco arcaico, no porque sea complejo o haya que leer entre líneas. Es una obra bastante directa que no deja cuestiones al aire a interpretación del lector. Te lo da todo mascado para que no tengas que pensar. 

Es cierto que hay partes más oscuras porque a veces juega con el terror, pero no es el tipo de oscuridad que te deja reflexionando sobre ella sino algo mucho más estereotipado. Es decir, no hay más terror que en Stranger Things, por ejemplo. Ni la oscuridad es como la de "The Road"

Ahora ha cambiado todo eso, al nombrar Sttranger Things etc.
Pero en la época apuesto a que no sería de los libros más luminosos que habría.

Hombre, ESDLA al lado de Lovecraft podría ser el equivalente a Teo Desayuna.

TheRover escribió:

Caffeine escribió:

Ecthelion escribió:Las partes densas se hacen difíciles de leer porque el estilo narrativo es un poco arcaico, no porque sea complejo o haya que leer entre líneas. Es una obra bastante directa que no deja cuestiones al aire a interpretación del lector. Te lo da todo mascado para que no tengas que pensar. 

Es cierto que hay partes más oscuras porque a veces juega con el terror, pero no es el tipo de oscuridad que te deja reflexionando sobre ella sino algo mucho más estereotipado. Es decir, no hay más terror que en Stranger Things, por ejemplo. Ni la oscuridad es como la de "The Road"

Ahora ha cambiado todo eso, al nombrar Sttranger Things etc.
Pero en la época apuesto a que no sería de los libros más luminosos que habría.

Tal cual y ese es el error, juzgar el pasado con la objetividad que da una serie como Stranger Things

Apocalypse Dude escribió:

TheRover escribió:

Caffeine escribió:

Ecthelion escribió:Las partes densas se hacen difíciles de leer porque el estilo narrativo es un poco arcaico, no porque sea complejo o haya que leer entre líneas. Es una obra bastante directa que no deja cuestiones al aire a interpretación del lector. Te lo da todo mascado para que no tengas que pensar. 

Es cierto que hay partes más oscuras porque a veces juega con el terror, pero no es el tipo de oscuridad que te deja reflexionando sobre ella sino algo mucho más estereotipado. Es decir, no hay más terror que en Stranger Things, por ejemplo. Ni la oscuridad es como la de "The Road"

Ahora ha cambiado todo eso, al nombrar Sttranger Things etc.
Pero en la época apuesto a que no sería de los libros más luminosos que habría.

Tal cual y ese es el error, juzgar el pasado con la objetividad que da una serie como Stranger Things

No es juzgarlo como stranger things, es lo que el libro es hoy.

Como la lectura del quijote y del cid, no es igual hoy que entonces.

El quijote no era un libro infantil verdad? Pues a nosotros nos hicieron dibujos, pero fieles eh? Porque la percepción del libro puede cambiar con el tiempo. Sabemos que cervantes lo escribió a mala hostia, pero su lectura hoy no te va a trasmitir eso.

Caffeine escribió:Y eso, hablo del primer libro por ej. Tienes el bosque viejo, la parte del Pony y los Nazgul, los Nazgul de camino a Rivendel, los tumularios... hay bastantes cosillas.
No intento salir con la razón de nada, es solo la sensación que me dio al releerlo luego de un porrón de años.

TheRover escribió:

Apocalypse Dude escribió:

TheRover escribió:

Caffeine escribió:

Ecthelion escribió:Las partes densas se hacen difíciles de leer porque el estilo narrativo es un poco arcaico, no porque sea complejo o haya que leer entre líneas. Es una obra bastante directa que no deja cuestiones al aire a interpretación del lector. Te lo da todo mascado para que no tengas que pensar. 

Es cierto que hay partes más oscuras porque a veces juega con el terror, pero no es el tipo de oscuridad que te deja reflexionando sobre ella sino algo mucho más estereotipado. Es decir, no hay más terror que en Stranger Things, por ejemplo. Ni la oscuridad es como la de "The Road"

Ahora ha cambiado todo eso, al nombrar Sttranger Things etc.
Pero en la época apuesto a que no sería de los libros más luminosos que habría.

Tal cual y ese es el error, juzgar el pasado con la objetividad que da una serie como Stranger Things

No es juzgarlo como stranger things, es lo que el libro es hoy.

Como la lectura del quijote y del cid, no es igual hoy que entonces.

El quijote no era un libro infantil verdad? Pues a nosotros nos hicieron dibujos, pero fieles eh? Porque la percepción del libro puede cambiar con el tiempo. Sabemos que cervantes lo escribió a mala hostia, pero su lectura hoy no te va a trasmitir eso.

No iban por ahí los tiros. Me refiero a que el que juzga la obra es la persona con otro grado de madurez.

El quijote y su prosa son densos para un crío de 10 años pero según la lees y relees, entiendes su contexto y crítica que a día de hoy la hace tan actual como cuando se publicó. Por el contrario el señor de los anillos, no, al parecer tiene una redacción algo anticuada me ha parecido leer por aquí

Caffeine escribió:

Ecthelion escribió:

Caffeine escribió:

Ecthelion escribió:Las partes densas se hacen difíciles de leer porque el estilo narrativo es un poco arcaico, no porque sea complejo o haya que leer entre líneas. Es una obra bastante directa que no deja cuestiones al aire a interpretación del lector. Te lo da todo mascado para que no tengas que pensar. 

Es cierto que hay partes más oscuras porque a veces juega con el terror, pero no es el tipo de oscuridad que te deja reflexionando sobre ella sino algo mucho más estereotipado. Es decir, no hay más terror que en Stranger Things, por ejemplo. Ni la oscuridad es como la de "The Road"

Ahora ha cambiado todo eso, al nombrar Sttranger Things etc.
Pero en la época apuesto a que no sería de los libros más luminosos que habría.

Hombre, ESDLA al lado de Lovecraft podría ser el equivalente a Teo Desayuna.

Luego de nombrar Stranger things mira a ver si puedes poner algo más exagerado, te ayudo, Clive Barker, King etc.
Está claro que no se puede hablar en este topic, ni a buenas.

ruso escribió:

eskoriez escribió:

TheRover escribió:

eskoriez escribió:

TheRover escribió:Si no se trata de que lo quiten o lo pongan, pero si el mejor arma de los showrunners era jugar al cluedo con él...
Que se podía generar intriga y tal, pero hay varias cosas que han perjudicado enormemente al personaje y que se han hecho a posta para usar el truco de mantener a los espectadores hasta el último momento intrigados por saber quién es sauron y han descuidado todo.

Para qué narices pones lo del meteorito... para qué una galadriel phelps, para qué haces un rey del sur.

Son cosas que bueno, pues como que en el cómputo global de esta temporada restan muchos puntos.

A mi me sigue chirriando de cojones y lo que vendrá después...

spoiler:

No se, a mi esque eso me daba igual, mientras veía la serie no me estaba preguntando quien era Sauron

Edito porque creo que es un error lo de que estos cambios han perjudicado al personaje, realmente han perjudicado a la serie.

Yo no he visto la serie para ver quien era Sauron, la serie tiene buenos momentos y eso para mi es innegable, pero centrar toda la trama a algo tan insustancial... si los que tenían que jugar al cluedo eran los altos elfos y no los espectadores. Creo que ha afectado a la narrativa de la primera temporada y que esto va a afectar a la segunda... lo de Adar e Isildur dan buena cuenta de la idea que están pergeñando los showrunners con una licencia que puede dar mucho más de si.

Pero son decisiones innecesarias, no aportan absolutamente nada a la trama de la serie y se ve claramente que han ido sobre la marcha porque o bien, no saben que hacer con x personajes o desarrollarlos bien les requería demasiada materia gris del cerebro.

De todas formas si a Jackson le hubiesen dejado...

Yo es que no creo que hayan centrado la trama en eso.
De hecho alguien que no haya leído el Silmarillion ve esta serie y probablemte ni se plantea que alguno de los personajes que aparecen tenga que ser Sauron. Esto se ha magnificado porque desde el minuto uno se empezó a debatir de ello por internet, pero la serie no va de eso.

Y punto

KIM_BACALAO escribió:

ruso escribió:

eskoriez escribió:

TheRover escribió:

eskoriez escribió:

TheRover escribió:Si no se trata de que lo quiten o lo pongan, pero si el mejor arma de los showrunners era jugar al cluedo con él...
Que se podía generar intriga y tal, pero hay varias cosas que han perjudicado enormemente al personaje y que se han hecho a posta para usar el truco de mantener a los espectadores hasta el último momento intrigados por saber quién es sauron y han descuidado todo.

Para qué narices pones lo del meteorito... para qué una galadriel phelps, para qué haces un rey del sur.

Son cosas que bueno, pues como que en el cómputo global de esta temporada restan muchos puntos.

A mi me sigue chirriando de cojones y lo que vendrá después...

spoiler:

No se, a mi esque eso me daba igual, mientras veía la serie no me estaba preguntando quien era Sauron

Edito porque creo que es un error lo de que estos cambios han perjudicado al personaje, realmente han perjudicado a la serie.

Yo no he visto la serie para ver quien era Sauron, la serie tiene buenos momentos y eso para mi es innegable, pero centrar toda la trama a algo tan insustancial... si los que tenían que jugar al cluedo eran los altos elfos y no los espectadores. Creo que ha afectado a la narrativa de la primera temporada y que esto va a afectar a la segunda... lo de Adar e Isildur dan buena cuenta de la idea que están pergeñando los showrunners con una licencia que puede dar mucho más de si.

Pero son decisiones innecesarias, no aportan absolutamente nada a la trama de la serie y se ve claramente que han ido sobre la marcha porque o bien, no saben que hacer con x personajes o desarrollarlos bien les requería demasiada materia gris del cerebro.

De todas formas si a Jackson le hubiesen dejado...

Yo es que no creo que hayan centrado la trama en eso.
De hecho alguien que no haya leído el Silmarillion ve esta serie y probablemte ni se plantea que alguno de los personajes que aparecen tenga que ser Sauron. Esto se ha magnificado porque desde el minuto uno se empezó a debatir de ello por internet, pero la serie no va de eso.

Y punto

por cambiar de enfoque de la discusión, totalmente en descuerdo con esto, no creo que internet fuera (el único) culpable de esto, desde el momento en que varios de los cliffhangers finales de varios capítulos (el estraño envuelto en unas llamas que recordaban al ojo de suron, la llegada de Adar, y varios más así) enfocaban la serie terriblemente alrededor de esa identidad

ya lo dije páginas atrás, para mí la temporada se planteó inicialmente alrededor de ese final estilo "Sospechosos Habituales" (no del todo mal pensado dentro del tipo de serie del que hablamos) y todo el resto del guión se ha hilado (y mal y torpemente) para llevarnos a ese punto

por cierto, que no había visto ese video y me ha molado la idea... y sobre todo me ha molado mucho que Jackson y los productores decidieran no usarla. Muy cierto este comentario resaltado en ese youtube, y creo que deja en evidencia un poco la diferencia entre algo grande (como fue la primera trilogía de Jackson) y algo mediocre pese a los muchos medios (como la trilogía del Hobbit o esta serie)

Imagine the herculean RESTRAINT it took for Jackson and the editors to decide against putting this scene into the movie. Every movie has to have that final showdown with the bad guy, it's such an important part of our modern storytelling framework. But they didn't because they understood what was really important and what Sauron's physical form would take away from it. That restraint, that integrity to say 'no' might be the very quality that makes these movies stand apart from all the rest as a true masterpiece.

Ecthelion escribió:

KIM_BACALAO escribió:

ruso escribió:

eskoriez escribió:

TheRover escribió:

eskoriez escribió:

TheRover escribió:Si no se trata de que lo quiten o lo pongan, pero si el mejor arma de los showrunners era jugar al cluedo con él...
Que se podía generar intriga y tal, pero hay varias cosas que han perjudicado enormemente al personaje y que se han hecho a posta para usar el truco de mantener a los espectadores hasta el último momento intrigados por saber quién es sauron y han descuidado todo.

Para qué narices pones lo del meteorito... para qué una galadriel phelps, para qué haces un rey del sur.

Son cosas que bueno, pues como que en el cómputo global de esta temporada restan muchos puntos.

A mi me sigue chirriando de cojones y lo que vendrá después...

spoiler:

No se, a mi esque eso me daba igual, mientras veía la serie no me estaba preguntando quien era Sauron

Edito porque creo que es un error lo de que estos cambios han perjudicado al personaje, realmente han perjudicado a la serie.

Yo no he visto la serie para ver quien era Sauron, la serie tiene buenos momentos y eso para mi es innegable, pero centrar toda la trama a algo tan insustancial... si los que tenían que jugar al cluedo eran los altos elfos y no los espectadores. Creo que ha afectado a la narrativa de la primera temporada y que esto va a afectar a la segunda... lo de Adar e Isildur dan buena cuenta de la idea que están pergeñando los showrunners con una licencia que puede dar mucho más de si.

Pero son decisiones innecesarias, no aportan absolutamente nada a la trama de la serie y se ve claramente que han ido sobre la marcha porque o bien, no saben que hacer con x personajes o desarrollarlos bien les requería demasiada materia gris del cerebro.

De todas formas si a Jackson le hubiesen dejado...

Yo es que no creo que hayan centrado la trama en eso.
De hecho alguien que no haya leído el Silmarillion ve esta serie y probablemte ni se plantea que alguno de los personajes que aparecen tenga que ser Sauron. Esto se ha magnificado porque desde el minuto uno se empezó a debatir de ello por internet, pero la serie no va de eso.

Y punto

por cambiar de enfoque de la discusión, totalmente en descuerdo con esto, no creo que internet fuera (el único) culpable de esto, desde el momento en que varios de los cliffhangers finales de varios capítulos (el estraño envuelto en unas llamas que recordaban al ojo de suron, la llegada de Adar, y varios más así) enfocaban la serie terriblemente alrededor de esa identidad

ya lo dije páginas atrás, para mí la temporada se planteó inicialmente alrededor de ese final estilo "Sospechosos Habituales" (no del todo mal pensado dentro del tipo de serie del que hablamos) y todo el resto del guión se ha hilado (y mal y torpemente) para llevarnos a ese punto

por cierto, que no había visto ese video y me ha molado la idea... y sobre todo me ha molado mucho que Jackson y los productores decidieran no usarla. Muy cierto este comentario resaltado en ese youtube, y creo que deja en evidencia un poco la diferencia entre algo grande (como fue la primera trilogía de Jackson) y algo mediocre pese a los muchos medios (como la trilogía del Hobbit o esta serie)

Imagine the herculean RESTRAINT it took for Jackson and the editors to decide against putting this scene into the movie. Every movie has to have that final showdown with the bad guy, it's such an important part of our modern storytelling framework. But they didn't because they understood what was really important and what Sauron's physical form would take away from it. That restraint, that integrity to say 'no' might be the very quality that makes these movies stand apart from all the rest as a true masterpiece.

Hay una diferencia muy importante respecto al tema Sauron con la Trilogía de ESDLA: allí no aparece con su forma agradable a la vista nunca (la ha perdido) mientras que en la Segunda Edad es la que usa la mayor parte del tiempo.
La aproximación al personaje es completamente distinta.

eskoriez escribió:

Apocalypse Dude escribió:Yo, a cada uno le transnitirá lo que sea, pero a mi me parece un libro muy luminoso, y todo es el bien, la amistad, el sacrificio y el trabajo en equipo para el bien común, el ser más pequeño puede cambiar la historia, no sé ... está continuamente con ello.

Van a matar a gollum y gandalf suelta el (genial, por cierto) proverbio "acaso puedes devolver la vida? Pues no te apresures en arrebatarla".... no sé, vamos. Si saliese diós, nos lo hubiesen dado en catequesis.

Es una opinión, nadie se moleste.

Exactamente, podría haberlo escrito un cura

eskoriez escribió:

Apocalypse Dude escribió:Yo, a cada uno le transnitirá lo que sea, pero a mi me parece un libro muy luminoso, y todo es el bien, la amistad, el sacrificio y el trabajo en equipo para el bien común, el ser más pequeño puede cambiar la historia, no sé ... está continuamente con ello.

Van a matar a gollum y gandalf suelta el (genial, por cierto) proverbio "acaso puedes devolver la vida? Pues no te apresures en arrebatarla".... no sé, vamos. Si saliese diós, nos lo hubiesen dado en catequesis.

Es una opinión, nadie se moleste.

Exactamente, podría haberlo escrito un cura

Caffeine escribió:

Ecthelion escribió:Las partes densas se hacen difíciles de leer porque el estilo narrativo es un poco arcaico, no porque sea complejo o haya que leer entre líneas. Es una obra bastante directa que no deja cuestiones al aire a interpretación del lector. Te lo da todo mascado para que no tengas que pensar. 

Es cierto que hay partes más oscuras porque a veces juega con el terror, pero no es el tipo de oscuridad que te deja reflexionando sobre ella sino algo mucho más estereotipado. Es decir, no hay más terror que en Stranger Things, por ejemplo. Ni la oscuridad es como la de "The Road"

Ahora ha cambiado todo eso, al nombrar Sttranger Things etc.
Pero en la época apuesto a que no sería de los libros más luminosos que habría.

clichentero escribió:

eskoriez escribió:

Apocalypse Dude escribió:Yo, a cada uno le transnitirá lo que sea, pero a mi me parece un libro muy luminoso, y todo es el bien, la amistad, el sacrificio y el trabajo en equipo para el bien común, el ser más pequeño puede cambiar la historia, no sé ... está continuamente con ello.

Van a matar a gollum y gandalf suelta el (genial, por cierto) proverbio "acaso puedes devolver la vida? Pues no te apresures en arrebatarla".... no sé, vamos. Si saliese diós, nos lo hubiesen dado en catequesis.

Es una opinión, nadie se moleste.

Exactamente, podría haberlo escrito un cura

Si lo escribe un cura, Gandalf se follaría a los hobbits y adiós adaptaciones cinematográficas.

Rikileaks escribió:

clichentero escribió:

eskoriez escribió:

Apocalypse Dude escribió:Yo, a cada uno le transnitirá lo que sea, pero a mi me parece un libro muy luminoso, y todo es el bien, la amistad, el sacrificio y el trabajo en equipo para el bien común, el ser más pequeño puede cambiar la historia, no sé ... está continuamente con ello.

Van a matar a gollum y gandalf suelta el (genial, por cierto) proverbio "acaso puedes devolver la vida? Pues no te apresures en arrebatarla".... no sé, vamos. Si saliese diós, nos lo hubiesen dado en catequesis.

Es una opinión, nadie se moleste.

Exactamente, podría haberlo escrito un cura

Si lo escribe un cura, Gandalf se follaría a los hobbits y adiós adaptaciones cinematográficas.

Apostaría a que algo así ya está rodado.
La relación Frodo-Sam parece un caramelito para determinado género.

karlos gasteiz escribió:

Rikileaks escribió:

clichentero escribió:

eskoriez escribió:

Apocalypse Dude escribió:Yo, a cada uno le transnitirá lo que sea, pero a mi me parece un libro muy luminoso, y todo es el bien, la amistad, el sacrificio y el trabajo en equipo para el bien común, el ser más pequeño puede cambiar la historia, no sé ... está continuamente con ello.

Van a matar a gollum y gandalf suelta el (genial, por cierto) proverbio "acaso puedes devolver la vida? Pues no te apresures en arrebatarla".... no sé, vamos. Si saliese diós, nos lo hubiesen dado en catequesis.

Es una opinión, nadie se moleste.

Exactamente, podría haberlo escrito un cura

Si lo escribe un cura, Gandalf se follaría a los hobbits y adiós adaptaciones cinematográficas.

Apostaría a que algo así ya está rodado.
La relación Frodo-Sam parece un caramelito para determinado género.

Qué guarro eres, rabonitas

Rikileaks escribió:

karlos gasteiz escribió:

Rikileaks escribió:

clichentero escribió:

eskoriez escribió:

Apocalypse Dude escribió:Yo, a cada uno le transnitirá lo que sea, pero a mi me parece un libro muy luminoso, y todo es el bien, la amistad, el sacrificio y el trabajo en equipo para el bien común, el ser más pequeño puede cambiar la historia, no sé ... está continuamente con ello.

Van a matar a gollum y gandalf suelta el (genial, por cierto) proverbio "acaso puedes devolver la vida? Pues no te apresures en arrebatarla".... no sé, vamos. Si saliese diós, nos lo hubiesen dado en catequesis.

Es una opinión, nadie se moleste.

Exactamente, podría haberlo escrito un cura

Si lo escribe un cura, Gandalf se follaría a los hobbits y adiós adaptaciones cinematográficas.

Apostaría a que algo así ya está rodado.
La relación Frodo-Sam parece un caramelito para determinado género.

Qué guarro eres, rabonitas

Un colega decía que echaron en el plus una adaptación en la que las protagonistas eran Freda y Samantha

clichentero escribió:

eskoriez escribió:

Apocalypse Dude escribió:Yo, a cada uno le transnitirá lo que sea, pero a mi me parece un libro muy luminoso, y todo es el bien, la amistad, el sacrificio y el trabajo en equipo para el bien común, el ser más pequeño puede cambiar la historia, no sé ... está continuamente con ello.

Van a matar a gollum y gandalf suelta el (genial, por cierto) proverbio "acaso puedes devolver la vida? Pues no te apresures en arrebatarla".... no sé, vamos. Si saliese diós, nos lo hubiesen dado en catequesis.

Es una opinión, nadie se moleste.

Exactamente, podría haberlo escrito un cura

Si lo escribe un cura, Gandalf se follaría a los hobbits y adiós adaptaciones cinematográficas.

eskoriez escribió:

clichentero escribió:

eskoriez escribió:

Apocalypse Dude escribió:Yo, a cada uno le transnitirá lo que sea, pero a mi me parece un libro muy luminoso, y todo es el bien, la amistad, el sacrificio y el trabajo en equipo para el bien común, el ser más pequeño puede cambiar la historia, no sé ... está continuamente con ello.

Van a matar a gollum y gandalf suelta el (genial, por cierto) proverbio "acaso puedes devolver la vida? Pues no te apresures en arrebatarla".... no sé, vamos. Si saliese diós, nos lo hubiesen dado en catequesis.

Es una opinión, nadie se moleste.

Exactamente, podría haberlo escrito un cura

Si lo escribe un cura, Gandalf se follaría a los hobbits y adiós adaptaciones cinematográficas.

TheRover escribió:

eskoriez escribió:

TheRover escribió:Si no se trata de que lo quiten o lo pongan, pero si el mejor arma de los showrunners era jugar al cluedo con él...
Que se podía generar intriga y tal, pero hay varias cosas que han perjudicado enormemente al personaje y que se han hecho a posta para usar el truco de mantener a los espectadores hasta el último momento intrigados por saber quién es sauron y han descuidado todo.

Para qué narices pones lo del meteorito... para qué una galadriel phelps, para qué haces un rey del sur.

Son cosas que bueno, pues como que en el cómputo global de esta temporada restan muchos puntos.

A mi me sigue chirriando de cojones y lo que vendrá después...

spoiler:

No se, a mi esque eso me daba igual, mientras veía la serie no me estaba preguntando quien era Sauron

Edito porque creo que es un error lo de que estos cambios han perjudicado al personaje, realmente han perjudicado a la serie.

Yo no he visto la serie para ver quien era Sauron, la serie tiene buenos momentos y eso para mi es innegable, pero centrar toda la trama a algo tan insustancial... si los que tenían que jugar al cluedo eran los altos elfos y no los espectadores. Creo que ha afectado a la narrativa de la primera temporada y que esto va a afectar a la segunda... lo de Adar e Isildur dan buena cuenta de la idea que están pergeñando los showrunners con una licencia que puede dar mucho más de si.

Pero son decisiones innecesarias, no aportan absolutamente nada a la trama de la serie y se ve claramente que han ido sobre la marcha porque o bien, no saben que hacer con x personajes o desarrollarlos bien les requería demasiada materia gris del cerebro.

De todas formas si a Jackson le hubiesen dejado...

Blas escribió:

eskoriez escribió:

clichentero escribió:

eskoriez escribió:

Apocalypse Dude escribió:Yo, a cada uno le transnitirá lo que sea, pero a mi me parece un libro muy luminoso, y todo es el bien, la amistad, el sacrificio y el trabajo en equipo para el bien común, el ser más pequeño puede cambiar la historia, no sé ... está continuamente con ello.

Van a matar a gollum y gandalf suelta el (genial, por cierto) proverbio "acaso puedes devolver la vida? Pues no te apresures en arrebatarla".... no sé, vamos. Si saliese diós, nos lo hubiesen dado en catequesis.

Es una opinión, nadie se moleste.

Exactamente, podría haberlo escrito un cura

Si lo escribe un cura, Gandalf se follaría a los hobbits y adiós adaptaciones cinematográficas.

Jud escribió:

Blas escribió:

eskoriez escribió:

clichentero escribió:

eskoriez escribió:

Apocalypse Dude escribió:Yo, a cada uno le transnitirá lo que sea, pero a mi me parece un libro muy luminoso, y todo es el bien, la amistad, el sacrificio y el trabajo en equipo para el bien común, el ser más pequeño puede cambiar la historia, no sé ... está continuamente con ello.

Van a matar a gollum y gandalf suelta el (genial, por cierto) proverbio "acaso puedes devolver la vida? Pues no te apresures en arrebatarla".... no sé, vamos. Si saliese diós, nos lo hubiesen dado en catequesis.

Es una opinión, nadie se moleste.

Exactamente, podría haberlo escrito un cura

Si lo escribe un cura, Gandalf se follaría a los hobbits y adiós adaptaciones cinematográficas.

Spoiler:

Godofredo escribió:

Jud escribió:

Blas escribió:

eskoriez escribió:

clichentero escribió:

eskoriez escribió:

Apocalypse Dude escribió:Yo, a cada uno le transnitirá lo que sea, pero a mi me parece un libro muy luminoso, y todo es el bien, la amistad, el sacrificio y el trabajo en equipo para el bien común, el ser más pequeño puede cambiar la historia, no sé ... está continuamente con ello.

Van a matar a gollum y gandalf suelta el (genial, por cierto) proverbio "acaso puedes devolver la vida? Pues no te apresures en arrebatarla".... no sé, vamos. Si saliese diós, nos lo hubiesen dado en catequesis.

Es una opinión, nadie se moleste.

Exactamente, podría haberlo escrito un cura

Si lo escribe un cura, Gandalf se follaría a los hobbits y adiós adaptaciones cinematográficas.

TheRover escribió:Por cierto, con las del hobbit me ha ocurrido algo extraño. Si bien me negué pagar las entradas para ver un videojuego en movimiento, tengo que decir que como producto (desconectando completamente el chip de la obra literaria) a mi me ha entretenido muchísimo.

Se le nota el cartón, el croma, que todo es más "barato", pero al final funciona como entretenimiento.

No se si pasados unos años se juzgará a esta serie de la misma manera.

Y lejos de que arreglen el desaguisado pergeñado por los showrunners, espero que el invent que se viene con Isildur-Halbrand-Adar al menos entretenga y tenga menos secciones de siesta en plan "tarde de tour de francia en tve".

SeñorLobo escribió:

TheRover escribió:Por cierto, con las del hobbit me ha ocurrido algo extraño. Si bien me negué pagar las entradas para ver un videojuego en movimiento, tengo que decir que como producto (desconectando completamente el chip de la obra literaria) a mi me ha entretenido muchísimo.

Se le nota el cartón, el croma, que todo es más "barato", pero al final funciona como entretenimiento.

No se si pasados unos años se juzgará a esta serie de la misma manera.

Y lejos de que arreglen el desaguisado pergeñado por los showrunners, espero que el invent que se viene con Isildur-Halbrand-Adar al menos entretenga y tenga menos secciones de siesta en plan "tarde de tour de francia en tve".

Si el paso del tiempo consigue eso con las del Hobbit, dentro de años esta serie será Los Soprano     .

Por dios qué puto horror de películas. Ya no que sea más fiel o meno o que metan elfos por doquier o que una batalla que ocupa 10 páginas aquí ocupe una película, que eso al fin y al cabo, si el resultado es bueno, me la suda, pero es que son un despropósito desde mitad de la segunda peli hasta el final de la tercera.

Y por dios, las dos escenas de Legolas me hacen directamente apartar la mirada. Al lado de lo que hace en el Hobbit (momento juego de plataformas y momento parapente), lo del escudo y lo del caballo de la trilogía original parece hasta molón.

spoiler:

Dani escribió:Yo todavía estoy esperando las razones del elfo oscuro para liberar al negro. Igual me las dan en la segunda temporada.

Dani escribió:Yo todavía estoy esperando las razones del elfo oscuro para liberar al negro. Igual me las dan en la segunda temporada.

Dani escribió:Yo todavía estoy esperando las razones del elfo oscuro para liberar al negro. Igual me las dan en la segunda temporada.

Caffeine escribió:

Dani escribió:Yo todavía estoy esperando las razones del elfo oscuro para liberar al negro. Igual me las dan en la segunda temporada.

Solo eso? hay wtf a capazos

Kinder Malo escribió:

Dani escribió:Yo todavía estoy esperando las razones del elfo oscuro para liberar al negro. Igual me las dan en la segunda temporada.

Para que avise a los humanos que él es el puto amo ahí en esas tierras del sur y se unan a su causa.
Y quien no se una, los pasará por la pica... lo dejan clarinete.

Otro gesto de un guion escrito por gente muy mediocre, pero bueno, si criticamos estas mierdas, la serie es un no parar de despropósitos.