Cuota femenina en el ARF?

Los debates machismo-feminismo nunca me han interesado, aquí hablamos de música hecha por mujeres.
Ale pues, ejemplo:
Anari tocó ayer por 1ª vez en Zaragoza, en 20 años.
La cuota femenina, la de siempre, aunque puede que un poco más de lo normal
50 personas, 10 de ellas mujeres.
Salud y R&R!!

CrackerSoul escribió:

disturbiau escribió:Pues si, deberían de tratar de meter mas mujeres en el los festivales y eventos

no, voy a leer todo para ver como ha acabado en esto 

Pues merece la pena, ha sido un debate muy enriquecedor. Que no te extrañe que alguien de LTI tome nota de las propuestas y en la edición de 2018, aparte de tener a Ani Difranco y Joan Jett, tengamos un stand de una clínica de reproducción asistida que ofrezca chupitos de Jagermeister gratis a cambio de una donación de esperma con label rockero.

Buen resumen.

Ja ja ja ja

Desde mi punto de vista la industria musical esta dominada por lo general por los hombres.

Si se visualizan mas, lo mas probable es que mas mujeres se apunten. Y según recuerdo esto no iba de meter mas mujeres en los conciertos


El problemas es de toda la industria, no solo del azkena o del rock

MrsCrowley escribió:Aviso, he leído estas tropecientas páginas muy por encima. Pero hay una cosa que me ha resultado curiosa, se ha hablado de la cuestión de que muchas mujeres subrrogarían su vientre de manera altruista? Y qué pasa con los padres? Ellos no deberían de ser altruistas también? Si lo que más les apetece en este mundo es tener un hijo no entiendo porque si hay dificultades para gestarlo no podrían optar por la adopción. Que sí, que es muy engorrosa y puede llevar años incluso en España, pero son niños que en la mayoría de los casos se encuentran desamparados. No entiendo a veces cómo puede tirar tanto la sangre.

En la gestación subrogada puede darse el caso (y supongo que es habitual, además) en que el padre biológico es el de la pareja que criará. Supongo que existirán casos en los que una mujer tenga muy difícil gestar, pero fácil concebir y, en casos así, la pareja sería padre y madre biológicos aunque la gestación la realizase otra mujer.

Entiendo que hay personas para las que es importante que el nexo biológico. Estamos muy fuertemente educados para dar importancia a ese hecho.

Un saludo. Marcial Garañón

black mummy escribió:Los debates machismo-feminismo nunca me han interesado, aquí hablamos de música hecha por mujeres.

Creo que ese ha sido sólo uno de los tres o cuatro debates que se han entrecruzado en este topic.

A mí me ha parecido todo interesantísimo, la verdad.

Otro saludo. Marcial Garañón

marcialg2000 escribió:

black mummy escribió:Los debates machismo-feminismo nunca me han interesado, aquí hablamos de música hecha por mujeres.

Creo que ese ha sido sólo uno de los tres o cuatro debates que se han entrecruzado en este topic.

A mí me ha parecido todo interesantísimo, la verdad.

Otro saludo. Marcial Garañón

http://blogs.elconfidencial.com/cultura/tribuna-de-expertos/2017-02-20/azkena-rock-mujeres-musica_1334002/

CrackerSoul escribió:

MrsCrowley escribió:Aviso, he leído estas tropecientas páginas muy por encima. Pero hay una cosa que me ha resultado curiosa, se ha hablado de la cuestión de que muchas mujeres subrrogarían su vientre de manera altruista? Y qué pasa con los padres? Ellos no deberían de ser altruistas también? Si lo que más les apetece en este mundo es tener un hijo no entiendo porque si hay dificultades para gestarlo no podrían optar por la adopción. Que sí, que es muy engorrosa y puede llevar años incluso en España, pero son niños que en la mayoría de los casos se encuentran desamparados. No entiendo a veces cómo puede tirar tanto la sangre.

La adopción en España está muy limitada a unos pocos países, cada vez menos. Es un proceso muy largo y costoso. El niño que pasará a ser tu hijo lo recibes con cierta edad, mayor cuanto mayor es también la edad de los padres adoptivos. En algunos casos los niños tienen serios problemas imposibles de corregir. También se ha comprobado en múltiples ocasiones la existencia de mafias que se nutren con el tráfico ilegal de niños para la adopción.

No es solo cuestión de transmitir los genes de padre o madre, hay muchos más condicionantes a la hora de optar por la gestación subrogada frente a la adopción.

Por cierto, no entiendo tu pregunta acerca del altruismo de los padres. En muchos casos el embrión que se implanta en el vientre subrogado es fecundado con esperma del padre (o uno de los dos padres si se trata de una pareja gay), y el padre opta voluntariamente a participar. En otros casos se recurre a bancos de semen, que garantizan el anonimato.

Veo que Cracker ya te ha respondido.

No sé si la percepción de la gente es que hay muchos niños desamparados pendientes de adopción, pero la realidad en España es bien distinta. La adopción nacional es escasísima. La adopción internacional, hoy por hoy, casi está limitada solo a Rusia desde que la mayoría de los países cerraron sus fronteras a la adopción. No es nada fácil adoptar. En cualquier caso, la adopción sigue siendo una alternativa.

Por otro lado, el tema de la gestación subrogada tiene que ver con las leyes sobre reproducción asistida, en los países donde es legal es considerada una técnica más.

Debí abrir ayer un hilo propio para este tema. Que nos hemos ido por los cerros de Úbeda. Además de paso contentamos a Blas

Si puedo esta noche lo hago.

Sigamos hablando del Azkena, las mujeres, el rock...

Neska escribió:

CrackerSoul escribió:

MrsCrowley escribió:Aviso, he leído estas tropecientas páginas muy por encima. Pero hay una cosa que me ha resultado curiosa, se ha hablado de la cuestión de que muchas mujeres subrrogarían su vientre de manera altruista? Y qué pasa con los padres? Ellos no deberían de ser altruistas también? Si lo que más les apetece en este mundo es tener un hijo no entiendo porque si hay dificultades para gestarlo no podrían optar por la adopción. Que sí, que es muy engorrosa y puede llevar años incluso en España, pero son niños que en la mayoría de los casos se encuentran desamparados. No entiendo a veces cómo puede tirar tanto la sangre.

La adopción en España está muy limitada a unos pocos países, cada vez menos. Es un proceso muy largo y costoso. El niño que pasará a ser tu hijo lo recibes con cierta edad, mayor cuanto mayor es también la edad de los padres adoptivos. En algunos casos los niños tienen serios problemas imposibles de corregir. También se ha comprobado en múltiples ocasiones la existencia de mafias que se nutren con el tráfico ilegal de niños para la adopción.

No es solo cuestión de transmitir los genes de padre o madre, hay muchos más condicionantes a la hora de optar por la gestación subrogada frente a la adopción.

Por cierto, no entiendo tu pregunta acerca del altruismo de los padres. En muchos casos el embrión que se implanta en el vientre subrogado es fecundado con esperma del padre (o uno de los dos padres si se trata de una pareja gay), y el padre opta voluntariamente a participar. En otros casos se recurre a bancos de semen, que garantizan el anonimato.

Veo que Cracker ya te ha respondido.

No sé si la percepción de la gente es que hay muchos niños desamparados pendientes de adopción, pero la realidad en España es bien distinta. La adopción nacional es escasísima. La adopción internacional, hoy por hoy, casi está limitada solo a Rusia desde que la mayoría de los países cerraron sus fronteras a la adopción. No es nada fácil adoptar. En cualquier caso, la adopción sigue siendo una alternativa.

Por otro lado, el tema de la gestación subrogada tiene que ver con las leyes sobre reproducción asistida, en los países donde es legal es considerada una técnica más.

Me sonaba raro eso de casi limitada a Rusia, ya que hace no mucho estuvimos curioseando sobre el tema y estos son los países que he encontrado, no sé si estará correcto del todo:
Albania
Bolivia
Brasil
Bulgaria
Burkina Faso
Chile
China
Colombia
Costa de Marfil
Costa Rica
Ecuador
El Salvador
Filipinas
Honduras
Hungría
india
Kazajstán
Letonia
Lituania
Madagascar
México
Moldavia
Nicaragua
Nigeria (Estado de Lagos=
Panmá
Perú
Polonia
Portugal
República Dominicana
Rusia
Serbia
Tailandia
Venezuela

A mi me cuesta dar una opinión sobre el tema de la subrogación, porque apenas cuento con información sobre el mismo. En principio, desde el desconocimiento, estoy de acuerdo con Koi en todo.

red_shoes escribió:

Neska escribió:

CrackerSoul escribió:

MrsCrowley escribió:Aviso, he leído estas tropecientas páginas muy por encima. Pero hay una cosa que me ha resultado curiosa, se ha hablado de la cuestión de que muchas mujeres subrrogarían su vientre de manera altruista? Y qué pasa con los padres? Ellos no deberían de ser altruistas también? Si lo que más les apetece en este mundo es tener un hijo no entiendo porque si hay dificultades para gestarlo no podrían optar por la adopción. Que sí, que es muy engorrosa y puede llevar años incluso en España, pero son niños que en la mayoría de los casos se encuentran desamparados. No entiendo a veces cómo puede tirar tanto la sangre.

La adopción en España está muy limitada a unos pocos países, cada vez menos. Es un proceso muy largo y costoso. El niño que pasará a ser tu hijo lo recibes con cierta edad, mayor cuanto mayor es también la edad de los padres adoptivos. En algunos casos los niños tienen serios problemas imposibles de corregir. También se ha comprobado en múltiples ocasiones la existencia de mafias que se nutren con el tráfico ilegal de niños para la adopción.

No es solo cuestión de transmitir los genes de padre o madre, hay muchos más condicionantes a la hora de optar por la gestación subrogada frente a la adopción.

Por cierto, no entiendo tu pregunta acerca del altruismo de los padres. En muchos casos el embrión que se implanta en el vientre subrogado es fecundado con esperma del padre (o uno de los dos padres si se trata de una pareja gay), y el padre opta voluntariamente a participar. En otros casos se recurre a bancos de semen, que garantizan el anonimato.

Veo que Cracker ya te ha respondido.

No sé si la percepción de la gente es que hay muchos niños desamparados pendientes de adopción, pero la realidad en España es bien distinta. La adopción nacional es escasísima. La adopción internacional, hoy por hoy, casi está limitada solo a Rusia desde que la mayoría de los países cerraron sus fronteras a la adopción. No es nada fácil adoptar. En cualquier caso, la adopción sigue siendo una alternativa.

Por otro lado, el tema de la gestación subrogada tiene que ver con las leyes sobre reproducción asistida, en los países donde es legal es considerada una técnica más.

Me sonaba raro eso de casi limitada a Rusia, ya que hace no mucho estuvimos curioseando sobre el tema y estos son los países que he encontrado, no sé si estará correcto del todo:
Albania
Bolivia
Brasil
Bulgaria
Burkina Faso
Chile
China
Colombia
Costa de Marfil
Costa Rica
Ecuador
El Salvador
Filipinas
Honduras
Hungría
india
Kazajstán
Letonia
Lituania
Madagascar
México
Moldavia
Nicaragua
Nigeria (Estado de Lagos=
Panmá
Perú
Polonia
Portugal
República Dominicana
Rusia
Serbia
Tailandia
Venezuela

A mi me cuesta dar una opinión sobre el tema de la subrogación, porque apenas cuento con información sobre el mismo. En principio, desde el desconocimiento, estoy de acuerdo con Koi en todo.

Pues debe haber un error. Está limitada a 5 países, pero en cantidad anecdótica en todos excepto en Rusia. A lo mejor Euskadi tiene otro protocolo de actuación , la verdad es que ahora me dejas en duda. Lo consultaré.

En cualquier caso me parecen debates diferentes.

Neska escribió:

red_shoes escribió:

Neska escribió:

CrackerSoul escribió:

MrsCrowley escribió:Aviso, he leído estas tropecientas páginas muy por encima. Pero hay una cosa que me ha resultado curiosa, se ha hablado de la cuestión de que muchas mujeres subrrogarían su vientre de manera altruista? Y qué pasa con los padres? Ellos no deberían de ser altruistas también? Si lo que más les apetece en este mundo es tener un hijo no entiendo porque si hay dificultades para gestarlo no podrían optar por la adopción. Que sí, que es muy engorrosa y puede llevar años incluso en España, pero son niños que en la mayoría de los casos se encuentran desamparados. No entiendo a veces cómo puede tirar tanto la sangre.

La adopción en España está muy limitada a unos pocos países, cada vez menos. Es un proceso muy largo y costoso. El niño que pasará a ser tu hijo lo recibes con cierta edad, mayor cuanto mayor es también la edad de los padres adoptivos. En algunos casos los niños tienen serios problemas imposibles de corregir. También se ha comprobado en múltiples ocasiones la existencia de mafias que se nutren con el tráfico ilegal de niños para la adopción.

No es solo cuestión de transmitir los genes de padre o madre, hay muchos más condicionantes a la hora de optar por la gestación subrogada frente a la adopción.

Por cierto, no entiendo tu pregunta acerca del altruismo de los padres. En muchos casos el embrión que se implanta en el vientre subrogado es fecundado con esperma del padre (o uno de los dos padres si se trata de una pareja gay), y el padre opta voluntariamente a participar. En otros casos se recurre a bancos de semen, que garantizan el anonimato.

Veo que Cracker ya te ha respondido.

No sé si la percepción de la gente es que hay muchos niños desamparados pendientes de adopción, pero la realidad en España es bien distinta. La adopción nacional es escasísima. La adopción internacional, hoy por hoy, casi está limitada solo a Rusia desde que la mayoría de los países cerraron sus fronteras a la adopción. No es nada fácil adoptar. En cualquier caso, la adopción sigue siendo una alternativa.

Por otro lado, el tema de la gestación subrogada tiene que ver con las leyes sobre reproducción asistida, en los países donde es legal es considerada una técnica más.

Me sonaba raro eso de casi limitada a Rusia, ya que hace no mucho estuvimos curioseando sobre el tema y estos son los países que he encontrado, no sé si estará correcto del todo:
Albania
Bolivia
Brasil
Bulgaria
Burkina Faso
Chile
China
Colombia
Costa de Marfil
Costa Rica
Ecuador
El Salvador
Filipinas
Honduras
Hungría
india
Kazajstán
Letonia
Lituania
Madagascar
México
Moldavia
Nicaragua
Nigeria (Estado de Lagos=
Panmá
Perú
Polonia
Portugal
República Dominicana
Rusia
Serbia
Tailandia
Venezuela

A mi me cuesta dar una opinión sobre el tema de la subrogación, porque apenas cuento con información sobre el mismo. En principio, desde el desconocimiento, estoy de acuerdo con Koi en todo.

Pues debe haber un error. Está limitada a 5 países, pero en cantidad anecdótica en todos excepto en Rusia. A lo mejor Euskadi tiene otro protocolo de actuación , la verdad es que ahora me dejas en duda. Lo consultaré.

En cualquier caso me parecen debates diferentes.

Lo son sí. Solo que me había llamado la atención porque ya te comento que estuvimos consultando y nos hablaron de la opción de México y de la de Madagascar. Porque luego en función de la edad y blabla no tienes opción en algunos países.

Luego si abres un topic a parte me extiendo (para no offtopiquear tanto este ). Pero a día de hoy la mayoría de las entidades colaboradoras con el ECAI, al menos en Madrid, están intentado cerrar todos los expedientes con Rusia para poder darles carpetazo, por todas las trabas que están poniendo incluso después de la postadopción. Actualmente es el país que menos está dejando adoptar, sobre todo teniendo en cuenta la cantidad de niños y adolescentes que tienen en orfanatos.

MrsCrowley escribió:Luego si abres un topic a parte me extiendo (para no offtopiquear tanto este ). Pero a día de hoy la mayoría de las entidades colaboradoras con el ECAI, al menos en Madrid, están intentado cerrar todos los expedientes con Rusia para poder darles carpetazo, por todas las trabas que están poniendo incluso después de la postadopción. Actualmente es el país que menos está dejando adoptar, sobre todo teniendo en cuenta la cantidad de niños y adolescentes que tienen en orfanatos.

Revisado: los países a los que se puede optar en la actualidad para adopción internacional son:

- Rusia o Kazajstan (lo que comentas sobre Rusia es cierto, pero sí tene abierta la adopción internacional)
- India (tras años sin movimiento y aún no se sabe si resultará una opción viable)
- Bulgaria o Hungría: solo niños mayores de 5 años, grupos de hermanos, o con necesidades especiales.

Resto de países cerrado por diversos motivos.

También están Colombia, Vietnam y China únicamente para el caso de niños con necesidades especiales (discapacitos física o psíquicamente).

Estos son datos de Gipuzkoa. Aún desconozco si esto varía en función de provincias y/o autonomías. Creo que no, pero aún no lo he conseguido aclarar.

Beodo escribió:http://blogs.elconfidencial.com/cultura/tribuna-de-expertos/2017-02-20/azkena-rock-mujeres-musica_1334002/

Muy de acuerdo.

Y creo que nadie o muy poca gente ha atacado a LTI o al Azkena, solo hemos defendido la propuesta.

Beodo escribió:http://blogs.elconfidencial.com/cultura/tribuna-de-expertos/2017-02-20/azkena-rock-mujeres-musica_1334002/

Joder, vaya articulito. Si no lo sabe ella, igual debería buscarse otro trabajo o quizás intentar encontrar un poco de sentido común donde se lo haya dejado olvidao

A ver su podemos responderle a las dudas que tiene la pobre mujer:

- Si las redes sociales no hubieran evidenciado la exagerada desproporcionalidad del cartel, ¿habría tenido lugar la llamada de atención por parte del Ayuntamiento?

NO. Mira que me resulta raro que alguien cuyo trabajo muchas veces requiera la colaboración con políticos no sepa esto....

- Pero, desde luego, no es cierto que no haya mujeres haciendo música. Haberlas, hailas.¿Y dónde están las bandas de mujeres para que el director de un gran festival como el Azkena, que sin duda está informado de lo que se cuece en la escena musical, no las vea?

Vamos a contestar con otra pregunta: ¿Acaso el organizador del Azkena ha dicho REALMENTE que no las haya?. NO. Querer hacer pensar eso me parece acusarlo o bien de poco espabilao por no darse cuenta, o bien de ser un machista redomado por "no verlas" adrede. Quien no se de cuenta de que el rock por tradición y por historia ha sido más masculino que femenino quizás es que tenga una venda en los ojos. Y quien no se de cuenta de que hoy día el rock tiene menos aceptación por parte del público/artistas femenino que masculino, pues idem. El diagnóstico es ese. Las causas y soluciones ya las veremos.

- ¿Tendrá la prensa musical la culpa de que no haya mujeres en los carteles de los festivales?

Querer echarle "la culpa" a algo tan complejo y tan intrincado en la Historia, a algo que viene de tan lejos, y que se dio en unas circustacias determinadas, a solo la prensa, me parece de un simplismo que asusta. La "culpa" la tiene todo el mundo, si nos ponemos así. Hasta las propias mujeres

- ¿No será que las agencias de representación apostamos menos por las mujeres?

¿Las agencias de representación del rock?. Vosotros sabreis. Las agencias de representación, de lo que sea, Escritores, Pintores, Músicos, etc... imagino que buscan vender lo mejor posible un producto. ¿En serio ven ahí también en su propio sector una discriminación? Si el "producto" está relacionado con una mujer y puede tener éxito, ¿lo boicotearán sólo por el simple hecho de ser mujer, dejando de tener los beneficios que se pueden esperar?. Permítame que lo dude

Sinceramente, si tradicionalmente el rock ha sido un producto hecho por y para el disfrute del público preferentemente masculino ha sido por las disyuntivas y los contextos que se han dado a lo largo de la historia, no creo que haya habido intencionalidad de tratar de boicotear nada! Es que si lo piensas bien es una chorrada, joder.

Y dicho esto, ojalá que la balanza se equilibre, por supuesto que sí, pero que eso se deba realmente porque cada vez más haya más mujeres interesadas en esta música, no porque se obligue a nadie a que por narices sea así

Poison escribió:

Beodo escribió:http://blogs.elconfidencial.com/cultura/tribuna-de-expertos/2017-02-20/azkena-rock-mujeres-musica_1334002/

Muy de acuerdo.

Y creo que nadie o muy poca gente ha atacado a LTI o al Azkena, solo hemos defendido la propuesta.

Yo es que veo que se tira de las orejas a la industria, no a LTI en particular

Neska escribió:

MrsCrowley escribió:Luego si abres un topic a parte me extiendo (para no offtopiquear tanto este ). Pero a día de hoy la mayoría de las entidades colaboradoras con el ECAI, al menos en Madrid, están intentado cerrar todos los expedientes con Rusia para poder darles carpetazo, por todas las trabas que están poniendo incluso después de la postadopción. Actualmente es el país que menos está dejando adoptar, sobre todo teniendo en cuenta la cantidad de niños y adolescentes que tienen en orfanatos.

Revisado: los países a los que se puede optar en la actualidad para adopción internacional son:

- Rusia o Kazajstan (lo que comentas sobre Rusia es cierto, pero sí tene abierta la adopción internacional)
- India (tras años sin movimiento y aún no se sabe si resultará una opción viable)
- Bulgaria o Hungría: solo niños mayores de 5 años, grupos de hermanos, o con necesidades especiales.

Resto de países cerrado por diversos motivos.

También están Colombia, Vietnam y China únicamente para el caso de niños con necesidades especiales (discapacitos física o psíquicamente).

Estos son datos de Gipuzkoa. Aún desconozco si esto varía en función de provincias y/o autonomías. Creo que no, pero aún no lo he conseguido aclarar.

Juer, pues sí que están bien enterados en el sitio al que acudimos! Por lo que he estado mirando ahora, una cosa son los países que tienen firmado un tratado y otra cosa es llevarlo a la práctica, y esa lista se va reduciendo mucho en función de países en los que desaconsejan por la paralización y problemas que conlleva.


EDITO: Debe ser en función de comunidades. Mira por ejemplo esta página, supuestamente está permanentemente actualizada http://www.juntadeandalucia.es/organismos/igualdadypoliticassociales/areas/infancia-familias/adopcion-internacional/paginas/indice-paises.html Y dejo el tema que estamos haciendo un offtópic del tamaño de Rusia

RockRotten escribió:

Beodo escribió:http://blogs.elconfidencial.com/cultura/tribuna-de-expertos/2017-02-20/azkena-rock-mujeres-musica_1334002/

Joder, vaya articulito. Si no lo sabe ella, igual debería buscarse otro trabajo o quizás intentar encontrar un poco de sentido común donde se lo haya dejado olvidao

A ver su podemos responderle a las dudas que tiene la pobre mujer:

- Si las redes sociales no hubieran evidenciado la exagerada desproporcionalidad del cartel, ¿habría tenido lugar la llamada de atención por parte del Ayuntamiento?

NO. Mira que me resulta raro que alguien cuyo trabajo muchas veces requiera la colaboración con políticos no sepa esto....

- Pero, desde luego, no es cierto que no haya mujeres haciendo música. Haberlas, hailas.¿Y dónde están las bandas de mujeres para que el director de un gran festival como el Azkena, que sin duda está informado de lo que se cuece en la escena musical, no las vea?

Vamos a contestar con otra pregunta: ¿Acaso el organizador del Azkena ha dicho REALMENTE que no las haya?. NO. Querer hacer pensar eso me parece acusarlo o bien de poco espabilao por no darse cuenta, o bien de ser un machista redomado por "no verlas" adrede. Quien no se de cuenta de que el rock por tradición y por historia ha sido más masculino que femenino quizás es que tenga una venda en los ojos. Y quien no se de cuenta de que hoy día el rock tiene menos aceptación por parte del público/artistas femenino que masculino, pues idem. El diagnóstico es ese. Las causas y soluciones ya las veremos.

- ¿Tendrá la prensa musical la culpa de que no haya mujeres en los carteles de los festivales?

Querer echarle "la culpa" a algo tan complejo y tan intrincado en la Historia, a algo que viene de tan lejos, y que se dio en unas circustacias determinadas, a solo la prensa, me parece de un simplismo que asusta. La "culpa" la tiene todo el mundo, si nos ponemos así. Hasta las propias mujeres  

- ¿No será que las agencias de representación apostamos menos por las mujeres?

¿Las agencias de representación del rock?. Vosotros sabreis. Las agencias de representación, de lo que sea, Escritores, Pintores, Músicos, etc... imagino que buscan vender lo mejor posible un producto. ¿En serio ven ahí también en su propio sector una discriminación? Si el "producto" está relacionado con una mujer y puede tener éxito, ¿lo boicotearán sólo por el simple hecho de ser mujer, dejando de tener los beneficios que se pueden esperar?. Permítame que lo dude

Sinceramente, si tradicionalmente el rock ha sido un producto hecho por y para el disfrute del público preferentemente masculino ha sido por las disyuntivas y los contextos que se han dado a lo largo de la historia, no creo que haya habido intencionalidad de tratar de boicotear nada! Es que si lo piensas bien es una chorrada, joder.

Y dicho esto, ojalá que la balanza se equilibre, por supuesto que sí, pero que eso se deba realmente porque cada vez más haya más mujeres interesadas en esta música, no porque se obligue a nadie a que por narices sea así

Joder, que son preguntas lanzadas al aire. No es que no sepa las respuestas.

Neska escribió:

MrsCrowley escribió:Luego si abres un topic a parte me extiendo (para no offtopiquear tanto este ). Pero a día de hoy la mayoría de las entidades colaboradoras con el ECAI, al menos en Madrid, están intentado cerrar todos los expedientes con Rusia para poder darles carpetazo, por todas las trabas que están poniendo incluso después de la postadopción. Actualmente es el país que menos está dejando adoptar, sobre todo teniendo en cuenta la cantidad de niños y adolescentes que tienen en orfanatos.

Revisado: los países a los que se puede optar en la actualidad para adopción internacional son:

- Rusia o Kazajstan (lo que comentas sobre Rusia es cierto, pero sí tene abierta la adopción internacional)
- India (tras años sin movimiento y aún no se sabe si resultará una opción viable)
- Bulgaria o Hungría: solo niños mayores de 5 años, grupos de hermanos, o con necesidades especiales.

Resto de países cerrado por diversos motivos.

También están Colombia, Vietnam y China únicamente para el caso de niños con necesidades especiales (discapacitos física o psíquicamente).

Estos son datos de Gipuzkoa. Aún desconozco si esto varía en función de provincias y/o autonomías. Creo que no, pero aún no lo he conseguido aclarar.

Vale. Veo que efectivamente, los trámites de adopción internacional con cada país dependen de los servicios competentes en materia de protección de menores de las comunidades autónomas. Así que sí que debe haber convenios diferentes en cada comunidad autónoma. Qué follón.

Neska escribió:

MrsCrowley escribió:Luego si abres un topic a parte me extiendo (para no offtopiquear tanto este ). Pero a día de hoy la mayoría de las entidades colaboradoras con el ECAI, al menos en Madrid, están intentado cerrar todos los expedientes con Rusia para poder darles carpetazo, por todas las trabas que están poniendo incluso después de la postadopción. Actualmente es el país que menos está dejando adoptar, sobre todo teniendo en cuenta la cantidad de niños y adolescentes que tienen en orfanatos.

Revisado: los países a los que se puede optar en la actualidad para adopción internacional son:

- Rusia o Kazajstan (lo que comentas sobre Rusia es cierto, pero sí tene abierta la adopción internacional)
- India (tras años sin movimiento y aún no se sabe si resultará una opción viable)
- Bulgaria o Hungría: solo niños mayores de 5 años, grupos de hermanos, o con necesidades especiales.

Resto de países cerrado por diversos motivos.

También están Colombia, Vietnam y China únicamente para el caso de niños con necesidades especiales (discapacitos física o psíquicamente).

Estos son datos de Gipuzkoa. Aún desconozco si esto varía en función de provincias y/o autonomías. Creo que no, pero aún no lo he conseguido aclarar.

Tengo una amiga que trabaja en una entidad colaboradora. Si mal no recuerdo me dijo que actualmente abiertas están (sin necesidades especiales): Rusia, Bulgaria  y Polonia (por lo menos siguen abiertos los expedientes).

Con Colombia y Marruecos se ha cerrado. Y  en el caso de Etiopía ha sido España quien ha cerrado las adopciones, pero se supone que en unos meses se volverá a abrir.

Koikila escribió:

Poison escribió:

Beodo escribió:http://blogs.elconfidencial.com/cultura/tribuna-de-expertos/2017-02-20/azkena-rock-mujeres-musica_1334002/

Muy de acuerdo.

Y creo que nadie o muy poca gente ha atacado a LTI o al Azkena, solo hemos defendido la propuesta.

Yo es que veo que se tira de las orejas a la industria, no a LTI en particular

Eso es es un problema mayor y no exclusivo del rock. Por eso hay que ir pasito a pasito

Es que tampoco se tira de las orejas. Pero si a propuestas como estas nos cerramos en banda..

Es que no entiendo porque todo lo que rodea el feminismo nos pone de mala hostia. Parece que cerramos el culo.

Poison escribió:

RockRotten escribió:

Beodo escribió:http://blogs.elconfidencial.com/cultura/tribuna-de-expertos/2017-02-20/azkena-rock-mujeres-musica_1334002/

Joder, vaya articulito. Si no lo sabe ella, igual debería buscarse otro trabajo o quizás intentar encontrar un poco de sentido común donde se lo haya dejado olvidao

A ver su podemos responderle a las dudas que tiene la pobre mujer:

- Si las redes sociales no hubieran evidenciado la exagerada desproporcionalidad del cartel, ¿habría tenido lugar la llamada de atención por parte del Ayuntamiento?

NO. Mira que me resulta raro que alguien cuyo trabajo muchas veces requiera la colaboración con políticos no sepa esto....

- Pero, desde luego, no es cierto que no haya mujeres haciendo música. Haberlas, hailas.¿Y dónde están las bandas de mujeres para que el director de un gran festival como el Azkena, que sin duda está informado de lo que se cuece en la escena musical, no las vea?

Vamos a contestar con otra pregunta: ¿Acaso el organizador del Azkena ha dicho REALMENTE que no las haya?. NO. Querer hacer pensar eso me parece acusarlo o bien de poco espabilao por no darse cuenta, o bien de ser un machista redomado por "no verlas" adrede. Quien no se de cuenta de que el rock por tradición y por historia ha sido más masculino que femenino quizás es que tenga una venda en los ojos. Y quien no se de cuenta de que hoy día el rock tiene menos aceptación por parte del público/artistas femenino que masculino, pues idem. El diagnóstico es ese. Las causas y soluciones ya las veremos.

- ¿Tendrá la prensa musical la culpa de que no haya mujeres en los carteles de los festivales?

Querer echarle "la culpa" a algo tan complejo y tan intrincado en la Historia, a algo que viene de tan lejos, y que se dio en unas circustacias determinadas, a solo la prensa, me parece de un simplismo que asusta. La "culpa" la tiene todo el mundo, si nos ponemos así. Hasta las propias mujeres  

- ¿No será que las agencias de representación apostamos menos por las mujeres?

¿Las agencias de representación del rock?. Vosotros sabreis. Las agencias de representación, de lo que sea, Escritores, Pintores, Músicos, etc... imagino que buscan vender lo mejor posible un producto. ¿En serio ven ahí también en su propio sector una discriminación? Si el "producto" está relacionado con una mujer y puede tener éxito, ¿lo boicotearán sólo por el simple hecho de ser mujer, dejando de tener los beneficios que se pueden esperar?. Permítame que lo dude

Sinceramente, si tradicionalmente el rock ha sido un producto hecho por y para el disfrute del público preferentemente masculino ha sido por las disyuntivas y los contextos que se han dado a lo largo de la historia, no creo que haya habido intencionalidad de tratar de boicotear nada! Es que si lo piensas bien es una chorrada, joder.

Y dicho esto, ojalá que la balanza se equilibre, por supuesto que sí, pero que eso se deba realmente porque cada vez más haya más mujeres interesadas en esta música, no porque se obligue a nadie a que por narices sea así

Joder, que son preguntas lanzadas al aire. No es que no sepa las respuestas.

Pues claro!

Pero las utiliza para "hacer" pensar a lo Jaime Garrido, y si a él se le azota en este foro, a esta señora también

Poison escribió:Es que tampoco se tira de las orejas. Pero si a propuestas como estas nos cerramos en banda..

Es que no entiendo porque todo lo que rodea el feminismo nos pone de mala hostia. Parece que cerramos el culo.

Ya digo que yo por lo menos coincido con el diagnóstico, pero no con las causas

Joder, que estamos hablando de la industria. LA INDUSTRIA. Ese concepto tan capitalista. ¿tú crees que si un producto es rentable y da beneficios, sólo por el hecho de estar "fabricado" por mujeres ya va a ser defenestrado hoy día?, ¿tú crees que existe esa conspiración contra las mujeres en el rock?

red_shoes escribió:

Neska escribió:

MrsCrowley escribió:Luego si abres un topic a parte me extiendo (para no offtopiquear tanto este ). Pero a día de hoy la mayoría de las entidades colaboradoras con el ECAI, al menos en Madrid, están intentado cerrar todos los expedientes con Rusia para poder darles carpetazo, por todas las trabas que están poniendo incluso después de la postadopción. Actualmente es el país que menos está dejando adoptar, sobre todo teniendo en cuenta la cantidad de niños y adolescentes que tienen en orfanatos.

Revisado: los países a los que se puede optar en la actualidad para adopción internacional son:

- Rusia o Kazajstan (lo que comentas sobre Rusia es cierto, pero sí tene abierta la adopción internacional)
- India (tras años sin movimiento y aún no se sabe si resultará una opción viable)
- Bulgaria o Hungría: solo niños mayores de 5 años, grupos de hermanos, o con necesidades especiales.

Resto de países cerrado por diversos motivos.

También están Colombia, Vietnam y China únicamente para el caso de niños con necesidades especiales (discapacitos física o psíquicamente).

Estos son datos de Gipuzkoa. Aún desconozco si esto varía en función de provincias y/o autonomías. Creo que no, pero aún no lo he conseguido aclarar.

Juer, pues sí que están bien enterados en el sitio al que acudimos! Por lo que he estado mirando ahora, una cosa son los países que tienen firmado un tratado y otra cosa es llevarlo a la práctica, y esa lista se va reduciendo mucho en función de países en los que desaconsejan por la paralización y problemas que conlleva.


EDITO: Debe ser en función de comunidades. Mira por ejemplo esta página, supuestamente está permanentemente actualizada http://www.juntadeandalucia.es/organismos/igualdadypoliticassociales/areas/infancia-familias/adopcion-internacional/paginas/indice-paises.html Y dejo el tema que estamos haciendo un offtópic del tamaño de Rusia

Hoy sale la noticia en el País, con sus pros y sus contras, los comentarios como de costumbre feminismo= sois mu malas
Los liberales a lo suyo
Para terminar con el offtopic

Neska escribió:

MrsCrowley escribió:Luego si abres un topic a parte me extiendo (para no offtopiquear tanto este ). Pero a día de hoy la mayoría de las entidades colaboradoras con el ECAI, al menos en Madrid, están intentado cerrar todos los expedientes con Rusia para poder darles carpetazo, por todas las trabas que están poniendo incluso después de la postadopción. Actualmente es el país que menos está dejando adoptar, sobre todo teniendo en cuenta la cantidad de niños y adolescentes que tienen en orfanatos.

Revisado: los países a los que se puede optar en la actualidad para adopción internacional son:

- Rusia o Kazajstan (lo que comentas sobre Rusia es cierto, pero sí tene abierta la adopción internacional)
- India (tras años sin movimiento y aún no se sabe si resultará una opción viable)
- Bulgaria o Hungría: solo niños mayores de 5 años, grupos de hermanos, o con necesidades especiales.

Resto de países cerrado por diversos motivos.

También están Colombia, Vietnam y China únicamente para el caso de niños con necesidades especiales (discapacitos física o psíquicamente).

Estos son datos de Gipuzkoa. Aún desconozco si esto varía en función de provincias y/o autonomías. Creo que no, pero aún no lo he conseguido aclarar.

Etiopía es uno de los países que más garantías suele proporcionar para una adopción internacional desde España. Lo de Rusia, aunque factible, es muy desaconsejable. Conozco casos de gente que lo ha intentado y ha pasado por una lamentable odisea para finalmente tener que dejar al niño allí después de haberlo conocido, con la subsiguiente depresión que eso puede acarrear además del coste económico baldío.

Poison escribió:Es que tampoco se tira de las orejas. Pero si a propuestas como estas nos cerramos en banda..

Es que no entiendo porque todo lo que rodea el feminismo nos pone de mala hostia. Parece que cerramos el culo.

¿Politización?
¿Patrimonialización?
¿Desmesura?
¿Prepotencia?
¿Mala educación?
¿Dogmatismo?
¿Conmiseración con las pobres machirulas?

Yo soy tan chulo que soy perfectamente consciente de que soy un chulo, un prepotente y un bocas.
Y como soy tan chulo no me pregunto por cosas de las que se muy bien la respuesta.

Recomiendo una extensa lectura de barbijaputa, referencia feminista del diario feminista de referencia, para enterarse un poco de qué va el rollo.

Que el movimiento feminista abusa del numerito del poli bueno (¿por qué os cerrais en banda ante nuestras humildes iniciativas?) y poli malo (http://www.eldiario.es/autores/barbijaputa/). Que está muy visto.

Beodo escribió:http://blogs.elconfidencial.com/cultura/tribuna-de-expertos/2017-02-20/azkena-rock-mujeres-musica_1334002/

Entendiendo lo que comenta la socia en este blog puedo decir que en mi caso el 100% de grupos que escucho en la actualidad es gracias al foro. Ni mi fuente actual es la radio, ni la prensa. Esta ultima nunca lo fue.

¿Que quiero decir con esto?

Pues que si no escucho suficientes grupos con mujeres es por vuestra culpa. Gandules y gandulas.

Salvo de esta crítica al botones que ultimamente me ha descubierto unos cuantos grupos femeninos. Y al Rayo con su insistencia en que oigamos a Morgan.

Godofredo escribió:

Poison escribió:Es que tampoco se tira de las orejas. Pero si a propuestas como estas nos cerramos en banda..

Es que no entiendo porque todo lo que rodea el feminismo nos pone de mala hostia. Parece que cerramos el culo.

¿Politización? Es un asunto político
¿Patrimonialización? Es un valor y algo muy importante a conseguir
¿Desmesura? No lo creo.
¿Prepotencia? Veo más prepotencia por parte de la gente que lo rechaza. Es un asunto serio y hay que tomarlo como tal.
¿Mala educación? En ningún caso. Bueno, para algunos la desnudez y los pelos es mala educación.
¿Dogmatismo? Cuando hablas de derechos humanos hay asuntos que no admiten discusión. Pero hay mucho debate.
¿Conmiseración con las pobres machirulas? No se a que te refieres. Pena ninguna.

Yo soy tan chulo que soy perfectamente consciente de que soy un chulo, un prepotente y un bocas.
Y como soy tan chulo no me pregunto por cosas de las que se muy bien la respuesta.

Recomiendo una extensa lectura de barbijaputa, referencia feminista del diario feminista de referencia, para enterarse un poco de qué va el rollo.

Que el movimiento feminista abusa del numerito del poli bueno (¿por qué os cerrais en banda ante nuestras humildes iniciativas?) y poli malo (http://www.eldiario.es/autores/barbijaputa/). Que está muy visto.

Esa actitud la veo mucho mas por parte de los que no quieren cambiar nada.

Poison escribió:

Godofredo escribió:

Poison escribió:Es que tampoco se tira de las orejas. Pero si a propuestas como estas nos cerramos en banda..

Es que no entiendo porque todo lo que rodea el feminismo nos pone de mala hostia. Parece que cerramos el culo.

¿Politización? Es un asunto político
¿Patrimonialización? Es un valor y algo muy importante a conseguir
¿Desmesura? No lo creo.
¿Prepotencia? Veo más prepotencia por parte de la gente que lo rechaza. Es un asunto serio y hay que tomarlo como tal.
¿Mala educación? En ningún caso. Bueno, para algunos la desnudez y los pelos es mala educación.
¿Dogmatismo? Cuando hablas de derechos humanos hay asuntos que no admiten discusión. Pero hay mucho debate.
¿Conmiseración con las pobres machirulas? No se a que te refieres. Pena ninguna.

Yo soy tan chulo que soy perfectamente consciente de que soy un chulo, un prepotente y un bocas.
Y como soy tan chulo no me pregunto por cosas de las que se muy bien la respuesta.

Recomiendo una extensa lectura de barbijaputa, referencia feminista del diario feminista de referencia, para enterarse un poco de qué va el rollo.

Que el movimiento feminista abusa del numerito del poli bueno (¿por qué os cerrais en banda ante nuestras humildes iniciativas?) y poli malo (http://www.eldiario.es/autores/barbijaputa/). Que está muy visto.

Esa actitud la veo mucho mas por parte de los que no quieren cambiar nada.

Está muy bien decir que el feminismo es un asunto político y al momento decir que estamos hablando de derechos humanos, algo que no admite discusión. Ergo el feminismo no es más que otro arma arrojadiza en el debate político. Lo que ya sabíamos todos.

Ya de paso te llamo inmovilista y hago el combo habitual.

Lo de siempre.

¿Por qué a la gente le molestan mis propuestas? Vaya pregunta más cínica.

Godofredo escribió:

Poison escribió:

Godofredo escribió:

Poison escribió:Es que tampoco se tira de las orejas. Pero si a propuestas como estas nos cerramos en banda..

Es que no entiendo porque todo lo que rodea el feminismo nos pone de mala hostia. Parece que cerramos el culo.

¿Politización? Es un asunto político
¿Patrimonialización? Es un valor y algo muy importante a conseguir
¿Desmesura? No lo creo.
¿Prepotencia? Veo más prepotencia por parte de la gente que lo rechaza. Es un asunto serio y hay que tomarlo como tal.
¿Mala educación? En ningún caso. Bueno, para algunos la desnudez y los pelos es mala educación.
¿Dogmatismo? Cuando hablas de derechos humanos hay asuntos que no admiten discusión. Pero hay mucho debate.
¿Conmiseración con las pobres machirulas? No se a que te refieres. Pena ninguna.

Yo soy tan chulo que soy perfectamente consciente de que soy un chulo, un prepotente y un bocas.
Y como soy tan chulo no me pregunto por cosas de las que se muy bien la respuesta.

Recomiendo una extensa lectura de barbijaputa, referencia feminista del diario feminista de referencia, para enterarse un poco de qué va el rollo.

Que el movimiento feminista abusa del numerito del poli bueno (¿por qué os cerrais en banda ante nuestras humildes iniciativas?) y poli malo (http://www.eldiario.es/autores/barbijaputa/). Que está muy visto.

Esa actitud la veo mucho mas por parte de los que no quieren cambiar nada.

Está muy bien decir que el feminismo es un asunto político y al momento decir que estamos hablando de derechos humanos, algo que no admite discusión. Ergo el feminismo no es más que otro arma arrojadiza en el debate político. Lo que ya sabíamos todos.

Ya de paso te llamo inmovilista y hago el combo habitual.

Lo de siempre.

¿Por qué a la gente le molestan mis propuestas? Vaya pregunta más cínica.

Ni que hubieramos conseguido todos los derechos. A parte que el feminismo es heterogeneo, con unas bases fijas, eso si.

Lo de que es otro arma arrojadiza es lo que pensais vosotros. Al final se pierden mas votos que se ganan.

Rayo escribió:Cincuenta familias gallegas perderán su adopción en Etiopía si no pagan 14.000 euros por un aumento de tarifas

Pues imagínate cómo está en otros países. En mayor o menor medida los diferentes gobiernos buscan sacar beneficio de las adopciones internacionales, pero en ese tema en concreto de las familias gallegas parece un problema de una ECAI en concreto, cuya gestión parece fraudulenta y la supervisión de la Xunta, nula.

Poison escribió:

Godofredo escribió:

Poison escribió:

Godofredo escribió:

Poison escribió:Es que tampoco se tira de las orejas. Pero si a propuestas como estas nos cerramos en banda..

Es que no entiendo porque todo lo que rodea el feminismo nos pone de mala hostia. Parece que cerramos el culo.

¿Politización? Es un asunto político
¿Patrimonialización? Es un valor y algo muy importante a conseguir
¿Desmesura? No lo creo.
¿Prepotencia? Veo más prepotencia por parte de la gente que lo rechaza. Es un asunto serio y hay que tomarlo como tal.
¿Mala educación? En ningún caso. Bueno, para algunos la desnudez y los pelos es mala educación.
¿Dogmatismo? Cuando hablas de derechos humanos hay asuntos que no admiten discusión. Pero hay mucho debate.
¿Conmiseración con las pobres machirulas? No se a que te refieres. Pena ninguna.

Yo soy tan chulo que soy perfectamente consciente de que soy un chulo, un prepotente y un bocas.
Y como soy tan chulo no me pregunto por cosas de las que se muy bien la respuesta.

Recomiendo una extensa lectura de barbijaputa, referencia feminista del diario feminista de referencia, para enterarse un poco de qué va el rollo.

Que el movimiento feminista abusa del numerito del poli bueno (¿por qué os cerrais en banda ante nuestras humildes iniciativas?) y poli malo (http://www.eldiario.es/autores/barbijaputa/). Que está muy visto.

Esa actitud la veo mucho mas por parte de los que no quieren cambiar nada.

Está muy bien decir que el feminismo es un asunto político y al momento decir que estamos hablando de derechos humanos, algo que no admite discusión. Ergo el feminismo no es más que otro arma arrojadiza en el debate político. Lo que ya sabíamos todos.

Ya de paso te llamo inmovilista y hago el combo habitual.

Lo de siempre.

¿Por qué a la gente le molestan mis propuestas? Vaya pregunta más cínica.

Ni que hubieramos conseguido todos los derechos. A parte que el feminismo es heterogeneo, con unas bases fijas, eso si.

Lo de que es otro arma arrojadiza es lo que pensais vosotros. Al final se pierden mas votos que se ganan.

Sí, yo entiendo que es muy duro apoyar esa reivindicación aún a costa de la sangría electoral... si es que no se puede ser tan bueno, joder.

RockRotten escribió:

Spoiler:

Y dicho esto, ojalá que la balanza se equilibre, por supuesto que sí, pero que eso se deba realmente porque cada vez más haya más mujeres interesadas en esta música, no porque se obligue a nadie a que por narices sea así

Muy de acuerdo con esto... la obligación mata todo tipo de creatividad, más espontaneidad, que cuando alguien pida ayuda se le pueda dar pero que no te impongan un plan de ruta por que sí. Además, estamos hablando de rock, es rebeldía, es baile, las mujeres están desde el principio.

De todas formas, no sé de qué se está hablando, si es de mujeres en el rock yo veo una representación muy buena igual que de hombres, luego hay géneros más masculinos que femeninos, como el death metal que casi no hay mujeres (normal) o el punk que siempre ha sido más abierto. Esto lo veo igual que hay más hombres aficionados a las maquetas de batallas y más mujeres en el mundo de la moda, es por tradición mayormente aunque no descarto otras posibilidades más biológicas.

Luego está el tema de grupos con mujeres en festivales, ahí no me meto, los festivales van de viabilidad económica y beneficio... no van los grupos que a mí me gustan, ni de hombres ni de mujeres...

Entonces que haya muchas menos mujeres en la música es por que si?

disturbiau escribió:Entonces que haya muchas menos mujeres en la música es por que si?

¿Quién ha dicho eso?

Solo que históricamente así ha sido. Tendrías que preguntarles a ellas por qué históricamente no había chicas en el rock ¿Puede ser que también fuese antes no les interesaba tanto?


¿Por qué antes el fútbol les interesaba una mierda y ahora les interesa bastante? Porque mucho futbol femenino no veo yo por las teles....

La mujer como consumista si está casi completamente integrada en la mayoria de casos. Por aqui atras se puso como ejemplo el mundo de los djs y la música electronica.

disturbiau escribió:Entonces que haya muchas menos mujeres en la música es por que si?

En el rock, no en la música.

En el conservatorio donde pené (que no pene) varios años allá por los 80-90 tenía más compañeras y profesoras que compañeros y profesores, y aunque la clásica la tengo más abandonada que los caballeros del zodiaco, por lo que veo la mujer tiene tanta o más representación que el hombre.

La primera foto que me sale si pongo orquesta filarmónica en google (la segunda pues, la primera no salía por ser del abc, aquí la proporción es quizás favorable a los hombres, pero no por mucho), y todas las demás van en esa onda:



Y hay otros estilos musicales que no son el rock, donde la mujer está muy bien representada. En el rock yo creo que también, serán pocas, pero siempre se hacen oir. O eso creía, está claro que hay quien no piensa así. Pero también pienso yo que en este debate hay más intereses aparte de los que flotan en la superficie. Envidias, rencillas y ganas de meter mierda sobre el ARF y LTI. Así de claro.

Si creeis que esto es una critica para desmontar a LTI y al Azkena en mi opinión estais muy equivocados.

RockRotten escribió:

disturbiau escribió:Entonces que haya muchas menos mujeres en la música es por que si?

¿Quién ha dicho eso?

Solo que históricamente así ha sido. Tendrías que preguntarles a ellas por qué históricamente no había chicas en el rock ¿Puede ser que también fuese antes no les interesaba tanto?


¿Por qué antes el fútbol les interesaba una mierda y ahora les interesa bastante? Porque mucho futbol femenino no veo yo por las teles....

Por que era una sociedad mas machista que la actual y solo podía estar en su casa? Pero tal vez. 

Potenciando que se vean mas, ayudará a que haya mas.

Y devuelta al fútbol femenino. Aunque no se vea tanto, se puede ver tienes al menos 3 partidos por semana en la tele. A parte hay mas ligas y pueden jugar mas a nivel mas amateur...

Y ahora me dirás que la imagen de a continuación no puede generar que mas chicas jueguen o se interesen por el fútbol...

Godofredo escribió:

disturbiau escribió:Entonces que haya muchas menos mujeres en la música es por que si?

En el rock, no en la música.

En el conservatorio donde pené (que no pene) varios años allá por los 80-90 tenía más compañeras y profesoras que compañeros y profesores, y aunque la clásica la tengo más abandonada que los caballeros del zodiaco, por lo que veo la mujer tiene tanta o más representación que el hombre.

La primera foto que me sale si pongo orquesta filarmónica en google (la segunda pues, la primera no salía por ser del abc, aquí la proporción es quizás favorable a los hombres, pero no por mucho), y todas las demás van en esa onda:



Y hay otros estilos musicales que no son el rock, donde la mujer está muy bien representada. En el rock yo creo que también, serán pocas, pero siempre se hacen oir. O eso creía, está claro que hay quien no piensa así. Pero también pienso yo que en este debate hay más intereses aparte de los que flotan en la superficie. Envidias, rencillas y ganas de meter mierda sobre el ARF y LTI. Así de claro.

El problema no es exclusivo del rock, no hay mas que mirar todos los festivales

disturbiau escribió:

Godofredo escribió:

disturbiau escribió:Entonces que haya muchas menos mujeres en la música es por que si?

En el rock, no en la música.

En el conservatorio donde pené (que no pene) varios años allá por los 80-90 tenía más compañeras y profesoras que compañeros y profesores, y aunque la clásica la tengo más abandonada que los caballeros del zodiaco, por lo que veo la mujer tiene tanta o más representación que el hombre.

La primera foto que me sale si pongo orquesta filarmónica en google (la segunda pues, la primera no salía por ser del abc, aquí la proporción es quizás favorable a los hombres, pero no por mucho), y todas las demás van en esa onda:



Y hay otros estilos musicales que no son el rock, donde la mujer está muy bien representada. En el rock yo creo que también, serán pocas, pero siempre se hacen oir. O eso creía, está claro que hay quien no piensa así. Pero también pienso yo que en este debate hay más intereses aparte de los que flotan en la superficie. Envidias, rencillas y ganas de meter mierda sobre el ARF y LTI. Así de claro.

El problema no es exclusivo del rock, no hay mas que mirar todos los festivales

¿La música clásica no es música porque no hacen festivales o qué?

Yo lo del deporte es que no lo veo, amigXs.

alla a finales de los 80, cuando mis padres me apuntaban a actividades extra escolares, habia varios deportes: judo, baloncesto, futbol y atletismo... Y habia categorias para ambos sexos.... quien no practicaba deporte era porque no queria... ya fuese niño o niña, porque la opcion estaba ahi, delante de sus morros.

Por no hablar de los coros, donde la paridad es estricta, en cada pueblo con coro.

Aquí por música entendemos lo que nos da la gana.

Godofredo escribió:Por no hablar de los coros, donde la paridad es estricta, en cada pueblo con coro.

Aquí por música entendemos lo que nos da la gana.

Claro son los únicos géneros que existen si

La copla.

Estilo en el que el hombre está claramente infrarrepresentado.

¿A alguien le importa?