¿Aplastamos al radicalismo y lo reducimos a cenizas?

Pendejo escribió:

Rikileaks escribió:Esto de la identificación de las víctimas, menuda broma se han marcado

Vaya suplicio para la familia. No se que explicación habrá. Debe haberla, pero se me hace incomprensible que hayan tardado tanto.

Qué explicación va a haber...

Aquí desde el cazurrerío se les disculpa por adelantado porque son ingleses and so stylish, pero esto, ni trillo puesto de grifa.

Por qué no se apoya a las fuerzas del gobierno de Al Assad en Siria y se acaba con esa gentuza ya?

Pier escribió:

Perseide escribió:

Poison escribió:¿Te parecen pocas las consecuencias en el resto de la población que se limite la libertad de las personas? Claro, como no soy Musulmán me da igual.

Prohibamos los coches, total hay un porrón de muertos con esas maquinas de matar.

Yo estoy a favor de limitar la libertad a cambio de que estas cosas no sucedan.

Porque todos sabemos que el recorte de libertades significa acabar con el terrorismo.

Yo estoy a favor de que espíen toda la información posible, incluida la mía, si sirve para frustrar atentados. Si el recorte de libertades sirve o no no lo sé porque no tengo ni idea de los procedimientos y mecanismos para acabar con el terrorismo, pero supongo que tener acceso a cuanta más información siempre será mejor. 
También estoy a favor de que se endurezcan las penas por terrorismo y me gustaría que se hablara de si es posible detener a alguien y acusarle de terrorismo por meras sospechas.

De verdad que con lo que ha habido aquí con ETA todavía estemos con lo de si se usa el terrorismo o no para cuestiones políticas es de una ingenuidad suprema.

Poison escribió:

Godofredo escribió:

Poison escribió:

Godofredo escribió:

Koikila escribió:

Perseide escribió:Claro, habláis de eso, de restricción de libertad, ¿no? O sea, ¿que hay gente a la que le conviene tener espiada a la población? ¿Más de lo que ya estamos? ¿Para qué?

Pues para que olvidemos por un rato los recortes en sanidad, en educación, las leyes laborales, los precios de los alimentos, la trata de personas, el reparto de la riqueza, los bancos... todo es terrorismo

...del manspreading...

¿Que coño tiene que ver el maspreading ahora?

El mismo coño o parecido que "los recortes en sanidad, en educación, las leyes laborales, los precios de los alimentos, la trata de personas, el reparto de la riqueza, los bancos..."

Claro, que los que prometen recortes en derechos humanos apoyan el manspreading.

La cosa es que si se abre la veda para soltar lo primero que se nos pase por la cabeza, yo me apunto.

Perseide escribió: 
También estoy a favor de que se endurezcan las penas por terrorismo y me gustaría que se hablara de si es posible detener a alguien y acusarle de terrorismo por meras sospechas.

Esta me la se
SI

Perseide escribió:

Pier escribió:

Perseide escribió:

Poison escribió:¿Te parecen pocas las consecuencias en el resto de la población que se limite la libertad de las personas? Claro, como no soy Musulmán me da igual.

Prohibamos los coches, total hay un porrón de muertos con esas maquinas de matar.

Yo estoy a favor de limitar la libertad a cambio de que estas cosas no sucedan.

Porque todos sabemos que el recorte de libertades significa acabar con el terrorismo.

Yo estoy a favor de que espíen toda la información posible, incluida la mía, si sirve para frustrar atentados. Si el recorte de libertades sirve o no no lo sé porque no tengo ni idea de los procedimientos y mecanismos para acabar con el terrorismo, pero supongo que tener acceso a cuanta más información siempre será mejor. 
También estoy a favor de que se endurezcan las penas por terrorismo y me gustaría que se hablara de si es posible detener a alguien y acusarle de terrorismo por meras sospechas.

No has visto En el nombre del padre?

Pier escribió:De verdad que con lo que ha habido aquí con ETA todavía estemos con lo de si se usa el terrorismo o no para cuestiones políticas es de una ingenuidad suprema.

Perseide escribió:

Pier escribió:

Perseide escribió:

Poison escribió:¿Te parecen pocas las consecuencias en el resto de la población que se limite la libertad de las personas? Claro, como no soy Musulmán me da igual.

Prohibamos los coches, total hay un porrón de muertos con esas maquinas de matar.

Yo estoy a favor de limitar la libertad a cambio de que estas cosas no sucedan.

Porque todos sabemos que el recorte de libertades significa acabar con el terrorismo.

Yo estoy a favor de que espíen toda la información posible, incluida la mía, si sirve para frustrar atentados. Si el recorte de libertades sirve o no no lo sé porque no tengo ni idea de los procedimientos y mecanismos para acabar con el terrorismo, pero supongo que tener acceso a cuanta más información siempre será mejor. 
También estoy a favor de que se endurezcan las penas por terrorismo y me gustaría que se hablara de si es posible detener a alguien y acusarle de terrorismo por meras sospechas.

Tiene pinta que el endurecimiento de las penas de terrorismo va a ser muy determinante para terroristas que se inmolan. En cuanto a la información, tiene pinta que las agencias suelen tener bastante sobre estos y que donde mas se falla es en la coordinación, etc.

Poison escribió:

Perseide escribió:

Koikila escribió:

Perseide escribió:Claro, habláis de eso, de restricción de libertad, ¿no? O sea, ¿que hay gente a la que le conviene tener espiada a la población? ¿Más de lo que ya estamos? ¿Para qué?

Pues para que olvidemos por un rato los recortes en sanidad, en educación, las leyes laborales, los precios de los alimentos, la trata de personas, el reparto de la riqueza, los bancos... todo es terrorismo

Uf, yo es que igual soy muy ingenuo pero no lo veo. No creo que nadie esté dando a los atentados en bombo innecesario para tapar nada, la verdad, ¿vosotros creéis que la cobertura social de los atentados es exagerada para tapar el resto de noticias?

Pocas encuestas de preocupación de la poblacion has visto. Cuando estaba ETA no habia nada más. Y siguen usando lo que pueden para tapar la corrupción y los recortes, Venezuela por ejemplo.

Tenéis que decirme qué informativos véis, porque parece que solo se habla de Venezuela y yo no veo eso para nada.

Perseide macho, se las pones como se las ponían a fernando séptimo

Ashra escribió:

Perseide escribió:

Pier escribió:

Perseide escribió:

Poison escribió:¿Te parecen pocas las consecuencias en el resto de la población que se limite la libertad de las personas? Claro, como no soy Musulmán me da igual.

Prohibamos los coches, total hay un porrón de muertos con esas maquinas de matar.

Yo estoy a favor de limitar la libertad a cambio de que estas cosas no sucedan.

Porque todos sabemos que el recorte de libertades significa acabar con el terrorismo.

Yo estoy a favor de que espíen toda la información posible, incluida la mía, si sirve para frustrar atentados. Si el recorte de libertades sirve o no no lo sé porque no tengo ni idea de los procedimientos y mecanismos para acabar con el terrorismo, pero supongo que tener acceso a cuanta más información siempre será mejor. 
También estoy a favor de que se endurezcan las penas por terrorismo y me gustaría que se hablara de si es posible detener a alguien y acusarle de terrorismo por meras sospechas.

No has visto En el nombre del padre?

Perseide escribió:
También estoy a favor de que se endurezcan las penas por terrorismo y me gustaría que se hablara de si es posible detener a alguien y acusarle de terrorismo por meras sospechas.

O sea que lo que propones es que en los delitos de terrorismo se deje de aplicar el estado de derecho y se detenga y encarcele en base a meras sospechas y no hechos probados delante de un juez???

Es que no se puede tener controlado cada momento y cada lugar. Si ahora mismo se me ocurre puedo liar una impresionante. Ocurre en EEUU y no precisamente con terroristas.

No creo que precisamente sean atentados orquestados, o al menos no todos.

Perseide escribió:

Poison escribió:

Perseide escribió:

Koikila escribió:

Perseide escribió:Claro, habláis de eso, de restricción de libertad, ¿no? O sea, ¿que hay gente a la que le conviene tener espiada a la población? ¿Más de lo que ya estamos? ¿Para qué?

Pues para que olvidemos por un rato los recortes en sanidad, en educación, las leyes laborales, los precios de los alimentos, la trata de personas, el reparto de la riqueza, los bancos... todo es terrorismo

Uf, yo es que igual soy muy ingenuo pero no lo veo. No creo que nadie esté dando a los atentados en bombo innecesario para tapar nada, la verdad, ¿vosotros creéis que la cobertura social de los atentados es exagerada para tapar el resto de noticias?

Pocas encuestas de preocupación de la poblacion has visto. Cuando estaba ETA no habia nada más. Y siguen usando lo que pueden para tapar la corrupción y los recortes, Venezuela por ejemplo.

Tenéis que decirme qué informativos véis, porque parece que solo se habla de Venezuela y yo no veo eso para nada.

El señor presidente del gobierno se puso a twittear sobre Venezuela minutos después de que saliese a la luz uno de los ya múltiples casos de corrupción.
Hernando, lo mismo. 

Pero si están así todo el día, hombre.

Perseide escribió:

Ashra escribió:

Perseide escribió:

Pier escribió:

Perseide escribió:

Poison escribió:¿Te parecen pocas las consecuencias en el resto de la población que se limite la libertad de las personas? Claro, como no soy Musulmán me da igual.

Prohibamos los coches, total hay un porrón de muertos con esas maquinas de matar.

Yo estoy a favor de limitar la libertad a cambio de que estas cosas no sucedan.

Porque todos sabemos que el recorte de libertades significa acabar con el terrorismo.

Yo estoy a favor de que espíen toda la información posible, incluida la mía, si sirve para frustrar atentados. Si el recorte de libertades sirve o no no lo sé porque no tengo ni idea de los procedimientos y mecanismos para acabar con el terrorismo, pero supongo que tener acceso a cuanta más información siempre será mejor. 
También estoy a favor de que se endurezcan las penas por terrorismo y me gustaría que se hablara de si es posible detener a alguien y acusarle de terrorismo por meras sospechas.

No has visto En el nombre del padre?

Pues deberías.

Godofredo escribió:

Pendejo escribió:

Rikileaks escribió:Esto de la identificación de las víctimas, menuda broma se han marcado

Vaya suplicio para la familia. No se que explicación habrá. Debe haberla, pero se me hace incomprensible que hayan tardado tanto.

Qué explicación va a haber...

Aquí desde el cazurrerío se les disculpa por adelantado porque son ingleses and so stylish, pero esto, ni trillo puesto de grifa.

Hombre, lo de Trillo, no tiene nada que ver. De hecho, aquello fue muchísimo peor.

Pier escribió:

Perseide escribió:
También estoy a favor de que se endurezcan las penas por terrorismo y me gustaría que se hablara de si es posible detener a alguien y acusarle de terrorismo por meras sospechas.

O sea que lo que propones es que en los delitos de terrorismo se deje de aplicar el estado de derecho y se detenga y encarcele en base a meras sospechas y no hechos probados delante de un juez???

Eso es precisamente lo que creo que piensan hacer, y me parece terrorifico.

Godofredo escribió:Perseide macho, se las pones como se las ponían a fernando séptimo

Yo básicamente pregunto porque no tengo suficiente idea del tema como para tener una opinión formada.

Pendejo escribió:

Godofredo escribió:

Pendejo escribió:

Rikileaks escribió:Esto de la identificación de las víctimas, menuda broma se han marcado

Vaya suplicio para la familia. No se que explicación habrá. Debe haberla, pero se me hace incomprensible que hayan tardado tanto.

Qué explicación va a haber...

Aquí desde el cazurrerío se les disculpa por adelantado porque son ingleses and so stylish, pero esto, ni trillo puesto de grifa.

Hombre, lo de Trillo, no tiene nada que ver. De hecho, aquello fue muchísimo peor.

Ya.

Poison escribió:

Pier escribió:

Perseide escribió:
También estoy a favor de que se endurezcan las penas por terrorismo y me gustaría que se hablara de si es posible detener a alguien y acusarle de terrorismo por meras sospechas.

O sea que lo que propones es que en los delitos de terrorismo se deje de aplicar el estado de derecho y se detenga y encarcele en base a meras sospechas y no hechos probados delante de un juez???

Eso es precisamente lo que creo que piensan hacer, y me parece terrorifico.

Pero si ya lo han hecho... supongo que ahora querrán hacerlo de manera legal

Perseide escribió:

Godofredo escribió:Perseide macho, se las pones como se las ponían a fernando séptimo

Yo básicamente pregunto porque no tengo suficiente idea del tema como para tener una opinión formada.

Yo tampoco. De hecho cuanto más lo pienso menos se me ocurre que hacer con este tema del terrorismo.

Koikila escribió:

Poison escribió:

Pier escribió:

Perseide escribió:
También estoy a favor de que se endurezcan las penas por terrorismo y me gustaría que se hablara de si es posible detener a alguien y acusarle de terrorismo por meras sospechas.

O sea que lo que propones es que en los delitos de terrorismo se deje de aplicar el estado de derecho y se detenga y encarcele en base a meras sospechas y no hechos probados delante de un juez???

Eso es precisamente lo que creo que piensan hacer, y me parece terrorifico.

Pero si ya lo han hecho... supongo que ahora querrán hacerlo de manera legal

Ahi está el queso. Y como lo dice la ley estará bien. Asi piensan muchos.

Pier escribió:

Perseide escribió:
También estoy a favor de que se endurezcan las penas por terrorismo y me gustaría que se hablara de si es posible detener a alguien y acusarle de terrorismo por meras sospechas.

O sea que lo que propones es que en los delitos de terrorismo se deje de aplicar el estado de derecho y se detenga y encarcele en base a meras sospechas y no hechos probados delante de un juez???

No, no lo propongo. Creo que debería plantearse el tema. A mí por una parte me parece bien para evitar atentados pero por otra me parece terrorífico. Yo tengo una casi absoluta fe en las fuerzas del orden, así que no creo que eso se usase con fines partidistas, pero entiendo que debería haber más sistemas de control que la simple fe. En cualquier caso, a día de hoy no quiero que se implante.

Y no hace falta irse a la ETA, ahí tenemos el propio 11-S

Me gusta la ingenuidad de Perseide porque yo también soy un poco así

En general, dudo de todo

Evidentemente, dudo de que haya una conspiración detrás de todo esto del terrorismo, sea islamico o no. Pero también dudo de que NO haya una conspiración detrás.

Independientemente de las dudas, lo de que al final unos u otros "arrimen la cebolleta" a su discurso, es así, es de cajón, y lo van a hacer. Tanto unos para aprovecharse de la situación como otros para denunciarla

Pero como digo, por mi parte cada vez tengo más claro que no sé nada de nada....

Poison escribió:

Perseide escribió:

Godofredo escribió:Perseide macho, se las pones como se las ponían a fernando séptimo

Yo básicamente pregunto porque no tengo suficiente idea del tema como para tener una opinión formada.

Yo tampoco. De hecho cuanto más lo pienso menos se me ocurre que hacer con este tema del terrorismo.

Nadie tenemos ni puta idea por mucho que nos creamos leches en vinagre.

Aquí estamos todos y cada uno para dejar claro que llevamos la razón y que el resto del mundo está mal informado cuando no al servicio de lucifer.

Perseide escribió:

Pier escribió:

Perseide escribió:
También estoy a favor de que se endurezcan las penas por terrorismo y me gustaría que se hablara de si es posible detener a alguien y acusarle de terrorismo por meras sospechas.

O sea que lo que propones es que en los delitos de terrorismo se deje de aplicar el estado de derecho y se detenga y encarcele en base a meras sospechas y no hechos probados delante de un juez???

No, no lo propongo. Creo que debería plantearse el tema. A mí por una parte me parece bien para evitar atentados pero por otra me parece terrorífico. Yo tengo una casi absoluta fe en las fuerzas del orden, así que no creo que eso se usase con fines partidistas, pero entiendo que debería haber más sistemas de control que la simple fe. En cualquier caso, a día de hoy no quiero que se implante.

Pero es que eso ya se ha hecho y no ha evitado atentados.
Y si, se ha usado con fines partidistas, faltaría más.

Perseide escribió:Yo tengo una casi absoluta fe en las fuerzas del orden, así que no creo que eso se usase con fines partidistas

Echa un vistazo a la peli que te han recomendado antes. Es una muy buena película y será más ameno que verse documentales o leer ladrillacos. Y no es un hecho aislado.

Es que es muy ingenuo pensar que ciertos sectores no van a usar el terrorismo y sus efectos para sus propios intereses. Eso no quiere decir que lo fomenten o que estén detrás de alguna manera. Igual que nadie está detrás de un desastre natural, lo cual no significa que no haya quien saque un inmenso beneficio de ellos.

ruso escribió:

Perseide escribió:Yo tengo una casi absoluta fe en las fuerzas del orden, así que no creo que eso se usase con fines partidistas

Echa un vistazo a la peli que te han recomendado antes. Es una muy buena película y será más ameno que verse documentales o leer ladrillacos. Y no es un hecho aislado.

Yo os juro que no sé si soy muy ingenuo o qué, pero me da la sensación de que vivís en un mundo terrorífico donde la Policía y la Guardia Civil trabajan para el Sindicato del Mal.

Ashra escribió:

Perseide escribió:

Pier escribió:

Perseide escribió:
También estoy a favor de que se endurezcan las penas por terrorismo y me gustaría que se hablara de si es posible detener a alguien y acusarle de terrorismo por meras sospechas.

O sea que lo que propones es que en los delitos de terrorismo se deje de aplicar el estado de derecho y se detenga y encarcele en base a meras sospechas y no hechos probados delante de un juez???

No, no lo propongo. Creo que debería plantearse el tema. A mí por una parte me parece bien para evitar atentados pero por otra me parece terrorífico. Yo tengo una casi absoluta fe en las fuerzas del orden, así que no creo que eso se usase con fines partidistas, pero entiendo que debería haber más sistemas de control que la simple fe. En cualquier caso, a día de hoy no quiero que se implante.

Pero es que eso ya se ha hecho y no ha evitado atentados.
Y si, se ha usado con fines partidistas, faltaría más.

¿Cómo sabes que no se han evitado atentados?

Y, ¿con qué fines partidistas se ha usado?

Ashra escribió:Es que es muy ingenuo pensar que ciertos sectores no van a usar el terrorismo y sus efectos para sus propios intereses. Eso no quiere decir que lo fomenten o que estén detrás de alguna manera. Igual que nadie está detrás de un desastre natural, lo cual no significa que no haya quien saque un inmenso beneficio de ellos.

El problema es que el terrorismo puede ser consecuencia de sus propios actos. De los desastres naturales... a este paso también.

Poison escribió:

Ashra escribió:Es que es muy ingenuo pensar que ciertos sectores no van a usar el terrorismo y sus efectos para sus propios intereses. Eso no quiere decir que lo fomenten o que estén detrás de alguna manera. Igual que nadie está detrás de un desastre natural, lo cual no significa que no haya quien saque un inmenso beneficio de ellos.

El problema es que el terrorismo puede ser consecuencia de sus propios actos. De los desastres naturales... a este paso también.

¿Pero qué intereses son esos?

Perseide escribió:

Pier escribió:

Perseide escribió:
También estoy a favor de que se endurezcan las penas por terrorismo y me gustaría que se hablara de si es posible detener a alguien y acusarle de terrorismo por meras sospechas.

O sea que lo que propones es que en los delitos de terrorismo se deje de aplicar el estado de derecho y se detenga y encarcele en base a meras sospechas y no hechos probados delante de un juez???

No, no lo propongo. Creo que debería plantearse el tema. A mí por una parte me parece bien para evitar atentados pero por otra me parece terrorífico. Yo tengo una casi absoluta fe en las fuerzas del orden, así que no creo que eso se usase con fines partidistas, pero entiendo que debería haber más sistemas de control que la simple fe. En cualquier caso, a día de hoy no quiero que se implante.

No, pero si, si pero no. Por momentos esto parece un dialogo de una película de los hermanos marx.

Lo de la absoluta fe en las fuerzas del orden con lo que ha pasado en este pais, y ya no ta hablo de los GAL y otras barbaridades, sino de cosas que pasan ahora contigo siendo ya mayor de edad, con redes de espionaje, ministros de interior en despachos, comisarios tejiendo redes de corrupción, Nicolasitos etc. me parece de nuevo ingenuidad a tope. Planeta perseide.

Perseide escribió:

ruso escribió:

Perseide escribió:Yo tengo una casi absoluta fe en las fuerzas del orden, así que no creo que eso se usase con fines partidistas

Echa un vistazo a la peli que te han recomendado antes. Es una muy buena película y será más ameno que verse documentales o leer ladrillacos. Y no es un hecho aislado.

Yo os juro que no sé si soy muy ingenuo o qué, pero me da la sensación de que vivís en un mundo terrorífico donde la Policía y la Guardia Civil trabajan para el Sindicato del Mal.

Algunos vivimos en un lugar en el que la Guardia Civil y la Policía han detenido y torturado a personas inocentes bajo acusaciones de terrorismo, erróneas y/o inventadas. 

Pero igual es que yo creo en conspiraciones y Enrique de Vicente es mi profeta.

Poison escribió:

Ashra escribió:Es que es muy ingenuo pensar que ciertos sectores no van a usar el terrorismo y sus efectos para sus propios intereses. Eso no quiere decir que lo fomenten o que estén detrás de alguna manera. Igual que nadie está detrás de un desastre natural, lo cual no significa que no haya quien saque un inmenso beneficio de ellos.

El problema es que el terrorismo puede ser consecuencia de sus propios actos. De los desastres naturales... a este paso también.

Pues sí.....

Ashra escribió:

Perseide escribió:

ruso escribió:

Perseide escribió:Yo tengo una casi absoluta fe en las fuerzas del orden, así que no creo que eso se usase con fines partidistas

Echa un vistazo a la peli que te han recomendado antes. Es una muy buena película y será más ameno que verse documentales o leer ladrillacos. Y no es un hecho aislado.

Yo os juro que no sé si soy muy ingenuo o qué, pero me da la sensación de que vivís en un mundo terrorífico donde la Policía y la Guardia Civil trabajan para el Sindicato del Mal.

Algunos vivimos en un lugar en el que la Guardia Civil y la Policía han detenido y torturado a personas inocentes bajo acusaciones de terrorismo, erróneas y/o inventadas. 

Pero igual es que yo creo en conspiraciones y Enrique de Vicente es mi profeta.

Perseide escribió:

Ashra escribió:

Perseide escribió:

Pier escribió:

Perseide escribió:
También estoy a favor de que se endurezcan las penas por terrorismo y me gustaría que se hablara de si es posible detener a alguien y acusarle de terrorismo por meras sospechas.

O sea que lo que propones es que en los delitos de terrorismo se deje de aplicar el estado de derecho y se detenga y encarcele en base a meras sospechas y no hechos probados delante de un juez???

No, no lo propongo. Creo que debería plantearse el tema. A mí por una parte me parece bien para evitar atentados pero por otra me parece terrorífico. Yo tengo una casi absoluta fe en las fuerzas del orden, así que no creo que eso se usase con fines partidistas, pero entiendo que debería haber más sistemas de control que la simple fe. En cualquier caso, a día de hoy no quiero que se implante.

Pero es que eso ya se ha hecho y no ha evitado atentados.
Y si, se ha usado con fines partidistas, faltaría más.

¿Cómo sabes que no se han evitado atentados?

Y, ¿con qué fines partidistas se ha usado?

Conoces algo de la historia reciente de tu país?

Joder, Perseide.

Perseide tiene pinta de estar hoy en otro viaje largo.

Ashra escribió:

Perseide escribió:

Ashra escribió:

Perseide escribió:

Pier escribió:

Perseide escribió:
También estoy a favor de que se endurezcan las penas por terrorismo y me gustaría que se hablara de si es posible detener a alguien y acusarle de terrorismo por meras sospechas.

O sea que lo que propones es que en los delitos de terrorismo se deje de aplicar el estado de derecho y se detenga y encarcele en base a meras sospechas y no hechos probados delante de un juez???

No, no lo propongo. Creo que debería plantearse el tema. A mí por una parte me parece bien para evitar atentados pero por otra me parece terrorífico. Yo tengo una casi absoluta fe en las fuerzas del orden, así que no creo que eso se usase con fines partidistas, pero entiendo que debería haber más sistemas de control que la simple fe. En cualquier caso, a día de hoy no quiero que se implante.

Pero es que eso ya se ha hecho y no ha evitado atentados.
Y si, se ha usado con fines partidistas, faltaría más.

¿Cómo sabes que no se han evitado atentados?

Y, ¿con qué fines partidistas se ha usado?

Conoces algo de la historia reciente de tu país?

Sí.
Pero no me hables de mi país que esto va solo de España. De verdad, ¿qué intereses hay ahora a nivel global? ¿cómo sabes que no se han frustrado atentados?

Perseide escribió:

ruso escribió:

Perseide escribió:Yo tengo una casi absoluta fe en las fuerzas del orden, así que no creo que eso se usase con fines partidistas

Echa un vistazo a la peli que te han recomendado antes. Es una muy buena película y será más ameno que verse documentales o leer ladrillacos. Y no es un hecho aislado.

Yo os juro que no sé si soy muy ingenuo o qué, pero me da la sensación de que vivís en un mundo terrorífico donde la Policía y la Guardia Civil trabajan para el Sindicato del Mal.

Un mundo en el que ocurren cosas como esta:

https://ciutatmorta.wordpress.com/

O donde mis hermanos se han comido algún juicio simplemente por llevarle la contraria a quien no debían.

Poison escribió:

Ashra escribió:Es que es muy ingenuo pensar que ciertos sectores no van a usar el terrorismo y sus efectos para sus propios intereses. Eso no quiere decir que lo fomenten o que estén detrás de alguna manera. Igual que nadie está detrás de un desastre natural, lo cual no significa que no haya quien saque un inmenso beneficio de ellos.

El problema es que el terrorismo puede ser consecuencia de sus propios actos. De los desastres naturales... a este paso también.

Mañana son las elecciones británicas, la gente qué creéis que votará? a quien le diga que va a terminar con el terrorismo islamista pero estaba dispuesto a embargar las casas de los enfermos de alzheimer para pagar por los gastos médicos?
Quiero decir, sin quitar ningún tipo de importancia al terrorismo, qué es lo que nos afecta en nuestra vida diaria? tenemos más probabilidades de sufrir un atentado o de que nos echen del trabajo? para mí Theresa May sí se está aprovechando en su beneficio electoral, la que recortó en seguridad durante su etapa de ministra del interior

No soy un gran experto del foro y apenas llevo aquí algo más de un año, pero creo que Perseide debe ser un doble nick de alguien que hila muy muy fino trolleando. No sabéis lo que me jode no haber descubierto este foro 7 o 8 años atrás. Es insuperable.

Que no, que Perseide es así y además no tiene ningún tipo de mala fe, es joven e ingenuo

Perseide escribió:

Ashra escribió:

Perseide escribió:

Ashra escribió:

Perseide escribió:

Pier escribió:

Perseide escribió:
También estoy a favor de que se endurezcan las penas por terrorismo y me gustaría que se hablara de si es posible detener a alguien y acusarle de terrorismo por meras sospechas.

O sea que lo que propones es que en los delitos de terrorismo se deje de aplicar el estado de derecho y se detenga y encarcele en base a meras sospechas y no hechos probados delante de un juez???

No, no lo propongo. Creo que debería plantearse el tema. A mí por una parte me parece bien para evitar atentados pero por otra me parece terrorífico. Yo tengo una casi absoluta fe en las fuerzas del orden, así que no creo que eso se usase con fines partidistas, pero entiendo que debería haber más sistemas de control que la simple fe. En cualquier caso, a día de hoy no quiero que se implante.

Pero es que eso ya se ha hecho y no ha evitado atentados.
Y si, se ha usado con fines partidistas, faltaría más.

¿Cómo sabes que no se han evitado atentados?

Y, ¿con qué fines partidistas se ha usado?

Conoces algo de la historia reciente de tu país?

Sí.
Pero no me hables de mi país que esto va solo de España. De verdad, ¿qué intereses hay ahora a nivel global? ¿cómo sabes que no se han frustrado atentados?

Tienes a soros. con eso debería bastarte, pero intuyo que vas a negar su indudable influencia global. De hecho no me extrañaría que fueras una especie de agente infiltrado.

DiamondQ escribió:No soy un gran experto del foro y apenas llevo aquí algo más de un año, pero creo que Perseide debe ser un doble nick de alguien que hila muy muy fino trolleando. No sabéis lo que me jode no haber descubierto este foro 7 o 8 años atrás. Es insuperable.

Perseide es real. Y es así también en persona.

   

¿Os dais cuenta de cómo sois? Estoy preguntando de verdad sin ningún tipo de malicia o doble intención y os ponéis en vuestro plan displicente. Paso.

Perseide escribió:

Ashra escribió:

Perseide escribió:

Ashra escribió:

Perseide escribió:

Pier escribió:

Perseide escribió:
También estoy a favor de que se endurezcan las penas por terrorismo y me gustaría que se hablara de si es posible detener a alguien y acusarle de terrorismo por meras sospechas.

O sea que lo que propones es que en los delitos de terrorismo se deje de aplicar el estado de derecho y se detenga y encarcele en base a meras sospechas y no hechos probados delante de un juez???

No, no lo propongo. Creo que debería plantearse el tema. A mí por una parte me parece bien para evitar atentados pero por otra me parece terrorífico. Yo tengo una casi absoluta fe en las fuerzas del orden, así que no creo que eso se usase con fines partidistas, pero entiendo que debería haber más sistemas de control que la simple fe. En cualquier caso, a día de hoy no quiero que se implante.

Pero es que eso ya se ha hecho y no ha evitado atentados.
Y si, se ha usado con fines partidistas, faltaría más.

¿Cómo sabes que no se han evitado atentados?

Y, ¿con qué fines partidistas se ha usado?

Conoces algo de la historia reciente de tu país?

Sí.
Pero no me hables de mi país que esto va solo de España. De verdad, ¿qué intereses hay ahora a nivel global? ¿cómo sabes que no se han frustrado atentados?

Permíteme que lo dude. 

Quizá no me expresé bien, en vez de decir "no han evitado atentados" debería haber dicho "no terminó con el terrorismo".

Como sois. Otra vez Perseide injustamente tratado. El que nunca trolleraria en un tema serio para divertirse y vais y os ponéis displicentes.