LA PELOTA VASCA

pantxo escribió:Estos de Orain estan la mar de activos ultimamente. Por lo que se ve, desde Sabin etxea han puesto a sueldo a algun redactor del Deia. Puede ser lo mas inteligente que ha hecho el PNV desde la creacion de Nafarroa Bai.

Hombre, precisamente el PNV es famoso por su inteligencia en no hacer nada , pero lo poco que hacen les sale bien la jugada.

Poison escribió:

pantxo escribió:Estos de Orain estan la mar de activos ultimamente. Por lo que se ve, desde Sabin etxea han puesto a sueldo a algun redactor del Deia. Puede ser lo mas inteligente que ha hecho el PNV desde la creacion de Nafarroa Bai.

Hombre, precisamente el PNV es famoso por su inteligencia en no hacer nada     , pero lo poco que hacen les sale bien la jugada.

Esto esta bien madurado, fijate.


-Logo modernete como los que utiliza la IA ultimamente.

-El nombre, Orain. A que suena borrokilla? Orain era la empresa que editaba el periodico Egin.

-Una vision bucolica del pais que parece sacada de una cancion de Benito Lertxundi. Que bien se come, que bonita es Donostia, que solidarios somos los vascos... El oasis vasco (No confundir con la banda de los Gallagher)

-Opiniones mega abertzales que parecen escritas una noche electoral regada en txampan, mezcladas con loas continuas a la maravillosa gestion del gran lider, Urkullu.

-No se meten en jardines, ni abordan temas en profundidad y mucho menos polemicos. Ni se mentan las incineradoras, ni la gente que se muere al "tropezarse" con una pelota de goma, ni que el Diputado general de Gipuzkoa colecciona imputaciones penales, todas las semanas cae algun articulillo del gran Xabier Lapitz...

Cualquier dia se les escapara un Euzkadi...

Que mania les tengo.

Poison escribió:

pantxo escribió:Estos de Orain estan la mar de activos ultimamente. Por lo que se ve, desde Sabin etxea han puesto a sueldo a algun redactor del Deia. Puede ser lo mas inteligente que ha hecho el PNV desde la creacion de Nafarroa Bai.

Hombre, precisamente el PNV es famoso por su inteligencia en no hacer nada     , pero lo poco que hacen les sale bien la jugada.

Ganar por aburrimiento o eliminación. Su mayor virtud.

Cuatro de los siete jóvenes de Altsasu recuperan la libertad tras 36 días

Cuatro de los siete jóvenes de Altsasu encarcelados desde hace 36 días acusados de participar en la trifulca con dos guardias civiles recuperaron ayer la libertad. La instructora del caso, la jueza Carmen Lamela, advierte que la instrucción está casi terminada. Sus tres compañeros quedan a la espera de que otros tres magistrados resuelvan su recurso.

disturbiau escribió:Y los comentarios... Lo que está claro es que desde un lado pueden decir las burradas que quieran y desde el otro acabas como mínimo en el calabozo

En la Operación Araña, operación destinada a hacer cumplir la ley mordaza en las redes, se ha detenido a unas 60 personas. Ninguna de ellas de derechas.

Sigue la limpieza etnica en el Gobiernillo vasco, esta vez en el departamento de cultura. Aizpea Goenaga, encargada del Istituto Etxepare es relevada por Miren Arzallus; si, la hija de Arzallus. Lo de poner a Sarrionandia a dar clases en La Habana ha escocido, tanto en las filal jelkides como en las sociatas segun se ve.

http://www.naiz.eus/eu/hemeroteca/gara/editions/2016-12-24/hemeroteca_articles/baztarrika-eta-goenaga-ordezkatu-egingo-ditu-bingen-zupiriak

Redios que tio mas siniestro debe de ser el Bingen Zupiria, actual consejero de cultura y ex director de Deia.

http://www.publico.es/politica/pnv-pse-y-pp-unen.html

PNV, PSE y PP se unen contra Errekaleor, el mayor barrio recuperado del Estado

CrackerSoul escribió:http://www.publico.es/politica/pnv-pse-y-pp-unen.html

PNV, PSE y PP se unen contra Errekaleor, el mayor barrio recuperado del Estado

Pues que se preparen, porque vamos a armar una buena si meten mano ahí. La gestión ciudadana de Errekaleor ha sido uno de los mayores aciertos en esta santa ciudad.

pantxo escribió:Sigue la limpieza etnica en el Gobiernillo vasco, esta vez en el departamento de cultura. Aizpea Goenaga, encargada del Istituto Etxepare es relevada por Miren Arzallus; si, la hija de Arzallus. Lo de poner a Sarrionandia a dar clases en La Habana ha escocido, tanto en las filal jelkides como en las sociatas segun se ve.

http://www.naiz.eus/eu/hemeroteca/gara/editions/2016-12-24/hemeroteca_articles/baztarrika-eta-goenaga-ordezkatu-egingo-ditu-bingen-zupiriak

Redios que tio mas siniestro debe de ser el Bingen Zupiria, actual consejero de cultura y ex director de Deia.

una de las que entra,Almudena Otaola,durante su juventud,mas borroka que Otegi ,tipica de andar por Llodio

¿hay movida en Gipuzkoa por lo de la incineradora?,es la ostia,que sinverguenzas,a ver si la izquierda abertzale hace la misma oposicion que la que tuvo del PNV

Hay movida por la incidenadora, sí. Pero con todos los medios a favor poco se puede hacer para tener a una gran parte de la población en contra, y aún asi van a hacer lo que les salga del ciruelo.

Agur, Urquijo.

loaded escribió:Agur, Urquijo.

Qué se lo llevan a Europa o de portero del cuartel de sansomendi?

O para Euskaltel.

Ese discurso de Urkullu a la hora de la siesta es un somnífero brutal...

Esta no la he contado y me acabo de acordar... Estaba en la universidad en plena clase y de repente se abre la puerta. Miramos y en esto que entran varios jarraitxus pertrechados con el atrezzo típico (máscara blanca, boina, pancarta, etc).

Un compañero creyó al escuchar la puerta que era algún alumno que llegaba tarde... y al ver el percal (las pintas de los que habían entrado) LE ENTRÓ UN ATAQUE DE RISA.

Pero incontenible, vamos. Mientras los que habían irrumpido leían un comunicado las carcajadas tornaban a ser mayores:

- "Los derechos humanos de los presos..."
- "jajaja"
- "...siguen en huelga de hambre..."
- "pfffff.... jajajajaja"
- "...sometidos a la tortura de la bolsa..."
- "JAAAAAAAAA....JAJA!!!!!!!!!!!!!!!"

Milagrosamente, no ocurrió nada. Acabaron de leer el comunicado y se largaron dejando atrás las risas ya para entonces contagiadas al resto de la clase.

Esa anécdota me ha recordado a otra, estando en la sala de estudios de la Universidad, en plena recta final de exámenes con toda la "tensión" acumulada, pues entraron varios encapuchados a hacer pintadas en la Uni y uno de ellos en la sala donde estabamos.

Un amigo mio, que lo sigue siendo, que media casi 2 metros y es el tio mas tranquilo del mundo salvo que le toquen muchiiiiiiiiiiiiisimo las bolas, del mosqueo que nos interrumpieran mientras hincabamos los codos, se levantoó con toda su envergadura, y mientras el otro chaval hacia la pintada, le agarró del hombro/chamarra, ¡le levantó!, y con la otra mano abrió la puerta y le echó para afuera, ni siquiera con mala ostia, simplemente "vete a otro lado que aqui molestas".

Fué una escena de esas que se te quedan grabadas a fuego, con 0 politica de por medio, porque de hecho mi amigo es pro-acercamiento de presos y referendum. Pero, eso, si, no le molestes mientras está concentrado

terremoto73 escribió:

pantxo escribió:Sigue la limpieza etnica en el Gobiernillo vasco, esta vez en el departamento de cultura. Aizpea Goenaga, encargada del Istituto Etxepare es relevada por Miren Arzallus; si, la hija de Arzallus. Lo de poner a Sarrionandia a dar clases en La Habana ha escocido, tanto en las filal jelkides como en las sociatas segun se ve.

http://www.naiz.eus/eu/hemeroteca/gara/editions/2016-12-24/hemeroteca_articles/baztarrika-eta-goenaga-ordezkatu-egingo-ditu-bingen-zupiriak

Redios que tio mas siniestro debe de ser el Bingen Zupiria, actual consejero de cultura y ex director de Deia.

una de las que entra,Almudena Otaola,durante su juventud,mas borroka que Otegi ,tipica de andar por Llodio

¿hay movida en Gipuzkoa por lo de la incineradora?,es la ostia,que sinverguenzas,a ver si la izquierda abertzale hace la misma oposicion que la que tuvo del PNV

Sigue la guerra por un aire limpio!!!!

GuraSOS dice que la incineradora 'no se va a poder materializar'

Joseba Bealustegi, portavoz de la plataforma de padres y madres contra la incineradora de Gipuzkoa, GuraSoS, ha asegurado hoy que esta planta de quema de basura "no se va a poder materializar" por falta de "confianza" de la ciudadanía, y porque "carece de viabilidad técnica, jurídica y económico-financiera".
Belaustegi ha hecho esta reflexión durante una rueda de prensa, celebrada en San Sebastián, en la que, junto al presidente de GuraSoS, Joxe María Izeta, ha dado a conocer las conclusiones de un dossier con distinta documentación sobre la incineradora, elaborado por su plataforma.

En esta comparecencia, los representantes de GuraSoS han dado cuenta también de las últimas novedades judiciales sobre los distintos recursos presentados contra la incineradora.
Han explicado en este sentido que, aunque su colectivo aún está pendiente de las resoluciones del TSJPV sobre la autorización medioambiental y un proceso participativo relativo a esta planta, hoy mismo este tribunal se ha dirigido en un auto al titular del Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 3 de San Sebastián para advertirle de que le corresponde a él resolver sobre la petición de suspensión cautelar de la adjudicación de la incineradora.

A este respecto, los representantes de GuraSoS han recordado que el pasado 27 de diciembre "no se produjo", como se pensaba, la adjudicación de esta infraestructura por parte del Consorcio de Residuos de Gipuzkoa (GHK), sino que se cumplimentó un trámite anterior, "denominado propuesta de clasificación de orden decreciente de ofertas de licitadores".
Según ha explicado, Belaustegi, una "pista muy importante" de por qué esto se hizo así, es porque el 1 de enero entró en vigor una normativa, según la cual, "el endeudamiento a largo plazo de los consorcios adscritos a la Diputación, como ese el caso de GHK, necesitan de la autorización de la institución foral".
"Es el caso de este contrato", ha dicho el portavoz de GuraSoS, quien ha avanzado que "mañana mismo" su plataforma va a solicitar a la Diputación que requiera a GHK para que "suspenda inmediatamente la continuación de la tramitación de la licitación, porque no cuenta con esta autorización".
"Es un trámite más, pero que va a requerir de la emisión de informes de fiscalización de la Dirección de Presupuestos, y sobre todo un informe sobre el equilibrio presupuestario y la sostenibilidad financiera", ha dicho.

Ha desvelado también que el contrato planteado "no corresponde al modelo de concesión", porque "exonera al contratista del riesgo operacional, resultando escandalósamente gravoso para las arcas públicas", de forma que "consolidará deuda a la Diputación con consecuencias sociales para todos los guipuzcoanos en reducción de gastos para consolidar la misma".
En su opinión, el contrato, cuyo coste "se desconoce, al igual que la certeza de su financiación", no cumple "con los principios esenciales de eficiencia y sostenibilidad en el gasto público y eficacia en la asignación de recursos públicos".

http://www.eitb.eus/es/noticias/sociedad/detalle/4573912/gurasos-dice-incineradora-no-se-va-poder-materializar/

La incineradora de Zubieta

El presupuesto de la planta incineradora de Zubieta y de
las instalaciones asociadas, es de 427,5 millones de euros.
La capacidad prevista para la misma es de 215.000 toneladas.
Todos los residuos de Gipuzkoa irían a la incineradora
de Zubieta. Se estima que actualmente se generan en la
provincia 261.000 toneladas de residuos, lo que significa
que, si se llega a construir la incineradora, se quemarían casi
todos los residuos de la provincia.
El Consorcio de Residuos de Gipuzkoa (GHK) y la Diputación
Foral de Gipuzkoa (DFG) apuestan claramente por la planta
de Zubieta a pesar del amplio y continuado rechazo social
a la misma por grupos ecologistas, sindicatos, movimientos
ciudadanos, etc.
Sin embargo, son los Ayuntamientos quienes tienen las
competencias para decidir cómo quieren gestionar sus
residuos, pero en este caso, tanto el Consorcio como
la Diputación pretenden limitarles su derecho a decidir
imponiendo una incineradora.
Dos de las ocho mancomunidades que forman el Consorcio
de Residuos de Gipuzkoa, y que contribuyen con más del
50% de los residuos generados en Gipuzkoa, se oponen al
proyecto.
El Consorcio ha incumplido el Plan Integral de Residuos
de Gipuzkoa (2002-2016) lo que demuestra el poco interés
que tiene por la recuperación material y el reciclaje. El Plan
Integral proponía tres plantas de compostaje en Gipuzkoa
para 2009, pero sólo la de Lapatx, en Azpeitia, está en
funcionamiento. Las otras dos (en Sasieta y en Donostialdea)
ni siquiera tienen redactados sus proyectos. Es evidente
que estas tres plantas de reciclaje harían innecesaria una
incineradora, ya que no habría residuos que quemar.
En Gipuzkoa varios municipios han implantado la recogida
selectiva “puerta a puerta” que logra unos niveles de
recuperación que superan el 80% de los residuos generados.
La probable suma de más núcleos urbanos a estas buenas
prácticas pone en evidencia las intenciones de la Diputación
Foral y el Consorcio de Residuos de Gipuzkoa por quemar las
basuras.
Greenpeace junto a otros colectivos gipuzkoanos forma parte
del “Pacto de Usurbil”, y pide una moratoria de seis años para
la construcción de la incineradora. Este plazo daría tiempo
a que un modelo alternativo pueda implantarse en toda la
provincia.

http://www.greenpeace.org/espana/Global/espana/report/other/100721.pdf

pantxo escribió:La incineradora de Zubieta

El presupuesto de la planta incineradora de Zubieta y de
las instalaciones asociadas, es de 427,5 millones de euros.
La capacidad prevista para la misma es de 215.000 toneladas.
Todos los residuos de Gipuzkoa irían a la incineradora
de Zubieta. Se estima que actualmente se generan en la
provincia 261.000 toneladas de residuos, lo que significa
que, si se llega a construir la incineradora, se quemarían casi
todos los residuos de la provincia.
El Consorcio de Residuos de Gipuzkoa (GHK) y la Diputación
Foral de Gipuzkoa (DFG) apuestan claramente por la planta
de Zubieta a pesar del amplio y continuado rechazo social
a la misma por grupos ecologistas, sindicatos, movimientos
ciudadanos, etc.
Sin embargo, son los Ayuntamientos quienes tienen las
competencias para decidir cómo quieren gestionar sus
residuos, pero en este caso, tanto el Consorcio como
la Diputación pretenden limitarles su derecho a decidir
imponiendo una incineradora.
Dos de las ocho mancomunidades que forman el Consorcio
de Residuos de Gipuzkoa, y que contribuyen con más del
50% de los residuos generados en Gipuzkoa, se oponen al
proyecto.
El Consorcio ha incumplido el Plan Integral de Residuos
de Gipuzkoa (2002-2016) lo que demuestra el poco interés
que tiene por la recuperación material y el reciclaje. El Plan
Integral proponía tres plantas de compostaje en Gipuzkoa
para 2009, pero sólo la de Lapatx, en Azpeitia, está en
funcionamiento. Las otras dos (en Sasieta y en Donostialdea)
ni siquiera tienen redactados sus proyectos. Es evidente
que estas tres plantas de reciclaje harían innecesaria una
incineradora, ya que no habría residuos que quemar.
En Gipuzkoa varios municipios han implantado la recogida
selectiva “puerta a puerta” que logra unos niveles de
recuperación que superan el 80% de los residuos generados.
La probable suma de más núcleos urbanos a estas buenas
prácticas pone en evidencia las intenciones de la Diputación
Foral y el Consorcio de Residuos de Gipuzkoa por quemar las
basuras.
Greenpeace junto a otros colectivos gipuzkoanos forma parte
del “Pacto de Usurbil”, y pide una moratoria de seis años para
la construcción de la incineradora. Este plazo daría tiempo
a que un modelo alternativo pueda implantarse en toda la
provincia.

http://www.greenpeace.org/espana/Global/espana/report/other/100721.pdf

Hay alguna fuente para esos datos que dan? En el pdf no viene nada. Porque de Greenpeace no me creo absolutamente nada.

freakedu escribió:

pantxo escribió:La incineradora de Zubieta

El presupuesto de la planta incineradora de Zubieta y de
las instalaciones asociadas, es de 427,5 millones de euros.
La capacidad prevista para la misma es de 215.000 toneladas.
Todos los residuos de Gipuzkoa irían a la incineradora
de Zubieta. Se estima que actualmente se generan en la
provincia 261.000 toneladas de residuos, lo que significa
que, si se llega a construir la incineradora, se quemarían casi
todos los residuos de la provincia.
El Consorcio de Residuos de Gipuzkoa (GHK) y la Diputación
Foral de Gipuzkoa (DFG) apuestan claramente por la planta
de Zubieta a pesar del amplio y continuado rechazo social
a la misma por grupos ecologistas, sindicatos, movimientos
ciudadanos, etc.
Sin embargo, son los Ayuntamientos quienes tienen las
competencias para decidir cómo quieren gestionar sus
residuos, pero en este caso, tanto el Consorcio como
la Diputación pretenden limitarles su derecho a decidir
imponiendo una incineradora.
Dos de las ocho mancomunidades que forman el Consorcio
de Residuos de Gipuzkoa, y que contribuyen con más del
50% de los residuos generados en Gipuzkoa, se oponen al
proyecto.
El Consorcio ha incumplido el Plan Integral de Residuos
de Gipuzkoa (2002-2016) lo que demuestra el poco interés
que tiene por la recuperación material y el reciclaje. El Plan
Integral proponía tres plantas de compostaje en Gipuzkoa
para 2009, pero sólo la de Lapatx, en Azpeitia, está en
funcionamiento. Las otras dos (en Sasieta y en Donostialdea)
ni siquiera tienen redactados sus proyectos. Es evidente
que estas tres plantas de reciclaje harían innecesaria una
incineradora, ya que no habría residuos que quemar.
En Gipuzkoa varios municipios han implantado la recogida
selectiva “puerta a puerta” que logra unos niveles de
recuperación que superan el 80% de los residuos generados.
La probable suma de más núcleos urbanos a estas buenas
prácticas pone en evidencia las intenciones de la Diputación
Foral y el Consorcio de Residuos de Gipuzkoa por quemar las
basuras.
Greenpeace junto a otros colectivos gipuzkoanos forma parte
del “Pacto de Usurbil”, y pide una moratoria de seis años para
la construcción de la incineradora. Este plazo daría tiempo
a que un modelo alternativo pueda implantarse en toda la
provincia.

http://www.greenpeace.org/espana/Global/espana/report/other/100721.pdf

Hay alguna fuente para esos datos que dan?  En el pdf no viene nada. Porque de Greenpeace no me creo absolutamente nada.

De que fuente te fiarias, de la Diputacion Giputxi? Del consorcio de basuras? De la empresa China que le ha sido adjudicada la obra aun no tener el mejor proyecto? Gano el concurso porque a ultima hora añadio al mismo una rebaja del 20%

Quizas deberiamos hacer caso a la cadena publica vasca de informacion, la BBC vasca...

pantxo escribió:

freakedu escribió:

pantxo escribió:La incineradora de Zubieta

El presupuesto de la planta incineradora de Zubieta y de
las instalaciones asociadas, es de 427,5 millones de euros.
La capacidad prevista para la misma es de 215.000 toneladas.
Todos los residuos de Gipuzkoa irían a la incineradora
de Zubieta. Se estima que actualmente se generan en la
provincia 261.000 toneladas de residuos, lo que significa
que, si se llega a construir la incineradora, se quemarían casi
todos los residuos de la provincia.
El Consorcio de Residuos de Gipuzkoa (GHK) y la Diputación
Foral de Gipuzkoa (DFG) apuestan claramente por la planta
de Zubieta a pesar del amplio y continuado rechazo social
a la misma por grupos ecologistas, sindicatos, movimientos
ciudadanos, etc.
Sin embargo, son los Ayuntamientos quienes tienen las
competencias para decidir cómo quieren gestionar sus
residuos, pero en este caso, tanto el Consorcio como
la Diputación pretenden limitarles su derecho a decidir
imponiendo una incineradora.
Dos de las ocho mancomunidades que forman el Consorcio
de Residuos de Gipuzkoa, y que contribuyen con más del
50% de los residuos generados en Gipuzkoa, se oponen al
proyecto.
El Consorcio ha incumplido el Plan Integral de Residuos
de Gipuzkoa (2002-2016) lo que demuestra el poco interés
que tiene por la recuperación material y el reciclaje. El Plan
Integral proponía tres plantas de compostaje en Gipuzkoa
para 2009, pero sólo la de Lapatx, en Azpeitia, está en
funcionamiento. Las otras dos (en Sasieta y en Donostialdea)
ni siquiera tienen redactados sus proyectos. Es evidente
que estas tres plantas de reciclaje harían innecesaria una
incineradora, ya que no habría residuos que quemar.
En Gipuzkoa varios municipios han implantado la recogida
selectiva “puerta a puerta” que logra unos niveles de
recuperación que superan el 80% de los residuos generados.
La probable suma de más núcleos urbanos a estas buenas
prácticas pone en evidencia las intenciones de la Diputación
Foral y el Consorcio de Residuos de Gipuzkoa por quemar las
basuras.
Greenpeace junto a otros colectivos gipuzkoanos forma parte
del “Pacto de Usurbil”, y pide una moratoria de seis años para
la construcción de la incineradora. Este plazo daría tiempo
a que un modelo alternativo pueda implantarse en toda la
provincia.

http://www.greenpeace.org/espana/Global/espana/report/other/100721.pdf

Hay alguna fuente para esos datos que dan?  En el pdf no viene nada. Porque de Greenpeace no me creo absolutamente nada.

De que fuente te fiarias, de la Diputacion Giputxi? Del consorcio de basuras? De la empresa China que le ha sido adjudicada la obra aun no tener el mejor proyecto? Gano el concurso porque a ultima hora añadio al mismo una rebaja del 20%

Quizas deberiamos hacer caso a la cadena publica vasca de informacion, la BBC vasca...

Pantxo, Greenpeace tiene un historial bastante largo de utilizar datos manipuladísimos. Así que si me empiezan a dar datos pido fuentes.

No tengo ni idea de la producción de basura de Gipuzkoa, ni de la capacidad de incineración. Pero lo de la recuperación del 80% de los deshechos me parece un dato muy sospechoso.

Eso mismo, como para fiarse del diario fatxo y de la etb.

Poison escribió:Eso mismo, como para fiarse del diario fatxo y de la etb.

Me vale cualquier fuente que apunte a algún estudio que pueda leer. Inventarse datos, o extrapolarlos al ridículo, es especialidad de Greenpeace.

freakedu escribió:

pantxo escribió:

freakedu escribió:

pantxo escribió:La incineradora de Zubieta

El presupuesto de la planta incineradora de Zubieta y de
las instalaciones asociadas, es de 427,5 millones de euros.
La capacidad prevista para la misma es de 215.000 toneladas.
Todos los residuos de Gipuzkoa irían a la incineradora
de Zubieta. Se estima que actualmente se generan en la
provincia 261.000 toneladas de residuos, lo que significa
que, si se llega a construir la incineradora, se quemarían casi
todos los residuos de la provincia.
El Consorcio de Residuos de Gipuzkoa (GHK) y la Diputación
Foral de Gipuzkoa (DFG) apuestan claramente por la planta
de Zubieta a pesar del amplio y continuado rechazo social
a la misma por grupos ecologistas, sindicatos, movimientos
ciudadanos, etc.
Sin embargo, son los Ayuntamientos quienes tienen las
competencias para decidir cómo quieren gestionar sus
residuos, pero en este caso, tanto el Consorcio como
la Diputación pretenden limitarles su derecho a decidir
imponiendo una incineradora.
Dos de las ocho mancomunidades que forman el Consorcio
de Residuos de Gipuzkoa, y que contribuyen con más del
50% de los residuos generados en Gipuzkoa, se oponen al
proyecto.
El Consorcio ha incumplido el Plan Integral de Residuos
de Gipuzkoa (2002-2016) lo que demuestra el poco interés
que tiene por la recuperación material y el reciclaje. El Plan
Integral proponía tres plantas de compostaje en Gipuzkoa
para 2009, pero sólo la de Lapatx, en Azpeitia, está en
funcionamiento. Las otras dos (en Sasieta y en Donostialdea)
ni siquiera tienen redactados sus proyectos. Es evidente
que estas tres plantas de reciclaje harían innecesaria una
incineradora, ya que no habría residuos que quemar.
En Gipuzkoa varios municipios han implantado la recogida
selectiva “puerta a puerta” que logra unos niveles de
recuperación que superan el 80% de los residuos generados.
La probable suma de más núcleos urbanos a estas buenas
prácticas pone en evidencia las intenciones de la Diputación
Foral y el Consorcio de Residuos de Gipuzkoa por quemar las
basuras.
Greenpeace junto a otros colectivos gipuzkoanos forma parte
del “Pacto de Usurbil”, y pide una moratoria de seis años para
la construcción de la incineradora. Este plazo daría tiempo
a que un modelo alternativo pueda implantarse en toda la
provincia.

http://www.greenpeace.org/espana/Global/espana/report/other/100721.pdf

Hay alguna fuente para esos datos que dan?  En el pdf no viene nada. Porque de Greenpeace no me creo absolutamente nada.

De que fuente te fiarias, de la Diputacion Giputxi? Del consorcio de basuras? De la empresa China que le ha sido adjudicada la obra aun no tener el mejor proyecto? Gano el concurso porque a ultima hora añadio al mismo una rebaja del 20%

Quizas deberiamos hacer caso a la cadena publica vasca de informacion, la BBC vasca...

Pantxo, Greenpeace tiene un historial bastante largo de utilizar datos manipuladísimos. Así que si me empiezan a dar datos pido fuentes.

No tengo ni idea de la producción de basura de Gipuzkoa, ni de la capacidad de incineración. Pero lo de la recuperación del 80% de los deshechos me parece un dato muy sospechoso.

En municipios donde se recoge mediante el puerta a puerta se sobrepasa el 80% Hernani, Usurbil, Oiatzun... http://www.diariovasco.com/v/20100711/comarca/reciclaje-hernani-20100711.html

Con el sistema mixto se llega al 60%  La materia organica se recoge mediante contenedores con chip personalizado.

En mi pueblo y alrededores se recogia puerta a puerta.



El PNV gano las elecciones con la promesa de que eliminaria el puerta a puerta. Pacto con Bildu un sistema de recogida mixto con la condicion de que la tasa de reciclaje no baje del 70%
La no publicacion de las tasas de recogida por parte de la mancomunidad y un reciente bando publicado por parte del ayuntamiento recordando a la ciudadania la implantacion del nuevo sistema mixto (el pueblo esta sustancialmente mas sucio que con el puerta a puerta, contenedores colapsados, bolsas de basura sin clasificar en el suelo...), hacen entrever que la tasa ha bajado sustancialmente.

En municipios donde se pone el 5. contenedor sin chip y se deja a la ciudadania hacer lo que le salga de los huevos no llega al 40% ni por el forro. Como ejemplo Zarautz, a ver si encuentras datos medianamente claros en la red...

El puerta a puerta explicado en TVE.

Lamentable la cruzada contra el puerta a puerta. En fin.

pantxo escribió:

freakedu escribió:

pantxo escribió:

freakedu escribió:

pantxo escribió:La incineradora de Zubieta

El presupuesto de la planta incineradora de Zubieta y de
las instalaciones asociadas, es de 427,5 millones de euros.
La capacidad prevista para la misma es de 215.000 toneladas.
Todos los residuos de Gipuzkoa irían a la incineradora
de Zubieta. Se estima que actualmente se generan en la
provincia 261.000 toneladas de residuos, lo que significa
que, si se llega a construir la incineradora, se quemarían casi
todos los residuos de la provincia.
El Consorcio de Residuos de Gipuzkoa (GHK) y la Diputación
Foral de Gipuzkoa (DFG) apuestan claramente por la planta
de Zubieta a pesar del amplio y continuado rechazo social
a la misma por grupos ecologistas, sindicatos, movimientos
ciudadanos, etc.
Sin embargo, son los Ayuntamientos quienes tienen las
competencias para decidir cómo quieren gestionar sus
residuos, pero en este caso, tanto el Consorcio como
la Diputación pretenden limitarles su derecho a decidir
imponiendo una incineradora.
Dos de las ocho mancomunidades que forman el Consorcio
de Residuos de Gipuzkoa, y que contribuyen con más del
50% de los residuos generados en Gipuzkoa, se oponen al
proyecto.
El Consorcio ha incumplido el Plan Integral de Residuos
de Gipuzkoa (2002-2016) lo que demuestra el poco interés
que tiene por la recuperación material y el reciclaje. El Plan
Integral proponía tres plantas de compostaje en Gipuzkoa
para 2009, pero sólo la de Lapatx, en Azpeitia, está en
funcionamiento. Las otras dos (en Sasieta y en Donostialdea)
ni siquiera tienen redactados sus proyectos. Es evidente
que estas tres plantas de reciclaje harían innecesaria una
incineradora, ya que no habría residuos que quemar.
En Gipuzkoa varios municipios han implantado la recogida
selectiva “puerta a puerta” que logra unos niveles de
recuperación que superan el 80% de los residuos generados.
La probable suma de más núcleos urbanos a estas buenas
prácticas pone en evidencia las intenciones de la Diputación
Foral y el Consorcio de Residuos de Gipuzkoa por quemar las
basuras.
Greenpeace junto a otros colectivos gipuzkoanos forma parte
del “Pacto de Usurbil”, y pide una moratoria de seis años para
la construcción de la incineradora. Este plazo daría tiempo
a que un modelo alternativo pueda implantarse en toda la
provincia.

http://www.greenpeace.org/espana/Global/espana/report/other/100721.pdf

Hay alguna fuente para esos datos que dan?  En el pdf no viene nada. Porque de Greenpeace no me creo absolutamente nada.

De que fuente te fiarias, de la Diputacion Giputxi? Del consorcio de basuras? De la empresa China que le ha sido adjudicada la obra aun no tener el mejor proyecto? Gano el concurso porque a ultima hora añadio al mismo una rebaja del 20%

Quizas deberiamos hacer caso a la cadena publica vasca de informacion, la BBC vasca...

Pantxo, Greenpeace tiene un historial bastante largo de utilizar datos manipuladísimos. Así que si me empiezan a dar datos pido fuentes.

No tengo ni idea de la producción de basura de Gipuzkoa, ni de la capacidad de incineración. Pero lo de la recuperación del 80% de los deshechos me parece un dato muy sospechoso.

En municipios donde se recoge mediante el puerta a puerta se sobrepasa el 80% Hernani, Usurbil, Oiatzun... http://www.diariovasco.com/v/20100711/comarca/reciclaje-hernani-20100711.html

Con el sistema mixto se llega al 60%  La materia organica se recoge mediante contenedores con chip personalizado.

En mi pueblo y alrededores se recogia puerta a puerta.



El PNV gano las elecciones con la promesa de que eliminaria el puerta a puerta. Pacto con Bildu un sistema de recogida mixto con la condicion de que la tasa de reciclaje no baje del 70%
La no publicacion de las tasas de recogida por parte de la mancomunidad y un reciente bando publicado por parte del ayuntamiento recordando a la ciudadania la implantacion del nuevo sistema mixto (el pueblo esta sustancialmente mas sucio que con el puerta a puerta, contenedores colapsados, bolsas de basura sin clasificar en el suelo...), hacen entrever que la tasa ha bajado sustancialmente.

En municipios donde se pone el 5. contenedor sin chip y se deja a la ciudadania hacer lo que le salga de los huevos no llega al 40% ni por el forro. Como ejemplo Zarautz, a ver si encuentras datos medianamente claros en la red...

Gracias por el enlace. Buscando un poco más si parece que se llegue a ese 80% de separación de residuos. Me parece cuestionable el término "recuperación" que han usado porque da a entender que si se separa el 80% de los residuos automáticamente se recicla ese 80% y eso lo sigo dudando bastante. No obstante esto no parece ser cosa de Greenpeace puesto que se utiliza el término en casi todo lo que he encontrado.

También he buscado qué son los contenedores con chip, que yo ni idea, y me parece una idea cojonuda.

Godofredo escribió:

Carta de Juan Karlos Izagirre, exalcalde de Donostia a Iñigo Asensio, diputado de medio ambiente y obras publicas de la diputacion de Gipuzkoa.



NO PUEDE SALIR GRATIS, SR.ASENSIO (PNV-PSOE), CLARO QUE NO!
Pienso que estará usted feliz tras conocer la sentencia de un juzgado de Donostia que anula el acuerdo que firmó GHK la legislatura anterior para finalizar y dejar sin efecto el contrato para construir la incineradora de Donostia. Y déjeme decirle que su grado de felicidad a mí me da vergüenza. Vergüenza por cómo usted y la Diputación y GHK actuales así como los partidos que los sustentan no sólo no escuchan al pueblo, sino que tienen la desfachatez de criticar a quienes sí lo hicieron, o al menos lo intentaron. Y además se alegran. Espero, al menos, que no vuelvan a celebrarlo con una comida de angulas a costa del erario público, como hizo en el 2011 su antecesor entre otros.
No puedo callar. No soy el más indicado para escribir estas líneas, pero como ciudadano que ha seguido este tema desde el principio, no puedo callar. Y vuelvo a escribir con respeto, pero ha realizado usted una serie de afirmaciones hoy mismo que no pueden ser obviadas, y yo también me enfado a veces. Son falsedades, manipulaciones, tergiversaciones, realizadas con mala intención. Justo lo que un cargo como usted no debería hacer, pero tristemente lo hace usted y los partidos que sustentan este gobierno, continuamente, al menos en el tema de la incineradora (desgraciadamente es el estilo de sus partidos, y también lo hacen en otros muchos temas).
1.- "no puede salir gratis" dice usted, refiriéndose a quienes gobernaban la legislatura anterior. Tener los grandes medios de comunicación continuamente a su disposición les facilita mucho las cosas, por supuesto (entiendo aunque no comparto que las direcciones de estos medios acepten ser siervos de los grandes poderes, pero que pena me dan esos periodistas que son profesionales y perfectamente conscientes de la porquería que tienen que escribir para no salir perjudicados).
En 2011, cuando comieron las famosas angulas, estaban celebrando la firma del famoso acuerdo de las "swap" que blindaba la construcción de la incineradora. Lo hicieron conscientes de que el pueblo no la quería y podía haber cambios en el gobierno que desbarajustaran el negocio.
En aquella época (como en la actual), no había consultas. Estas llegaron a posteriori en campaña muy bien pensada y ejecutada (hay que reconocérselo) con el tema de PaP y deslegitimación de BILDU. Pero el movimiento contra la incineración existía como existe ahora, porque el pueblo no la quería y no la quiere. BILDU tan sólo hizo lo único que podía hacer para poder superar ese blindaje, y el pago que tuvo que realizar fue debido precisamente a ese acuerdo celebrado con angulas.
Claro que no puede salir gratis. Y antes o después este pueblo os pedirá responsabilidades.
2.- "perjudicó a toda Gipuzkoa" afirma usted en relación al pago que se realizó a las empresas por dejar sin efecto el contrato. Insisto que el pago se realizó porque ustedes blindaron aquel contrato de aquella manera. Aún así, el ahorro tanto económico (la no construcción de la incineradora y el plan de gestión de residuos que presentó GHK entonces era y es muchísimo más barato que la barbaridad que ustedes están llevando ahora adelante) como social (la alternativa era un plan pionero en verdadera política ecológica basada en un tratamiento de los residuos sostenible y responsable) y en protección de la salud (¡qué poco les importa este tema a ustedes!) eran notables.
Ustedes manejan muy bien la legalidad, los acuerdos, los "swap"s, los medios de comunicación, el mundo del negocio y ganancias más o menos encubiertas para los de siempre. Y ganan recursos en los tribunales, por supuesto. Yo me quedo con quien maneja muy bien el escuchar al pueblo, trabajar con él, sacar alternativas... aunque a veces este tinglado jurídico-político que os habéis montado sea de muy difícil tratamiento.
Ustedes sí que perjudican a Gipuzkoa. Hipotecándola en su totalidad y a sus municipios y priorizando el negocio a la salud de sus ciudadanos.
3.- "pérdidas económicas". ¡Qué desfachatez! Nos acaban de hipotecar a todos para 35 años, privatizando los beneficios, regalando un negocio y muchísimos euros a sus amigos (ya sé, ya sé, ha habido un concurso y no puedo hacer estas afirmaciones... ya, pero yo ya me entiendo), y acusan al gobierno anterior de despilfarro.
4.- "carencia de la más mínima infraestructura para la gestión de residuos". Miente, y lo sabe bien. Aunque lo dicho antes; DV, la SER, ETB y demás insistirán tanto en ello, que conseguiréis que la gente no sepa que existía un plan detallado para tratar los residuos, sin necesidad de incineradora. Un plan que contemplaba entre otras cosas plantas de compostaje que ustedes se dedican ahora a frenar. Un plan alternativo, sin incineración y sin vertederos. Que sois unos tramposos! Que no es incineración o vertederos. Que precisamente la incineración va a ser la que va a generar vertederos, y de los tóxicos y peligrosos.
5.- "todo se hizo anteponiendo estrategias políticas al interés de los gipuzkoanos". ¡Qué poca vergüenza!. No tiene nombre esta afirmación. Ustedes sí que anteponen intereses partidistas y económicos. Algún día (quizá vuelvo a pecar de ingenuo) este país conocerá todos los negocios que ustedes han antepuesto al bien general. Entre ellos figurará la incineradora y su gestión privada, infraestructura que sólo se justifica según mi modesta opinión porque PNV y PSOE tienen intereses y a saber que promesas y acuerdos inconfesables que yo no vi en el gobierno anterior. Simple y llanamente somos diferentes, ustedes están en política para lo que están, y otros estamos para intentar que gobierne el pueblo y no las empresas que les dan de comer.
Hablando de comer, voy a cenar. Porru patata, a ver si me ayuda a superar tanta indigestión (no lo digo por las comidas de estos días, lo digo porque hace falta un estomago bien puesto para aguantar tanta desvergüenza).
Errausketarik ez! ez delako behar, kaltegarria delako eta herrialde hau hipotekatzen duelako bakar batzuen mesedetan. Alternatiba, aurreko legealdian landutakoa!

http://www.naiz.eus/eu/actualidad/noticia/20170105/el-juzgado-ordena-a-la-diputacion-no-licitar-la-incineradora-hasta-que-el-tsjpv-resuelva-el-recurso-de-gurasos
GuraSOS ha informado de que el juzgado de lo Contencioso número 2 de Donostia ha admitido su petición y ha ordenado a la Diputación de Gipuzkoa que «se abstenga de ejecutar» la licitación de la incineradora de Zubieta que había solicitado, hasta que el TSJPV resuelva el recurso de apelación que interpuso la plataforma contra el Plan Integral de Gestión de Residuos Urbanos (PIGRUG) de Gipuzkoa, con el fin de que este se paralice y se propicie la participación ciudadana en el debate sobre la incineradora.


«No hay nada por encima del ciudadano y sus derechos, ni un poder ni una autoridad, eso es lo que ha dicho hoy el juzgado», ha declarado Joseba Belaustegi, miembro de GuraSOS, rodeado de unas doscientas personas que se han acercado esta tarde hasta los juzgados de Donostia a celebrar el auto.

Han insistido en que el auto ha ordenado «parar» para ponerse a «hablar», un orden que hasta ahora considera la asociación que no se habia respetado. «La contundente motivación del auto censura abiertamente a las administraciones que están impulsando la licitación sin esperar las resoluciones judiciales por lo que considera actitud lesionadora del derecho de tutela judicial efectiva».

El auto del juzgado señala que «la Administración no puede ejecutar sus actos mientras que el tribunal ante el que el interesado ha interpuesto el recurso contencioso-administrativo y ha solicitado la suspensión de su ejecutividad no se pronuncie sobre esta solicitud de medida cautelar, pues si la Administración no obrare así y ejecutara el acto, estaría impidiendo dicha fiscalización judicial, lesionando el derecho a la tutela judicial efectiva».


PLACER

angels barceló tambor de oro de donosti

como son los sociatas, todo queda en casa

grande gasco

¿ Angels Barceló?
Esto se les está yendo de las manos

El año que viene Urdaci.

Estaba nominado el antropologo Paco Etxeberria pero habia rechazado la nominacion, te extraña?

A la altura de cuando le dieron el tambor a la Oreja. Lo raro que no se la hayan dado a Denis Itsaso por ser el chico mas guapo de la baia Donostiarra.

Ostia, yo crei que este año.....

pantxo escribió:Estaba nominado el antropologo Paco Etxeberria pero habia rechazado la nominacion, te extraña?

A la altura de cuando le dieron el tambor a la Oreja. Lo raro que no se la hayan dado a Denis Itsaso por ser el chico mas guapo de la baia Donostiarra.

tambien se lo dieron a Di Stefano me suena,¿veranea en Donosti la catalana u que?

[size=32]Àngels Barceló recibirá el Tambor de Oro por su “cariño” a San Sebastián[/size]

Para otorgarle el reconocimiento se tomó en cuenta el programa especial que dirigió hace cinco años tras la decisión de ETA de abandonar la lucha armada y el programa que condujo en 2016 con motivo del quinto aniversario de la tregua de la banda terrorista

La Diputación pagó 19.965 euros al programa de Barceló por emitir desde Tabakalera

El protagonismo de Donostia en los programas de Angels Barceló ha sido uno de los argumentos esgrimidos para otorgar a la periodista catalana el Tambor de Oro 2017. Uno de ellos, emitido desde Tabakalera, fue contratado por el Departamento foral de Cultura que es dirigido por el PSE, único partido que ha apoyado la designación.



https://www.google.es/?gfe_rd=cr&ei=mB51WJWrMcSp8wfTm7LYDw&gws_rd=ssl#q=+%09+La+Diputaci%C3%B3n+pag%C3%B3+19.965+euros+al+programa+de+Barcel%C3%B3+por+emitir+desde+Tabakalera++.

KILLER escribió:Ostia, yo crei que este año.....

Es que no me jodas, estaba cantado que se lo daban a Maialen... Toda la viva compitiendo en el Atletico San Sebatian y ahora con la medalla de oro...

Putos sociatas de mierda!!!

Quizas le haya pesado que no saliera con la rojigualda al hombro desapues de ganar la medalla de oro.

Que se abstiene el pnv y de momento queda en nada.
Voy a echar curriculum en el ayunta, a ver si me lo dan

Dicen que la propia periodista rechazó el premio ayer.
Y que queda desierto este año.

En algún sitio tenéis que estar hablando de esto y yo no lo encuentro.

El PP pide borrar del callejero de Bilbao a la Pasionaria y a Sabino Arana para "cumplir la Ley de Memoria Histórica"

Sostiene que se tenga con estos personajes el mismo celo que en aplicación de la Ley de Memoria Histórica
A Arana le acusa de "posibilitar la existencia de ETA", de Ibarruri argumenta que "apoyó al sanguinario Stalin" y de Zumalacarregui que bombardeó Bilbao como los alemanes Gernika

Se puede leer en varios diarios (ese copia pega es de eldiario.es, no se como quedó el tema de poner links.

Rikileaks escribió:Dicen que la propia periodista rechazó el premio ayer.
Y que queda desierto este año.

Por lo que ha dicho Radio Euskadi, ella dijo que no queria el premio sin un anplio consenso. Despues de las criticas ciudadanas se han rajado el tamdem PNV-PSE y no la han apoyado en el pleno, por lo que el premio queda desierto.

Lo que ha quedado claro es que el premio lo han alejado de la ciudadania. Es un premio que gusta a los donostiarras pero lo elije el sector turistico con el beneplacito de de la politica mas rancia de la capital. Han conseguido que el tambor de oro sea una puta pantomima, si es que donde no hay, no hay...

Asi va la Kapi, como con el 2016, que sera recordado como un terrible fiasco que lo unico que logro fue cerrar un centro cultural autogestionado.

No os olvideis del ximirimi cultural y los puentes tendidos. Hay que ser justos 

disturbiau escribió:No os olvideis del ximirimi cultural y los puentes tendidos. Hay que ser justos 

E Izagirre era un aldeano....
Tocate los huevoos!!

Eta hau?

http://bilbotarra.naiz.eus/eu/info_bilbotarra/20170111/el-pp-propone-en-una-mocion-quitar-a-zumalakarregi-sabino-arana-y-la-pasionaria-del-callejero-de-bilbo