RONDA 27 de la BACANAL MICRORRELATISTA AZKENERA >> NOCHE DE GALA A PARTIR DE LAS 22:00

Stoneheart escribió:A todo esto, aprovechando el tedio laboral, acabo de subir los míos que faltaban al doc.

mugu escribió:

Stoneheart escribió:A todo esto, aprovechando el tedio laboral, acabo de subir los míos que faltaban al doc.

Yo he subido el mío, y por casualidad he visto que ya había un "Filomena" antes del de esta semana

Impugno

Stoner escribió:fuera de concurso

ARF 2016

La luz lo cegó al abrir los ojos. Durante unos pocos segundos estuvo cantando sin distinguir apenas nada delante suyo. Imaginaba las masas enfervorecidas puños en alto, miles de cámaras grabando el momento, chicas exhaustas sacadas en volandas por los encargados de seguridad al foso...
Cuando recuperó la vista se topó de frente con un fotógrafo de larga melena rizada,  poco mas allá de las vallas, un "colgado" con la mandíbula bastante inquieta, un joven con cara de intelectual tirándole besos,  un par más haciendo "air guitar" y el último, un tío que sujetaba a dos manos un gran cartel que debido a su nulo conocimiento del castellano no pudo entender.... ponía algo así como "Somos España, llegaremos mañana"

mugu escribió:

Stoner escribió:fuera de concurso

ARF 2016

La luz lo cegó al abrir los ojos. Durante unos pocos segundos estuvo cantando sin distinguir apenas nada delante suyo. Imaginaba las masas enfervorecidas puños en alto, miles de cámaras grabando el momento, chicas exhaustas sacadas en volandas por los encargados de seguridad al foso...
Cuando recuperó la vista se topó de frente con un fotógrafo de larga melena rizada,  poco mas allá de las vallas, un "colgado" con la mandíbula bastante inquieta, un joven con cara de intelectual tirándole besos,  un par más haciendo "air guitar" y el último, un tío que sujetaba a dos manos un gran cartel que debido a su nulo conocimiento del castellano no pudo entender.... ponía algo así como "Somos España, llegaremos mañana"

Lo acabamos de explicar Stoner. No se dice "delante suyo"

A recuperación que vas

Stoner escribió:me he perdido algo con lo de lo cegó?


Porque si la frase viene mal de primeras estamos jodido.

Se puede utilizar con un hombre o no?

Sugar Bug escribió:

Stoner escribió:me he perdido algo con lo de lo cegó?


Porque si la frase viene mal de primeras estamos jodido.

Se puede utilizar con un hombre o no?

Koikila escribió:Mira en la página anterior, Stoner

Sugar Bug escribió:si es humano no.

m señor escribió:

Sugar Bug escribió:si es humano no.

pero si es hermano, si, ¿no?, LO hermanado, hermanado está....siempre se ha dicho.
m

Sugar Bug escribió:

m señor escribió:

Sugar Bug escribió:si es humano no.

pero si es hermano, si, ¿no?, LO hermanado, hermanado está....siempre se ha dicho.
m

la hermanada, son muchos heranimales juntos!

Neska escribió:Cuando era pequeña hacíamos en clase una cosa odiosa que se llamaba "análisis morfológico", y consistía en lo siguiente:

La luz lo cegó al abrir los ojos

La: Artículo determinado, género femenino, número plural.
luz: sustantivo, genero femenino, número singular
lo: complemento directo, genero neutro, número singular
cegó: verbo cegar, primera conjugación, pasado simple, tercera persona del singular.
al: contracción a+el.
abrir: verbo abrir, tercera conjugación, infinitivo.
los: artículo determinado, género masculino, número plural
ojos: sustantivo, género masculino, número plural.

Era una lata. Nos ponían exámenes y todo.

Los "le", "la" y "lo" eran un rollo. Mi truco era éste:

- En la frase: "A Elsa, la llamé por teléfono".  Elsa fue llamada por mí.. ¿se puede decir?: Sí, entonces "la" es complemento directo, y no se diría "le llamé por teléfono"

-En la frase: "A Elsa, le dije que sí". Elsa fue dicha por mí... ¿se puede decir?: No. Entonces "le" es complemento indirecto, nunca se diría "la dije que sí"

Este truco, qe creía infalible, ahora me genera dudas, porque... ¿A Elsa le llamé... está mál dicho?

O en el caso de la frase que nos ocupa... Si en lugar de él, hubiera una ella. ¿cómo se diría? Según mi teoría infalible : "La luz la cegó al abrir los ojos", pero es que ese "la" me suena fatal ! Y sin duda, es complemento directo. ¿No?

   

Neska escribió:

Neska escribió:Cuando era pequeña hacíamos en clase una cosa odiosa que se llamaba "análisis morfológico", y consistía en lo siguiente:

La luz lo cegó al abrir los ojos

La: Artículo determinado, género femenino, número plural.
luz: sustantivo, genero femenino, número singular
lo: complemento directo, genero neutro, número singular
cegó: verbo cegar, primera conjugación, pasado simple, tercera persona del singular.
al: contracción a+el.
abrir: verbo abrir, tercera conjugación, infinitivo.
los: artículo determinado, género masculino, número plural
ojos: sustantivo, género masculino, número plural.

Era una lata. Nos ponían exámenes y todo.

Los "le", "la" y "lo" eran un rollo. Mi truco era éste:

- En la frase: "A Elsa, la llamé por teléfono".  Elsa fue llamada por mí.. ¿se puede decir?: Sí, entonces "la" es complemento directo, y no se diría "le llamé por teléfono"

-En la frase: "A Elsa, le dije que sí". Elsa fue dicha por mí... ¿se puede decir?: No. Entonces "le" es complemento indirecto, nunca se diría "la dije que sí"

Este truco, qe creía infalible, ahora me genera dudas, porque... ¿A Elsa le llamé... está mál dicho?

O en el caso de la frase que nos ocupa... Si en lugar de él, hubiera una ella. ¿cómo se diría? Según mi teoría infalible : "La luz la cegó al abrir los ojos", pero es que ese "la" me suena fatal ! Y sin duda, es complemento directo. ¿No?

   

mugu escribió:

Neska escribió:

Neska escribió:Cuando era pequeña hacíamos en clase una cosa odiosa que se llamaba "análisis morfológico", y consistía en lo siguiente:

La luz lo cegó al abrir los ojos

La: Artículo determinado, género femenino, número plural.
luz: sustantivo, genero femenino, número singular
lo: complemento directo, genero neutro, número singular
cegó: verbo cegar, primera conjugación, pasado simple, tercera persona del singular.
al: contracción a+el.
abrir: verbo abrir, tercera conjugación, infinitivo.
los: artículo determinado, género masculino, número plural
ojos: sustantivo, género masculino, número plural.

Era una lata. Nos ponían exámenes y todo.

Los "le", "la" y "lo" eran un rollo. Mi truco era éste:

- En la frase: "A Elsa, la llamé por teléfono".  Elsa fue llamada por mí.. ¿se puede decir?: Sí, entonces "la" es complemento directo, y no se diría "le llamé por teléfono"

-En la frase: "A Elsa, le dije que sí". Elsa fue dicha por mí... ¿se puede decir?: No. Entonces "le" es complemento indirecto, nunca se diría "la dije que sí"

Este truco, qe creía infalible, ahora me genera dudas, porque... ¿A Elsa le llamé... está mál dicho?

O en el caso de la frase que nos ocupa... Si en lugar de él, hubiera una ella. ¿cómo se diría? Según mi teoría infalible : "La luz la cegó al abrir los ojos", pero es que ese "la" me suena fatal ! Y sin duda, es complemento directo. ¿No?

   

Te suena mal porque "cegar" aplicado a la visión se suele aplicar a los ojos de alguien, y entonces no puedes decir "la cegó los ojos". Aunque "ojos" no está en la frase lo sentimos como una elisión de la palabra.
Si utilizas "cegó" con el significado de "confundir" "no dejar pensar", etc. te darás cuenta de que te suena bien.

"Lo" está bien dicho. Si pones "le" va a seguir refiriéndose a un sujeto masculino, pero cambiará algo y es que solo podrá referirse a sujeto masculino persona, mientras que con "lo" puede referirse a cualquier sujeto masculino, oso incluido.

Neska escribió:Y otra cosa.

Sijord... ¿Nos das permiso para sustituir el "lo" por "le"?

Pido permiso para usar: "La luz le cegó al abrir los ojos" en lugar de "La luz lo cegó al abrir los ojos"

Aceptaré lo que sea sin rechistar.

Neska escribió:

Neska escribió:Cuando era pequeña hacíamos en clase una cosa odiosa que se llamaba "análisis morfológico", y consistía en lo siguiente:

La luz lo cegó al abrir los ojos

La: Artículo determinado, género femenino, número plural.
luz: sustantivo, genero femenino, número singular
lo: complemento directo, genero neutro, número singular
cegó: verbo cegar, primera conjugación, pasado simple, tercera persona del singular.
al: contracción a+el.
abrir: verbo abrir, tercera conjugación, infinitivo.
los: artículo determinado, género masculino, número plural
ojos: sustantivo, género masculino, número plural.

Era una lata. Nos ponían exámenes y todo.

Los "le", "la" y "lo" eran un rollo. Mi truco era éste:

- En la frase: "A Elsa, la llamé por teléfono".  Elsa fue llamada por mí.. ¿se puede decir?: Sí, entonces "la" es complemento directo, y no se diría "le llamé por teléfono"

-En la frase: "A Elsa, le dije que sí". Elsa fue dicha por mí... ¿se puede decir?: No. Entonces "le" es complemento indirecto, nunca se diría "la dije que sí"

Este truco, qe creía infalible, ahora me genera dudas, porque... ¿A Elsa le llamé... está mál dicho?

O en el caso de la frase que nos ocupa... Si en lugar de él, hubiera una ella. ¿cómo se diría? Según mi teoría infalible : "La luz la cegó al abrir los ojos", pero es que ese "la" me suena fatal ! Y sin duda, es complemento directo. ¿No?

   

mugu escribió:
Te suena mal porque "cegar" aplicado a la visión se suele aplicar a los ojos de alguien, y entonces no puedes decir "la cegó los ojos". Aunque "ojos" no está en la frase lo sentimos como una elisión de la palabra.
Si utilizas "cegó" con el significado de "confundir" "no dejar pensar", etc. te darás cuenta de que te suena bien.


"Lo" está bien dicho. Si pones "le" va a seguir refiriéndose a un sujeto masculino, pero cambiará algo y es que solo podrá referirse a sujeto masculino persona, mientras que con "lo" puede referirse a cualquier sujeto masculino, oso incluido.

Neska escribió:

mugu escribió:
Te suena mal porque "cegar" aplicado a la visión se suele aplicar a los ojos de alguien, y entonces no puedes decir "la cegó los ojos". Aunque "ojos" no está en la frase lo sentimos como una elisión de la palabra.
Si utilizas "cegó" con el significado de "confundir" "no dejar pensar", etc. te darás cuenta de que te suena bien.


"Lo" está bien dicho. Si pones "le" va a seguir refiriéndose a un sujeto masculino, pero cambiará algo y es que solo podrá referirse a sujeto masculino persona, mientras que con "lo" puede referirse a cualquier sujeto masculino, oso incluido.

Pero es que ojos sí está en la frase de la semana (La luz lo cegó al abrir los ojos)

Pero claro, tienes razón. No sería "Ella fue cegada por la luz" si no "sus ojos fueron cegados por la luz". Entiendo que se diría "la luz le cegó los ojos" o también... "a sus ojos, los cegó la luz" y no "a sus ojos les cegó la luz"

Me estoy volviendo tarumba  Creo que lo voy a dejar por imposible.

El caso es que, coño, ¡antes lo decía bien! ¡casi nunca me corrigen ese tipo de cosas! Pero ha sido surgir el debate, ponerme a pensar... y dejar de tenerlo claro

Sugar Bug escribió:De que coño habláis?

sijord escribió:

Sugar Bug escribió:De que coño habláis?

La típica conversación de viernes por la noche, ya sabes:

Neska escribió:Total, que nos lo tenemos que tragar ¿no?

Ays...

Neska escribió:

mugu escribió:
Te suena mal porque "cegar" aplicado a la visión se suele aplicar a los ojos de alguien, y entonces no puedes decir "la cegó los ojos". Aunque "ojos" no está en la frase lo sentimos como una elisión de la palabra.
Si utilizas "cegó" con el significado de "confundir" "no dejar pensar", etc. te darás cuenta de que te suena bien.


"Lo" está bien dicho. Si pones "le" va a seguir refiriéndose a un sujeto masculino, pero cambiará algo y es que solo podrá referirse a sujeto masculino persona, mientras que con "lo" puede referirse a cualquier sujeto masculino, oso incluido.

Pero es que ojos sí está en la frase de la semana (La luz lo cegó al abrir los ojos)

Pero claro, tienes razón. No sería "Ella fue cegada por la luz" si no "sus ojos fueron cegados por la luz". Entiendo que se diría "la luz le cegó los ojos" o también... "a sus ojos, los cegó la luz" y no "a sus ojos les cegó la luz"

Me estoy volviendo tarumba  Creo que lo voy a dejar por imposible.

El caso es que, coño, ¡antes lo decía bien! ¡casi nunca me corrigen ese tipo de cosas! Pero ha sido surgir el debate, ponerme a pensar... y dejar de tenerlo claro

Neska escribió:

Neska escribió:Cuando era pequeña hacíamos en clase una cosa odiosa que se llamaba "análisis morfológico", y consistía en lo siguiente:

La luz lo cegó al abrir los ojos

La: Artículo determinado, género femenino, número plural.
luz: sustantivo, genero femenino, número singular
lo: complemento directo, genero neutro, número singular
cegó: verbo cegar, primera conjugación, pasado simple, tercera persona del singular.
al: contracción a+el.
abrir: verbo abrir, tercera conjugación, infinitivo.
los: artículo determinado, género masculino, número plural
ojos: sustantivo, género masculino, número plural.

Era una lata. Nos ponían exámenes y todo.

Los "le", "la" y "lo" eran un rollo. Mi truco era éste:

- En la frase: "A Elsa, la llamé por teléfono".  Elsa fue llamada por mí.. ¿se puede decir?: Sí, entonces "la" es complemento directo, y no se diría "le llamé por teléfono"

-En la frase: "A Elsa, le dije que sí". Elsa fue dicha por mí... ¿se puede decir?: No. Entonces "le" es complemento indirecto, nunca se diría "la dije que sí"

Este truco, qe creía infalible, ahora me genera dudas, porque... ¿A Elsa le llamé... está mál dicho?

O en el caso de la frase que nos ocupa... Si en lugar de él, hubiera una ella. ¿cómo se diría? Según mi teoría infalible : "La luz la cegó al abrir los ojos", pero es que ese "la" me suena fatal ! Y sin duda, es complemento directo. ¿No?

   

mugu escribió:

Neska escribió:

mugu escribió:
Te suena mal porque "cegar" aplicado a la visión se suele aplicar a los ojos de alguien, y entonces no puedes decir "la cegó los ojos". Aunque "ojos" no está en la frase lo sentimos como una elisión de la palabra.
Si utilizas "cegó" con el significado de "confundir" "no dejar pensar", etc. te darás cuenta de que te suena bien.


"Lo" está bien dicho. Si pones "le" va a seguir refiriéndose a un sujeto masculino, pero cambiará algo y es que solo podrá referirse a sujeto masculino persona, mientras que con "lo" puede referirse a cualquier sujeto masculino, oso incluido.

Pero es que ojos sí está en la frase de la semana (La luz lo cegó al abrir los ojos)

Pero claro, tienes razón. No sería "Ella fue cegada por la luz" si no "sus ojos fueron cegados por la luz". Entiendo que se diría "la luz le cegó los ojos" o también... "a sus ojos, los cegó la luz" y no "a sus ojos les cegó la luz"

Me estoy volviendo tarumba  Creo que lo voy a dejar por imposible.

El caso es que, coño, ¡antes lo decía bien! ¡casi nunca me corrigen ese tipo de cosas! Pero ha sido surgir el debate, ponerme a pensar... y dejar de tenerlo claro

La acción de "ojos" es "abrir" no "cegar"

Ya está el descojono: En un abrir y cegar de ojos  

Relato: La luz lo cegó al abrir los ojos y los tuvo que cegar.

Elsanbenito escribió:

Neska escribió:

Neska escribió:Cuando era pequeña hacíamos en clase una cosa odiosa que se llamaba "análisis morfológico", y consistía en lo siguiente:

La luz lo cegó al abrir los ojos

La: Artículo determinado, género femenino, número plural.
luz: sustantivo, genero femenino, número singular
lo: complemento directo, genero neutro, número singular
cegó: verbo cegar, primera conjugación, pasado simple, tercera persona del singular.
al: contracción a+el.
abrir: verbo abrir, tercera conjugación, infinitivo.
los: artículo determinado, género masculino, número plural
ojos: sustantivo, género masculino, número plural.

Era una lata. Nos ponían exámenes y todo.

Los "le", "la" y "lo" eran un rollo. Mi truco era éste:

- En la frase: "A Elsa, la llamé por teléfono".  Elsa fue llamada por mí.. ¿se puede decir?: Sí, entonces "la" es complemento directo, y no se diría "le llamé por teléfono"

-En la frase: "A Elsa, le dije que sí". Elsa fue dicha por mí... ¿se puede decir?: No. Entonces "le" es complemento indirecto, nunca se diría "la dije que sí"

Este truco, qe creía infalible, ahora me genera dudas, porque... ¿A Elsa le llamé... está mál dicho?

O en el caso de la frase que nos ocupa... Si en lugar de él, hubiera una ella. ¿cómo se diría? Según mi teoría infalible : "La luz la cegó al abrir los ojos", pero es que ese "la" me suena fatal ! Y sin duda, es complemento directo. ¿No?

   

Estoy preocupada, porque al final ayer no me llamaste.

¡¡Cómo mola "salir" en un análisis sintáctico de Neska!!

Neska escribió:Y otra cosa.

Sijord... ¿Nos das permiso para sustituir el "lo" por "le"?

Pido permiso para usar: "La luz le cegó al abrir los ojos" en lugar de "La luz lo cegó al abrir los ojos"

Aceptaré lo que sea sin rechistar.

mugu escribió:

Neska escribió:

Neska escribió:Cuando era pequeña hacíamos en clase una cosa odiosa que se llamaba "análisis morfológico", y consistía en lo siguiente:

La luz lo cegó al abrir los ojos

La: Artículo determinado, género femenino, número plural.
luz: sustantivo, genero femenino, número singular
lo: complemento directo, genero neutro, número singular
cegó: verbo cegar, primera conjugación, pasado simple, tercera persona del singular.
al: contracción a+el.
abrir: verbo abrir, tercera conjugación, infinitivo.
los: artículo determinado, género masculino, número plural
ojos: sustantivo, género masculino, número plural.

Era una lata. Nos ponían exámenes y todo.

Los "le", "la" y "lo" eran un rollo. Mi truco era éste:

- En la frase: "A Elsa, la llamé por teléfono".  Elsa fue llamada por mí.. ¿se puede decir?: Sí, entonces "la" es complemento directo, y no se diría "le llamé por teléfono"

-En la frase: "A Elsa, le dije que sí". Elsa fue dicha por mí... ¿se puede decir?: No. Entonces "le" es complemento indirecto, nunca se diría "la dije que sí"

Este truco, qe creía infalible, ahora me genera dudas, porque... ¿A Elsa le llamé... está mál dicho?

O en el caso de la frase que nos ocupa... Si en lugar de él, hubiera una ella. ¿cómo se diría? Según mi teoría infalible : "La luz la cegó al abrir los ojos", pero es que ese "la" me suena fatal ! Y sin duda, es complemento directo. ¿No?

   

Te suena mal porque "cegar" aplicado a la visión se suele aplicar a los ojos de alguien, y entonces no puedes decir "la cegó los ojos". Aunque "ojos" no está en la frase lo sentimos como una elisión de la palabra.
Si utilizas "cegó" con el significado de "confundir" "no dejar pensar", etc. te darás cuenta de que te suena bien.

"Lo" está bien dicho. Si pones "le" va a seguir refiriéndose a un sujeto masculino, pero cambiará algo y es que solo podrá referirse a sujeto masculino persona, mientras que con "lo" puede referirse a cualquier sujeto masculino, oso incluido.

mugu escribió:

Neska escribió:

mugu escribió:
Te suena mal porque "cegar" aplicado a la visión se suele aplicar a los ojos de alguien, y entonces no puedes decir "la cegó los ojos". Aunque "ojos" no está en la frase lo sentimos como una elisión de la palabra.
Si utilizas "cegó" con el significado de "confundir" "no dejar pensar", etc. te darás cuenta de que te suena bien.


"Lo" está bien dicho. Si pones "le" va a seguir refiriéndose a un sujeto masculino, pero cambiará algo y es que solo podrá referirse a sujeto masculino persona, mientras que con "lo" puede referirse a cualquier sujeto masculino, oso incluido.

Pero es que ojos sí está en la frase de la semana (La luz lo cegó al abrir los ojos)

Pero claro, tienes razón. No sería "Ella fue cegada por la luz" si no "sus ojos fueron cegados por la luz". Entiendo que se diría "la luz le cegó los ojos" o también... "a sus ojos, los cegó la luz" y no "a sus ojos les cegó la luz"

Me estoy volviendo tarumba  Creo que lo voy a dejar por imposible.

El caso es que, coño, ¡antes lo decía bien! ¡casi nunca me corrigen ese tipo de cosas! Pero ha sido surgir el debate, ponerme a pensar... y dejar de tenerlo claro

La acción de "ojos" es "abrir" no "cegar"

Ya está el descojono: En un abrir y cegar de ojos  

Relato: La luz lo cegó al abrir los ojos y los tuvo que cegar.

borogis escribió:Todo esto es culpa de Coch que abrió la caja del leísmo y mira la que ha liado

Sugar Bug escribió:

borogis escribió:Todo esto es culpa de Coch que abrió la caja del leísmo y mira la que ha liado

Enronces le que ha leado!

borogis escribió:

Sugar Bug escribió:

borogis escribió:Todo esto es culpa de Coch que abrió la caja del leísmo y mira la que ha liado

Enronces le que ha leado!

Le que ha lelado mío

Spoiler:

CocH. escribió:Le que he liado!!