Podemos ganaría hoy las elecciones

javiviramone escribió:

HamTyler escribió:

Pier escribió:

HamTyler escribió:De nada le sirvió besarle el anillo al arzobispo en privado. Vaya por dios.

Claro, poruq el arzobispado no esta presente en la denuncia. Lo esta el centro tomas Moro y Alternativa española (asociación ultracatolica).

De ahí que sentir la necesidad de pedir disculpas al cura no tenga ningún sentido. A no ser que sea la escenificación de una claudicación ante la iglesia voluntaria o impuesta, lo que es bastante triste.

ah que no es sarcasmo?

lo hizo?

puta diplomacia

Según el arzobispo se reunieron cordialmente, a petición de la Maestre,  y ella le pidió disculpas.

javiviramone escribió:

RockRotten escribió:

javiviramone escribió:

HamTyler escribió:

Pier escribió:

HamTyler escribió:De nada le sirvió besarle el anillo al arzobispo en privado. Vaya por dios.

Claro, poruq el arzobispado no esta presente en la denuncia. Lo esta el centro tomas Moro y Alternativa española (asociación ultracatolica).

De ahí que sentir la necesidad de pedir disculpas al cura no tenga ningún sentido. A no ser que sea la escenificación de una claudicación ante la iglesia voluntaria o impuesta, lo que es bastante triste.

ah que no es sarcasmo?

lo hizo?

puta diplomacia

¿no puede ser simplemente que te diste cuenta que igual un acto cometido en tu juventú quizás no estuvo bien? No ya por las multas y tal. Igual con el tiempo y un poquito de madurez, uno se da cuenta que quizás hubiese sido mejor haber actuado de otra forma, máxime si llegas a saber que tiempo después ibas a estar en un partido político que opta al poder y de hecho gobierna en madrizzzz, pudiendo utilizar ese argumento tus contrarios para desprestigiar a la organización donde militas

Si a mi me llegan a pillar alguna de mis trastadas de juventu no acabo pagando 4000 euros, acabo en guantánamo por lo menos

no se equivoco 

todo lo cintrario

si asumimos que se equivoco hemos perdido

Ella es la que ha perdido 4000 euros.

RockRotten escribió:

javiviramone escribió:

HamTyler escribió:

Pier escribió:

HamTyler escribió:De nada le sirvió besarle el anillo al arzobispo en privado. Vaya por dios.

Claro, poruq el arzobispado no esta presente en la denuncia. Lo esta el centro tomas Moro y Alternativa española (asociación ultracatolica).

De ahí que sentir la necesidad de pedir disculpas al cura no tenga ningún sentido. A no ser que sea la escenificación de una claudicación ante la iglesia voluntaria o impuesta, lo que es bastante triste.

ah que no es sarcasmo?

lo hizo?

puta diplomacia

¿no puede ser simplemente que te diste cuenta que igual un acto cometido en tu juventú quizás no estuvo bien? No ya por las multas y tal. Igual con el tiempo y un poquito de madurez, uno se da cuenta que quizás hubiese sido mejor haber actuado de otra forma, máxime si llegas a saber que tiempo después ibas a estar en un partido político que opta al poder y de hecho gobierna en madrizzzz, pudiendo utilizar ese argumento tus contrarios para desprestigiar a la organización donde militas

Si a mi me llegan a pillar alguna de mis trastadas de juventu no acabo pagando 4000 euros, acabo en guantánamo por lo menos

Era una protesta fundamentada contra la presencia de la iglesia en la Universidad, no una gamberrada. Ni tiene que pagar una multa por ello ni mucho menos pedir perdón en privado al arzobispo.

HamTyler escribió:

RockRotten escribió:

javiviramone escribió:

HamTyler escribió:

Pier escribió:

HamTyler escribió:De nada le sirvió besarle el anillo al arzobispo en privado. Vaya por dios.

Claro, poruq el arzobispado no esta presente en la denuncia. Lo esta el centro tomas Moro y Alternativa española (asociación ultracatolica).

De ahí que sentir la necesidad de pedir disculpas al cura no tenga ningún sentido. A no ser que sea la escenificación de una claudicación ante la iglesia voluntaria o impuesta, lo que es bastante triste.

ah que no es sarcasmo?

lo hizo?

puta diplomacia

¿no puede ser simplemente que te diste cuenta que igual un acto cometido en tu juventú quizás no estuvo bien? No ya por las multas y tal. Igual con el tiempo y un poquito de madurez, uno se da cuenta que quizás hubiese sido mejor haber actuado de otra forma, máxime si llegas a saber que tiempo después ibas a estar en un partido político que opta al poder y de hecho gobierna en madrizzzz, pudiendo utilizar ese argumento tus contrarios para desprestigiar a la organización donde militas

Si a mi me llegan a pillar alguna de mis trastadas de juventu no acabo pagando 4000 euros, acabo en guantánamo por lo menos

Era una protesta fundamentada contra la presencia de la iglesia en la Universidad, no una gamberrada. Ni tiene que pagar una multa por ello ni mucho menos pedir perdón en privado al arzobispo.

La protesta está fundamentada, por supuestísimo. Otra cosa es la forma de llevarla a cabo

Y sí, tiene que pagar multa

RockRotten escribió:

HamTyler escribió:

RockRotten escribió:

javiviramone escribió:

HamTyler escribió:

Pier escribió:

HamTyler escribió:De nada le sirvió besarle el anillo al arzobispo en privado. Vaya por dios.

Claro, poruq el arzobispado no esta presente en la denuncia. Lo esta el centro tomas Moro y Alternativa española (asociación ultracatolica).

De ahí que sentir la necesidad de pedir disculpas al cura no tenga ningún sentido. A no ser que sea la escenificación de una claudicación ante la iglesia voluntaria o impuesta, lo que es bastante triste.

ah que no es sarcasmo?

lo hizo?

puta diplomacia

¿no puede ser simplemente que te diste cuenta que igual un acto cometido en tu juventú quizás no estuvo bien? No ya por las multas y tal. Igual con el tiempo y un poquito de madurez, uno se da cuenta que quizás hubiese sido mejor haber actuado de otra forma, máxime si llegas a saber que tiempo después ibas a estar en un partido político que opta al poder y de hecho gobierna en madrizzzz, pudiendo utilizar ese argumento tus contrarios para desprestigiar a la organización donde militas

Si a mi me llegan a pillar alguna de mis trastadas de juventu no acabo pagando 4000 euros, acabo en guantánamo por lo menos

Era una protesta fundamentada contra la presencia de la iglesia en la Universidad, no una gamberrada. Ni tiene que pagar una multa por ello ni mucho menos pedir perdón en privado al arzobispo.

La protesta está fundamentada, por supuestísimo. Otra cosa es la forma de llevarla a cabo

Y sí, tiene que pagar multa

Y en ello reside lo vergonzoso del asunto: en que tenga que pagar una multa y pedir perdón por expresarse libremente, no en que se levantara la camiseta en la capilla.

Claro. Si cuando en un asunto judicial entra la "moral" estamos apañaos. Para tí, para mí, y para cualquiera con dos dedos de frente que no obtenga ni réditos electorales, ni tenga taras propias de la educación católica que ha machacao este país. Pero luego viene aquello de que la libertad de uno termina donde empieza la de los demás, y cuando se habla de "ofensas" (ojo, la condena es por ofender los sentimientos religiosos. ¿Quién valora lo que es una ofensa, sólo el que la "recibe"?, ¿Por qué no el que supuestamente la emite?) pues todo es tan subjetivo que da asco

HamTyler escribió:

RockRotten escribió:

HamTyler escribió:

RockRotten escribió:

javiviramone escribió:

HamTyler escribió:

Pier escribió:

HamTyler escribió:De nada le sirvió besarle el anillo al arzobispo en privado. Vaya por dios.

Claro, poruq el arzobispado no esta presente en la denuncia. Lo esta el centro tomas Moro y Alternativa española (asociación ultracatolica).

De ahí que sentir la necesidad de pedir disculpas al cura no tenga ningún sentido. A no ser que sea la escenificación de una claudicación ante la iglesia voluntaria o impuesta, lo que es bastante triste.

ah que no es sarcasmo?

lo hizo?

puta diplomacia

¿no puede ser simplemente que te diste cuenta que igual un acto cometido en tu juventú quizás no estuvo bien? No ya por las multas y tal. Igual con el tiempo y un poquito de madurez, uno se da cuenta que quizás hubiese sido mejor haber actuado de otra forma, máxime si llegas a saber que tiempo después ibas a estar en un partido político que opta al poder y de hecho gobierna en madrizzzz, pudiendo utilizar ese argumento tus contrarios para desprestigiar a la organización donde militas

Si a mi me llegan a pillar alguna de mis trastadas de juventu no acabo pagando 4000 euros, acabo en guantánamo por lo menos

Era una protesta fundamentada contra la presencia de la iglesia en la Universidad, no una gamberrada. Ni tiene que pagar una multa por ello ni mucho menos pedir perdón en privado al arzobispo.

La protesta está fundamentada, por supuestísimo. Otra cosa es la forma de llevarla a cabo

Y sí, tiene que pagar multa

Y en ello reside lo vergonzoso del asunto: en que tenga que pagar una multa y pedir perdón por expresarse libremente, no en que se levantara la camiseta en la capilla.

Capítulo IV sección II del código penal.
La libertad religiosa y de conciencia está reconocida y protegida en prácticamente todas las constituciones del mundo y por supuesto en la declaración universal de los derechos humanos, artículo 18.

La libertad de expresión tiene límites y esos límites son los que marcan las libertades ajenas.

Y al que no le guste que lo cambie. Mientras tanto, ir a reventar actos religiosos a una iglesia, sinagoga o mezquita es y será delito. En Madrid y en Tegucigalpa.

RockRotten escribió:Claro. Si cuando en un asunto judicial entra la "moral" estamos apañaos. Para tí, para mí, y para cualquiera con dos dedos de frente que no obtenga ni réditos electorales, ni tenga taras propias de la educación católica que ha machacao este país. Pero luego viene aquello de que la libertad de uno termina donde empieza la de los demás, y cuando se habla de "ofensas" (ojo, la condena es por ofender los sentimientos religiosos. ¿Quién valora lo que es una ofensa, sólo el que la "recibe"?, ¿Por qué no el que supuestamente la emite?) pues todo es tan subjetivo que da asco

Lo valora el juez en función de lo establecido en las leyes y demás fuentes del derecho. El que quiera que se lea la sentencia, viene bien claro cuáles son los requisitos para que unos hechos se consideren constitutivos de un delito contra la libertad religiosa.

Pero vamos, al que quiera pensar que van a por ellos, él mismo. Los que condenaron el otro día por lo de la libería blanquerna pensarán lo mismo, que van a por ellos. Pos fale.

Godofredo escribió:

RockRotten escribió:Claro. Si cuando en un asunto judicial entra la "moral" estamos apañaos. Para tí, para mí, y para cualquiera con dos dedos de frente que no obtenga ni réditos electorales, ni tenga taras propias de la educación católica que ha machacao este país. Pero luego viene aquello de que la libertad de uno termina donde empieza la de los demás, y cuando se habla de "ofensas" (ojo, la condena es por ofender los sentimientos religiosos. ¿Quién valora lo que es una ofensa, sólo el que la "recibe"?, ¿Por qué no el que supuestamente la emite?) pues todo es tan subjetivo que da asco

Lo valora el juez en función de lo establecido en las leyes y demás fuentes del derecho. El que quiera que se lea la sentencia, viene bien claro cuáles son los requisitos para que unos hechos se consideren constitutivos de un delito contra la libertad religiosa.

Pero vamos, al que quiera pensar que van a por ellos, él mismo. Los que condenaron el otro día por lo de la libería blanquerna pensarán lo mismo, que van a por ellos. Pos fale.

¿Quién fue quien denunció?, ¿un juez?

Y por supuesto que se arrepienten de estas "cositas" ahora que su culo pisa cuero y saben que no todo vale.

Lo mismo que se arrepienten de los escraches ahora que se los pueden hacer a ellos.

Claro. Nos ha jodido mayo con las flowers.

A mi se me ofende constantemente por mi religión y no ando denunciando por ahí

RockRotten escribió:

Godofredo escribió:

RockRotten escribió:Claro. Si cuando en un asunto judicial entra la "moral" estamos apañaos. Para tí, para mí, y para cualquiera con dos dedos de frente que no obtenga ni réditos electorales, ni tenga taras propias de la educación católica que ha machacao este país. Pero luego viene aquello de que la libertad de uno termina donde empieza la de los demás, y cuando se habla de "ofensas" (ojo, la condena es por ofender los sentimientos religiosos. ¿Quién valora lo que es una ofensa, sólo el que la "recibe"?, ¿Por qué no el que supuestamente la emite?) pues todo es tan subjetivo que da asco

Lo valora el juez en función de lo establecido en las leyes y demás fuentes del derecho. El que quiera que se lea la sentencia, viene bien claro cuáles son los requisitos para que unos hechos se consideren constitutivos de un delito contra la libertad religiosa.

Pero vamos, al que quiera pensar que van a por ellos, él mismo. Los que condenaron el otro día por lo de la libería blanquerna pensarán lo mismo, que van a por ellos. Pos fale.

¿Quién fue quien denunció?, ¿un juez?

Ni idea, denunciar pueden denunciar muchos de parte y de oficio, pero seguro que da lugar a una apetitosa teoría conspiranoica.

RockRotten escribió:A mi se me ofende constantemente por mi religión y no ando denunciando por ahí

Pues denuncia, que es gratis y no se verán mermados tus ingentes capitales

Godofredo escribió:

RockRotten escribió:

Godofredo escribió:

RockRotten escribió:Claro. Si cuando en un asunto judicial entra la "moral" estamos apañaos. Para tí, para mí, y para cualquiera con dos dedos de frente que no obtenga ni réditos electorales, ni tenga taras propias de la educación católica que ha machacao este país. Pero luego viene aquello de que la libertad de uno termina donde empieza la de los demás, y cuando se habla de "ofensas" (ojo, la condena es por ofender los sentimientos religiosos. ¿Quién valora lo que es una ofensa, sólo el que la "recibe"?, ¿Por qué no el que supuestamente la emite?) pues todo es tan subjetivo que da asco

Lo valora el juez en función de lo establecido en las leyes y demás fuentes del derecho. El que quiera que se lea la sentencia, viene bien claro cuáles son los requisitos para que unos hechos se consideren constitutivos de un delito contra la libertad religiosa.

Pero vamos, al que quiera pensar que van a por ellos, él mismo. Los que condenaron el otro día por lo de la libería blanquerna pensarán lo mismo, que van a por ellos. Pos fale.

¿Quién fue quien denunció?, ¿un juez?

Ni idea, denunciar pueden denunciar muchos de parte y de oficio, pero seguro que da lugar a una apetitosa teoría conspiranoica.

Sin conspiraciones

O denunció un "ofendido" y para eso se tuvo que sentir ofendido, o denunció alguien que quiso sacar tajada, no hay más

Si se hizo de oficio me la envaino

Godofredo escribió:

RockRotten escribió:A mi se me ofende constantemente por mi religión y no ando denunciando por ahí

Pues denuncia, que es gratis y no se verán mermados tus ingentes capitales

RockRotten escribió:

Godofredo escribió:

RockRotten escribió:A mi se me ofende constantemente por mi religión y no ando denunciando por ahí

Pues denuncia, que es gratis y no se verán mermados tus ingentes capitales

Hombre, si te pasas te acabarán denunciando a ti por denuncia falsa

Qué, ya han dicho en El País cuando le clavarán un piolet en la cabeza a Errejón?

Sugerio escribió:Qué,  ya han dicho en El País cuando le clavarán un piolet en la cabeza a Errejón?

RockRotten escribió:El otro acusado, Héctor Meleiro, ha sido absuelto.

Hold the queso.

freakedu escribió:

RockRotten escribió:El otro acusado, Héctor Meleiro, ha sido absuelto.

Hold the queso.

Con una busca rápida...
http://google.es/search?q=/diario/2011/03/23/madrid/1300883054_850215.html

Si no estuvo en la capilla, lo raro es que siguiera acusado de nada. De la maestre hay fotos en plena faena y sugerente pose.

Godofredo escribió:

Sugerio escribió:Qué,  ya han dicho en El País cuando le clavarán un piolet en la cabeza a Errejón?

Iglesias le ha invitado esta semana a un viaje por Méjico...

Perseide escribió:

Godofredo escribió:

Sugerio escribió:Qué,  ya han dicho en El País cuando le clavarán un piolet en la cabeza a Errejón?

Iglesias le ha invitado esta semana a un viaje por Méjico...

Habrá que ver si invita también al Domenech. Ya se sabe que los catalanes y los piolets tienen una extraña afinidad...

Godofredo escribió:

freakedu escribió:

RockRotten escribió:El otro acusado, Héctor Meleiro, ha sido absuelto.

Hold the queso.

Con una busca rápida...
http://google.es/search?q=/diario/2011/03/23/madrid/1300883054_850215.html

Si no estuvo en la capilla, lo raro es que siguiera acusado de nada. De la maestre hay fotos en plena faena y sugerente pose.

profirieron frases como "contra el Vaticano, poder clitoriano"

Godo te acuso de ideólogo de todo esto.

Godofredo escribió:

HamTyler escribió:

RockRotten escribió:

HamTyler escribió:

RockRotten escribió:

javiviramone escribió:

HamTyler escribió:

Pier escribió:

Claro, poruq el arzobispado no esta presente en la denuncia. Lo esta el centro tomas Moro y Alternativa española (asociación ultracatolica).

De ahí que sentir la necesidad de pedir disculpas al cura no tenga ningún sentido. A no ser que sea la escenificación de una claudicación ante la iglesia voluntaria o impuesta, lo que es bastante triste.

ah que no es sarcasmo?

lo hizo?

puta diplomacia

¿no puede ser simplemente que te diste cuenta que igual un acto cometido en tu juventú quizás no estuvo bien? No ya por las multas y tal. Igual con el tiempo y un poquito de madurez, uno se da cuenta que quizás hubiese sido mejor haber actuado de otra forma, máxime si llegas a saber que tiempo después ibas a estar en un partido político que opta al poder y de hecho gobierna en madrizzzz, pudiendo utilizar ese argumento tus contrarios para desprestigiar a la organización donde militas

Si a mi me llegan a pillar alguna de mis trastadas de juventu no acabo pagando 4000 euros, acabo en guantánamo por lo menos

Era una protesta fundamentada contra la presencia de la iglesia en la Universidad, no una gamberrada. Ni tiene que pagar una multa por ello ni mucho menos pedir perdón en privado al arzobispo.

La protesta está fundamentada, por supuestísimo. Otra cosa es la forma de llevarla a cabo

Y sí, tiene que pagar multa

Y en ello reside lo vergonzoso del asunto: en que tenga que pagar una multa y pedir perdón por expresarse libremente, no en que se levantara la camiseta en la capilla.

Capítulo IV sección II del código penal.
La libertad religiosa y de conciencia está reconocida y protegida en prácticamente todas las constituciones del mundo y por supuesto en la declaración universal de los derechos humanos, artículo 18.

La libertad de expresión tiene límites y esos límites son los que marcan las libertades ajenas.

Y al que no le guste que lo cambie. Mientras tanto, ir a reventar actos religiosos a una iglesia, sinagoga o mezquita es y será delito. En Madrid y en Tegucigalpa.

Se le pedían penas a la Maestre por el artículo 524 y por el 525. De la sentencia:

"Las acusaciones de modo principal califican los hechos como constitutivos de un delito contra los sentimientos religioso religiosos del art. 524 del C.P., y, en caso de no concurrir los elementos del referido tipo penal califican los hechos como constitutivos de un delito contra los sentimientos religiosos del art.525 del C.P. Entrando a analizar el tipo penal imputado de modo principal, en el mismo se otorga protección penal a un derecho fundamental como es el respeto a los sentimientos religiosos".


El 524 se refiere específicamente a enseñar las tetas en "suelo sagrado".

¿Y de qué va el 525?

Artículo 525

1. Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican.

2. En las mismas penas incurrirán los que hagan públicamente escarnio, de palabra o por escrito, de quienes no profesan religión o creencia alguna.



"Aunque en España no existe el delito por blasfemia como tal, el Código Penal recoge en su artículo 525 que las ofensas públicas a "los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa" pueden incurrir en penas de multa de ocho a doce meses.


En este artículo también se hace referencia a aquellas manifestaciones que "hagan públicamente escarnio, de palabra o por escrito, de quienes no profesan religión o creencia alguna".

Este delito de escarnio está tipificado en el Código Penal desde 1995, siete años después de que la Ley 5/1988 derogara el delito por blasfemia".

http://www.infolibre.es/noticias/actua/2015/01/12/exige_derogacion_proteccion_legal_religion_codigo_penal_26527_1010.html

Cámbiale el nombre al delito, que seguirá siendo lo mismo. Si eso no es una ley contra la blasfemia, en abosluto presente en todos los códigos penales del mundo, yo  aquí me cago en dios y esperaré sentado a que todo el peso de la ley recaiga sobre mi, que además lo hará justamente y acorde a derecho.


He aquí el historial de los querellantes (centro de estudios jurídicos Tomás Moro): Krahe, Leo Bassi, bajo el lema "cristianizando el Derecho, cristianizando la sociedad"...

http://www.huffingtonpost.es/2016/02/18/rita-maestre-tomas-moro_n_9264742.html

Vuelvo a decir que Je suis Charlie unió a todo los lideres europeos para darse golpes en el pecho y defender la libertar a caricaturizar a Mahoma y si se ofende alguien que se joda.

Eso si, si en España se ofende algún católico por realizar una protesta en contra de la presencia de capillas en la Universidad, te cae multazo.

Luego ya, la intencionalidad política de sacar esto 5 años después sentando en el banquillo a Maestre y un afiliado de Podemos cuando en la acción había mas de 60 personas se lo deja ya a la buena providencia que bien nos guía.

Yo, en esto opino como Hamtyler. Si asumes la acción la asumes hasta el final, que para eso es. Que tb entiendo que un activista una multa asi jode la ostia, y en el juicio puedes decir lo que sea para intentar librarte, pero dado el carácter publico del que ahora se goza, y la intención de dar a esto notoriedad, aprovechar y usarlo para defender que es injusto tanto la presencia de la Iglesia en los asuntos públicos como la legislación que castiga en función de quien se siente ofendido en base a la religión que profese.

Pier escribió:Vuelvo a decir que Je suis Charlie unió a todo los lideres europeos para darse golpes en el pecho y defender la libertar a caricaturizar a Mahoma y si se ofende alguien que se joda.

Eso si, si en España se ofende algún católico por realizar una protesta en contra de la presencia de capillas en la Universidad, te cae multazo.

Luego ya, la intencionalidad política de sacar esto 5 años después sentando en el banquillo a Maestre y un afiliado de Podemos cuando en la acción había mas de 60 personas se lo deja ya a la buena providencia que bien nos guía.

Yo, en esto opino como Hamtyler. Si asumes la acción la asumes hasta el final, que para eso es. Que tb entiendo que un activista una multa asi jode la ostia, y en el juicio puedes decir lo que sea para intentar librarte, pero dado el carácter publico del que ahora se goza, y la intención de dar a esto notoriedad, aprovechar y usarlo para defender que es injusto tanto la presencia de la Iglesia en los asuntos públicos como la legislación que castiga en función de quien se siente ofendido en base a la religión que profese.

RockRotten escribió:Rita Maestre, condenada a una multa de 4.320 euros por su asalto a la capilla de la Complutense

http://www.google.es/search?q=/madrid/2016/03/18/56ebd7be46163fc4188b456c.html

Que cojones pinta una capilla en una universidad publica?

Pier escribió:Vuelvo a decir que Je suis Charlie unió a todo los lideres europeos para darse golpes en el pecho y defender la libertar a caricaturizar a Mahoma y si se ofende alguien que se joda.

Eso si, si en España se ofende algún católico por realizar una protesta en contra de la presencia de capillas en la Universidad, te cae multazo.

Luego ya, la intencionalidad política de sacar esto 5 años después sentando en el banquillo a Maestre y un afiliado de Podemos cuando en la acción había mas de 60 personas se lo deja ya a la buena providencia que bien nos guía.

Yo, en esto opino como Hamtyler. Si asumes la acción la asumes hasta el final, que para eso es. Que tb entiendo que un activista una multa asi jode la ostia, y en el juicio puedes decir lo que sea para intentar librarte, pero dado el carácter publico del que ahora se goza, y la intención de dar a esto notoriedad, aprovechar y usarlo para defender que es injusto tanto la presencia de la Iglesia en los asuntos públicos como la legislación que castiga en función de quien se siente ofendido en base a la religión que profese.

-------

https://www.foroazkenarock.com/viewtopic.forum?t=52797