PRIMERA GUERRA MUNDIAL (libros, documentales, opiniones...)

Pues eso. Hemos estado hablando esta tarde Zascandil y yo de lo olvidado que está este conflicto (eclipsado más bien por la gran guerra que vino después).

Quisiera saber si sabéis de algún libro, documental, etc, sobre el tema.

Parece ser que hay un pack de 5 o 6 documentales llamado "La primera guerra mundial a color" que es muy curioso... intentaré agenciármelo.

Publicó alguien hace años una carta en el Popu hablando de su pasión por este conflicto... a ver si la localizo.

Dentro de poco cumple un siglo.

YOMISMO escribió:Dentro de poco cumple un siglo.

Tomo nota de esa aportación.

Nosotros acabamos de ver en clase un documental sobre las últimas horas de la guerra, cuando ya se había firmado la paz pero aún así los ejércitos seguían disparando e incluso lo hacían con más crudeza aún. En cuanto me acuerde del nombre, lo pongo.

A mí el siglo XX me encanta....

BeadyWho? escribió:Nosotros acabamos de ver en clase un documental sobre las últimas horas de la guerra, cuando ya se había firmado la paz pero aún así los ejércitos seguían disparando e incluso lo hacían con más crudeza aún. En cuanto me acuerde del nombre, lo pongo.

Gracias. Ponlo cuando te acuerdes, por favor.

YOMISMO escribió:A mí el siglo XX me encanta....

A mí también. Y por cierto: es el siglo menos violento en ls historia de la humanidad, digan lo que digan.

Quizás la segunda guerra mundial tenga mas nombre por ser mas reciente,mejores armas ,el cine ,etc pero la lucha de trincheras de la primera y cuatro imperios "Dandoze palos" tuvo que ser increible.

YOMISMO escribió:Quizas las segunda guerra mundial tenga mas nombre por ser mas reciente,mejores armas ,el cine ,etc pero la lucha de trincheras de la primera y cuatro imperios "Dandoze palos" tuvo que ser increible.

Y aparte, en la segunda ya estaban más "preparados" mentalmente. No les pilló tanto de sorpresa. La primera debió de ser un shock en todos los sentidos.

Joseba escribió:

YOMISMO escribió:Quizas las segunda guerra mundial tenga mas nombre por ser mas reciente,mejores armas ,el cine ,etc pero la lucha de trincheras de la primera y cuatro imperios "Dandoze palos" tuvo que ser increible.

Y aparte, en la segunda ya estaban más "preparados" mentalmente. No les pilló tanto de sorpresa. La primera debió de ser un shock en todos los sentidos.

Es que en la primera había ententes y movidas,miles de intereses...la segunda está eclipsada por la figura de Adolfo.
También reseñar la Revolución rusa y la guerra fría..esta última nos coje mas recientita ...y aquellos años XX...el XX mola,que coño.

El siglo XX es la hostia, ahí estamos de acuerdo.

Pero la segunda guerra mundial es infinitamente más interesante que la primera, al menos para mí.

Eso de la guerra de trincheras, que se tiraran casi 4 años sin avanzar un carajo, en un frente que iba desde la orilla del Canal de la Mancha hasta Bélgica, que lo que más avanzaran fueran 60 km cuando Alemania atacó a la desesperada justo al final de la guerra.. me aburre sobremanera.

Y sin embargo, luego en la segunda tenemos muchas más cositas.

El bliztkrieg, la división fantasma, la conquista de Francia, la apasionante guerra en África, la hipocresía stalinista, la inutilidad italiana, la operación León Marino (cagada fundamental), los paracaidistas en Creta, el esperpento de Leningrado, la Resistencia francesa, los atentados contra Adolfo, el código púrpura, el supuesto ataque a Pearl Harbor, las bombas H, etc. Hay mucho donde rascar.

Que bien te veo,qué estudias?
O has tirao de Wikipedia?

YOMISMO escribió:Que bien te veo,qué estudias?
O has tirao de Wikipedia?

Bachillerato de economía

Pero lo que sé sobre la 2ª guerra mundial es sobretodo por un libro que me leí hace tres años o así, de Kurt Zentner

¿Más contribuciones?

Joseba escribió:Pues eso. Hemos estado hablando esta tarde Zascandil y yo de lo olvidado que está este conflicto (eclipsado más bien por la gran guerra que vino después).

Quisiera saber si sabéis de algún libro, documental, etc, sobre el tema.

Parece ser que hay un pack de 5 o 6 documentales llamado "La primera guerra mundial a color" que es muy curioso... intentaré agenciármelo.

La verdad es que siempre me ha intersado más la segunda y todo lo relacionado con el nazismo. Venía a recomendarte ese documental. A mi me gustó mucho y recordé bastante sobre el conflicto (no había leido ni visto nada desde el bachillerato)

Recordemos que ya hay topic sobre el nazismo y la segunda guerra mundial.

¿Algún comentario más sobre la primera? ¿alguien estuvo allá? ¿experiencias?

Joseba escribió:¿alguien estuvo allá?

El documental:

BeadyWho? escribió:

Joseba escribió:¿alguien estuvo allá?

El documental:

thanks!!!!!

Si vas a contar el final ponlo en modo spoiler, no sea que hagan la pelicula...
Gracias.

Joseba escribió:

YOMISMO escribió:A mí el siglo XX me encanta....

A mí también. Y por cierto: es el siglo menos violento en ls historia de la humanidad, digan lo que digan.

ni de coña, el número de bajas en las guerras se multiplicó por mucho, las guerras eran totales, bombardeos a las ciudades, exterminios etc etc etc.

BeadyWho? escribió:

Joseba escribió:¿alguien estuvo allá?

El documental:

Visto el documental... Impactante.

Es como para hacer una miniserie de esas últimas horas de la guerra.

Ministro Camboyano escribió:

Joseba escribió:

YOMISMO escribió:A mí el siglo XX me encanta....

A mí también. Y por cierto: es el siglo menos violento en ls historia de la humanidad, digan lo que digan.

ni de coña, el número de bajas en las guerras se multiplicó por mucho, las guerras eran totales, bombardeos a las ciudades, exterminios etc etc etc.

En proporción de cantidad de personas en el mundo, es el menos violento. En otros siglos sencillamente salir a la calle era jugársela, quedarse en casa era jugársela, opinar era jugársela, existir era jugársela. La violencia era la regla, y no la excepción.

Joseba escribió:

BeadyWho? escribió:

Joseba escribió:¿alguien estuvo allá?

El documental:

Visto el documental... Impactante.

Es como para hacer una miniserie de esas últimas horas de la guerra.

Es ciertamente algo muy absurdo, que demuestra lo fatal que puede llegar a ser la ambición humana.

BeadyWho? escribió:

Joseba escribió:

BeadyWho? escribió:

Joseba escribió:¿alguien estuvo allá?

El documental:

Visto el documental... Impactante.

Es como para hacer una miniserie de esas últimas horas de la guerra.

Es ciertamente algo muy absurdo, que demuestra lo fatal que puede llegar a ser la ambición humana.

En serio, es tan absurdo que da para hacer una miniserie tipo mezcla de The Wire+Band of Brothers+The Simpsons. Quedaría algo genial.

Joseba escribió:

BeadyWho? escribió:

Joseba escribió:

BeadyWho? escribió:

Joseba escribió:¿alguien estuvo allá?

El documental:

Visto el documental... Impactante.

Es como para hacer una miniserie de esas últimas horas de la guerra.

Es ciertamente algo muy absurdo, que demuestra lo fatal que puede llegar a ser la ambición humana.

En serio, es tan absurdo que da para hacer una miniserie tipo mezcla de The Wire+Band of Brothers+The Simpsons. Quedaría algo genial.

Yo lo enfocaría más como un drama bélico estilo Salvar al Soldado Ryan, con una madre americana desesperada que se entera que su único hijo ha muerto en la guerra por culpa de que un superior quería conquistar una colina a pesar de que Alemania ya hubiera capitulado.

BeadyWho? escribió:

Joseba escribió:

BeadyWho? escribió:

Joseba escribió:

BeadyWho? escribió:

Joseba escribió:¿alguien estuvo allá?

El documental:

Visto el documental... Impactante.

Es como para hacer una miniserie de esas últimas horas de la guerra.

Es ciertamente algo muy absurdo, que demuestra lo fatal que puede llegar a ser la ambición humana.

En serio, es tan absurdo que da para hacer una miniserie tipo mezcla de The Wire+Band of Brothers+The Simpsons. Quedaría algo genial.

Yo lo enfocaría más como un drama bélico estilo Salvar al Soldado Ryan, con una madre americana desesperada que se entera que su único hijo ha muerto en la guerra por culpa de que un superior quería conquistar una colina a pesar de que Alemania ya hubiera capitulado.

Nada, nada. Muy visto.

Episodio piloto: Guerra resumida. Sale incluso Hitler de joven.
Episodio uno: Ultimos días de la guerra. Empate técnico. Alemania se la juega y la caga.
Episodio dos: Rumores de capitulación. Rumores confirmados.
De episodio tres a episodio seis más o menos: Esas 6 horas malditas de guerra-no guerra.
Episodio siete: Crimen y castigo en la posguerra. Ciertos resquicios de que esto no ha acabado, que en 20 años habrá otra guerra.

Algo parecido a Generation Kill, y con escenas aquí y allá tipo The Wire en lo que todo encaja: de repente una decisión en los altos mandos y sus despachos, luego volvemos a primera línea del frente de batalla, momentos emotivos como el de la carta del que se va a salvar y luego está muerto, cambios de opinión de última hora en el vagón ese de la capitulación, celebraciones en Estados Unidos combinadas con imágenes de los negros mandados al matadero, decisiones de bajos mandos retirando sus tropas, otros diciendo que hay que atacar, consejos de guerra al instante, momentos cachondos de diverso tipo... un puzzle dantesco y surrealista.

Joseba escribió:Nada, nada. Muy visto.

Episodio piloto: Guerra resumida. Sale incluso Hitler de joven.
Episodio uno: Ultimos días de la guerra. Empate técnico. Alemania se la juega y la caga.
Episodio dos: Rumores de capitulación. Rumores confirmados.
De episodio tres a episodio seis más o menos: Esas 6 horas malditas de guerra-no guerra.
Episodio siete: Crimen y castigo en la posguerra. Ciertos resquicios de que esto no ha acabado, que en 20 años habrá otra guerra.

Algo parecido a Generation Kill, y con escenas aquí y allá tipo The Wire en lo que todo encaja: de repente una decisión en los altos mandos y sus despachos, luego volvemos a primera línea del frente de batalla, momentos emotivos como el de la carta del que se va a salvar y luego está muerto, cambios de opinión de última hora en el vagón ese de la capitulación, celebraciones en Estados Unidos combinadas con imágenes de los negros mandados al matadero, decisiones de bajos mandos retirando sus tropas, otros diciendo que hay que atacar, consejos de guerra al instante, momentos cachondos de diverso tipo... un puzzle dantesco y surrealista.

Ojo, que ahí tienes un filón. Yo la vería.

Si no lo has leído, vete de cabeza a por él. Quizá no aporte demasiado sobre las causas y desarrollo del conflicto, pero te mete de lleno en la cabeza de unos pipiolos que son enviados a las trincheras a luchar por algo que no entienden.

http://www.alohacriticon.com/viajeliterario/article1090.html

Joseba escribió:

Ministro Camboyano escribió:

Joseba escribió:

YOMISMO escribió:A mí el siglo XX me encanta....

A mí también. Y por cierto: es el siglo menos violento en ls historia de la humanidad, digan lo que digan.

ni de coña, el número de bajas en las guerras se multiplicó por mucho, las guerras eran totales, bombardeos a las ciudades, exterminios etc etc etc.

En proporción de cantidad de personas en el mundo, es el menos violento. En otros siglos sencillamente salir a la calle era jugársela, quedarse en casa era jugársela, opinar era jugársela, existir era jugársela. La violencia era la regla, y no la excepción.

Veo que eres de la opinión de gente como Steven Pinker http://cultura.elpais.com/cultura/2012/11/09/actualidad/1352470952_766370.html

Que conste que yo también; somos tanta gente de golpe y porrazo que la perspectiva se nos escapa. Hitler y Stalin masacrarían tela (e hicieron todo lo posible por exterminar), pero nada que no se viera en la Edad Media o tiempos de Aníbal. Fijaos que hasta muchos se lamentan diciendo eso de "las guerras modernas ya no son con armas, sino con OPAs y tal"... pues mira, será horrible (que lo es), pero lo prefiero a una guerra convencional. Y por supuesto sigue habiendo multitud de conflictos armados vigentes, y seguramente más en términos absolutos, pero en términos relativos, con los precedentes que tenemos...

Lo que me asusta es la despersonalización de la violencia debida a nuestra continua mejora en la eficacia homicida. Es más perturbador matar con un cuchillo que con una pistola porque tenemos unos mecanismos de inhibición inherentes, que se activan cuando el antagonista adopta un comportamiento de sumisión. Por eso al Joker le gustan los cuchillos. Si no tenemos ocasión de recibir el estímulo adecuado por la excesiva eficacia de un arma de fuego, es mucho más difícil parar. No digamos ya con armas atómicas. Apretar un botón es algo difícil de resistir.

Sorry por el off topic.

Mr. Brownstone escribió:

Si no lo has leído, vete de cabeza a por él. Quizá no aporte demasiado sobre las causas y desarrollo del conflicto, pero te mete de lleno en la cabeza de unos pipiolos que son enviados a las trincheras a luchar por algo que nenoo entienden.

http://www.alohacriticon.com/viajeliterario/article1090.html

muy buen libro. También hay película.

Joseba escribió:Pues eso. Hemos estado hablando esta tarde Zascandil y yo de lo olvidado que está este conflicto (eclipsado más bien por la gran guerra que vino después).

Quisiera saber si sabéis de algún libro, documental, etc, sobre el tema.

Parece ser que hay un pack de 5 o 6 documentales llamado "La primera guerra mundial a color" que es muy curioso... intentaré agenciármelo.

Acertadísimo topic

Sí, realmente, la llamada Gran Guerra me produce un interés, incluso superior a la Segunda. Aunque sólo sea por lo enigmático del conflicto...¿alquien sabe por qué se lió la que se lío? El asunto es que la gente responde: por el asesinato del archiduque Francisco Fernando pero está claro que eso no puede explicar todo, ni siquiera una mínima parte.

Todo era una cuestión de odios enconados entre Francia y Alemania, la cuestión turca, los Balcanes...el mundo estaba destinado al gran encontronazo mundial. Sin olvidarnos de los Estados Unidos, que tan sólo entró en la Guerra en 1917, justo cuando Rusia se apartaba por su Revolución.

Además, es un conflicto sin grandes personajes, como decís por aquí. Lo que siempre me impactó de esta horripilante guerra es la "alegría" con la que la gente iba al frente pensando que sería una cuestión de pocos meses...y la cosa se prolongó hasta cuatro años. Y las guerras de trincheras, los nuevos artilugios para matar, etc, etc.

Joseba, ya le pregunto al otro zascandil lo de los documentales y te informo.

clint eastwood escribió:

Mr. Brownstone escribió:

Si no lo has leído, vete de cabeza a por él. Quizá no aporte demasiado sobre las causas y desarrollo del conflicto, pero te mete de lleno en la cabeza de unos pipiolos que son enviados a las trincheras a luchar por algo que nenoo entienden.

http://www.alohacriticon.com/viajeliterario/article1090.html

muy buen libro. También hay película.

Sí, la película la he visto de nuevo hace pocas fechas. Increíble el papel del profesor arengando a los chavales en clase, se me quedó grabada la frase latina que les propinaba para encender sus ganas de alistarse: Dulce et decorum est pro patria mori.

España permaneció neutral, como todo el mundo sabe, gracias a Eduardo Dato, que fue el protagonista de la decisión de permanecer al margen del conflictol. Pese a ello, se abrió un debate en la sociedad hispana entre los llamados aliadófilos y los germanófilos.

La nobleza, la iglesia y el ejército se decantaron por las llamadas "potencias centrales", Austria y Alemania, en muchos casos no tanto por germanofilia como por francofobia (Francia significaba la nación impía, enemiga de Dios). Además, los militares admiraban al ejército prusiano. Inglaterra era el país usurpador de Gibraltar, Francia de Marruecos y Tánger...

Por su parte, la izquierda española era aliadófila. Francia e Inglaterra representaban el ideal democrático.

Tanto anarcosindicalistas como un sector minoritario de socialistas abogaban por una neutralidad proletaria.

Se produjo en nuestro país, pues, lo que algunos autores han denominado como "guerra civil de palabras" al respecto del posicionamiento de unos y otros sobre este asunto.

Mr. Brownstone escribió:

Si no lo has leído, vete de cabeza a por él. Quizá no aporte demasiado sobre las causas y desarrollo del conflicto, pero te mete de lleno en la cabeza de unos pipiolos que son enviados a las trincheras a luchar por algo que no entienden.

http://www.alohacriticon.com/viajeliterario/article1090.html

Tomo nota. ¡Muchas gracias!

Shunt escribió:

Joseba escribió:

Ministro Camboyano escribió:

Joseba escribió:

YOMISMO escribió:A mí el siglo XX me encanta....

A mí también. Y por cierto: es el siglo menos violento en ls historia de la humanidad, digan lo que digan.

ni de coña, el número de bajas en las guerras se multiplicó por mucho, las guerras eran totales, bombardeos a las ciudades, exterminios etc etc etc.

En proporción de cantidad de personas en el mundo, es el menos violento. En otros siglos sencillamente salir a la calle era jugársela, quedarse en casa era jugársela, opinar era jugársela, existir era jugársela. La violencia era la regla, y no la excepción.

Veo que eres de la opinión de gente como Steven Pinker http://cultura.elpais.com/cultura/2012/11/09/actualidad/1352470952_766370.html

Que conste que yo también; somos tanta gente de golpe y porrazo que la perspectiva se nos escapa. Hitler y Stalin masacrarían tela (e hicieron todo lo posible por exterminar), pero nada que no se viera en la Edad Media o tiempos de Aníbal. Fijaos que hasta muchos se lamentan diciendo eso de "las guerras modernas ya no son con armas, sino con OPAs y tal"... pues mira, será horrible (que lo es), pero lo prefiero a una guerra convencional. Y por supuesto sigue habiendo multitud de conflictos armados vigentes, y seguramente más en términos absolutos, pero en términos relativos, con los precedentes que tenemos...

Lo que me asusta es la despersonalización de la violencia debida a nuestra continua mejora en la eficacia homicida. Es más perturbador matar con un cuchillo que con una pistola porque tenemos unos mecanismos de inhibición inherentes, que se activan cuando el antagonista adopta un comportamiento de sumisión. Por eso al Joker le gustan los cuchillos. Si no tenemos ocasión de recibir el estímulo adecuado por la excesiva eficacia de un arma de fuego, es mucho más difícil parar. No digamos ya con armas atómicas. Apretar un botón es algo difícil de resistir.

Sorry por el off topic.

No es off topic y son interesantes reflexiones. Sencillamente el resumen (mi resumen) es que la humanidad se volvió más humana gracias al S. XX

Zascandil escribió:

Joseba escribió:Pues eso. Hemos estado hablando esta tarde Zascandil y yo de lo olvidado que está este conflicto (eclipsado más bien por la gran guerra que vino después).

Quisiera saber si sabéis de algún libro, documental, etc, sobre el tema.

Parece ser que hay un pack de 5 o 6 documentales llamado "La primera guerra mundial a color" que es muy curioso... intentaré agenciármelo.

Acertadísimo topic

Sí, realmente, la llamada Gran Guerra me produce un interés, incluso superior a la Segunda. Aunque sólo sea por lo enigmático del conflicto...¿alquien sabe por qué se lió la que se lío? El asunto es que la gente responde: por el asesinato del archiduque Francisco Fernando pero está claro que eso no puede explicar todo, ni siquiera una mínima parte.

Todo era una cuestión de odios enconados entre Francia y Alemania, la cuestión turca, los Balcanes...el mundo estaba destinado al gran encontronazo mundial. Sin olvidarnos de los Estados Unidos, que tan sólo entró en la Guerra en 1917, justo cuando Rusia se apartaba por su Revolución.

Además, es un conflicto sin grandes personajes, como decís por aquí. Lo que siempre me impactó de esta horripilante guerra es la "alegría" con la que la gente iba al frente pensando que sería una cuestión de pocos meses...y la cosa se prolongó hasta cuatro años. Y las guerras de trincheras, los nuevos artilugios para matar, etc, etc.

Joseba, ya le pregunto al otro zascandil lo de los documentales y te informo.

Gracias. De todas formas he observado que están los documentales "La primera guerra mundial en color" en google videos así que no hace falta que me los grabéis. No obstante, si sabéis de más documentales, me decís.

Respecto al origen de la guerra, está claro que había muchos intereses ahí, sin embargo también es cierto que el acto de una sola persona puede cambiar las cosas para bien o para mal...

Zascandil escribió:España permaneció neutral, como todo el mundo sabe, gracias a Eduardo Dato, que fue el protagonista de la decisión de permanecer al margen del conflictol. Pese a ello, se abrió un debate en la sociedad hispana entre los llamados aliadófilos y los germanófilos.

La nobleza, la iglesia y el ejército se decantaron por las llamadas "potencias centrales", Austria y Alemania, en muchos casos no tanto por germanofilia como por francofobia (Francia significaba la nación impía, enemiga de Dios). Además, los militares admiraban al ejército prusiano. Inglaterra era el país usurpador de Gibraltar, Francia de Marruecos y Tánger...

Por su parte, la izquierda española era aliadófila. Francia e Inglaterra representaban el ideal democrático.

Tanto anarcosindicalistas como un sector minoritario de socialistas abogaban por una neutralidad proletaria.

Se produjo en nuestro país, pues, lo que algunos autores han denominado como "guerra civil de palabras" al respecto del posicionamiento de unos y otros sobre este asunto.

Curiosa intervención.

Y ahora pregunto al aire: ¿estábamos ahí ante una "guerra fría" dentro de España que causaría la guerra civil más adelante?

¿Más libros, documentales, etc?

Joseba escribió:¿Más libros, documentales, etc?

Por mi parte, no

Ahora recuerdo unos fascículos muy, muy interesantes que salieron en la revista La aventura de la Historia en el año 2009-2010 sobre la I Guerra Mundial, por desgracia, los terminé dando a un compañero de clase, pero quizá se puedan encontrar por Internet a quien le interese.

Por lo demás, me apetece que el topic siga. Mis aportaciones serán de lo que recuerdo cuando di Contemporánea Universal y ahora también de España y de lo mucho que me interesa este conflicto...

Por ejemplo, no está de más recordar que la guerra se desarrolló también en el Oriente medio y que de esta circunstancia se derivaron muchos de los acontecimientos que ahora se sufren en esa zona. Estoy pensando en la Declaración Balfour de 1917, por ejemplo.

Por otro lado, supuso el final de grandes e históricos imperios como el Otomano y el Austro-húngaro y, aunque eso está en revisión, de una cierta emancipación para la mujer al quedarse trabajando mientras los hombres iban al frente.

Joseba escribió:

Zascandil escribió:España permaneció neutral, como todo el mundo sabe, gracias a Eduardo Dato, que fue el protagonista de la decisión de permanecer al margen del conflictol. Pese a ello, se abrió un debate en la sociedad hispana entre los llamados aliadófilos y los germanófilos.

La nobleza, la iglesia y el ejército se decantaron por las llamadas "potencias centrales", Austria y Alemania, en muchos casos no tanto por germanofilia como por francofobia (Francia significaba la nación impía, enemiga de Dios). Además, los militares admiraban al ejército prusiano. Inglaterra era el país usurpador de Gibraltar, Francia de Marruecos y Tánger...

Por su parte, la izquierda española era aliadófila. Francia e Inglaterra representaban el ideal democrático.

Tanto anarcosindicalistas como un sector minoritario de socialistas abogaban por una neutralidad proletaria.

Se produjo en nuestro país, pues, lo que algunos autores han denominado como "guerra civil de palabras" al respecto del posicionamiento de unos y otros sobre este asunto.

Curiosa intervención.

Y ahora pregunto al aire: ¿estábamos ahí ante una "guerra fría" dentro de España que causaría la guerra civil más adelante?

Bueno, esas cosas son siempre complicadas de decir con certeza. Lo que sí parece cierto es que, a lo largo del S XIX se van fraguando las características sociales y políticas que dieron lugar a lo que comentas e, incluso, a lo que ocurre ahora.

Mr. Brownstone escribió:

Si no lo has leído, vete de cabeza a por él. Quizá no aporte demasiado sobre las causas y desarrollo del conflicto, pero te mete de lleno en la cabeza de unos pipiolos que son enviados a las trincheras a luchar por algo que no entienden.

http://www.alohacriticon.com/viajeliterario/article1090.html

Pillado en la biblioteca esta tarde. Ya os contaré que tal.

Joseba escribió:

Zascandil escribió:España permaneció neutral, como todo el mundo sabe, gracias a Eduardo Dato, que fue el protagonista de la decisión de permanecer al margen del conflictol. Pese a ello, se abrió un debate en la sociedad hispana entre los llamados aliadófilos y los germanófilos.

La nobleza, la iglesia y el ejército se decantaron por las llamadas "potencias centrales", Austria y Alemania, en muchos casos no tanto por germanofilia como por francofobia (Francia significaba la nación impía, enemiga de Dios). Además, los militares admiraban al ejército prusiano. Inglaterra era el país usurpador de Gibraltar, Francia de Marruecos y Tánger...

Por su parte, la izquierda española era aliadófila. Francia e Inglaterra representaban el ideal democrático.

Tanto anarcosindicalistas como un sector minoritario de socialistas abogaban por una neutralidad proletaria.

Se produjo en nuestro país, pues, lo que algunos autores han denominado como "guerra civil de palabras" al respecto del posicionamiento de unos y otros sobre este asunto.

Curiosa intervención.

Y ahora pregunto al aire: ¿estábamos ahí ante una "guerra fría" dentro de España que causaría la guerra civil más adelante?

De hecho, ciertos historiadores sostienen que todas las guerras que se sucedieron de principios hasta mediados del s. XX son en realidad un mismo conflicto. Desde la invasión japonesa de la penísula coreana hasta la Segunda Guerra mundial, pasando por la Primera Guerra mundial y la Guerra Civil española.

BeadyWho? escribió:

Joseba escribió:

Zascandil escribió:España permaneció neutral, como todo el mundo sabe, gracias a Eduardo Dato, que fue el protagonista de la decisión de permanecer al margen del conflictol. Pese a ello, se abrió un debate en la sociedad hispana entre los llamados aliadófilos y los germanófilos.

La nobleza, la iglesia y el ejército se decantaron por las llamadas "potencias centrales", Austria y Alemania, en muchos casos no tanto por germanofilia como por francofobia (Francia significaba la nación impía, enemiga de Dios). Además, los militares admiraban al ejército prusiano. Inglaterra era el país usurpador de Gibraltar, Francia de Marruecos y Tánger...

Por su parte, la izquierda española era aliadófila. Francia e Inglaterra representaban el ideal democrático.

Tanto anarcosindicalistas como un sector minoritario de socialistas abogaban por una neutralidad proletaria.

Se produjo en nuestro país, pues, lo que algunos autores han denominado como "guerra civil de palabras" al respecto del posicionamiento de unos y otros sobre este asunto.

Curiosa intervención.

Y ahora pregunto al aire: ¿estábamos ahí ante una "guerra fría" dentro de España que causaría la guerra civil más adelante?

De hecho, ciertos historiadores sostienen que todas las guerras que se sucedieron de principios hasta mediados del s. XX son en realidad un mismo conflicto. Desde la invasión japonesa de la penísula coreana hasta la Segunda Guerra mundial, pasando por la Primera Guerra mundial y la Guerra Civil española.

Ojo, y después de nuevo la guerra de Corea para cerrar el círculo. Puede que la clave esté en Corea, fíjate.

Es de la 2ª pero me parece obra maestra.
-Vida y destino . Vasili Grossman. Ed. Galaxia Gutemberg

rompebicis escribió:Es de la 2ª pero me parece obra maestra.
-Vida y destino . Vasili Grossman. Ed. Galaxia Gutemberg

¡Recién comprado esta tarde!

En relación al impacto que tuvo la contienda en nuestro país, el caso es que existió un gran desarrollo industrial y económico sobre todo en el País Vasco, Asturias y Cataluña, como abastecedores de las potencias beligerantes.

Fue un enriquecimiento que, como es habitual, afectó a la clase financiera e industrial, constituyendo un auténtico hito en el desarrollo del capitalismo español. El resto de la población, sobre todo la masa obrera, vio descender su nivel de vida ya que hubo una escalada de precios brutal, en algunos casos del 70 y 90 por 100!

Es significativo que el discurso del PNV se moderara a raíz de estos acontecimientos, ya que muchos de los candidatos peneuvistas a Cortes estaban vinculados con el mundo industrial que vivió en estos años 1914-1918 una época de auténtico esplendor. El independentismo parece que quedó relegado con respecto a la etapa de Sabino Arana.

Son curiosas connotaciones que la Gran Guerra tuvo en nuestro país, que permaneció neutral y que no tuvo que enviar a sus jóvenes a morir en las trincheras, pero que sí experimentó, como se ve, una clara influencia en su vida económica y política.

Joseba escribió:

rompebicis escribió:Es de la 2ª pero me parece obra maestra.
-Vida y destino . Vasili Grossman. Ed. Galaxia Gutemberg

¡Recién comprado esta tarde!

Espero que lo disfrutes. No es paja

Joseba escribió:

BeadyWho? escribió:

Joseba escribió:

Zascandil escribió:España permaneció neutral, como todo el mundo sabe, gracias a Eduardo Dato, que fue el protagonista de la decisión de permanecer al margen del conflictol. Pese a ello, se abrió un debate en la sociedad hispana entre los llamados aliadófilos y los germanófilos.

La nobleza, la iglesia y el ejército se decantaron por las llamadas "potencias centrales", Austria y Alemania, en muchos casos no tanto por germanofilia como por francofobia (Francia significaba la nación impía, enemiga de Dios). Además, los militares admiraban al ejército prusiano. Inglaterra era el país usurpador de Gibraltar, Francia de Marruecos y Tánger...

Por su parte, la izquierda española era aliadófila. Francia e Inglaterra representaban el ideal democrático.

Tanto anarcosindicalistas como un sector minoritario de socialistas abogaban por una neutralidad proletaria.

Se produjo en nuestro país, pues, lo que algunos autores han denominado como "guerra civil de palabras" al respecto del posicionamiento de unos y otros sobre este asunto.

Curiosa intervención.

Y ahora pregunto al aire: ¿estábamos ahí ante una "guerra fría" dentro de España que causaría la guerra civil más adelante?

De hecho, ciertos historiadores sostienen que todas las guerras que se sucedieron de principios hasta mediados del s. XX son en realidad un mismo conflicto. Desde la invasión japonesa de la penísula coreana hasta la Segunda Guerra mundial, pasando por la Primera Guerra mundial y la Guerra Civil española.

Ojo, y después de nuevo la guerra de Corea para cerrar el círculo. Puede que la clave esté en Corea, fíjate.

Claro, que me lo he dejado