¿visteis al follonero el domingo?

rocket69 escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:Vascos, siempre jodiendo.

Emocionantes palabras.

ĆeMaRiĆ escribió:Vascos, siempre jodiendo.

Jano escribió:el de ayer, nuevamente, espeluznante
qué vergüenza de país, la madre que me parió

Perimaggot escribió:

Jano escribió:el de ayer, nuevamente, espeluznante
qué vergüenza de país, la madre que me parió

vivimos en THE WIRE, pero peor...

Jano escribió:

Perimaggot escribió:

Jano escribió:el de ayer, nuevamente, espeluznante
qué vergüenza de país, la madre que me parió

vivimos en THE WIRE, pero peor...

en the wire por lo menos podías pegar unos tiros y dar unas palizas

javiviramone escribió:

Ya no estoy en banca tradicional

javiviramone escribió:Tras lo de ayer acelero los procedimientos



Pero,no se como hacer para marchar de Movistar e irme a una "compañia de telefonia etica"

Supongo que lo menos malo sera irme a alguna de low cost

No se,estoy bastante pez en este tema,me podeis asesorar?
GRACIAS DE ANTEMANO

javiviramone escribió:

Dabidigo escribió:

javiviramone escribió:Tras lo de ayer acelero los procedimientos



Pero,no se como hacer para marchar de Movistar e irme a una "compañia de telefonia etica"

Supongo que lo menos malo sera irme a alguna de low cost

No se,estoy bastante pez en este tema,me podeis asesorar?
GRACIAS DE ANTEMANO

Principios de Pepephone




•En Pepephone no se regala nada por venir, sólo el respeto. Ninguna empresa regala nada que no intente cobrar luego.
•Si mejora un precio, se le cambia primero a los ya clientes, sin que lo pidan. Y aunque no se enteren. Tampoco hay promociones. Cada cliente tiene el mejor precio posible SIEMPRE
•Si un cliente se quiere ir, se le deja ir sin molestarle. Tampoco se le humilla ofreciéndole, para que se quede, algo que se le podía haber ofrecido antes.
•Los clientes pueden cambiar de tarifa siempre que quieran, si creen que hay otra mejor que la suya. Y volver de nuevo a la anterior.
•No existe compromiso de permanencia en ninguna tarifa. Queremos que un cliente se quede libremente sólo si está contento con el servicio. Es menos efectivo que una cláusula judicial de permanencia. Pero es mucho mejor.
•Preferimos convencer a un cliente con un buen servicio que comprarlo con un regalo. Es más difícil, pero es más económico para los dos.
•No existen las ventajas para los nuevos clientes. Pero sí para los antiguos. Los ya clientes siempre tienen prioridad sobre los que aún no lo son.
•En Pepephone no te ponemos un teléfono de “llama gratis” para contratar y luego un 902 cuando eres cliente. Eso también lo hacemos justo al revés. Como tiene que ser .
•Nuestro centro de atención al cliente está en España, son también clientes, trabajan sólo para Pepephone y saben que son los empleados clave de la compañía.



•Una marca tan 'peculiar sirve para demostrar que lo importante no es sólo la imagen como muchos piensan. Es el servicio (y el precio).
•Aquí sólo trabajamos personas normales y tratamos a los clientes como personas normales. Ni más ni menos.
•En Pepephone a un cliente siempre se le dice la verdad. La respuesta políticamente correcta no ayuda a resolver los problemas.
•En Pepephone no 'subvencionamos' terminales a plazos y al doble de lo que valen. Y menos diciendo que son a cero euros.
•Somos personas y cometemos errores, pero cuando ocurren se corrigen y se indemniza al cliente sin que lo pida.
•En Pepephone no existe equipo comercial. Lo que no es igual que los demás no se puede vender igual que los demás.
•Tampoco tenemos equipo de marketing, ni hacemos notas de prensa. Explicamos todo lo que hacemos siempre en directo a nuestros clientes a través de Internet y ellos opinan.
•Las peticiones a atención al cliente se resuelven en la misma llamada. Nunca se pasa al cliente a otro agente para tener que volver a contar lo mismo.
•Si un cliente propone algo, y nos encaja, lo hacemos. Nada está predefinido ni condicionado.
•No hay problema en cambiar TODOS los días TODAS las cosas si se mejora algo. No nos avergüenza decir que NO planificamos las cosas. Sólo seguimos nuestros principios de comportamiento. No hay nada más fiable.


Es barata y funciona de coña

ok,me parece de puta madre

ahora pregunto desde la mas absoluta ignorancia


si yo voy con mi telefono con mi targeta sim de movistar(no es de contrato,es de prepago) que me haran hacer?

y podre conservar mi numero?


gracias

atila escribió:Qué ganas de ver el programa hoy.

Siento que cojo oxígeno cuando lo veo,en medio del humo del incendio diario en que vivimos por culpa de esta era tan atroz.

javi clemente escribió:

atila escribió:Qué ganas de ver el programa hoy.

Siento que cojo oxígeno cuando lo veo,en medio del humo del incendio diario en que vivimos por culpa de esta era tan atroz.

Pues yo me voy a la cama de mala leche.

javi clemente escribió:Escalofriante.

pinkpanther escribió:

javi clemente escribió:Escalofriante.

El presidente de la CEOE es hostiable hasta cansarte.

javi clemente escribió:

pinkpanther escribió:

javi clemente escribió:Escalofriante.

El presidente de la CEOE es hostiable hasta cansarte.

A la primera respuesta ya está diciendo que sobran funcionarios

pinkpanther escribió:

javi clemente escribió:Escalofriante.

El presidente de la CEOE es hostiable hasta cansarte.

Itlotg escribió:Con respecto a lo esta noche y los impuestos. ¿Vosotros pagaríais más impuestos pudiendo pagar menos? Pues eso mismo hacen las empresas. No las justifico pero no hacen nada que no haríamos ninguno de nosotros.

Murdock escribió:Lo que realmente quedó retratada es la CEOE como un nido de víboras. Ahí nadie da la cara por nadie, cada uno guardando su culito, y que sea lo que Dios quiera. Si un presidente de una institución no es capaz de poner la mano en el fuego por sus afiliados o asociados, ese señor no debería seguir en su cargo.

Jano escribió:el rossell ese es chusma, está claro,
pero al menos no trató a la audiencia de tontos, que no es poco tal y como está el patio

Pike escribió:Menuda pandilla de hijos de Caín...

A ver si me quedó claro...

El tío en ningún momento dice que tendrían que cambiar la legislación para impedir el fraude legal y evitar que las grandes empresas tributen en paraísos fiscales o en países con baja fiscalidad...

Y tiene el santo morro de decir que sería de gilipollas no hacerlo - y lo peor de todo, asegura que la legislación no se cambia porque los funcionarios - no los políticos - presionan para que la burocracia no se agilice y poder tener ellos trabajo sellando más papeles??

Eso lo dijo así o iba yo más fumao de lo normal?

DarthMercury escribió:

Murdock escribió:Lo que realmente quedó retratada es la CEOE como un nido de víboras. Ahí nadie da la cara por nadie, cada uno guardando su culito, y que sea lo que Dios quiera. Si un presidente de una institución no es capaz de poner la mano en el fuego por sus afiliados o asociados, ese señor no debería seguir en su cargo.

Hombre, a mi me parece que es realista. Yo no pondría en el fuego ni una castaña por la honestidad de ningún gran empresario ejpañol. No me cae bien Rosell, pero al menos me parece bastante más sincero que el típico evasor de capital que encima va de salvapatrias.

Itlotg escribió:Con respecto a lo esta noche y los impuestos. ¿Vosotros pagaríais más impuestos pudiendo pagar menos? Pues eso mismo hacen las empresas. No las justifico pero no hacen nada que no haríamos ninguno de nosotros.

rocket69 escribió:

Itlotg escribió:Con respecto a lo esta noche y los impuestos. ¿Vosotros pagaríais más impuestos pudiendo pagar menos? Pues eso mismo hacen las empresas. No las justifico pero no hacen nada que no haríamos ninguno de nosotros.

Yo pago, pagaría y pagaré los que me toque. No hago nada para pagar menos o para pagar más.

Murdock escribió:Lo que realmente quedó retratada es la CEOE como un nido de víboras. Ahí nadie da la cara por nadie, cada uno guardando su culito, y que sea lo que Dios quiera. Si un presidente de una institución no es capaz de poner la mano en el fuego por sus afiliados o asociados, ese señor no debería seguir en su cargo.

Murdock escribió:

DarthMercury escribió:

Murdock escribió:Lo que realmente quedó retratada es la CEOE como un nido de víboras. Ahí nadie da la cara por nadie, cada uno guardando su culito, y que sea lo que Dios quiera. Si un presidente de una institución no es capaz de poner la mano en el fuego por sus afiliados o asociados, ese señor no debería seguir en su cargo.

Hombre, a mi me parece que es realista. Yo no pondría en el fuego ni una castaña por la honestidad de ningún gran empresario ejpañol. No me cae bien Rosell, pero al menos me parece bastante más sincero que el típico evasor de capital que encima va de salvapatrias.

Sí, pero tú no eres el presidente de una asociación que representa a la amplia mayoría de la mediana y gran empresa. Ha permitido que se siembre el manto de la sospecha sobre la institución, por salvarse él el culo. Alguien que hace eso, no puede seguir al frente de tal cargo institucional.

Ahora bien, a este señor he de reconocerle el mérito de dar la cara. Ha dado la cara frente a este programa, a sabiendas de que saldría maltrecho, y hace un par de semanas estuvo en el congreso de CCOO, a sabiendas de que podría salir escaldado.

Murdock escribió:

DarthMercury escribió:

Murdock escribió:Lo que realmente quedó retratada es la CEOE como un nido de víboras. Ahí nadie da la cara por nadie, cada uno guardando su culito, y que sea lo que Dios quiera. Si un presidente de una institución no es capaz de poner la mano en el fuego por sus afiliados o asociados, ese señor no debería seguir en su cargo.

Hombre, a mi me parece que es realista. Yo no pondría en el fuego ni una castaña por la honestidad de ningún gran empresario ejpañol. No me cae bien Rosell, pero al menos me parece bastante más sincero que el típico evasor de capital que encima va de salvapatrias.

Sí, pero tú no eres el presidente de una asociación que representa a la amplia mayoría de la mediana y gran empresa. Ha permitido que se siembre el manto de la sospecha sobre la institución, por salvarse él el culo. Alguien que hace eso, no puede seguir al frente de tal cargo institucional.

Ahora bien, a este señor he de reconocerle el mérito de dar la cara. Ha dado la cara frente a este programa, a sabiendas de que saldría maltrecho, y hace un par de semanas estuvo en el congreso de CCOO, a sabiendas de que podría salir escaldado.

Perimaggot escribió:

rocket69 escribió:

Itlotg escribió:Con respecto a lo esta noche y los impuestos. ¿Vosotros pagaríais más impuestos pudiendo pagar menos? Pues eso mismo hacen las empresas. No las justifico pero no hacen nada que no haríamos ninguno de nosotros.

Yo pago, pagaría y pagaré los que me toque. No hago nada para pagar menos o para pagar más.

y añado que estaría encantado de pagar más si eso supusiese una mejora y ampliación de los servicios públicos

rocket69 escribió:

Itlotg escribió:Con respecto a lo esta noche y los impuestos. ¿Vosotros pagaríais más impuestos pudiendo pagar menos? Pues eso mismo hacen las empresas. No las justifico pero no hacen nada que no haríamos ninguno de nosotros.

Yo pago, pagaría y pagaré los que me toque. No hago nada para pagar menos o para pagar más.

DarthMercury escribió:

Murdock escribió:

DarthMercury escribió:

Murdock escribió:Lo que realmente quedó retratada es la CEOE como un nido de víboras. Ahí nadie da la cara por nadie, cada uno guardando su culito, y que sea lo que Dios quiera. Si un presidente de una institución no es capaz de poner la mano en el fuego por sus afiliados o asociados, ese señor no debería seguir en su cargo.

Hombre, a mi me parece que es realista. Yo no pondría en el fuego ni una castaña por la honestidad de ningún gran empresario ejpañol. No me cae bien Rosell, pero al menos me parece bastante más sincero que el típico evasor de capital que encima va de salvapatrias.

Sí, pero tú no eres el presidente de una asociación que representa a la amplia mayoría de la mediana y gran empresa. Ha permitido que se siembre el manto de la sospecha sobre la institución, por salvarse él el culo. Alguien que hace eso, no puede seguir al frente de tal cargo institucional.

Ahora bien, a este señor he de reconocerle el mérito de dar la cara. Ha dado la cara frente a este programa, a sabiendas de que saldría maltrecho, y hace un par de semanas estuvo en el congreso de CCOO, a sabiendas de que podría salir escaldado.

La CEOE representa al empresaridado y sus intereses. No vela por el nivel ético y legal de la gente que se afilía, que yo sepa. Es como pedir que al presidente de una peña de fumbol ponga la mano en el fuego por el nivel ético de sus socios. Se podrá decir que todos son empresarios o que todos son hinchas, pero nada garantiza que no haya un buen puñado de chorizos en sus filas. Ni tampoco creo que se le pida al representante de CCOO que ponga la mano en el fuego porque todos sus afiliados no engañan en la declaración de hacienda. Simplemente es que no le veo el sentido.

Otra cosa sería si le preguntaran si la CEOE trabaja con dinero negro y dijera que no pone la mano en el fuego por ello. Ahí sí que tienen una responsabilidad directa porque es algo que afecta a las funciones de la institución.

ĆeMaRiĆ escribió:

Perimaggot escribió:

rocket69 escribió:

Itlotg escribió:Con respecto a lo esta noche y los impuestos. ¿Vosotros pagaríais más impuestos pudiendo pagar menos? Pues eso mismo hacen las empresas. No las justifico pero no hacen nada que no haríamos ninguno de nosotros.

Yo pago, pagaría y pagaré los que me toque. No hago nada para pagar menos o para pagar más.

y añado que estaría encantado de pagar más si eso supusiese una mejora y ampliación de los servicios públicos

Eso pensaba yo.

Viendo como gestionan nuestro dinero ya no lo tengo tan claro.

Pike escribió:

DarthMercury escribió:

Murdock escribió:

DarthMercury escribió:

Murdock escribió:Lo que realmente quedó retratada es la CEOE como un nido de víboras. Ahí nadie da la cara por nadie, cada uno guardando su culito, y que sea lo que Dios quiera. Si un presidente de una institución no es capaz de poner la mano en el fuego por sus afiliados o asociados, ese señor no debería seguir en su cargo.

Hombre, a mi me parece que es realista. Yo no pondría en el fuego ni una castaña por la honestidad de ningún gran empresario ejpañol. No me cae bien Rosell, pero al menos me parece bastante más sincero que el típico evasor de capital que encima va de salvapatrias.

Sí, pero tú no eres el presidente de una asociación que representa a la amplia mayoría de la mediana y gran empresa. Ha permitido que se siembre el manto de la sospecha sobre la institución, por salvarse él el culo. Alguien que hace eso, no puede seguir al frente de tal cargo institucional.

Ahora bien, a este señor he de reconocerle el mérito de dar la cara. Ha dado la cara frente a este programa, a sabiendas de que saldría maltrecho, y hace un par de semanas estuvo en el congreso de CCOO, a sabiendas de que podría salir escaldado.

La CEOE representa al empresaridado y sus intereses. No vela por el nivel ético y legal de la gente que se afilía, que yo sepa. Es como pedir que al presidente de una peña de fumbol ponga la mano en el fuego por el nivel ético de sus socios. Se podrá decir que todos son empresarios o que todos son hinchas, pero nada garantiza que no haya un buen puñado de chorizos en sus filas. Ni tampoco creo que se le pida al representante de CCOO que ponga la mano en el fuego porque todos sus afiliados no engañan en la declaración de hacienda. Simplemente es que no le veo el sentido.

Otra cosa sería si le preguntaran si la CEOE trabaja con dinero negro y dijera que no pone la mano en el fuego por ello. Ahí sí que tienen una responsabilidad directa porque es algo que afecta a las funciones de la institución.

Y mientras tanto, ARTURO FERNÁNDEZ sigue con sus adjudicaciones ... Esta vez una de 3,5 millones...

http://www.20minutos.es/noticia/1742024/0/arturo-fernandez/adjudicacion/defensa/

Me quedé con las ganas de que Jordi le preguntase ALGO sobre este tío... ¿Creéis que pudo ser una condición de Rosell para concederle la entrevista?

DarthMercury escribió:

Murdock escribió:

DarthMercury escribió:

Murdock escribió:Lo que realmente quedó retratada es la CEOE como un nido de víboras. Ahí nadie da la cara por nadie, cada uno guardando su culito, y que sea lo que Dios quiera. Si un presidente de una institución no es capaz de poner la mano en el fuego por sus afiliados o asociados, ese señor no debería seguir en su cargo.

Hombre, a mi me parece que es realista. Yo no pondría en el fuego ni una castaña por la honestidad de ningún gran empresario ejpañol. No me cae bien Rosell, pero al menos me parece bastante más sincero que el típico evasor de capital que encima va de salvapatrias.

Sí, pero tú no eres el presidente de una asociación que representa a la amplia mayoría de la mediana y gran empresa. Ha permitido que se siembre el manto de la sospecha sobre la institución, por salvarse él el culo. Alguien que hace eso, no puede seguir al frente de tal cargo institucional.

Ahora bien, a este señor he de reconocerle el mérito de dar la cara. Ha dado la cara frente a este programa, a sabiendas de que saldría maltrecho, y hace un par de semanas estuvo en el congreso de CCOO, a sabiendas de que podría salir escaldado.

La CEOE representa al empresaridado y sus intereses. No vela por el nivel ético y legal de la gente que se afilía, que yo sepa. Es como pedir que al presidente de una peña de fumbol ponga la mano en el fuego por el nivel ético de sus socios. Se podrá decir que todos son empresarios o que todos son hinchas, pero nada garantiza que no haya un buen puñado de chorizos en sus filas. Ni tampoco creo que se le pida al representante de CCOO que ponga la mano en el fuego porque todos sus afiliados no engañan en la declaración de hacienda. Simplemente es que no le veo el sentido.

Otra cosa sería si le preguntaran si la CEOE trabaja con dinero negro y dijera que no pone la mano en el fuego por ello. Ahí sí que tienen una responsabilidad directa porque es algo que afecta a las funciones de la institución.

Murdock escribió:

DarthMercury escribió:

Murdock escribió:

DarthMercury escribió:

Murdock escribió:Lo que realmente quedó retratada es la CEOE como un nido de víboras. Ahí nadie da la cara por nadie, cada uno guardando su culito, y que sea lo que Dios quiera. Si un presidente de una institución no es capaz de poner la mano en el fuego por sus afiliados o asociados, ese señor no debería seguir en su cargo.

Hombre, a mi me parece que es realista. Yo no pondría en el fuego ni una castaña por la honestidad de ningún gran empresario ejpañol. No me cae bien Rosell, pero al menos me parece bastante más sincero que el típico evasor de capital que encima va de salvapatrias.

Sí, pero tú no eres el presidente de una asociación que representa a la amplia mayoría de la mediana y gran empresa. Ha permitido que se siembre el manto de la sospecha sobre la institución, por salvarse él el culo. Alguien que hace eso, no puede seguir al frente de tal cargo institucional.

Ahora bien, a este señor he de reconocerle el mérito de dar la cara. Ha dado la cara frente a este programa, a sabiendas de que saldría maltrecho, y hace un par de semanas estuvo en el congreso de CCOO, a sabiendas de que podría salir escaldado.

La CEOE representa al empresaridado y sus intereses. No vela por el nivel ético y legal de la gente que se afilía, que yo sepa. Es como pedir que al presidente de una peña de fumbol ponga la mano en el fuego por el nivel ético de sus socios. Se podrá decir que todos son empresarios o que todos son hinchas, pero nada garantiza que no haya un buen puñado de chorizos en sus filas. Ni tampoco creo que se le pida al representante de CCOO que ponga la mano en el fuego porque todos sus afiliados no engañan en la declaración de hacienda. Simplemente es que no le veo el sentido.

Otra cosa sería si le preguntaran si la CEOE trabaja con dinero negro y dijera que no pone la mano en el fuego por ello. Ahí sí que tienen una responsabilidad directa porque es algo que afecta a las funciones de la institución.

Los socios son los que le otorgan su confianza, y por extensión el papel que detenta. No puede permitir duda sobre su honorabilidad, y menos aún sobre si sus socios cometen hechos delictivos, sin pruebas que lo avalen. Que hay basura en todas las casas lo sabe hasta el más tonto, pero que se necesitan sentencias judiciales firmes para quebrar la presunción de inoncencia, también.

Heaven escribió:Muy desalentador cuando el sujeto Rosell, aclara que a la reforma laboral le deben de seguir otras del mismo tipo hasta dar con la adecuada formula laboral....

Un nido de buitres que quiere un pais de exclavos mientras ellos guardan sus fortunas en paraisos fiscales. Y encima que les demos las gracias sin dejan aqui un 1% de sus ganancias.