Set y Partido 2.0

Godofredo escribió:

loaded escribió:Ya que nos echamos unas risas con la nextgen, comentar que otro de sus integrantes, todavía menos mediático, es Rudolf Molleker, alemán de 18 años que ya está el ciento y pico y este año se ha clasificado para Roland Garros.

Pues bien, ayer perdió la final de un challenger bastante potente en Polonia contra...Tommy Robredo, a sus 37 añazos. Y además desquiciándose y ganándose algún warning ante la experiencia de Tommy.

Otro que está subiendo bastante es Jannik Sinner, un italiano de 17 años que empezó el año el 800 y pico y ya es top-200.

Nombre chulo, qué diantres.

Mola, sí. Además, la semana pasada pusieron un vídeo suyo y es el típico surtirolés que habla italiano perfectamente pero con acento alemán.

Por lo que contaron, este año, partiendo de la nada, ya ha ganado challengers y se ha clasificado para torneos ATP disputando y ganando las previas. Esta semana, sin ir más lejos, se ha clasificado el torneo ATP que se juega sobre hierba, en Holanda.

Davidovich también, por cierto.

jonikk escribió:

Steve Trumbo escribió:Una pena que no haya podido acompañarlo la también española Garbiñe Muguruza.

Aúpa Trumbo

Sí ha perdido, es venezolana.

Eric Sachs escribió:

Steve Trumbo escribió:Una pena que no haya podido acompañarlo la también española Garbiñe Muguruza.

garbiñe  schrodinger

es española,  venezolana, vasca, catalana.

segun  convenga.

Y guapa y fea a la vez

Boohan escribió:

Polar Bear escribió:

Little Bastard escribió:La cuestión que me planteo hoy es: ¿Habría cambiado algo el desarrollo del partido si Thiem hubiese llegado más fresco a la final?

No lo creo. Es más, quitando el primer set sobre todo, y algo del segundo, no ha sido un partido demasiado físico. A Thiem, lo que le falta es algo más de mentalidad. Cuando le vienen mal dadas está un escalón por debajo en lo que respecta a la cabeza, comparado con los tres monstruos.

Debemos de haber visto partidos diferentes, yo les he visto darse unos pelotazos de muerte. También le he visto a Nadal subiendo a la red de forma magistral, y buscando las líneas con una precisión altisima. Pero por supuesto que el partido hubiera sido otro de haber tenido Thiem un día más de descanso. Cómo no va a influir algo así.

Pelotazos sí, qué menos. Pero mira a ver lo que duraban los puntos en el primer set, y mira lo que duraban en el resto, Incluso en el segundo cada uno ganaba su saque fácil. En tierra,y Nadal y Thiem, si no juegan fuerte pues ya lo que faltaba. El propio Thiem tras el partido dijo que si hubiera tenido más descanso habría sido igual, que su problema fue de estrategia en determinados momentos.

icarus escribió:

Eric Sachs escribió:

Steve Trumbo escribió:Una pena que no haya podido acompañarlo la también española Garbiñe Muguruza.

garbiñe  schrodinger

es española,  venezolana, vasca, catalana.

segun  convenga.

Y guapa y fea a la vez

Y persona estable y desquiciada de la vida en una.

Polar Bear escribió:

Boohan escribió:

Polar Bear escribió:

Little Bastard escribió:La cuestión que me planteo hoy es: ¿Habría cambiado algo el desarrollo del partido si Thiem hubiese llegado más fresco a la final?

No lo creo. Es más, quitando el primer set sobre todo, y algo del segundo, no ha sido un partido demasiado físico. A Thiem, lo que le falta es algo más de mentalidad. Cuando le vienen mal dadas está un escalón por debajo en lo que respecta a la cabeza, comparado con los tres monstruos.

Debemos de haber visto partidos diferentes, yo les he visto darse unos pelotazos de muerte. También le he visto a Nadal subiendo a la red de forma magistral, y buscando las líneas con una precisión altisima. Pero por supuesto que el partido hubiera sido otro de haber tenido Thiem un día más de descanso. Cómo no va a influir algo así.

Pelotazos sí, qué menos. Pero mira a ver lo que duraban los puntos en el primer set, y mira lo que duraban en el resto, Incluso en el segundo cada uno ganaba su saque fácil. En tierra,y Nadal y Thiem, si no juegan fuerte pues ya lo que faltaba. El propio Thiem tras el partido dijo que si hubiera tenido más descanso habría sido igual, que su problema fue de estrategia en determinados momentos.

Eres tú el que dices que no ha sido un partido demasiado físico. Y lo que hemos visto es que a Thiem se le acaba la pila tras el segundo. La de las ideas y la de la energía. En efecto en los sets 3 y 4 Nadal se da un paseo porque Thiem no es rival. Y eso puede deberse en parte al cansancio, por mucho que Thiem muy correctamente no busca excusas ante un rival superior. Pero si en cualquier deporte veríamos una desventaja que uno (y sólo uno) de los dos equipos juegue una final al día siguiente de la semifinal, más razón aún para pensar que en el tenis es una clarisima desventaja. Que no pasa nada por decirlo. Que seguramente hubiera palmado igual, pero presentando más batalla o incluso forzando un quinto.

Godofredo escribió:

icarus escribió:

Eric Sachs escribió:

Steve Trumbo escribió:Una pena que no haya podido acompañarlo la también española Garbiñe Muguruza.

garbiñe  schrodinger

es española,  venezolana, vasca, catalana.

segun  convenga.

Y guapa y fea a la vez

Y persona estable y desquiciada de la vida en una.

Y gigante mental y desmotivada.

Boohan escribió:

Polar Bear escribió:

Boohan escribió:

Polar Bear escribió:

Little Bastard escribió:La cuestión que me planteo hoy es: ¿Habría cambiado algo el desarrollo del partido si Thiem hubiese llegado más fresco a la final?

No lo creo. Es más, quitando el primer set sobre todo, y algo del segundo, no ha sido un partido demasiado físico. A Thiem, lo que le falta es algo más de mentalidad. Cuando le vienen mal dadas está un escalón por debajo en lo que respecta a la cabeza, comparado con los tres monstruos.

Debemos de haber visto partidos diferentes, yo les he visto darse unos pelotazos de muerte. También le he visto a Nadal subiendo a la red de forma magistral, y buscando las líneas con una precisión altisima. Pero por supuesto que el partido hubiera sido otro de haber tenido Thiem un día más de descanso. Cómo no va a influir algo así.

Pelotazos sí, qué menos. Pero mira a ver lo que duraban los puntos en el primer set, y mira lo que duraban en el resto, Incluso en el segundo cada uno ganaba su saque fácil. En tierra,y Nadal y Thiem, si no juegan fuerte pues ya lo que faltaba. El propio Thiem tras el partido dijo que si hubiera tenido más descanso habría sido igual, que su problema fue de estrategia en determinados momentos.

Eres tú el que dices que no ha sido un partido demasiado físico. Y lo que hemos visto es que a Thiem se le acaba la pila tras el segundo. La de las ideas y la de la energía. En efecto en los sets 3 y 4 Nadal se da un paseo porque Thiem no es rival. Y eso puede deberse en parte al cansancio, por mucho que Thiem muy correctamente no busca excusas ante un rival superior. Pero si en cualquier deporte veríamos una desventaja que uno (y sólo uno) de los dos equipos juegue una final al día siguiente de la semifinal, más razón aún para pensar que en el tenis es una clarisima desventaja. Que no pasa nada por decirlo. Que seguramente hubiera palmado igual, pero presentando más batalla o incluso forzando un quinto.

Y lo mantengo. Para lo que podía haber sido no ha sido demasiado físico. No se le acaba la pila, repito que el mismo Thiem en ningún momento dice nada de eso. Incluso Nadal habla de ese tema, y que no es lo mismo jugar un partido de cuatro horas el día antes que repartírtelo en varios días. En el tercero lo que pasa es que Nadal consigue rápido el break y sigue a un nivel estratosférico, y eso al austriaco le puede, porque mentalmente a veces se pierde, empieza a lamentarse, etc. Pero bueno, que yo no lo digo para darle o no más méritos a Nadal. A Thiem tenía claro que se lo pulía y bien, por eso (queriendo por supuesto que gane Nadal siempre), prefería que hubiera jugado contra Jesulín, porque creo que hubiera sido más jodido, emocionante y épico.

Boohan escribió:

Polar Bear escribió:

Boohan escribió:

Polar Bear escribió:

Little Bastard escribió:La cuestión que me planteo hoy es: ¿Habría cambiado algo el desarrollo del partido si Thiem hubiese llegado más fresco a la final?

No lo creo. Es más, quitando el primer set sobre todo, y algo del segundo, no ha sido un partido demasiado físico. A Thiem, lo que le falta es algo más de mentalidad. Cuando le vienen mal dadas está un escalón por debajo en lo que respecta a la cabeza, comparado con los tres monstruos.

Debemos de haber visto partidos diferentes, yo les he visto darse unos pelotazos de muerte. También le he visto a Nadal subiendo a la red de forma magistral, y buscando las líneas con una precisión altisima. Pero por supuesto que el partido hubiera sido otro de haber tenido Thiem un día más de descanso. Cómo no va a influir algo así.

Pelotazos sí, qué menos. Pero mira a ver lo que duraban los puntos en el primer set, y mira lo que duraban en el resto, Incluso en el segundo cada uno ganaba su saque fácil. En tierra,y Nadal y Thiem, si no juegan fuerte pues ya lo que faltaba. El propio Thiem tras el partido dijo que si hubiera tenido más descanso habría sido igual, que su problema fue de estrategia en determinados momentos.

Eres tú el que dices que no ha sido un partido demasiado físico. Y lo que hemos visto es que a Thiem se le acaba la pila tras el segundo. La de las ideas y la de la energía. En efecto en los sets 3 y 4 Nadal se da un paseo porque Thiem no es rival. Y eso puede deberse en parte al cansancio, por mucho que Thiem muy correctamente no busca excusas ante un rival superior. Pero si en cualquier deporte veríamos una desventaja que uno (y sólo uno) de los dos equipos juegue una final al día siguiente de la semifinal, más razón aún para pensar que en el tenis es una clarisima desventaja. Que no pasa nada por decirlo. Que seguramente hubiera palmado igual, pero presentando más batalla o incluso forzando un quinto.

Alguna vez le ha pasado a Nadal lo de tener menos descanso, perder el partido, y leer en este topic todo tipo de quejas por esa circunstancia.

Y, seguramente, con razón.

Así que yo creo que Thiem podría haberse quejado legítimamente, aunque también creo que habría perdido igualmente con más descanso.

Un saludo. Marcial Garañón

Ayer a goku le podría haber ganado jesulín en el mejor momento de su carrera y en su mejor día... y tampoco. Tierra batida con nadal intratable, pues lo de siempre.

Cuidado con Wimbledon, que si participa Nadal y no tiene lesión le veo capaz de llevárselo. No le veo con menos opciones que Roger y Nole.

Por cierto, como ya dije, 3 sets para Nadal en semis, 5 para Thiem y 4 para Nadal en la final.

Godofredo escribió:

icarus escribió:

Eric Sachs escribió:

Steve Trumbo escribió:Una pena que no haya podido acompañarlo la también española Garbiñe Muguruza.

garbiñe  schrodinger

es española,  venezolana, vasca, catalana.

segun  convenga.

Y guapa y fea a la vez

Y persona estable y desquiciada de la vida en una.

Es curioso su comportamiento. Normalmente los deportistas se sienten cómodos en la práctica de su deporte, y soportan como pueden el carnaval de los medios, el tener que hablar en público, apariciones televisivas, etc. Garbiñe, por el contrario, parece que nació en un plató,  muestra seguridad y calma muy poco frecuentes en situaciones que para la mayoría son intimidantes (entrevistas en directo delante de miles de personas al acabar el partido, tele/radio...) , parece muy madura, racional y confianche (que diría Cristiano), y sin embargo en la pista es incapaz de controlarse emocionalmente, ni tiene más estrategia que repartir ostias como panes.

Ed Wood escribió:

Godofredo escribió:

icarus escribió:

Eric Sachs escribió:

Steve Trumbo escribió:Una pena que no haya podido acompañarlo la también española Garbiñe Muguruza.

garbiñe  schrodinger

es española,  venezolana, vasca, catalana.

segun  convenga.

Y guapa y fea a la vez

Y persona estable y desquiciada de la vida en una.

Es curioso su comportamiento. Normalmente los deportistas se sienten cómodos en la práctica de su deporte, y soportan como pueden el carnaval de los medios, el tener que hablar en público, apariciones televisivas, etc. Garbiñe, por el contrario, parece que nació en un plató,  muestra  seguridad y calma muy poco frecuentes en situaciones que para la mayoría son intimidantes (entrevistas en directo delante de miles de personas al acabar el partido, tele/radio...) , parece muy madura, racional y confianche (que diría Cristiano), y sin embargo en la pista es incapaz de controlarse emocionalmente, ni tiene más estrategia que repartir ostias como panes.

Qué puedes esperar de alguien que ha tenido de entrenadora la tenista con menos cabeza (en todos los sentidos, el psicológico y el de inteligencia) de la historia del tenis femenino español.

Poisonblade escribió:Cuidado con Wimbledon, que si participa Nadal y no tiene lesión le veo capaz de llevárselo. No le veo con menos opciones que Roger y Nole.

Por cierto, como ya dije, 3 sets para Nadal en semis, 5 para Thiem y 4 para Nadal en la final.

A mí me da esperanza el que Nadal estuviese a punto de dejar en la calle a Nole en semis. Como mínimo eso lo pone en la misma casilla de salida que a los demás favoritos, y este año está más fresco, con menos minutaje en las piernas.

El problema para Nadal es que lo veo perfectamente capaz de competir e incluso ganar a Nole o Federer en hierba, pero a éstos el juego de los sacadores/golpeadores compulsivos de temporada verde que aparecen de la nada les hace mucho menos daño, y para Rafa Wimbledon es un torneo en el que cada ronda puede ser una guerra. Le toca un Brown o un Kyrgios y se puede ir a casa sin apenas tocar la pelota.

morley escribió:
Qué puedes esperar de alguien que ha tenido de entrenadora la tenista con menos cabeza (en todos los sentidos, el psicológico y el de inteligencia) de la historia del tenis femenino español.

Pues le estaba yendo muy bien con ella al principio de su colaboración, ¿no? No sé por qué la dejó. Supongo que no debe ser Garbiñe de fácil trato.

morley escribió:

Ed Wood escribió:

Godofredo escribió:

icarus escribió:

Eric Sachs escribió:

Steve Trumbo escribió:Una pena que no haya podido acompañarlo la también española Garbiñe Muguruza.

garbiñe  schrodinger

es española,  venezolana, vasca, catalana.

segun  convenga.

Y guapa y fea a la vez

Y persona estable y desquiciada de la vida en una.

Es curioso su comportamiento. Normalmente los deportistas se sienten cómodos en la práctica de su deporte, y soportan como pueden el carnaval de los medios, el tener que hablar en público, apariciones televisivas, etc. Garbiñe, por el contrario, parece que nació en un plató,  muestra  seguridad y calma muy poco frecuentes en situaciones que para la mayoría son intimidantes (entrevistas en directo delante de miles de personas al acabar el partido, tele/radio...) , parece muy madura, racional y confianche (que diría Cristiano), y sin embargo en la pista es incapaz de controlarse emocionalmente, ni tiene más estrategia que repartir ostias como panes.

Qué puedes esperar de alguien que ha tenido de entrenadora la tenista con menos cabeza (en todos los sentidos, el psicológico y el de inteligencia) de la historia del tenis femenino español.

Realmente, sólo la entrenó en Wimbledon y ahí fue bien, puesto que ganó el título.

Inmediatamente después se deshizo de ella.

Ed Wood escribió:

Poisonblade escribió:Cuidado con Wimbledon, que si participa Nadal y no tiene lesión le veo capaz de llevárselo. No le veo con menos opciones que Roger y Nole.

Por cierto, como ya dije, 3 sets para Nadal en semis, 5 para Thiem y 4 para Nadal en la final.

A mí me da esperanza el que Nadal estuviese a punto de dejar en la calle a Nole en semis. Como mínimo eso lo pone en la misma casilla de salida que a los demás favoritos, y este año está más fresco, con menos minutaje en las piernas.

El problema para Nadal es que lo veo perfectamente capaz de competir e incluso ganar a Nole o Federer en hierba, pero a éstos el juego de los sacadores/golpeadores compulsivos de temporada verde que aparecen de la nada les hace mucho menos daño, y para Rafa Wimbledon es un torneo en el que cada ronda puede ser una guerra. Le toca un Brown o un Kyrgios y se puede ir a casa sin apenas tocar la pelota.

Y Djokovic en 2018 estaba saliendo de su crisis de gurús y vida orgánica, además. Este año llega mucho más fuerte.

Yo también veo lo que dices. En Wimbledon te pilla en las primeras rondas cualquiera de los que dices, Karlovic o algún otro y, si no tienes el día, a la puta calle que te vas. Y a Federer y a Djokovic no les suele pasar eso en hierba.

Mi porra de GS para los tres GOATS al final de sus carreras

Nadal 21
Federer 22
Djokovic 23

Yo no sé si prefiero más que 2019 acabe sin ningún ganador nacido en los 90.

Es que es la hostia, si os fijáis.

Ahora mismo los tres mejores jugadores, GOATS aparte, son Tsitsipas, Zverev y Thiem. Son los únicos con opciones reales de disputar GS a los GOATS exceptuando quizás Wawrinka. No hay ningún indicio de que esté cerca ninguna promesa con una inercia a tener en cuenta. El panorama es un erial para la alternativa en los GS durante los próximos 3 o 4 años. De los tres que he mencionado uno no es next-gen y se le está pasando el arroz de gran estrella, será un segundón de la vida y conseguirá arrancar algún GS, quizás uno mientras duren los GOATS y otros dos o tres cuando solo quede Nole. Con Zverev soy bastante irracional, no apostaría ni un duro por él, todo su gran nivel de juego está negativamente compensado por todo el serrín que tiene la mollera. Para mí, la gran alternativa de los 3 es el griego, creo que podrá rascar un GS en los próximos 3 años y quizás 5 o 6 en la época post-GOATS.

La ATP pasará a ser como el circuito femenino dentro de poco. Hay a quien le gusta que sea todo tan impredecible; a mí no me disgusta, pero me pone un poco de los nervios (es un decir, claro, no soy tan tolai) el hecho de que no haya un mínimo de constancia. A ver ahora Barty.

Yo, de momento, también veo a Tsitsipas un pasito por delante. Luego hay otros que están promocionando mucho y con ciertos resultados, como ya hablamos aquí, pero que están más verdes todavía: Shapopalov, Auger-Aliassime (lesionado en París por no saber planificar), Tiafoe, Fritz, Kecmanovic y toda esa banda.

morley escribió:Mi porra de GS para los tres GOATS al final de sus carreras

Nadal 21
Federer 22
Djokovic 23

Me sorprendería mucho que Federer, que ya tiene casi 38 años, ganase 2 GS más antes de retirarse.
No le veo ganando a Djokovic, ni a Nadal, más de una vez, a 5 sets, en ninguna superficie.

Yo sinceramente creo que Federer no ganará ningún GS. Y Nadal pues no sé, pero tampoco creo que sume otros tres aunque ojalá me equivoque. El que veo a tope si sigue con la motivación del último año es a Djokovic aunque de ahí a sumar 8 más........

Yo apostaría por:
Tarantino 1 más (este wimbledon)
El donostiarra 2 más (el RG del año que viene y quizás otro, u otro RG)
Nole 3 o 4 más.

Van a quedar muy parejos los tres, en todo caso. Como debe de ser.

Federer 21
Nadal 21
Nole 20

Mi apuesta. A pesar de ciertos resultados no veo a Djokovic tan sobrado, y lo mismo consigue alguno menos. Todo depende de cómo pasen los años, es difícil de saber.

A mí me gustaría que quedaran En el orden que están ahora. Creo que Federer lo merece. Pero me da a mí que el suizo como mucho gana uno más, y no creo que con eso le dé para ser el primero en ese ranking. No me gustaría nada que Jesulín se llevara el gato al agua.

Perry go round escribió:

morley escribió:Mi porra de GS para los tres GOATS al final de sus carreras

Nadal 21
Federer 22
Djokovic 23

Me sorprendería mucho que Federer, que ya tiene casi 38 años, ganase 2 GS más antes de retirarse.
No le veo ganando a Djokovic, ni a Nadal, más de una vez, a 5 sets, en ninguna superficie.

Puede ser a 3 o a 4, eh? 

Godofredo escribió:Yo apostaría por:
Tarantino 1 más (este wimbledon)
El donostiarra 2 más (el RG del año que viene y quizás otro, u otro RG)
Nole 3 o 4 más.

Van a quedar muy parejos los tres, en todo caso. Como debe de ser.

Yo lo veo más o menos así, también. Creo que Djokovic los superará.

A Federer en hierba lo veo con muchas oportunidades este año.

Ah, y Boris Becker ha puesto a caldo a la generación post-1990.

loaded escribió:Ah, y Boris Becker ha puesto a caldo a la generación post-1990.

y con razón.

morley escribió:

loaded escribió:Ah, y Boris Becker ha puesto a caldo a la generación post-1990.

y con razón.

Yo no tengo tan claro que la culpa sea tanto de ellos como de la superioridad de estos tres monstruos. Me gustaría ver a la anterior generación si hubieran coincidido tres tops.

Estamos viendo cómo la generación de los 80 (sobretodo de mediados) está aguantando en futbol, baloncesto.. será que hoy en día se pueden alargar las carreras más dignamente.

Boohan escribió:

Perry go round escribió:

morley escribió:Mi porra de GS para los tres GOATS al final de sus carreras

Nadal 21
Federer 22
Djokovic 23

Me sorprendería mucho que Federer, que ya tiene casi 38 años, ganase 2 GS más antes de retirarse.
No le veo ganando a Djokovic, ni a Nadal, más de una vez, a 5 sets, en ninguna superficie.

Puede ser a 3 o a 4, eh? 

El partido puede acabar en 3, pero creo que se entiende lo que decía. Que Roger no está para ganarles 3 sets a Nole o a Rafa más de una vez.
Puede que en Wimbledon este año tenga su mejor ocasión, pero si no lo consigue ahora, dudo que vuelva a ganar otro GS. A menos que tengan alguna lesión Djokovic o Rafa. Con Nole y Rafa sanos, parece improbable que nadie más pueda ganar un GS este año o el que viene. Y Roger creo que ya ha usado su "vida extra" en 2018. Igual me sorprende, claro, con esta gente siempre hay una ventana abierta.

Godofredo escribió:Yo apostaría por:
Tarantino 1 más (este wimbledon)
El donostiarra 2 más (el RG del año que viene y quizás otro, u otro RG)
Nole 3 o 4 más.

Van a quedar muy parejos los tres, en todo caso. Como debe de ser.

También lo veo así.

Perry go round escribió:

Boohan escribió:

Perry go round escribió:
No le veo ganando a Djokovic, ni a Nadal, más de una vez, a 5 sets, en ninguna superficie.

Puede ser a 3 o a 4, eh? 

El partido puede acabar en 3, pero creo que se entiende lo que decía. .

Es que precisamente una victoria a día de hoy en una final de GS de Federer es casi imposible, precisamente por lo que estáis hablando: a 4, pero sobre todo a 5 sets es totalmente imposible a día de hoy porque está muy lejos del nivel físico en cuanto a resistencia de Nadal o Nole (o Thiem), luego su alternativa sería entrar a matar y acabar rápido...algo que, sencillamente, ni Nadal ni Nole permitirían a día de hoy en ninguna superficie

Yo mantengo que seguirá estando cerca, llegando a semis y quizá a finales, pero salvo que una concatenación de resultados improbables en rondas previas haga que no tenga que enfrentarse a ellos en todo un torneo, no va a poder sumar más. Cifra que, por cierto, está bastante inflada, porque hasta la llegada y madurez de Nadal y Nole se hizo con un número grande de GS con competencia realmente débil. Si hubiese comenzado su carrera a la vez que estos dos, Federer sería, sin duda, el tercero con más GS, no el primero.

federer puede ganar  entre 1 y 3 wimbledons con la minga.

recordemos que nadal   el 99%  de veces  llega  o  tocado   o   hace el ridiculo contra e primer mingafria  que se le pasa por medio.

y en hierba  federer aun es capaz de derrotar a djokovic.

eso si de los otros  tres  lo  logico es que no gane mas  salvo que no se cruce  con ninguno de los otros  dos    por que  ni en tierra ni en rapida  esta para  derrotarlos.

rafa  tiene que intentar hinchar la cosa  con los rg  por que   en  rpida  puede pero no es favorito contra djokovic.

ahora mismo el mejor posicionsdo por edad  es djokovic  por que puede  ganar en cualquier pista.

Eric Sachs escribió:federer puede ganar  entre 1 y 3 wimbledons con la minga.

No me atrevería a poner números, pero si ha sido capaz de llegar a semis en RS, con 38 tacos y tras mucho tiempo sin pisar la tierra, en Wimbledon, efectivamente, sigue siendo favorito a día de hoy.

Un saludo. Marcial Garañón

Ojo, que Nole sólo es un año más joven que Nadal. No es que haya una gran diferencia entre los dos. A priori les queda por delante un tiempo de carrera deportiva similar.
Sí que es cierto que en pistas rápidas Nole está un pelín por delante de Rafa, pero si un día no está al 100%, con que baje al 99% ya no tiene las de ganar.
El año pasado en Wimbledon Rafa jugó mejor que Nole el primer día de su partido, y al final el partido se decantó a favor de Djokovic por el aplazamiento, que permitió al Serbio respirar y cambió la dinámica.

Respecto a Roger, eso, o le sale todo perfecto en 3 sets, o se le agotan las posibilidades pues esos 5/6 años de más en las piernas acaban notándose.

Eric Sachs escribió:federer puede ganar  entre 1 y 3 wimbledons con la minga.

recordemos que nadal   el 99%  de veces  llega  o  tocado   o   hace el ridiculo contra e primer mingafria  que se le pasa por medio.

y en hierba  federer aun es capaz de derrotar a djokovic.

eso si de los otros  tres  lo  logico es que no gane mas  salvo que no se cruce  con ninguno de los otros  dos    por que  ni en tierra ni en rapida  esta para  derrotarlos.

rafa  tiene que intentar hinchar la cosa  con los rg  por que   en  rpida  puede pero no es favorito contra djokovic.

ahora mismo el mejor posicionsdo por edad  es djokovic  por que puede  ganar en cualquier pista.

Hombre, 2 Wimbledon, 3 finales, y una semis el mismo año pasado contra Nole perdida en 5 sets (final virtual), que se podría haber llevado perfectamente. Tanto como 99% de las veces.. Este año Nadal está bastante fresco, diría yo. Otra cosa es como va a llegar a la pista dura.

Por cierto, si Federer gana Halle consigue el cabeza de serie n2.

Poisonblade escribió:

Eric Sachs escribió:federer puede ganar  entre 1 y 3 wimbledons con la minga.

recordemos que nadal   el 99%  de veces  llega  o  tocado   o   hace el ridiculo contra e primer mingafria  que se le pasa por medio.

y en hierba  federer aun es capaz de derrotar a djokovic.

eso si de los otros  tres  lo  logico es que no gane mas  salvo que no se cruce  con ninguno de los otros  dos    por que  ni en tierra ni en rapida  esta para  derrotarlos.

rafa  tiene que intentar hinchar la cosa  con los rg  por que   en  rpida  puede pero no es favorito contra djokovic.

ahora mismo el mejor posicionsdo por edad  es djokovic  por que puede  ganar en cualquier pista.

Hombre, 2 Wimbledon, 3 finales, y una semis el mismo año pasado contra Nole perdida en 5 sets (final virtual), que se podría haber llevado perfectamente. Tanto como 99% de las veces.. Este año Nadal está bastante fresco, diría yo. Otra cosa es como va a llegar a la pista dura.

Por cierto, si Federer gana Halle consigue el cabeza de serie n2.

Pues es raro que se haya equivocado esta vez porque los porcentajes de Sachs suelen ser supercientíficos.

Attikus escribió:

Poisonblade escribió:

Eric Sachs escribió:federer puede ganar  entre 1 y 3 wimbledons con la minga.

recordemos que nadal   el 99%  de veces  llega  o  tocado   o   hace el ridiculo contra e primer mingafria  que se le pasa por medio.

y en hierba  federer aun es capaz de derrotar a djokovic.

eso si de los otros  tres  lo  logico es que no gane mas  salvo que no se cruce  con ninguno de los otros  dos    por que  ni en tierra ni en rapida  esta para  derrotarlos.

rafa  tiene que intentar hinchar la cosa  con los rg  por que   en  rpida  puede pero no es favorito contra djokovic.

ahora mismo el mejor posicionsdo por edad  es djokovic  por que puede  ganar en cualquier pista.

Hombre, 2 Wimbledon, 3 finales, y una semis el mismo año pasado contra Nole perdida en 5 sets (final virtual), que se podría haber llevado perfectamente. Tanto como 99% de las veces.. Este año Nadal está bastante fresco, diría yo. Otra cosa es como va a llegar a la pista dura.

Por cierto, si Federer gana Halle consigue el cabeza de serie n2.

Pues es raro que se haya equivocado esta vez porque los porcentajes de Sachs suelen ser supercientíficos.

Puro INE.

Hoy nos hemos encontrado a Nadal por la calle en Gdansk.

Ahí estaba haciendose fotos con unas fans y las dos personas que iban conmigo se han hecho también.

Se ve que tiene paciencia. Y la foto la ha sacado la novia; o sea que también tiene su paciencia.

Parecen majos, pues.

He flipado con lo joven (jóvenes) y flaco que es. En la tv parece más de todo, de edad y de corpulencia.

Un saludo. Marcial Garañón

¿Qué hará en Gdansk este hombre?

Marcial Garañón escribió:Hoy nos hemos encontrado a Nadal por la calle en Gdansk.

Ahí estaba haciendose fotos con unas fans y las dos personas que iban conmigo se han hecho también.

Se ve que tiene paciencia. Y la foto la ha sacado la novia; o sea que también tiene su paciencia.

Parecen majos, pues.

He flipado con lo joven (jóvenes) y flaco que es. En la tv parece más de todo, de edad y de corpulencia.

Un saludo. Marcial Garañón

Casi todos los deportistas que he visto en persona aparentaban entre 5 y 10 años menos que en televisión. Es normal, porque los ves compitiendo, cansados, en tensión, etc. Pero sobre lo de delgado, a este hombre lo tuve en Londres a tiro de manotazo bastante tiempo, y me llamó la atención precisamente lo "grande" que es. No por musculatura, que para nada es espectacular, o amplitud de hombro a hombro, sino por lo imponente de la anchura de su "perfil", que es mucho mayor que en una persona normal. Vamos, que ahí caben unos pulmones del tamaño de Egipto. Y también de perfil se ve que su madre tiene razón cuando dice (qué cosas dicen las madres ) que "tiene más culo del que le toca"...

Cuando fui a las Olimpíadas de 1992, tuve a Boris Becker a menos de un metro y me acojonó lo enorme que era.

Además, recuerdo que casi suelta un manotazo a unos que le acercaron a pedir autógrafos

En los partidos que he visto en directo, también me han parecido menos "grandes" que en televisión. Destaco a Richard Gasquet, al que vi haciéndose fotos con fans y que parecía un chaval en el viaje de estudios del cole.

loaded escribió:¿Qué hará en Gdansk este hombre?

¡Invadir polonia!

Ed Wood escribió:

Marcial Garañón escribió:Hoy nos hemos encontrado a Nadal por la calle en Gdansk.

Ahí estaba haciendose fotos con unas fans y las dos personas que iban conmigo se han hecho también.

Se ve que tiene paciencia. Y la foto la ha sacado la novia; o sea que también tiene su paciencia.

Parecen majos, pues.

He flipado con lo joven (jóvenes) y flaco que es. En la tv parece más de todo, de edad y de corpulencia.

Un saludo. Marcial Garañón

Casi todos los deportistas que he visto en persona aparentaban entre 5 y 10 años menos que en televisión. Es normal, porque los ves compitiendo, cansados, en tensión, etc. Pero sobre lo de delgado, a este hombre lo tuve en Londres a tiro de manotazo bastante tiempo, y me llamó la atención precisamente lo "grande" que es. No por musculatura, que para nada es espectacular, o amplitud de hombro a hombro, sino por lo imponente de la anchura de su "perfil", que es mucho mayor que en una persona normal. Vamos, que ahí caben unos pulmones del tamaño de Egipto. Y también de perfil se ve que su madre tiene razón cuando dice (qué cosas dicen las madres ) que "tiene más culo del que le toca"...

Godofredo escribió:

loaded escribió:¿Qué hará en Gdansk este hombre?

¡Invadir polonia!

Al son de Wagner...

Así esta un top de jugadores

1. Roger Federer (SUI) 8060
2. Novak Djokovic (SRB) 6908
3. Rafael Nadal (ESP) 6756
4. Ivan Lendl (USA) 5140
5. Jimmy Connors (USA) 5017
6. Pete Sampras (USA) 4528
7. Andre Agassi (USA) 4432
8. John McEnroe (USA) 4125
9. Andy Murray (GBR) 3281
10. Boris Becker (ALE) 3247
11. Björn Borg (SUE) 3244
12. Stefan Edberg (SUE) 3235
13. Mats Wilander (SUE) 2595
14. John Newcombe (AUS) 2248
15. Rod Laver (AUS) 2183
16. Arthur Ashe (USA) 2182
17. Ilie Nastase (RUM) 2067
18. Guillermo Vilas (ARG) 2030
19. Lleyton Hewitt (AUS) 1800
20. Jim Courier (USA) 1768
21. Ken Rosewall (AUS) 1714
22. Andy Roddick (USA) 1673
23. Stan Smith (USA) 1645
24. Michael Chang (USA) 1490
25. Yevgeny Kafelnikov (RUS) 1461
26. Vitas Gerulaitis (USA) 1390
27. David Ferrer (ESP) 1350
28. Manuel Orantes (ESP) 1315
29. Stanislas Wawrinka (SUI) 1250
30. Gustavo Kuerten (BRA) 1203
31. Tomas Berdych (RCH) 1190
32. Tom Okker (HOL) 1175
33. Roscoe Tanner (USA) 1170
34. Goran Ivanisevic (SRB) 1165
35. Thomas Muster (AUT) 1136
36. Marat Safin (RUS) 1129
37. Juan Martin Del Potro (ARG) 1110
38. Juan Carlos Ferrero (ESP) 1053
39. Tony Roche (AUS) 1005
40. Yannick Noah (FRA) 990
41. Michael Stich (ALE) 980
42. Jo-Wilfried Tsonga (FRA) 960
43. Jan Kodes (RCH) 930
44. Carlos Moya (ESP) 922
45. Patrick Rafter (AUS) 901
46. Brian Gottfried (USA) 840
46. David Nalbandian (ARG) 840
46. Nikolay Davydenko (RUS) 840
49. Marin Cilic (CRO) 800
50. Harold Solomon (USA) 785
50. Raul Ramirez (MEX) 785
52. Sergi Bruguera (ESP) 765
53. Andrés Gómez (ECU) 760
54. Johan Kriek (USA) 755
55. Jonas Bjorkman (SUE) 750
56. Marcelo Rios (CHI) 731
57. Richard Krajicek (HOL) 725
58. Alex Corretja (ESP) 720
58. Kei Nishikori (JPN) 720
60. Anders Jarryd (SUE) 665
61. Tim Henman (GBR) 660
62. Todd Woodbridge (AUS) 650
63. Petr Korda (RCH) 635
64. Miroslav Mecir (SR.) (SVK) 615
65. Todd Martin (USA) 595
65. Tommy Haas (ALE) 595
65. Milos Raonic (CAN) 595
68. Pat Cash (AUS) 590
69. Mike Bryan (USA) 580
70. Sebastien Grosjean (FRA) 575
70. Cedric Pioline (FRA) 575
72. Henri Leconte (FRA) 570
72. Tim Mayotte (USA) 570
72. Eddie Dibbs (USA) 570
75. Albert Costa (ESP) 560
76. Fernando González (CHI) 540
77. Mark Edmondson (AUS) 535
78. Bob Bryan (USA) 520
79. Robert Lutz (USA) 510
80. Guillermo Coria (ARG) 505
80. Guy Forget (FRA) 505
82. Thomas Enqvist (SUE) 500
82. Dominic Thiem (AUT) 500
84. John Isner (USA) 495
85. Andrei Medvedev (UCR) 490
86. Richard Gasquet (FRA) 485
87. Wayne Ferreira (RSA) 470
88. Mark Woodforde (AUS) 465
89. Mark Philippoussis (AUS) 455
90. Cliff Richey (USA) 445
90. Gael Monfils (FRA) 445
92. John Alexander (AUS) 435
92. Alexander Zverev (ALE) 435
94. Joakim Nystrom (SUE) 430
95. Peter Fleming (USA) 420
96. Emilio Sánchez (ESP) 415
97. Adriano Panatta (ITA) 410
98. Tommy Robredo (ESP) 405
99. Aaron Krickstein (USA) 395
100. Jimmy Arias (USA) 385
100. Alex Metreveli (RUS) 385

Con este sistema de puntuación que me parece bastante objetivo.



- Otorgación de puntuaciones en este ranking:

- Grand Slams:

Ganador 120 puntos, Finalista 70, semis 45 y cuartos 25
Ganadores del dobles, 30 puntos cada uno.

+25 puntos al que tiene 2 GS diferentes
+45 al que tiene 3 GS diferentes
+100 al que tiene los 4 GS
+150 al que los ha conseguido en el mismo año.

- Masters Series:

50 puntos al ganador, 35 al finalista y 20 a los semifinalistas.
Y, como los Masters Series solo existen desde el 90, para los años de antes tuve en cuenta el dinero que daban los torneos y la participación para elegir 9 torneos mejores cada año para como si fueran Masters Series.

- Davis:

40 puntos a los jugadores del equipo ganador en la final.

- Olimpiadas:

50 puntos al oro, 35 plata y 20 bronce.

- Copa Masters:

70 puntos al ganador y 45 al finalista.

- Número 1:

1 punto por cada semana como número 1.

- Torneos ganados:

5 puntos por cada torneo ganado.

Al loro con la posición de Murray, por encima de Borg y Becker, es un buen indicador para saber que alguien con más palmarés que estos dos ha sido totalmente eclipsado por tres tenistas en su época.