El topic de Podemos

[thunderpussy]

¿Qué fue de Bastard son of Lemmy?

En momentos como éste echo en falta su contundencia argumental.

Se ha ido a forocoches, con sus iguales

Enviarle algún privado. A ver si a vosotros os contesta, no se porque me da que no andaba muy fino de salud.

[RockRotten]

¿Qué fue de Bastard son of Lemmy?

En momentos como éste echo en falta su contundencia argumental.

Se ha ido a forocoches, con sus iguales

Enviarle algún privado. A ver si a vosotros os contesta, no se porque me da que no andaba muy fino de salud.

Vaya por dios, pues eso no me gusta nada

las cosas como son

[Only]

¿Qué fue de Bastard son of Lemmy?

En momentos como éste echo en falta su contundencia argumental.

Se ha ido a forocoches, con sus iguales

[Only]

¿Qué fue de Bastard son of Lemmy?

En momentos como éste echo en falta su contundencia argumental.

Se ha ido a forocoches, con sus iguales

Enviarle algún privado. A ver si a vosotros os contesta, no se porque me da que no andaba muy fino de salud.

Ostias 

[Hunter]

¿Qué fue de Bastard son of Lemmy?

En momentos como éste echo en falta su contundencia argumental.

Se ha ido a forocoches, con sus iguales

Enviarle algún privado. A ver si a vosotros os contesta, no se porque me da que no andaba muy fino de salud.

Ostias 

  Espero que el hombre esté bien.

[Godofredo]

¿Qué fue de Bastard son of Lemmy?

En momentos como éste echo en falta su contundencia argumental.

Se ha ido a forocoches, con sus iguales

Enviarle algún privado. A ver si a vosotros os contesta, no se porque me da que no andaba muy fino de salud.

Vaya por dios, pues eso no me gusta nada

las cosas como son

Me cago en dios.

Bastard, si nos lees, te queremos pronto de vuelta por aquí dando caña.

[JE_DD]

¿Qué fue de Bastard son of Lemmy?

En momentos como éste echo en falta su contundencia argumental.

Se ha ido a forocoches, con sus iguales

Enviarle algún privado. A ver si a vosotros os contesta, no se porque me da que no andaba muy fino de salud.

Ostias 

  Espero que el hombre esté bien.

[JE_DD]

¿Qué fue de Bastard son of Lemmy?

En momentos como éste echo en falta su contundencia argumental.

Se ha ido a forocoches, con sus iguales

Enviarle algún privado. A ver si a vosotros os contesta, no se porque me da que no andaba muy fino de salud.

Vaya por dios, pues eso no me gusta nada

las cosas como son

Me cago en dios.

Bastard, si nos lees, te queremos pronto de vuelta por aquí dando caña.

[freakedu]

Con lo de "diseñador de corbatas" y "rubia de bote" se me han escapado sendas carcajadas.

Pero qué miedo macho.

[Balachina]

¿Qué fue de Bastard son of Lemmy?

En momentos como éste echo en falta su contundencia argumental.

Se ha ido a forocoches, con sus iguales

[Balachina]

¿Qué fue de Bastard son of Lemmy?

En momentos como éste echo en falta su contundencia argumental.

Se ha ido a forocoches, con sus iguales

Enviarle algún privado. A ver si a vosotros os contesta, no se porque me da que no andaba muy fino de salud.

Vaya por dios, pues eso no me gusta nada

las cosas como son

Me cago en dios.

Bastard, si nos lees, te queremos pronto de vuelta por aquí dando caña.

Joder

[beriboogie]

¿Qué fue de Bastard son of Lemmy?

En momentos como éste echo en falta su contundencia argumental.

Se ha ido a forocoches, con sus iguales

Enviarle algún privado. A ver si a vosotros os contesta, no se porque me da que no andaba muy fino de salud.

Vaya por dios, pues eso no me gusta nada

las cosas como son

Me cago en dios.

Bastard, si nos lees, te queremos pronto de vuelta por aquí dando caña.

Joder

Ahora si que no vuelve

[freakedu]

Los nuestros molan más que tenemos Ibiza

Me encantaría saber cómo se ha llegado a esa tasa de cambio.

[freakedu]

http://elmunicipio.es/2015/01/pablo-iglesias-el-himno-espanol-es-una-cutre-pachanga-fachosa/

Veo que en rebellion.org se cuidaron de borrar todo rastro del artículo original de todas partes, ni stallone haciendo desaparecer su primera película de porno gay, oiga.

Menuda hacha de las búsquedas en rebelión estas hecho....

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=71850


En cuanto al resto, lo de siempre, si no se juega a España con mis símbolos, se rompe España, porque España solo puede ser lo que yo diga...

Madre mía, se me van a quedar los huevos perennes por detrás, no doy una       Y sabía que lo había leído en la página original antes...  

No son mis símbolos, son los símbolos de España. Ya leí un artículo el otro día en el diario diciendo que lo mejor quizás sería buscar otros y cambiar el nombre al invento. Me parece bien. Tan legítimo como de improbable éxito, eso sí. En todo caso, no neguemos la mayor.

La mayor es que mucha gente entiende España asociada a unos símbolos. Y esos símbolos por la historia de España y el uso que se ha hecho hace que parte de la población no se vea representada. A mi me parece un hecho innegable, una realidad comprobable. A mi que me interesa la realidad de la forma de estado y no la simbologia me importa tres pepinos cual es la bandera, el himno o lo que sea. Exagerando para que se me entienda, no me importaría nada tener la bandera del pollo y que suene Deustchland uber alles a todo trapo si la realidad es que nos hemos convertido en una república socialista con muchos soviets por todos lados.

Pero la realidad es que los símbolos y los mitos están inventados y asociados a determinadas ideas por algo concreto  desde el romanticismo, las revoluciones burguesas-liberales y los estados-nación. Y nos podemos liar a hablar de historietas como que la esvastica viene del hinduismo y tal y pascual, pero todos en europa y en el mundo occidental sabemos a quien se recuerda y que significa una esvastica.

Y todo esto que digo y que está asociado a nuestra historia reciente, se comprueba fácilmente en otros países donde la cuestión ha ido por otros lados porque se ha roto con ese nexo de símbolos y determinada ideología; en europa con la derrota del fascismo, y las constituciones que nacieron con ese impulso, en latinoamerica los países que usan la patria (patria o muerte gritan en Cuba) y la nación como concepto de izquierdas, en venezuela, chavistas y no chavistas se envuelven en la bandera por igual, al que agarrarse para luchar contra el imperialismo, que también se ha reproducido en Africa o Asia, en distintos movimiento de liberación nacional. Es decir, ha habido procesos históricos que han permitido romper con lo tradicionalmente asociado a esos símbolos y permiten que sean símbolos a los que acogerse seas de la opción ideológica que seas.

El problema con españa y sus símbolos de parte de la sociedad española viene de bastante antes de la derrota del fascismo en europa, y más concretamente de la última década del XIX y la primera del XX, y de la famosa crisis del 98. Porque en la primera república ya éramos el patio de un manicomio pero esos problemas en concreto no existían.

Nombras la nación como concepto de izquierdas... y de derechas. No sólo en venezuela o cuba se envuelven en sus banderas y demás símbolos hasta para ir a mear. Si es hasta lo normal, en iberoamérica roza lo enfermizo, y son naciones de antesdeayer, provincias españolas como españa fue provincia romana. No digo que sea bueno, ni de coña, digo que es lo que pasa en casi todas partes. Lo de aquí es una excepción rarísima, pero vamos, que a base de dar la matraca volveremos a la exaltación enfermiza también nosotros. Ya estamos un poco ahí, ni con la que ha caído en madrid dejo de ver banderas colgando en los pisos de enfrente.

Claro, lo que digo es que se rompe el nexo del símbolo con un solo modo de pensar; ya sea izquierdas o derechas. Y eso viene, en el caso de sudamerica, del hecho histórico aceptado y reivindicado por todos,  de su independencia frente a los imperios. Ellos nacen en lucha contra el imperio, en una lucha para dejar de ser colonias.

En el caso de españa, el sentimiento moderno de nación, el nacionalismo, viene de la guerra de independencia contra Francia. Esa fue la que doto a las españas  de ese sentimiento patriota de lucha por la libertad, fue el mito nacional que sirvió de propulsor de todo esto.

Eso es obra de las élites, los liberales de ese tiempo que influidos por los ideales de la revolución francesa proclamaban, por primera vez en las Españas a través de la constitución de cadiz, la idea de que  la soberanía nacional, el concepto de nación estaba ligado a los ciudadanos que en el habitaban (teniendo en cuenta la acepción de ciudadano para un liberal del siglo XIX), e incluyendo a los de ambos hemisferios (o sea a las colonias también) superando por tanto las ideas del viejo régimen que instalaban la soberanía en el rey, dios, etc....

La nación española es la reunión de los españoles de ambos hemisferios


Antes de eso, durante el antiguo regimen, el factor de identificación nacional mas claro que existía era el étnico-religioso, aquello de cristiano viejo. El lingüístico, no se define hasta finales del XVIII con instituciones como la real academia de la lengua, etc.

Pero bueno, por no perderme hacia atras, sigo adelante desde la pepa. Todo eso que digo en seguida se trunco, no duro ni un suspiro y en nada ya teníamos a Fernando VII otra vez por aquí. Durante el XIX y la lucha constante de liberales progresistas y los "monarquicos-doctrinadoristas" se ve claramente en todas las constituciones promulgadas o al menos intentadas, esa lucha por ubicar la soberanía nacional. Mas cerca de los ciudadanos los liberales, en las cortes y el rey los "monarquicos".

Y asi llegamos a 1876 con la victoria de los ultimos y Canovas vinculando la soberanía y la nación española al rey y las cortes. El poder legislativo es compartido por el rey y las cortes, el rey podía nombrar jefe de gobierno y ministros. Un estado confesional catolico, centralista. Ese es el estado que llega a las perdidas de las colonias.

O sea, que prácticamente a los pocos segundos de la pepa, hemos tenido luchas intestinas por los símbolos y sus significados. No hace falta ni llegar a la perdida de las colonias, que en realidad ese pesimismo es la expresión de toda esa lucha del XIX, entre las ideas "modernizantes" representadas por liberales progresistas que buscaban acercarnos al resto de europa, y la reacción conservadora, de monarquías, iglesias y demás que seguían defendiendo su cortijo.

Es decir, la primera república, con la constitución federalista frustrada de Pi y margall,  no empieza nada que no hayamos visto antes en el siglo, es una etapa mas, al igual que la perdida de las colonias, y todo lo que viene después. Esa constitución, la de 1876, es la vigente hasta la de 1936, donde volvemos al concepto de soberanía popular, donde cambiamos una bandera intimamente ligada a la monarquia con todo lo que ello suponía, etc...

Luego ya con franco, pues las leyes fundamentales nos unen de forma indefectible a la nación española con la religión catolica, por eso aquello del nacional-catolicismo.

La nación española considera como timbre de honor el acatamiento de la ley de Dios, según la doctrina de la Iglesia católica, apostólica y romana, única verdadera y fe inseparable de la conciencia nacional, que inspirará su legislación


Pues eso. Que en otros países, los mitos y leyendas, los símbolos se han conseguido hacer de todos porque ha habido elementos históricos que han contribuido a ello. En europa, hay todo un constitucionalismo antifascista tras la segunda guerra mundial. En América, se construye patria y nación en los procesos de independencia colonial, etc.

Y aquí en España, hemos tenido lo que hemos tenido, y por eso es mas difícil construir símbolos de unidad, que estén por encima de determinadas formas de entender las cosas ya que apelan a sentimientos constantemente en pugna durante nuestra historia moderna. Y claro que es una excepción, pero porque nuestra historia reciente es una excepción.

[freakedu]

en un pais normal, la subnormalidad de pablito  de lso cartelitos  hablando de "presos politicos"  ( manda muchos huevos eh)  le deberia  costar a su partiducho  quedarse con   5  diputados,  todos  de cataluña claro.

[freakedu]

hola

me voy a atracar un banco

confio en que cuando  me detengan    salgais todos a manifestaros para que me suelten  por respeto a los derechos humanos,  mi derecho a decidir  robar un baanco  y los cojones rosas de espinete.

Ahí, cuadradito con el lider.

Sánchez, carcelero de los Jordis

Por Fernando López Agudín

Es toda una novedad histórica ver a un secretario general del PSOE como uno de los carceleros, el otro es Rajoy, de los dos Jordis ingresados en prisión a petición de la Fiscalía, dependiente del reprobado Fiscal General Maza, nombrado por la Moncloa. En las mismas vísperas de la entrada en vigor del artículo 155 de la Constitución, suspendiendo la Generalitat, Sánchez avala el encarcelamiento de los dos líderes sociales catalanes acusados, nada más y nada menos, que de sedición. Nunca, en toda la más que centenaria historia del socialismo español, los socialistas habían justificado las habituales cuerdas de presos ordenadas por Maura, Primo de Rivera, Gil Robles y Franco contra los dirigentes democráticos, legales e ilegales, con independencia de sus posturas políticas. Era una cuestión de principios, hoy pisoteados por Sánchez.

[RockRotten]

¿principios Pedro Sánchez?

¿principios?

¿PRINCIPIOS?

Spoiler:

[freakedu]

¿principios Pedro Sánchez?

¿principios?

¿PRINCIPIOS?

Spoiler:

http://www.elnacional.cat/es/politica/jaime-miquel-sanchez-presidente-referendum_187242_102.html#

A ver, es que el PSOE sigue siendo el PSOE de siempre. ¿Sánchez es plurinacional? No. Sánchez quiere ser presidente, entonces será lo que haga falta para conseguirlo. Es un plurinacional de conveniencia. La "nación de naciones" es un concepto castellano que no le sirve a la nación catalana o la vasca. El resto es marketing. Su concepto federal es postfranquista uninacional.

[Godofredo]

A podemos le queda atizarle a snchz como única política clara, y seguir con el control de daños.

Ánimo.

[El facha catalán]

¿Qué fue de Bastard son of Lemmy?

En momentos como éste echo en falta su contundencia argumental.

Se ha ido a forocoches, con sus iguales

Enviarle algún privado. A ver si a vosotros os contesta, no se porque me da que no andaba muy fino de salud.

Vaya por dios, pues eso no me gusta nada

las cosas como son

Me cago en dios.

Bastard, si nos lees, te queremos pronto de vuelta por aquí dando caña.

Es verdad

El otro día pensé en él mientras cagaba

Se le echa de menos. Es escoria pero me cae bien.

[topper]

¿principios Pedro Sánchez?

¿principios?

¿PRINCIPIOS?

Spoiler:

[DeGuindos al Pavo]

¿principios Pedro Sánchez?

¿principios?

¿PRINCIPIOS?

Spoiler:

No sé de qué te ríes.

Tiene éstos pero si quieres tiene también otros. Principios le sobran.

Y Ciudadanos, la esperanza de España, tiene más políticas claras: Dar cera a Podemos porque, en realidad, están ahí para eso. Los pusieron en el escaparate entre algodones de azúcar sabor fresita a tal efecto. Dar cera a los nacionalistas/independentistas porque es lo único que venían haciendo hasta el momento y se les da bien. Además de que es una política a favor de obra que les dará sus réditos, imagino. Y ya luego criticar al PP para parecer otra cosa pero apoyarles en todas las decisiones clave. Ojalá arrasen en las generales, nos los merecemos.

[El facha catalán]

¿principios Pedro Sánchez?

¿principios?

¿PRINCIPIOS?

Spoiler:

No sé de qué te ríes.

Tiene éstos pero si quieres tiene también otros. Principios le sobran.

Y Ciudadanos, la esperanza de España,  tiene más políticas claras: Dar cera a Podemos porque, en realidad, están ahí para eso. Los pusieron en el escaparate entre algodones de azúcar sabor fresita a tal efecto. Dar cera a los nacionalistas/independentistas porque es lo único que venían haciendo hasta el momento y se les da bien. Además de que es una política a favor de obra que les dará sus réditos, imagino. Y ya luego criticar al PP para parecer otra cosa pero apoyarles en todas las decisiones clave. Ojalá arrasen en las generales, nos los merecemos.

Ciudadanos ya existian cuando el coleterra y harry potter fumaban porros en la uni y vivian de puta madre por los altos ingresos de sus padres.

[topper]

¿principios Pedro Sánchez?

¿principios?

¿PRINCIPIOS?

Spoiler:

No sé de qué te ríes.

Tiene éstos pero si quieres tiene también otros. Principios le sobran.

Y Ciudadanos, la esperanza de España,  tiene más políticas claras: Dar cera a Podemos porque, en realidad, están ahí para eso. Los pusieron en el escaparate entre algodones de azúcar sabor fresita a tal efecto. Dar cera a los nacionalistas/independentistas porque es lo único que venían haciendo hasta el momento y se les da bien. Además de que es una política a favor de obra que les dará sus réditos, imagino. Y ya luego criticar al PP para parecer otra cosa pero apoyarles en todas las decisiones clave. Ojalá arrasen en las generales, nos los merecemos.

Ciudadanos ya existian cuando el coleterra y harry potter fumaban porros en la uni y vivian de puta madre por los altos ingresos de sus padres.

cierto, y se presentaban a las europeas juanto a la extrema derecha sin careta

[borogis]

¿principios Pedro Sánchez?

¿principios?

¿PRINCIPIOS?

Spoiler:

No sé de qué te ríes.

Tiene éstos pero si quieres tiene también otros. Principios le sobran.

Y Ciudadanos, la esperanza de España,  tiene más políticas claras: Dar cera a Podemos porque, en realidad, están ahí para eso. Los pusieron en el escaparate entre algodones de azúcar sabor fresita a tal efecto. Dar cera a los nacionalistas/independentistas porque es lo único que venían haciendo hasta el momento y se les da bien. Además de que es una política a favor de obra que les dará sus réditos, imagino. Y ya luego criticar al PP para parecer otra cosa pero apoyarles en todas las decisiones clave. Ojalá arrasen en las generales, nos los merecemos.

Ciudadanos ya existian cuando el coleterra y harry potter fumaban porros en la uni y vivian de puta madre por los altos ingresos de sus padres.

Sí pero su salto a la política nacional viene orquestado, dándoles más bola en los medios para contrarrestar a podemos que era el único partido que capitalizaba el descontento con el PP y el PSOE. Eran la única alternativa desde el eje de lo viejo (turnismo PP-PSOE) a lo nuevo.

Y lo hicieron también sin ningún pudor: Aquí tienes un enlace de 2014 en el que el presidente del Sabadell manifiesta la necesidad de crear un podemos de derechas.

http://www.elperiodico.com/es/politica/20140625/josep-oliu-propone-crear-una-especie-de-podemos-de-derechas-3329695

Teniendo a ciudadanos a mano en vez de empezar desde cero los empujaron como estrategia para frenar a podemos.

[DeGuindos al Pavo]

¿principios Pedro Sánchez?

¿principios?

¿PRINCIPIOS?

Spoiler:

No sé de qué te ríes.

Tiene éstos pero si quieres tiene también otros. Principios le sobran.

Y Ciudadanos, la esperanza de España,  tiene más políticas claras: Dar cera a Podemos porque, en realidad, están ahí para eso. Los pusieron en el escaparate entre algodones de azúcar sabor fresita a tal efecto. Dar cera a los nacionalistas/independentistas porque es lo único que venían haciendo hasta el momento y se les da bien. Además de que es una política a favor de obra que les dará sus réditos, imagino. Y ya luego criticar al PP para parecer otra cosa pero apoyarles en todas las decisiones clave. Ojalá arrasen en las generales, nos los merecemos.

Ciudadanos ya existian cuando el coleterra y harry potter fumaban porros en la uni y vivian de puta madre por los altos ingresos de sus padres.

He dicho "los pusieron en el escaparate" (tuve que haber especificado nacional) no que hubiesen nacido en el 2015 cuando las encuestas arreciaban con Pablemos en moncloa.

De hecho, seguí con cierto interés a la plataforma de intelectuales (aunque había gente repulsiva ahí metida también) previa a la fundación del partido que firmó aquel manifiesto antinacionalista y una vez formado les saqué la cara por el ninguneo mediático en Catalunya. Otra cosa es que cuando empezaron, no demasiado tarde, a asomar la patita sin ambages y a hacer el payaso como libro de estilo me resigné y salí escopeteado.

[RockRotten]

Y Ciudadanos, la esperanza de España,  tiene más políticas claras: Dar cera a Podemos porque, en realidad, están ahí para eso. Los pusieron en el escaparate entre algodones de azúcar sabor fresita a tal efecto. Dar cera a los nacionalistas/independentistas porque es lo único que venían haciendo hasta el momento y se les da bien. Además de que es una política a favor de obra que les dará sus réditos, imagino. Y ya luego criticar al PP para parecer otra cosa pero apoyarles en todas las decisiones clave. Ojalá arrasen en las generales, nos los merecemos.

Me imagino a Rajoy y a Albert desnudos en el jacuzzi tras una agotadora jornada parlamentaria bronca diciéndole el uno al otro: " hoshhtiasssh Albert, cómo me has dao cera hoy, lo has hecho genial, no se ha notao" mientras el otro responde: "ssssnniiffffffffff!"

[Godofredo]

A ciudadanos les pusieron, cierto. Lo mismo que pusieron a podemos. Soraya y sus teles. No tv, no party.

C's se benefició de eso y sobre todo del descalabro de upyd y de aquella fallida coalición, millón largo de votantes que huyeron (huímos) en masa cuando rosita perdió la chaveta defintivamente y no hacía falta que la tele nos dijera a quién votar, a ciudadanos se la pusieron como se las ponían a Fernando VII, no tuvo más que presentarse y recoger los votos.

[RockRotten]

A ciudadanos les pusieron, cierto. Lo mismo que pusieron a podemos. Soraya y sus teles. No tv, no party.

La televisión de Zapateroooo????

[DeGuindos al Pavo]

¿principios Pedro Sánchez?

¿principios?

¿PRINCIPIOS?

Spoiler:

No sé de qué te ríes.

Tiene éstos pero si quieres tiene también otros. Principios le sobran.

Y Ciudadanos, la esperanza de España,  tiene más políticas claras: Dar cera a Podemos porque, en realidad, están ahí para eso. Los pusieron en el escaparate entre algodones de azúcar sabor fresita a tal efecto. Dar cera a los nacionalistas/independentistas porque es lo único que venían haciendo hasta el momento y se les da bien. Además de que es una política a favor de obra que les dará sus réditos, imagino. Y ya luego criticar al PP para parecer otra cosa pero apoyarles en todas las decisiones clave. Ojalá arrasen en las generales, nos los merecemos.

Ciudadanos ya existian cuando el coleterra y harry potter fumaban porros en la uni y vivian de puta madre por los altos ingresos de sus padres.

Sí pero su salto a la política nacional viene orquestado, dándoles más bola en los medios para contrarrestar a podemos que era el único partido que capitalizaba el descontento con el PP y el PSOE. Eran la única alternativa desde el eje de lo viejo (turnismo PP-PSOE) a lo nuevo.

Y lo hicieron también sin ningún pudor: Aquí tienes un enlace de 2014 en el que el presidente del Sabadell manifiesta la necesidad de crear un podemos de derechas.

http://www.elperiodico.com/es/politica/20140625/josep-oliu-propone-crear-una-especie-de-podemos-de-derechas-3329695

Teniendo a ciudadanos a mano en vez de empezar desde cero los empujaron como estrategia para frenar a podemos.

La verdad es que eran perfectos para eso. Tenían experiencia pero no demasiado eco a nivel nacional, podían pasar por algo nuevo, con un líder vacío como un globo pinchado pero con imagen aséptica para ser de derechas sin que se note -de entrada- y boca de piñón (otra cosa es el verdadero ideólogo del cotarro, el amic Girauta). Para colmo, cuentan con el encanto del partido nacionalista español en Catalunya, algo que les labra las simpatías en esa España del  "a por ellos" (que no es toda España, afortunadamente, pero sí significativa). Una muy buena apuesta por parte del empresariado.

[DeGuindos al Pavo]

A ciudadanos les pusieron, cierto. Lo mismo que pusieron a podemos. Soraya y sus teles. No tv, no party.

.

Un interés brutal sin duda el que podían tener por colocar a Podemos y su ideario filocomunista.

Lo de La Secta (especialmente esta cadena) con pablemos fue un error de cálculo de los que hacen época. Lo fueron llamando porque el tío daba share, le podemos criticar lo que se quiera pero que el tío tiene tirón mediático y se maneja en esas aguas como Dios es un hecho que no entra en discusión. Luego le fueron colocando a Inda y Marhuenda para paliar y no funcionó a nivel político (para ellos, para Podemos fue agua de mayo). La solución para el fuego que había provocado el propio ruedo mediático fue C's. Entre eso y la propio torpeza en Podemos, el efecto Pablemos se diluyó bastante. Y ahora con el tema catalán, a pesar de los pesares, la hostia se prevé homérica.

[Godofredo]

A ciudadanos les pusieron, cierto. Lo mismo que pusieron a podemos. Soraya y sus teles. No tv, no party.

.

Un interés brutal sin duda el que podían tener por colocar a Podemos y su ideario filocomunista.

Lo de La Secta (especialmente esta cadena) con pablemos fue un error de cálculo de los que hacen época. Lo fueron llamando porque el tío daba share, le podemos criticar lo que se quiera pero que el tío tiene tirón mediático y se maneja en esas aguas como Dios. Es un hecho que no entra en discusión. Luego le fueron colocando a Inda y Marhuenda para paliar y no funcionó a nivel político (para ellos, para Podemos fue agua de mayo). La solución para el fuego que había provocado el propio ruedo mediático fue C's. Entre eso y la propio torpeza en Podemos, el efecto Pablemos se diluyó bastante. Y ahora con el tema catalán, a pesar de los pesares, la hostia se prevé homérica.

Pues eso.

Aprendices de brujo, error de cálculo...

[Godofredo]

Cuando soraya llama a A3media se responde si bwuana.

Mediapro también, pero esos están más al gran hermano y tal.

[RockRotten]

¿principios Pedro Sánchez?

¿principios?

¿PRINCIPIOS?

Spoiler:

No sé de qué te ríes.

Tiene éstos pero si quieres tiene también otros. Principios le sobran.

Y Ciudadanos, la esperanza de España,  tiene más políticas claras: Dar cera a Podemos porque, en realidad, están ahí para eso. Los pusieron en el escaparate entre algodones de azúcar sabor fresita a tal efecto. Dar cera a los nacionalistas/independentistas porque es lo único que venían haciendo hasta el momento y se les da bien. Además de que es una política a favor de obra que les dará sus réditos, imagino. Y ya luego criticar al PP para parecer otra cosa pero apoyarles en todas las decisiones clave. Ojalá arrasen en las generales, nos los merecemos.

Ciudadanos ya existian cuando el coleterra y harry potter fumaban porros en la uni y vivian de puta madre por los altos ingresos de sus padres.

Sí pero su salto a la política nacional viene orquestado, dándoles más bola en los medios para contrarrestar a podemos que era el único partido que capitalizaba el descontento con el PP y el PSOE. Eran la única alternativa desde el eje de lo viejo (turnismo PP-PSOE) a lo nuevo.

Y lo hicieron también sin ningún pudor: Aquí tienes un enlace de 2014 en el que el presidente del Sabadell manifiesta la necesidad de crear un podemos de derechas.

http://www.elperiodico.com/es/politica/20140625/josep-oliu-propone-crear-una-especie-de-podemos-de-derechas-3329695

Teniendo a ciudadanos a mano en vez de empezar desde cero los empujaron como estrategia para frenar a podemos.

La verdad es que eran perfectos para eso. Tenían experiencia pero no demasiado eco a nivel nacional, podían pasar por algo nuevo, con un líder vacío como un globo pinchado pero con imagen aséptica para ser de derechas sin que se note -de entrada- y boca de piñón (otra cosa es el verdadero ideólogo del cotarro, el amic Girauta). Para colmo, cuentan con el encanto del partido nacionalista español en Catalunya, algo que les labra las simpatías en esa España del  "a por ellos" (que no es toda España, afortunadamente, pero sí significativa). Una muy buena apuesta por parte del empresariado.

Como dicen Vetusta Morla ( ) fue un golpe perfecto

Si hasta mi madre, rojilla de toda la vida, pero la pobre no muy bien informada con estas cosas, se creyó a Rivera cuando saltó a nivel nacional y dijo que lo mismo le votaba harta de desengaños con el PSOE y no muy segura con lo que decían de Pablete en la tele.

Albert Rivera y los suyos han hecho posible que el PP, con todo lo que les está cayendo encima, no se hunda en la miseria sino todo lo contrario, se mantenga incluso subiendo. Y no me refiero sólo al pacto, eso es una minucia. Estoy convencidísimo que sin Albert y los suyos, el PP hubiera caído ya

[Godofredo]

Si uno ve la orquestación y la premeditación en lo de chutadans y no en lo de pablemos, le recomiendo una visita al oftalmólogo.

Lo de podemos son las serpientes aguja de la china, y los gorilas son chutadans. Y soralla es el director skinner. Sin el control de los dos grupos de comunicación y la aquiescencia o impulso gubernamental, ambos aún andarían donde VOX, poco más o menos.

[borogis]

A ciudadanos les pusieron, cierto. Lo mismo que pusieron a podemos. Soraya y sus teles. No tv, no party.

.

Un interés brutal sin duda el que podían tener por colocar a Podemos y su ideario filocomunista.

Lo de La Secta (especialmente esta cadena) con pablemos fue un error de cálculo de los que hacen época. Lo fueron llamando porque el tío daba share, le podemos criticar lo que se quiera pero que el tío tiene tirón mediático y se maneja en esas aguas como Dios. Es un hecho que no entra en discusión. Luego le fueron colocando a Inda y Marhuenda para paliar y no funcionó a nivel político (para ellos, para Podemos fue agua de mayo). La solución para el fuego que había provocado el propio ruedo mediático fue C's. Entre eso y la propio torpeza en Podemos, el efecto Pablemos se diluyó bastante. Y ahora con el tema catalán, a pesar de los pesares, la hostia se prevé homérica.

Me sorprende lo que ha calado el mantra de que podemos fue puesto ahí estratégicamente porque no resiste el más mínimo análisis de para qué. La teoría conspirativa es que los auparon para dividir a la izquierda pero es bastante fácil deducir de dónde vine ese argumentario.

Si aceptamos la tesis de que podemos es un invento mediático de la derecha no queda más que admitir que se les ha ido de las manos y les ha salido el tiro por la culata porque no creo que la intención fuese perder el ayuntamiento de madrid o la comunidad valenciana. El argumento no se sostiene.

La respuesta más lógica es la que apuntas: el discurso y las formas de iglesias fue un soplo de aire fresco en los programas de debate político y eso enganchó a la audiencia que es lo que les interesa a las televisiones y por eso le ponen una alfombra a Pablo Iglesias, no porque calculen que van a montar un partido capaz de llegar hasta donde ha llegado. Yo creo que fueron más Pablo Iglesias y el núcleo principal inicial de podemos quienes utilizaron muy bien los medios al principio para impulsarse. De hecho se venían preparando para ello en sus programas por internet y curtiéndose poniendo el contrapunto al que atizar en teles fachosas (intereconomía).
Cuando ven que la cosa se va de madre y que podemos como partido coge fuerza real es cuando empiezan a caerles hostias por todos los lados con toda la brunete mediática a plena potencia. A partir de ahí la popularidad de Pablo Iglesias también empieza a caer, yo creo que por una parte por la intoxicación mediática y por otra porque lo que al principio sonaba fresco y brillante acabó percibiéndose como pedante y soberbio: en este país a la mayoría de la gente le gusta que le poden el seto a su altura.

Si asumimos entonces que la teoría de la conspiración de derechas para dividir a la izquierda no se sostiene la siguiente pregunta es porqué sigue calando ese mantra de que están ahí para dividir a la izquierda. Ese discurso lo vienen alimentando desde el PSOE porque son los que se arrogan ser la izquierda de este país como alternativa de gobierno y podemos se convierte por tanto en el enemigo que sube como la espuma mientras ellos van cayendo en picado elección tras elección. Incluso desde la derecha se ha alimentado: nunca he visto medios y políticos de derechas tan preocupados por la salud de IU que cuando se planteaba la alianza con podemos. Igual es que algo de miedito había. Yo creo que en realidad lo que han hecho es aglutinar a la izquierda han llegado a pactos con distintas sensibilidades de izquierda, desde IU, EQUO, COmpromís, las mareas o los Comunes, alcanzo el poder en ayuntamientos y ayudando a sacar al PP del gobierno en comunidades como valencia.

Vamos que me parece que no se sostiene por ningún lado la conspiración de la derecha mediática para aupar a podemos como estrategia para dividir la izquierda.

[Poisonblade]

A ciudadanos les pusieron, cierto. Lo mismo que pusieron a podemos. Soraya y sus teles. No tv, no party.

.

Un interés brutal sin duda el que podían tener por colocar a Podemos y su ideario filocomunista.

Lo de La Secta (especialmente esta cadena) con pablemos fue un error de cálculo de los que hacen época. Lo fueron llamando porque el tío daba share, le podemos criticar lo que se quiera pero que el tío tiene tirón mediático y se maneja en esas aguas como Dios. Es un hecho que no entra en discusión. Luego le fueron colocando a Inda y Marhuenda para paliar y no funcionó a nivel político (para ellos, para Podemos fue agua de mayo). La solución para el fuego que había provocado el propio ruedo mediático fue C's. Entre eso y la propio torpeza en Podemos, el efecto Pablemos se diluyó bastante. Y ahora con el tema catalán, a pesar de los pesares, la hostia se prevé homérica.

Me sorprende lo que ha calado el mantra de que podemos fue puesto ahí estratégicamente porque no resiste el más mínimo análisis de para qué. La teoría conspirativa es que los auparon para dividir a la izquierda pero es bastante fácil deducir de dónde vine ese argumentario.

Si  aceptamos la tesis de que podemos es un invento mediático de la derecha no queda más que admitir que se les ha ido de las manos y les ha salido el tiro por la culata porque no creo que la intención fuese perder el ayuntamiento de madrid o la comunidad valenciana. El argumento no se sostiene.

La respuesta más lógica es la que apuntas: el discurso y las formas de iglesias fue un soplo de aire fresco en los programas de debate político y eso enganchó a la audiencia que es lo que les interesa a las televisiones y por eso le ponen una alfombra a Pablo Iglesias, no porque calculen que van a montar un partido capaz de llegar hasta donde ha llegado. Yo creo que fueron más Pablo Iglesias y el núcleo principal inicial de podemos quienes utilizaron muy bien los medios al principio para impulsarse. De hecho se venían preparando para ello en sus programas por internet y curtiéndose poniendo el contrapunto al que atizar en teles fachosas (intereconomía).
Cuando ven que la cosa se va de madre y que podemos como partido coge fuerza real es cuando empiezan a caerles hostias por todos los lados con toda la brunete mediática a plena potencia. A partir de ahí la popularidad de Pablo Iglesias también empieza a caer, yo creo que por una parte por la intoxicación mediática y por otra porque lo que al principio sonaba fresco y brillante acabó percibiéndose como pedante y soberbio: en este país a la mayoría de la gente le gusta que le poden el seto a su altura.

Si asumimos entonces que la teoría de la conspiración de derechas para dividir a la izquierda no se sostiene la siguiente pregunta es porqué sigue calando ese mantra de que están ahí para dividir a la izquierda. Ese discurso lo vienen alimentando desde el PSOE porque son los que se arrogan ser la izquierda de este país como alternativa de gobierno y podemos se convierte por tanto en el enemigo que sube como la espuma mientras ellos van cayendo en picado elección tras elección. Incluso desde la derecha se ha alimentado: nunca he visto medios y políticos de derechas tan preocupados por la salud de IU que cuando se planteaba la alianza con podemos. Igual es que algo de miedito había. Yo creo que en realidad lo que han hecho es aglutinar a la izquierda han llegado a pactos con distintas sensibilidades de izquierda, desde IU, EQUO, COmpromís, las mareas o los Comunes, alcanzo el poder en ayuntamientos y ayudando a sacar al PP del gobierno en comunidades como valencia.

Vamos que me parece que no se sostiene por ningún lado la conspiración de la derecha mediática para aupar a podemos como estrategia para dividir la izquierda.

Es que no se sostiene por ningún lado. ¿Cuantos escaños conseguía la izquierda? ¿20?

[HamTyler]

Lo que la teoría conspirativa dice es que pablemos fue "creado" para encauzar el malestar potencialmente violento de la gleba hacía una opción política teóricamente extrema pero en la práctica aséptica. Desactivar la calle, en suma, estableciéndose paralelismos a lo que consiguió el carrillismo en los albores de la transacción (sic).

[RockRotten]

A ciudadanos les pusieron, cierto. Lo mismo que pusieron a podemos. Soraya y sus teles. No tv, no party.

.

Un interés brutal sin duda el que podían tener por colocar a Podemos y su ideario filocomunista.

Lo de La Secta (especialmente esta cadena) con pablemos fue un error de cálculo de los que hacen época. Lo fueron llamando porque el tío daba share, le podemos criticar lo que se quiera pero que el tío tiene tirón mediático y se maneja en esas aguas como Dios. Es un hecho que no entra en discusión. Luego le fueron colocando a Inda y Marhuenda para paliar y no funcionó a nivel político (para ellos, para Podemos fue agua de mayo). La solución para el fuego que había provocado el propio ruedo mediático fue C's. Entre eso y la propio torpeza en Podemos, el efecto Pablemos se diluyó bastante. Y ahora con el tema catalán, a pesar de los pesares, la hostia se prevé homérica.

Me sorprende lo que ha calado el mantra de que podemos fue puesto ahí estratégicamente porque no resiste el más mínimo análisis de para qué. La teoría conspirativa es que los auparon para dividir a la izquierda pero es bastante fácil deducir de dónde vine ese argumentario.

Si  aceptamos la tesis de que podemos es un invento mediático de la derecha no queda más que admitir que se les ha ido de las manos y les ha salido el tiro por la culata porque no creo que la intención fuese perder el ayuntamiento de madrid o la comunidad valenciana. El argumento no se sostiene.

La respuesta más lógica es la que apuntas: el discurso y las formas de iglesias fue un soplo de aire fresco en los programas de debate político y eso enganchó a la audiencia que es lo que les interesa a las televisiones y por eso le ponen una alfombra a Pablo Iglesias, no porque calculen que van a montar un partido capaz de llegar hasta donde ha llegado. Yo creo que fueron más Pablo Iglesias y el núcleo principal inicial de podemos quienes utilizaron muy bien los medios al principio para impulsarse. De hecho se venían preparando para ello en sus programas por internet y curtiéndose poniendo el contrapunto al que atizar en teles fachosas (intereconomía).
Cuando ven que la cosa se va de madre y que podemos como partido coge fuerza real es cuando empiezan a caerles hostias por todos los lados con toda la brunete mediática a plena potencia. A partir de ahí la popularidad de Pablo Iglesias también empieza a caer, yo creo que por una parte por la intoxicación mediática y por otra porque lo que al principio sonaba fresco y brillante acabó percibiéndose como pedante y soberbio: en este país a la mayoría de la gente le gusta que le poden el seto a su altura.

Si asumimos entonces que la teoría de la conspiración de derechas para dividir a la izquierda no se sostiene la siguiente pregunta es porqué sigue calando ese mantra de que están ahí para dividir a la izquierda. Ese discurso lo vienen alimentando desde el PSOE porque son los que se arrogan ser la izquierda de este país como alternativa de gobierno y podemos se convierte por tanto en el enemigo que sube como la espuma mientras ellos van cayendo en picado elección tras elección. Incluso desde la derecha se ha alimentado: nunca he visto medios y políticos de derechas tan preocupados por la salud de IU que cuando se planteaba la alianza con podemos. Igual es que algo de miedito había. Yo creo que en realidad lo que han hecho es aglutinar a la izquierda han llegado a pactos con distintas sensibilidades de izquierda, desde IU, EQUO, COmpromís, las mareas o los Comunes, alcanzo el poder en ayuntamientos y ayudando a sacar al PP del gobierno en comunidades como valencia.

Vamos que me parece que no se sostiene por ningún lado la conspiración de la derecha mediática para aupar a podemos como estrategia para dividir la izquierda.

Joder, qué análisis más acertado y del que no cambiaría ni un punto ni una coma. Muy bien, borogis, muy bien

Lástima que te gusten Leon Benavente

[Poisonblade]

A ciudadanos les pusieron, cierto. Lo mismo que pusieron a podemos. Soraya y sus teles. No tv, no party.

.

Un interés brutal sin duda el que podían tener por colocar a Podemos y su ideario filocomunista.

Lo de La Secta (especialmente esta cadena) con pablemos fue un error de cálculo de los que hacen época. Lo fueron llamando porque el tío daba share, le podemos criticar lo que se quiera pero que el tío tiene tirón mediático y se maneja en esas aguas como Dios. Es un hecho que no entra en discusión. Luego le fueron colocando a Inda y Marhuenda para paliar y no funcionó a nivel político (para ellos, para Podemos fue agua de mayo). La solución para el fuego que había provocado el propio ruedo mediático fue C's. Entre eso y la propio torpeza en Podemos, el efecto Pablemos se diluyó bastante. Y ahora con el tema catalán, a pesar de los pesares, la hostia se prevé homérica.

Me sorprende lo que ha calado el mantra de que podemos fue puesto ahí estratégicamente porque no resiste el más mínimo análisis de para qué. La teoría conspirativa es que los auparon para dividir a la izquierda pero es bastante fácil deducir de dónde vine ese argumentario.

Si  aceptamos la tesis de que podemos es un invento mediático de la derecha no queda más que admitir que se les ha ido de las manos y les ha salido el tiro por la culata porque no creo que la intención fuese perder el ayuntamiento de madrid o la comunidad valenciana. El argumento no se sostiene.

La respuesta más lógica es la que apuntas: el discurso y las formas de iglesias fue un soplo de aire fresco en los programas de debate político y eso enganchó a la audiencia que es lo que les interesa a las televisiones y por eso le ponen una alfombra a Pablo Iglesias, no porque calculen que van a montar un partido capaz de llegar hasta donde ha llegado. Yo creo que fueron más Pablo Iglesias y el núcleo principal inicial de podemos quienes utilizaron muy bien los medios al principio para impulsarse. De hecho se venían preparando para ello en sus programas por internet y curtiéndose poniendo el contrapunto al que atizar en teles fachosas (intereconomía).
Cuando ven que la cosa se va de madre y que podemos como partido coge fuerza real es cuando empiezan a caerles hostias por todos los lados con toda la brunete mediática a plena potencia. A partir de ahí la popularidad de Pablo Iglesias también empieza a caer, yo creo que por una parte por la intoxicación mediática y por otra porque lo que al principio sonaba fresco y brillante acabó percibiéndose como pedante y soberbio: en este país a la mayoría de la gente le gusta que le poden el seto a su altura.

Si asumimos entonces que la teoría de la conspiración de derechas para dividir a la izquierda no se sostiene la siguiente pregunta es porqué sigue calando ese mantra de que están ahí para dividir a la izquierda. Ese discurso lo vienen alimentando desde el PSOE porque son los que se arrogan ser la izquierda de este país como alternativa de gobierno y podemos se convierte por tanto en el enemigo que sube como la espuma mientras ellos van cayendo en picado elección tras elección. Incluso desde la derecha se ha alimentado: nunca he visto medios y políticos de derechas tan preocupados por la salud de IU que cuando se planteaba la alianza con podemos. Igual es que algo de miedito había. Yo creo que en realidad lo que han hecho es aglutinar a la izquierda han llegado a pactos con distintas sensibilidades de izquierda, desde IU, EQUO, COmpromís, las mareas o los Comunes, alcanzo el poder en ayuntamientos y ayudando a sacar al PP del gobierno en comunidades como valencia.

Vamos que me parece que no se sostiene por ningún lado la conspiración de la derecha mediática para aupar a podemos como estrategia para dividir la izquierda.

Joder, qué análisis más acertado y del que no cambiaría ni un punto ni una coma. Muy bien, borogis, muy bien

Lástima que te gusten Leon Benavente

Pero no Viva Suecia.

[RockRotten]

A ciudadanos les pusieron, cierto. Lo mismo que pusieron a podemos. Soraya y sus teles. No tv, no party.

.

Un interés brutal sin duda el que podían tener por colocar a Podemos y su ideario filocomunista.

Lo de La Secta (especialmente esta cadena) con pablemos fue un error de cálculo de los que hacen época. Lo fueron llamando porque el tío daba share, le podemos criticar lo que se quiera pero que el tío tiene tirón mediático y se maneja en esas aguas como Dios. Es un hecho que no entra en discusión. Luego le fueron colocando a Inda y Marhuenda para paliar y no funcionó a nivel político (para ellos, para Podemos fue agua de mayo). La solución para el fuego que había provocado el propio ruedo mediático fue C's. Entre eso y la propio torpeza en Podemos, el efecto Pablemos se diluyó bastante. Y ahora con el tema catalán, a pesar de los pesares, la hostia se prevé homérica.

Me sorprende lo que ha calado el mantra de que podemos fue puesto ahí estratégicamente porque no resiste el más mínimo análisis de para qué. La teoría conspirativa es que los auparon para dividir a la izquierda pero es bastante fácil deducir de dónde vine ese argumentario.

Si  aceptamos la tesis de que podemos es un invento mediático de la derecha no queda más que admitir que se les ha ido de las manos y les ha salido el tiro por la culata porque no creo que la intención fuese perder el ayuntamiento de madrid o la comunidad valenciana. El argumento no se sostiene.

La respuesta más lógica es la que apuntas: el discurso y las formas de iglesias fue un soplo de aire fresco en los programas de debate político y eso enganchó a la audiencia que es lo que les interesa a las televisiones y por eso le ponen una alfombra a Pablo Iglesias, no porque calculen que van a montar un partido capaz de llegar hasta donde ha llegado. Yo creo que fueron más Pablo Iglesias y el núcleo principal inicial de podemos quienes utilizaron muy bien los medios al principio para impulsarse. De hecho se venían preparando para ello en sus programas por internet y curtiéndose poniendo el contrapunto al que atizar en teles fachosas (intereconomía).
Cuando ven que la cosa se va de madre y que podemos como partido coge fuerza real es cuando empiezan a caerles hostias por todos los lados con toda la brunete mediática a plena potencia. A partir de ahí la popularidad de Pablo Iglesias también empieza a caer, yo creo que por una parte por la intoxicación mediática y por otra porque lo que al principio sonaba fresco y brillante acabó percibiéndose como pedante y soberbio: en este país a la mayoría de la gente le gusta que le poden el seto a su altura.

Si asumimos entonces que la teoría de la conspiración de derechas para dividir a la izquierda no se sostiene la siguiente pregunta es porqué sigue calando ese mantra de que están ahí para dividir a la izquierda. Ese discurso lo vienen alimentando desde el PSOE porque son los que se arrogan ser la izquierda de este país como alternativa de gobierno y podemos se convierte por tanto en el enemigo que sube como la espuma mientras ellos van cayendo en picado elección tras elección. Incluso desde la derecha se ha alimentado: nunca he visto medios y políticos de derechas tan preocupados por la salud de IU que cuando se planteaba la alianza con podemos. Igual es que algo de miedito había. Yo creo que en realidad lo que han hecho es aglutinar a la izquierda han llegado a pactos con distintas sensibilidades de izquierda, desde IU, EQUO, COmpromís, las mareas o los Comunes, alcanzo el poder en ayuntamientos y ayudando a sacar al PP del gobierno en comunidades como valencia.

Vamos que me parece que no se sostiene por ningún lado la conspiración de la derecha mediática para aupar a podemos como estrategia para dividir la izquierda.

Joder, qué análisis más acertado y del que no cambiaría ni un punto ni una coma. Muy bien, borogis, muy bien

Lástima que te gusten Leon Benavente

Pero no Viva Suecia.

Como decía el Makinavaja: No to está perdío

[borogis]

Lo que la teoría conspirativa dice es que pablemos fue "creado" para encauzar el malestar potencialmente violento de la gleba hacía una opción política teóricamente extrema pero en la práctica aséptica. Desactivar la calle, en suma, estableciéndose paralelismos a lo que consiguió el carrillismo en los albores de la transacción (sic).

Ah vale que lo crearon a partir de una costilla de Carrillo



Sigo sin verlo, porque el potencial violento del malestar creo que era bastante bajo. Es más fue el estado el que de forma bastante violenta se encargó de desactivar a base de hostias de antidisturbios movilizaciones que en su mayoría eran pacíficas. Y por si acaso se nos ponen gallitos ley mordaza. Y digo en su mayoría porque algunas de las de los mineros tan pacíficas no fueron y aún así las desactivaron a base de no ceder un ápice en sus posiciones. Lo explica muy bien el documental "Remine: el último movimiento obrero" que no me canso de recomendar: hasta Franco cedió ante las movilizaciones mineras, pero el PP con el rodillo de la mayoría absoluta le fue bien en su estrategia de seguir a lo suyo. Y con el caso de los mineros había que dar ejemplo precisamente por su combatibidad y su capacidad para mantener la lucha en el tiempo y con distintas formas de movilizaciones. Si ceden ahí muestran el camino a las luchas de de otros movimientos. Su estrategia es esperar a que la gente se desgaste y se canse. Se la sudan las movilizaciones, las huelgas generales y lo que sea, porque el sol sigue saliendo por el este al día siguiente y ellos siguen a lo suyo. Que podemos canalizó en gran parte ese descontento está claro pero que fuese orquestado, no sé yo, sigo sin ver el porqué.

[borogis]

A ciudadanos les pusieron, cierto. Lo mismo que pusieron a podemos. Soraya y sus teles. No tv, no party.

.

Un interés brutal sin duda el que podían tener por colocar a Podemos y su ideario filocomunista.

Lo de La Secta (especialmente esta cadena) con pablemos fue un error de cálculo de los que hacen época. Lo fueron llamando porque el tío daba share, le podemos criticar lo que se quiera pero que el tío tiene tirón mediático y se maneja en esas aguas como Dios. Es un hecho que no entra en discusión. Luego le fueron colocando a Inda y Marhuenda para paliar y no funcionó a nivel político (para ellos, para Podemos fue agua de mayo). La solución para el fuego que había provocado el propio ruedo mediático fue C's. Entre eso y la propio torpeza en Podemos, el efecto Pablemos se diluyó bastante. Y ahora con el tema catalán, a pesar de los pesares, la hostia se prevé homérica.

Me sorprende lo que ha calado el mantra de que podemos fue puesto ahí estratégicamente porque no resiste el más mínimo análisis de para qué. La teoría conspirativa es que los auparon para dividir a la izquierda pero es bastante fácil deducir de dónde vine ese argumentario.

Si  aceptamos la tesis de que podemos es un invento mediático de la derecha no queda más que admitir que se les ha ido de las manos y les ha salido el tiro por la culata porque no creo que la intención fuese perder el ayuntamiento de madrid o la comunidad valenciana. El argumento no se sostiene.

La respuesta más lógica es la que apuntas: el discurso y las formas de iglesias fue un soplo de aire fresco en los programas de debate político y eso enganchó a la audiencia que es lo que les interesa a las televisiones y por eso le ponen una alfombra a Pablo Iglesias, no porque calculen que van a montar un partido capaz de llegar hasta donde ha llegado. Yo creo que fueron más Pablo Iglesias y el núcleo principal inicial de podemos quienes utilizaron muy bien los medios al principio para impulsarse. De hecho se venían preparando para ello en sus programas por internet y curtiéndose poniendo el contrapunto al que atizar en teles fachosas (intereconomía).
Cuando ven que la cosa se va de madre y que podemos como partido coge fuerza real es cuando empiezan a caerles hostias por todos los lados con toda la brunete mediática a plena potencia. A partir de ahí la popularidad de Pablo Iglesias también empieza a caer, yo creo que por una parte por la intoxicación mediática y por otra porque lo que al principio sonaba fresco y brillante acabó percibiéndose como pedante y soberbio: en este país a la mayoría de la gente le gusta que le poden el seto a su altura.

Si asumimos entonces que la teoría de la conspiración de derechas para dividir a la izquierda no se sostiene la siguiente pregunta es porqué sigue calando ese mantra de que están ahí para dividir a la izquierda. Ese discurso lo vienen alimentando desde el PSOE porque son los que se arrogan ser la izquierda de este país como alternativa de gobierno y podemos se convierte por tanto en el enemigo que sube como la espuma mientras ellos van cayendo en picado elección tras elección. Incluso desde la derecha se ha alimentado: nunca he visto medios y políticos de derechas tan preocupados por la salud de IU que cuando se planteaba la alianza con podemos. Igual es que algo de miedito había. Yo creo que en realidad lo que han hecho es aglutinar a la izquierda han llegado a pactos con distintas sensibilidades de izquierda, desde IU, EQUO, COmpromís, las mareas o los Comunes, alcanzo el poder en ayuntamientos y ayudando a sacar al PP del gobierno en comunidades como valencia.

Vamos que me parece que no se sostiene por ningún lado la conspiración de la derecha mediática para aupar a podemos como estrategia para dividir la izquierda.

Joder, qué análisis más acertado y del que no cambiaría ni un punto ni una coma. Muy bien, borogis, muy bien

Lástima que te gusten Leon Benavente

Pero no Viva Suecia.

Como decía el Makinavaja: No to está perdío

[thunderpussy]

[HamTyler]

Lo que la teoría conspirativa dice es que pablemos fue "creado" para encauzar el malestar potencialmente violento de la gleba hacía una opción política teóricamente extrema pero en la práctica aséptica. Desactivar la calle, en suma, estableciéndose paralelismos a lo que consiguió el carrillismo en los albores de la transacción (sic).

Ah vale que lo crearon a partir de una costilla de Carrillo



Sigo sin verlo, porque el potencial violento del malestar creo que era bastante bajo. Es más fue el estado el que de forma bastante violenta se encargó de desactivar a base de hostias de antidisturbios movilizaciones que en su mayoría eran pacíficas. Y por si acaso se nos ponen gallitos ley mordaza. Y digo en su mayoría porque algunas de las de los mineros tan pacíficas no fueron y aún así las desactivaron a base de no ceder un ápice en sus posiciones. Lo explica muy bien el documental "Remine: el último movimiento obrero" que no me canso de recomendar: hasta Franco cedió ante las movilizaciones mineras, pero el PP con el rodillo de la mayoría absoluta le fue bien en su estrategia de seguir a lo suyo.  Y con el caso de los mineros había que dar ejemplo precisamente por su combatibidad y su capacidad para mantener la lucha en el tiempo y con distintas formas de movilizaciones. Si ceden ahí muestran el camino a las luchas de de otros movimientos. Su estrategia es esperar a que la gente se desgaste y se canse. Se la sudan las movilizaciones, las huelgas generales y lo que sea, porque el sol sigue saliendo por el este al día siguiente y ellos siguen a lo suyo. Que podemos canalizó en gran parte ese descontento está claro pero que fuese orquestado, no sé yo, sigo sin ver el porqué.

Según esta versión de la teoría conspirativa está claro: evitar alteraciones no deseadas por las élites del status quo. Conseguido. Nada se ha revertido.
También: desactivar la calle. La teoría difiere. Las hostias no desactivan, al contrario, son contraproducentes. El 15 m, que en algún momento tuvo aires (aires, no más allá) prerrevolucionarios, antes de desvirtuarse, se masificó a partir de los desalojos a hostias. No antes. Corroborable en hemeroteca, según esta teoría. 

Ante la afluencia de mareas varias o 1 de mayo masivos y por lo tanto potencialmente peligrosos, qué mejor que institucionalizar el descontento según una opción retóricamente extrema en sus inicios que se ha ido amoldando a su institucionalización, a la par que votantes y simpatizantes entran en una tónica de moderación reivindicativa, adaptación y resignación. Calle desactivada, doctrina del shock aplicada y "reformas" destinadas a perdurar indefinidamente. Objetivo cumplido. Según esta teoría. 

La visión romántica de la lucha minera no se corresponde con la realidad actual de sector, dónde huelgas y encierros son orquestadas por patronal para exigir medidas y dinero público aprovechándose de la simpatía que generan. Esto ya es algo empírico, no teoría, comprobable si se reside en una cuenca minera.

[RockRotten]

Lo que la teoría conspirativa dice es que pablemos fue "creado" para encauzar el malestar potencialmente violento de la gleba hacía una opción política teóricamente extrema pero en la práctica aséptica. Desactivar la calle, en suma, estableciéndose paralelismos a lo que consiguió el carrillismo en los albores de la transacción (sic).

Ah vale que lo crearon a partir de una costilla de Carrillo



Sigo sin verlo, porque el potencial violento del malestar creo que era bastante bajo. Es más fue el estado el que de forma bastante violenta se encargó de desactivar a base de hostias de antidisturbios movilizaciones que en su mayoría eran pacíficas. Y por si acaso se nos ponen gallitos ley mordaza. Y digo en su mayoría porque algunas de las de los mineros tan pacíficas no fueron y aún así las desactivaron a base de no ceder un ápice en sus posiciones. Lo explica muy bien el documental "Remine: el último movimiento obrero" que no me canso de recomendar: hasta Franco cedió ante las movilizaciones mineras, pero el PP con el rodillo de la mayoría absoluta le fue bien en su estrategia de seguir a lo suyo.  Y con el caso de los mineros había que dar ejemplo precisamente por su combatibidad y su capacidad para mantener la lucha en el tiempo y con distintas formas de movilizaciones. Si ceden ahí muestran el camino a las luchas de de otros movimientos. Su estrategia es esperar a que la gente se desgaste y se canse. Se la sudan las movilizaciones, las huelgas generales y lo que sea, porque el sol sigue saliendo por el este al día siguiente y ellos siguen a lo suyo. Que podemos canalizó en gran parte ese descontento está claro pero que fuese orquestado, no sé yo, sigo sin ver el porqué.

Según esta versión de la teoría conspirativa está claro: evitar alteraciones no deseadas por las élites del status quo. Conseguido. Nada se ha revertido.
También: desactivar la calle. La teoría difiere. Las hostias no desactivan, al contrario, son contraproducentes. El 15 m, que en algún momento tuvo aires (aires, no más allá) prerrevolucionarios, antes de desvirtuarse, se masificó a partir de los desalojos a hostias. No antes. Corroborable en hemeroteca, según esta teoría. 

Ante la afluencia de mareas varias o 1 de mayo masivos y por lo tanto potencialmente peligrosos, qué mejor que institucionalizar el descontento según una opción retóricamente extrema en sus inicios que se ha ido amoldando a su institucionalización, a la par que votantes y simpatizantes entran en una tónica de moderación reivindicativa, adaptación y resignación. Calle desactivada, doctrina del shock aplicada y "reformas" destinadas a perdurar indefinidamente. Objetivo cumplido. Según esta teoría. 

La visión romántica de la lucha minera no se corresponde con la realidad actual de sector, dónde huelgas y encierros son orquestadas por patronal para exigir medidas y dinero público aprovechándose de la simpatía que generan. Esto ya es algo empírico, no teoría, comprobable si se reside en una cuenca minera.

Madre mía, este versión sí que la veo retorcida, sí

La institucionalización del movimiento es su fin, ¿no? Todavía deberían de estar en sus tiendas de campaña y a ser posible con algún contenedor que otro quemado, entiendo. Al final se vendieron al Sistema y blablablabla....

Siguiendo con el gran filósofo del siglo XX Makinavaja: Po fueno, po fale, po malegro

[borogis]

Lo que la teoría conspirativa dice es que pablemos fue "creado" para encauzar el malestar potencialmente violento de la gleba hacía una opción política teóricamente extrema pero en la práctica aséptica. Desactivar la calle, en suma, estableciéndose paralelismos a lo que consiguió el carrillismo en los albores de la transacción (sic).

Ah vale que lo crearon a partir de una costilla de Carrillo



Sigo sin verlo, porque el potencial violento del malestar creo que era bastante bajo. Es más fue el estado el que de forma bastante violenta se encargó de desactivar a base de hostias de antidisturbios movilizaciones que en su mayoría eran pacíficas. Y por si acaso se nos ponen gallitos ley mordaza. Y digo en su mayoría porque algunas de las de los mineros tan pacíficas no fueron y aún así las desactivaron a base de no ceder un ápice en sus posiciones. Lo explica muy bien el documental "Remine: el último movimiento obrero" que no me canso de recomendar: hasta Franco cedió ante las movilizaciones mineras, pero el PP con el rodillo de la mayoría absoluta le fue bien en su estrategia de seguir a lo suyo.  Y con el caso de los mineros había que dar ejemplo precisamente por su combatibidad y su capacidad para mantener la lucha en el tiempo y con distintas formas de movilizaciones. Si ceden ahí muestran el camino a las luchas de de otros movimientos. Su estrategia es esperar a que la gente se desgaste y se canse. Se la sudan las movilizaciones, las huelgas generales y lo que sea, porque el sol sigue saliendo por el este al día siguiente y ellos siguen a lo suyo. Que podemos canalizó en gran parte ese descontento está claro pero que fuese orquestado, no sé yo, sigo sin ver el porqué.

Según esta versión de la teoría conspirativa está claro: evitar alteraciones no deseadas por las élites del status quo. Conseguido. Nada se ha revertido.
También: desactivar la calle. La teoría difiere. Las hostias no desactivan, al contrario, son contraproducentes. El 15 m, que en algún momento tuvo aires (aires, no más allá) prerrevolucionarios, antes de desvirtuarse,, seasificó a partir de los desalojos a hostias. No antes. Corroborable en hemeroteca, según esta teoría. 
Ante la afluencia de mareas varias o 1 de mayo masivos y por lo tanto potencialmente peligrosos, qué mejor que institucionalizar el descontento según una opción retóricamente extrema en sus inicios que se ha ido amoldando a su institucionalización, a la par que votantes y simpatizante entran en una tónica de moderación reivindicativa, adaptación y resignación. Calle desactivada, doctrina del shock aplicada y "reformas" destinadas a durar. Objetivo cumplido. Según esta teoría. 
La visión romántica de la lucha minera no se corresponde con la realidad actual de sector, dónde huelgas y encierros son orquestadas por patronal para exigir medidas y dinero público aprovechándose de la simpatía que generan. Esto ya es algo empírico, no teoría, comprobable si se reside en una cuenca minera.

Sigo sin compara la teoría. En cuanto a alteraciones del status quo no se han conseguido pero ya desde el inicio podemos ataca directamente al status quo con el tema de la casta, las puertas giratorias y la necesidad de establecer un nuevo proceso constituyente. Si lo que quieres es evitar alteraciones del status quo igual es más sensato intentar canalizar el descontento apuntando a otro sitio que no sean sus cimientos. Vamos desviar la atención de toda la vida.

En cuanto a desactivar la calle, tampoco estoy de acuerdo que sea podemos quien la desactiva. Sigue habiendo manifestaciones y marchas a madrid desde plataformas cívicas apoyadas por podemos y gente como Julio Anguita. La calle se desactiva porque no hay avances significativos con las acampadas y manifestaciones por el inmovilismo del gobierno ante las demandas que se plantean. Y para más control repito, ley mordaza. Siendo conscientes de que así no se llega a ninguna parte se empiezan a articular movimientos que tengan obejetivos más prácticos y funcionen a nivel de barrios, pero también se hace claro que hace falta una representación política ("no nos representan") para poder cambiar las cosas, creo que es un movimiento lógico y responde a la toma de conciencia de que solo con la calle no se puede y sobre estas bases podemos empieza a articularse con los círculos y estas cosas que vienen heredadas de las formas que empezó a tomar el movimiento del 15M una vez abandonó las acampadas.

Una vez en las instituciones, desde podemos apraecen corrientes enfrentadas la de Errejón que apuesta por moderación y la Iglesias que apuesta por seguir más cañeros. Pero esto es fruto de una tensión interna sobre la estrategia para seguir creciendo.


Con respecto al sector minero, lo conozco bien, soy de langreo y la visión romántica la he perdido hace tiempo gracias al "estupendo" trabajo de los sindicatos y es un movimiento ahora mismo desactivado y con la connivencia de los sindicatos. A lo que iba es a la tesis que defiende el documental sobre el ninguneo a la lucha minera y no ceder un ápice para que no sirviese de ejemplo, òrque como dices despierta simpatías.

[pinkpanther]

Bravo boro.

[RockRotten]

Bravo boro.

Se está saliendo el tío, ¿eh?

Me pregunto qué habrá almorzao

[HamTyler]

Lo que la teoría conspirativa dice es que pablemos fue "creado" para encauzar el malestar potencialmente violento de la gleba hacía una opción política teóricamente extrema pero en la práctica aséptica. Desactivar la calle, en suma, estableciéndose paralelismos a lo que consiguió el carrillismo en los albores de la transacción (sic).

Ah vale que lo crearon a partir de una costilla de Carrillo



Sigo sin verlo, porque el potencial violento del malestar creo que era bastante bajo. Es más fue el estado el que de forma bastante violenta se encargó de desactivar a base de hostias de antidisturbios movilizaciones que en su mayoría eran pacíficas. Y por si acaso se nos ponen gallitos ley mordaza. Y digo en su mayoría porque algunas de las de los mineros tan pacíficas no fueron y aún así las desactivaron a base de no ceder un ápice en sus posiciones. Lo explica muy bien el documental "Remine: el último movimiento obrero" que no me canso de recomendar: hasta Franco cedió ante las movilizaciones mineras, pero el PP con el rodillo de la mayoría absoluta le fue bien en su estrategia de seguir a lo suyo.  Y con el caso de los mineros había que dar ejemplo precisamente por su combatibidad y su capacidad para mantener la lucha en el tiempo y con distintas formas de movilizaciones. Si ceden ahí muestran el camino a las luchas de de otros movimientos. Su estrategia es esperar a que la gente se desgaste y se canse. Se la sudan las movilizaciones, las huelgas generales y lo que sea, porque el sol sigue saliendo por el este al día siguiente y ellos siguen a lo suyo. Que podemos canalizó en gran parte ese descontento está claro pero que fuese orquestado, no sé yo, sigo sin ver el porqué.

Según esta versión de la teoría conspirativa está claro: evitar alteraciones no deseadas por las élites del status quo. Conseguido. Nada se ha revertido.
También: desactivar la calle. La teoría difiere. Las hostias no desactivan, al contrario, son contraproducentes. El 15 m, que en algún momento tuvo aires (aires, no más allá) prerrevolucionarios, antes de desvirtuarse, se masificó a partir de los desalojos a hostias. No antes. Corroborable en hemeroteca, según esta teoría. 

Ante la afluencia de mareas varias o 1 de mayo masivos y por lo tanto potencialmente peligrosos, qué mejor que institucionalizar el descontento según una opción retóricamente extrema en sus inicios que se ha ido amoldando a su institucionalización, a la par que votantes y simpatizantes entran en una tónica de moderación reivindicativa, adaptación y resignación. Calle desactivada, doctrina del shock aplicada y "reformas" destinadas a perdurar indefinidamente. Objetivo cumplido. Según esta teoría. 

La visión romántica de la lucha minera no se corresponde con la realidad actual de sector, dónde huelgas y encierros son orquestadas por patronal para exigir medidas y dinero público aprovechándose de la simpatía que generan. Esto ya es algo empírico, no teoría, comprobable si se reside en una cuenca minera.

Madre mía, este versión sí que la veo retorcida, sí

La institucionalización del movimiento es su fin, ¿no? Todavía deberían de estar en sus tiendas de campaña y a ser posible con algún contenedor que otro quemado, entiendo. Al final se vendieron al Sistema y blablablabla....

Siguiendo con el gran filósofo del siglo XX Makinavaja: Po fueno, po fale, po malegro

Limitar el 15m a las acampadas es no ver más allá de lo que significó. Eso es poner énfasis únicamente en lo folclórico. El 15m en época de recesión sirvió de detonante para muchas otras cosas. Y sin 15m, por lo tanto, no habría pablemos. De ahí que parte de su programa inicial coincidiera con las reivindicaciones de las plazas. La institucionalización del movimiento, no. La canalización del descontento y reivindicaciones por cauces sistémicos para desarmarlos y desechar gran parte de su contenido antisistema, sí.

Según la teoría.