SELECCIÓN ESPAÑOLA DE FÚTBOL: TOPIC OFICIAL

Godofredo escribió:

Dani escribió:

Damià escribió:Es lo mismo lo de Alves que lo de Rubiales

Diferentes grados de abuso sexual. Si.

Y un lemur y un ser humano pertenecen al mismo orden, pero prefiero que el autobús donde viajo lo conduzca un humano.

Y también prefiero que rubiales me de un pico a que pepe sancho me esté hostiando y humillando varios años.

Dani escribió:

Xavi Catalán escribió:

Melifluo escribió:https://www.elcorreo.com/culturas/tv/maria-jimenez-pepe-sancho-lazos-de-samgre-20210721024238-nt.html#vca=amp-rrss-inducido&vmc=&vso=tw&vli=

Si vamos a comparar el pico del Calvo con lo de Pepe Sancho, apaga y vámonos

Lo triste es que es lo mismo y algunos no lo veis.

Fridge escribió:

Damià escribió:

freakedu escribió:

Damià escribió:

freakedu escribió:

Damià escribió:

freakedu escribió:

Damià escribió:

ah

Te pongo un ejemplo de donde trabajaba antes.
Vino un gerente nuevo. Al de x meses se trajo a su colega como director de ingeniería. Nadie sabía exactamente en qué consistía su trabajo. Todos teníamos claro que esas presentaciones tan chulas que usaba en las reuniones las habíamos hecho los demás.
Pasó el tiempo y al gerente se le largó por inútil y por déspota, después de que se hubiese marchado buena parte de los veteranos de la empresa por ese mismo motivo.
¿sabes que pasó con su colegui? Que fue detrás.

a

Eso lo he visto mil veces tambien, lo que no he visto es que echen al perrito faldero por un delito que comete en solitario el jefe. A no ser que esté involucrado.

Vilda no está involucrado en el caso en concreto, Vilda no tiene nada que ver con la falta que comete el calvorotas. No sé si me explico.

Le aplaude, bueno, aplaudió todo el auditorio, supongo que hasta el que hace ahora de presidente.

No se si es del artículo del New York times que he puesto antes o eso es de otro artículo que he leído esta mañana pero se comentaba lo siguiente: Vilda prometió su voto como presidente de la RFEF a otro que se presentaba a la vez que Rubiales. Luego cambio su voto y se lo dio a Rubiales.

En la entrevista de la ser, o de la cope no recuerdo exactamente, Vilda ha dicho que el contrato de medio kilo al año anunciado por Rubiales en la pantomima aquella estaba ya firmado de antemano.

Súmale que ya se había pedido si cese por parte de las jugadoras y no se había producido, según dicen, porque Rubi no quiso.

Vilda estaba donde estaba a condición de apoyar a Rubi, ser su perrito faldero, llámalo x. Rubi ya no tiene mano, al menos no directamente mientras esté suspendido. Echarle se puede tomar como gesto de buena voluntad de la RFEF hacia las jugadoras (aquí se pueden discutir más cosas).

Estaba clarinete que sus días estaban contados.

Si sigues viendo que lo echan por un delito que comete su jefe, no se que más decirte.

te pregunto lo que a Pantxo, crees que sin el beso la situación sería la de hoy?

el año pasado pasó lo que pasó, y hubo burlas, y hace quince dias aqui habia burlas a las jugadoras que no estaban en el mundial.

Crees que sin el beso estaríamos así?

Si no se tambalea el puesto de Rubiales a este no lo echan.
De ahí a decir que lo echan porque su jefe ha cometido un delito, va un salto bastante elegante.
Lo echan porque estaba ahí por Rubiales y a Rubiales se lo han cargado o poco falta.

El puesto de Rubiales se tambalea porque hace lo del beso. Y sin el beso no estaríamos así. Pensar que habría habido cambios igual es de una inocencia tremenda.

Le habrían echado de haber perdido Rubiales el cargo por alguna de sus movidas anteriores? Bajo la premisa de que es el perrito faldero?

Yo en todo esto veo una alteración o diferencia respecto de las jerarquías del fútbol. Donde bajo la premisa de reivindicar mejoras en su escenario laboral son las currantes quienes exigen cambios que incluyen destituciones del entrenador de turno.
Por un lado entiendo que es bueno y está propiciando mejoras; por otro es una dinámica que no sé si se puede perpetuar, por aquello de que da la impresión de que el entrenador de turno ha de acogerse a las demandas de las jugadoras.
Y seguramente la solución pasa porque haya entrenadoras y sólo entrenadoras.

Fridge escribió:

Dani escribió:

Fridge escribió:Lo de Rubiales es peor dado que no había relación de pareja y además, que se sepa, Sancho inflaba a María a hostias en tanto que el otro ha incurrido en agresión sexual.

Si Rubiales se comporta así delante de medio mundo, imagínate en la intimidad.

Cierto. Importante que el juez/a tenga en cuenta el “imagina”. Y meter en el saco a los aplaudidores, que por algo aplaudirían.

Es tan lo mismo que el maltratador Sancho conservó estatus social y curro -hasta en una serie de la tele pública- casi hasta que se fue al hoyo.

Sutter Cane escribió:

Dani escribió:

Xavi Catalán escribió:

Melifluo escribió:https://www.elcorreo.com/culturas/tv/maria-jimenez-pepe-sancho-lazos-de-samgre-20210721024238-nt.html#vca=amp-rrss-inducido&vmc=&vso=tw&vli=

Si vamos a comparar el pico del Calvo con lo de Pepe Sancho, apaga y vámonos

Lo triste es que es lo mismo y algunos no lo veis.

 

pues explícamelo. Más allá del denominador común de la falta de respeto al prójimo yo veo una distancia sustancial entre un pico y un puñetazo en la cara.  Ambas cosas son indeseables, pero lo mismo... no son.

Sutter Cane escribió:Pues a mi me molaría que a la sección masculina la dirigiera algún día una mujer.

Damià escribió:

Sutter Cane escribió:Pues a mi me molaría que a la sección masculina la dirigiera algún día una mujer.

y jugar contra el Brasil de Pep.

Fuah

Dani escribió:

Godofredo escribió:

Dani escribió:

Damià escribió:Es lo mismo lo de Alves que lo de Rubiales

Diferentes grados de abuso sexual. Si.

Y un lemur y un ser humano pertenecen al mismo orden, pero prefiero que el autobús donde viajo lo conduzca un humano.

Y también prefiero que rubiales me de un pico a que pepe sancho me esté hostiando y humillando varios años.

Y es normal que lo prefieras. Pero si después del pico te quisiera dar por el culo sin anestesia yo ahí me lo pensaría dos veces.

Sutter Cane escribió:No pone nada, Dani. ¿no?

pd. Yo te lo he preguntado en serio. ¿eh?

Godofredo escribió:

Dani escribió:

Godofredo escribió:

Dani escribió:

Damià escribió:Es lo mismo lo de Alves que lo de Rubiales

Diferentes grados de abuso sexual. Si.

Y un lemur y un ser humano pertenecen al mismo orden, pero prefiero que el autobús donde viajo lo conduzca un humano.

Y también prefiero que rubiales me de un pico a que pepe sancho me esté hostiando y humillando varios años.

Y es normal que lo prefieras. Pero si después del pico te quisiera dar por el culo sin anestesia yo ahí me lo pensaría dos veces.

Pero después del pico no pasó nada. Y el estudiante me está rompiendo otra vez la nariz, con lo bien que me quedaba como me la dejaron con 16 años.

Dani escribió:Lamentablemente una cosa suele llevar a la otra.

Godofredo escribió:

Dani escribió:Lamentablemente una cosa suele llevar a la otra.

Los porros y la heroína son drogas, y se suele decir eso mismo de que una cosa lleva a la otra, que en mi caso es falso, por ahora, que está la cosa tan desquiciada que cualquier día me doy al jaco.

Dani escribió:

Godofredo escribió:

Dani escribió:Lamentablemente una cosa suele llevar a la otra.

Los porros y la heroína son drogas, y se suele decir eso mismo de que una cosa lleva a la otra, que en mi caso es falso, por ahora, que está la cosa tan desquiciada que cualquier día me doy al jaco.

A la heroína no tendrías que pegarle en todo caso,puesto que ella no se resistiría o negaría tarde o temprano a seguir siendo abusada.

freakedu escribió:

Fridge escribió:

Damià escribió:

freakedu escribió:

Damià escribió:

freakedu escribió:

Damià escribió:

freakedu escribió:

Te pongo un ejemplo de donde trabajaba antes.
Vino un gerente nuevo. Al de x meses se trajo a su colega como director de ingeniería. Nadie sabía exactamente en qué consistía su trabajo. Todos teníamos claro que esas presentaciones tan chulas que usaba en las reuniones las habíamos hecho los demás.
Pasó el tiempo y al gerente se le largó por inútil y por déspota, después de que se hubiese marchado buena parte de los veteranos de la empresa por ese mismo motivo.
¿sabes que pasó con su colegui? Que fue detrás.

a

Eso lo he visto mil veces tambien, lo que no he visto es que echen al perrito faldero por un delito que comete en solitario el jefe. A no ser que esté involucrado.

Vilda no está involucrado en el caso en concreto, Vilda no tiene nada que ver con la falta que comete el calvorotas. No sé si me explico.

Le aplaude, bueno, aplaudió todo el auditorio, supongo que hasta el que hace ahora de presidente.

No se si es del artículo del New York times que he puesto antes o eso es de otro artículo que he leído esta mañana pero se comentaba lo siguiente: Vilda prometió su voto como presidente de la RFEF a otro que se presentaba a la vez que Rubiales. Luego cambio su voto y se lo dio a Rubiales.

En la entrevista de la ser, o de la cope no recuerdo exactamente, Vilda ha dicho que el contrato de medio kilo al año anunciado por Rubiales en la pantomima aquella estaba ya firmado de antemano.

Súmale que ya se había pedido si cese por parte de las jugadoras y no se había producido, según dicen, porque Rubi no quiso.

Vilda estaba donde estaba a condición de apoyar a Rubi, ser su perrito faldero, llámalo x. Rubi ya no tiene mano, al menos no directamente mientras esté suspendido. Echarle se puede tomar como gesto de buena voluntad de la RFEF hacia las jugadoras (aquí se pueden discutir más cosas).

Estaba clarinete que sus días estaban contados.

Si sigues viendo que lo echan por un delito que comete su jefe, no se que más decirte.

te pregunto lo que a Pantxo, crees que sin el beso la situación sería la de hoy?

el año pasado pasó lo que pasó, y hubo burlas, y hace quince dias aqui habia burlas a las jugadoras que no estaban en el mundial.

Crees que sin el beso estaríamos así?

Si no se tambalea el puesto de Rubiales a este no lo echan.
De ahí a decir que lo echan porque su jefe ha cometido un delito, va un salto bastante elegante.
Lo echan porque estaba ahí por Rubiales y a Rubiales se lo han cargado o poco falta.

El puesto de Rubiales se tambalea porque hace lo del beso. Y sin el beso no estaríamos así. Pensar que habría habido cambios igual es de una inocencia tremenda.

Le habrían echado de haber perdido Rubiales el cargo por alguna de sus movidas anteriores? Bajo la premisa de que es el perrito faldero?

Yo en todo esto veo una alteración o diferencia respecto de las jerarquías del fútbol. Donde bajo la premisa de reivindicar mejoras en su escenario laboral son las currantes quienes exigen cambios que incluyen destituciones del entrenador de turno.
Por un lado entiendo que es bueno y está propiciando mejoras; por otro es una dinámica que no sé si se puede perpetuar, por aquello de que da la impresión de que el entrenador de turno ha de acogerse a las demandas de las jugadoras.
Y seguramente la solución pasa porque haya entrenadoras y sólo entrenadoras.

Yo creo que sí. Pero me falta mucha información.

Lo que me llega es que el tipo era seleccionador por un enchufe sin haber entrenado antes a ningún equipo grande, ni haber sido un gran jugador. Mérito deportivo 0.

Había quejas de su validez/profesionalidad/x por parte de varias jugadoras (según me explican, de ahí la celebración de Boquete).

Me cuentan por línea interna (pura opinión que no tengo forma de demostrar o desmentir más allá de fiarme bastante de quién me lo cuenta) que no veía partidos para elegir a las jugadoras que se limitaba a traer 5 o 6 que jugarán en el mismo equipo y a correr.

Traidor en lo personal, al haber prometido su voto a una persona y dárselo a otra.

Que seguramente la RFEF sea un nido de serpientes y haya habido gente peor haciendo cosas más graves que se ha mantenido en el puesto. Por mi criterio si ese señor estaba ahí porque su valedor era el presidente, si cambias de presidente es fácil que le echen al no tener valedor no valor propio.

Katxorro escribió:

freakedu escribió:

Fridge escribió:

Damià escribió:

freakedu escribió:

Damià escribió:

freakedu escribió:

Damià escribió:

Eso lo he visto mil veces tambien, lo que no he visto es que echen al perrito faldero por un delito que comete en solitario el jefe. A no ser que esté involucrado.

Vilda no está involucrado en el caso en concreto, Vilda no tiene nada que ver con la falta que comete el calvorotas. No sé si me explico.

Le aplaude, bueno, aplaudió todo el auditorio, supongo que hasta el que hace ahora de presidente.

No se si es del artículo del New York times que he puesto antes o eso es de otro artículo que he leído esta mañana pero se comentaba lo siguiente: Vilda prometió su voto como presidente de la RFEF a otro que se presentaba a la vez que Rubiales. Luego cambio su voto y se lo dio a Rubiales.

En la entrevista de la ser, o de la cope no recuerdo exactamente, Vilda ha dicho que el contrato de medio kilo al año anunciado por Rubiales en la pantomima aquella estaba ya firmado de antemano.

Súmale que ya se había pedido si cese por parte de las jugadoras y no se había producido, según dicen, porque Rubi no quiso.

Vilda estaba donde estaba a condición de apoyar a Rubi, ser su perrito faldero, llámalo x. Rubi ya no tiene mano, al menos no directamente mientras esté suspendido. Echarle se puede tomar como gesto de buena voluntad de la RFEF hacia las jugadoras (aquí se pueden discutir más cosas).

Estaba clarinete que sus días estaban contados.

Si sigues viendo que lo echan por un delito que comete su jefe, no se que más decirte.

te pregunto lo que a Pantxo, crees que sin el beso la situación sería la de hoy?

el año pasado pasó lo que pasó, y hubo burlas, y hace quince dias aqui habia burlas a las jugadoras que no estaban en el mundial.

Crees que sin el beso estaríamos así?

Si no se tambalea el puesto de Rubiales a este no lo echan.
De ahí a decir que lo echan porque su jefe ha cometido un delito, va un salto bastante elegante.
Lo echan porque estaba ahí por Rubiales y a Rubiales se lo han cargado o poco falta.

El puesto de Rubiales se tambalea porque hace lo del beso. Y sin el beso no estaríamos así. Pensar que habría habido cambios igual es de una inocencia tremenda.

Le habrían echado de haber perdido Rubiales el cargo por alguna de sus movidas anteriores? Bajo la premisa de que es el perrito faldero?

Yo en todo esto veo una alteración o diferencia respecto de las jerarquías del fútbol. Donde bajo la premisa de reivindicar mejoras en su escenario laboral son las currantes quienes exigen cambios que incluyen destituciones del entrenador de turno.
Por un lado entiendo que es bueno y está propiciando mejoras; por otro es una dinámica que no sé si se puede perpetuar, por aquello de que da la impresión de que el entrenador de turno ha de acogerse a las demandas de las jugadoras.
Y seguramente la solución pasa porque haya entrenadoras y sólo entrenadoras.

Yo creo que sí. Pero me falta mucha información.

Lo que me llega es que el tipo era seleccionador por un enchufe sin haber entrenado antes a ningún equipo grande, ni haber sido un gran jugador. Mérito deportivo 0.

Había quejas de su validez/profesionalidad/x por parte de varias jugadoras (según me explican, de ahí la celebración de Boquete).

Me cuentan por línea interna (pura opinión que no tengo forma de demostrar o desmentir más allá de fiarme bastante de quién me lo cuenta) que no veía partidos para elegir a las jugadoras que se limitaba a traer 5 o 6 que jugarán en el mismo equipo y a correr.

Traidor en lo personal, al haber prometido su voto a una persona y dárselo a otra.

Que seguramente la RFEF sea un nido de serpientes y haya habido gente peor haciendo cosas más graves que se ha mantenido en el puesto. Por mi criterio si ese señor estaba ahí porque su valedor era el presidente, si cambias de presidente es fácil que le echen al no tener valedor no valor propio.

Pues acierta bastante, porque llevar jugadoras al buen tuntun y ganar el mundial tiene su mérito. Y decir que no tiene valor propio después de ganar el mundial, pues no sé..

pantxo escribió:Porqué desbiais intenciinadamente el verdadero debate?

Ayer desbariasteis vosotros solitos en que si las jugadoras del femenino tienen que cobrar lo mismo que los hombres, mucho, poco o suficiente.

pantxo escribió:Ahora con que si es lo mismo una agresion que otra. Todas laa agresiones son diferentes, cada una tendrá, en caso que la tenga, su aplicacion penal. Eso no quita de que son agresiones.

Se acabó.

R'as Kal Bhul escribió:

pantxo escribió:Porqué desbiais intenciinadamente el verdadero debate?

Ayer desbariasteis vosotros solitos en que si las jugadoras del femenino tienen que cobrar lo mismo que los hombres, mucho, poco o suficiente.

Corrige, hombre, que dos veces en dos líneas no es un lapsus.

pantxo escribió:Ahora con que si es lo mismo una agresion que otra. Todas laa agresiones son diferentes, cada una tendrá, en caso que la tenga, su aplicacion penal. Eso no quita de que son agresiones.

Se acabó.

No he dicho nada al respecto, pero a poco que sepas algo de leyes o, mejor, que tengas sentido común, no es lo mismo darle una colleja a un tío que romperle la cabeza con un bate de béisbol, aunque ambas sean agredir. Ni es lo mismo robar 100000 euros en un atraco a un banco que sisarle 50 céntimos a tu abuela para papel de fumar. Aunque ambos casos sean robos.

DAVIDCOVERDALE escribió:Pondría la mano en el fuego a que todos los hombres aquí presentes han dado alguna vez un beso a una mujer ( o hombre) sin si consentimiento.

pantxo escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

pantxo escribió:Porqué desbiais intenciinadamente el verdadero debate?

Ayer desbariasteis vosotros solitos en que si las jugadoras del femenino tienen que cobrar lo mismo que los hombres, mucho, poco o suficiente.

Corrige, hombre, que dos veces en dos líneas no es un lapsus.

pantxo escribió:Ahora con que si es lo mismo una agresion que otra. Todas laa agresiones son diferentes, cada una tendrá, en caso que la tenga, su aplicacion penal. Eso no quita de que son agresiones.

Se acabó.

No he dicho nada al respecto, pero a poco que sepas algo de leyes o, mejor, que tengas sentido común, no es lo mismo darle una colleja a un tío que romperle la cabeza con un bate de béisbol, aunque ambas sean agredir. Ni es lo mismo robar 100000 euros en un atraco a un banco que sisarle 50 céntimos a tu abuela para papel de fumar. Aunque ambos casos sean robos.

Claro que no es lo mismo, pero que te pegue una colleja o un batazo, ambos son agresion.
Es simple.

DAVIDCOVERDALE escribió:Pondría la mano en el fuego a que todos los hombres aquí presentes han dado alguna vez un beso a una mujer ( o hombre) sin si consentimiento.

DAVIDCOVERDALE escribió:Pondría la mano en el fuego a que todos los hombres aquí presentes han dado alguna vez un beso a una mujer ( o hombre) sin si consentimiento.

R'as Kal Bhul escribió:

DAVIDCOVERDALE escribió:Pondría la mano en el fuego a que todos los hombres aquí presentes han dado alguna vez un beso a una mujer ( o hombre) sin si consentimiento.

Yo no.

pantxo escribió:

DAVIDCOVERDALE escribió:Pondría la mano en el fuego a que todos los hombres aquí presentes han dado alguna vez un beso a una mujer ( o hombre) sin si consentimiento.

Vamos a acotar el contexto.

A ti te ha agarrado de la cabeza y te han calzado un beso tu jefe?

R'as Kal Bhul escribió:

pantxo escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

pantxo escribió:Porqué desbiais intenciinadamente el verdadero debate?

Ayer desbariasteis vosotros solitos en que si las jugadoras del femenino tienen que cobrar lo mismo que los hombres, mucho, poco o suficiente.

Corrige, hombre, que dos veces en dos líneas no es un lapsus.

pantxo escribió:Ahora con que si es lo mismo una agresion que otra. Todas laa agresiones son diferentes, cada una tendrá, en caso que la tenga, su aplicacion penal. Eso no quita de que son agresiones.

Se acabó.

No he dicho nada al respecto, pero a poco que sepas algo de leyes o, mejor, que tengas sentido común, no es lo mismo darle una colleja a un tío que romperle la cabeza con un bate de béisbol, aunque ambas sean agredir. Ni es lo mismo robar 100000 euros en un atraco a un banco que sisarle 50 céntimos a tu abuela para papel de fumar. Aunque ambos casos sean robos.

Claro que no es lo mismo, pero que te pegue una colleja o un batazo, ambos son agresion.
Es simple.

Es simple o no, dependiendo de para qué estés utilizando el razonamiento.

Un homicidio involuntario no es igual si vas conduciendo sobrio o si vas drogado, no es lo mismo un error humano que una negligencia. Y tampoco a nivel moral, cuidado.

R'as Kal Bhul escribió:

pantxo escribió:

DAVIDCOVERDALE escribió:Pondría la mano en el fuego a que todos los hombres aquí presentes han dado alguna vez un beso a una mujer ( o hombre) sin si consentimiento.

Vamos a acotar el contexto.

A ti te ha agarrado de la cabeza y te han calzado un beso tu jefe?

Pero vamos a ver. Aquí lo que se está discutiendo es si eso es un delito al mismo nivel que el de maltratar físicamente a la mujer de uno o ser un violador en serie. No seas trilero.

pantxo escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

pantxo escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

pantxo escribió:Porqué desbiais intenciinadamente el verdadero debate?

Ayer desbariasteis vosotros solitos en que si las jugadoras del femenino tienen que cobrar lo mismo que los hombres, mucho, poco o suficiente.

Corrige, hombre, que dos veces en dos líneas no es un lapsus.

pantxo escribió:Ahora con que si es lo mismo una agresion que otra. Todas laa agresiones son diferentes, cada una tendrá, en caso que la tenga, su aplicacion penal. Eso no quita de que son agresiones.

Se acabó.

No he dicho nada al respecto, pero a poco que sepas algo de leyes o, mejor, que tengas sentido común, no es lo mismo darle una colleja a un tío que romperle la cabeza con un bate de béisbol, aunque ambas sean agredir. Ni es lo mismo robar 100000 euros en un atraco a un banco que sisarle 50 céntimos a tu abuela para papel de fumar. Aunque ambos casos sean robos.

Claro que no es lo mismo, pero que te pegue una colleja o un batazo, ambos son agresion.
Es simple.

Es simple o no, dependiendo de para qué estés utilizando el razonamiento.

Un homicidio involuntario no es igual si vas conduciendo sobrio o si vas drogado, no es lo mismo un error humano que una negligencia. Y tampoco a nivel moral, cuidado.

Son cosas diferentes, sí.

La comparacion es pésima, tambien te digo.

pantxo escribió:

DAVIDCOVERDALE escribió:Pondría la mano en el fuego a que todos los hombres aquí presentes han dado alguna vez un beso a una mujer ( o hombre) sin si consentimiento.

Vamos a acotar el contexto.

A ti te ha agarrado de la cabeza y te han calzado un beso tu jefe?

pantxo escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

pantxo escribió:

DAVIDCOVERDALE escribió:Pondría la mano en el fuego a que todos los hombres aquí presentes han dado alguna vez un beso a una mujer ( o hombre) sin si consentimiento.

Vamos a acotar el contexto.

A ti te ha agarrado de la cabeza y te han calzado un beso tu jefe?

Pero vamos a ver. Aquí lo que se está discutiendo es si eso es un delito al mismo nivel que el de maltratar físicamente a la mujer de uno o ser un violador en serie. No seas trilero.

Eso lo estarás discutiindo tú, yo no.

DAVIDCOVERDALE escribió:

pantxo escribió:

DAVIDCOVERDALE escribió:Pondría la mano en el fuego a que todos los hombres aquí presentes han dado alguna vez un beso a una mujer ( o hombre) sin si consentimiento.

Vamos a acotar el contexto.

A ti te ha agarrado de la cabeza y te han calzado un beso tu jefe?

Pero contesta a lo que yo formulo

pantxo escribió:

DAVIDCOVERDALE escribió:

pantxo escribió:

DAVIDCOVERDALE escribió:Pondría la mano en el fuego a que todos los hombres aquí presentes han dado alguna vez un beso a una mujer ( o hombre) sin si consentimiento.

Vamos a acotar el contexto.

A ti te ha agarrado de la cabeza y te han calzado un beso tu jefe?

Pero contesta a lo que yo formulo

No, nunca.

R'as Kal Bhul escribió:

pantxo escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

pantxo escribió:

DAVIDCOVERDALE escribió:Pondría la mano en el fuego a que todos los hombres aquí presentes han dado alguna vez un beso a una mujer ( o hombre) sin si consentimiento.

Vamos a acotar el contexto.

A ti te ha agarrado de la cabeza y te han calzado un beso tu jefe?

Pero vamos a ver. Aquí lo que se está discutiendo es si eso es un delito al mismo nivel que el de maltratar físicamente a la mujer de uno o ser un violador en serie. No seas trilero.

Eso lo estarás discutiindo tú, yo no.

Pues conmigo sí.

Y si no, ya me dirás.