Axl reparte amor

el xavea e`lamoto escribió:Los grunges acabaron con los guns, afd un 7, los guns no son grandes fuera de este tópic.
Una polla como una olla acabaron los tristes con guns, los guns en el 94, cuando acabaron los grunges con el tiro de Kurt, acababan de terminar el tour más mastodóntico. Un disco de versiones y un peo en solitario de Slash, vendió lo mismo que obras maestras como tripod o dotu, no señores con los guns acabaron ellos mismos, en el 96, las grande bandas f egrumge se estaban comiendo la mierda hombre. En el 93, meat loaf en gloria este, se comió el mercado con una horterada maravillosa, en el 97, Aerosmith tocan el cielo con una balada moja chichis, por no hablar de get a trip. Dónde estaban los grunges???si como han dicho por ahí, guns sacan hardskol en el 96-97, se caga la perra, faith no more, cada disco vendiendo menos, janes peleados.
En el 97 solo manson,limp bizkit o korn, podían ganar a guns, es que seamos serios coño
La puta era alternativa si que está sobrevalorada en este puto foro,te sales de aquí y nadie sabe que es dust o above, porque a nadie le interesó coño.y ellos se lo pierden, pero dejemonos de chorradas.
Me voy a currar, que me tenéis contento

DuffMc escribió:En 1992 se celebró un evento musical de enorme transcendencia: el concierto tributo a Freddie Mercury. Los Guns estuvieron ahí, Axl estuvo ahí. ¿Estaba ahí alguno de esos grupos de rock que osáis poner a su nivel en 1992?

Dee-Dee escribió:

ion escribió:

TheRover escribió:

Dee-Dee escribió:Pero vamos a ver. Que la grandeza de los Guns es tal en este microcosmos que tenéis aquí montado, fuera de aquí son una reminiscencia a la que nadie se le ocurriria comparar con loe grandes. Y les está salvando el auge de postureo que están trayendo las redes sociales por las cuales cualquier tío que no ha escuchado más que SCOM va a un concierto suyo, si no, pabellones y gracias.

Y esto es aplicable a cualquier banda que a día de hoy llena estadios menos a una o dos en las que todos pensamos.

La mayor parida que he leído en muchos años en este topic (y se han dicho muchas), pero es que tu comentario es muy de abuelo cebolleta, muy boomer si lo prefieres

Dice que es mucho más joven, anyway eso es irrelevante...

Lo que realmente me intriga de ese comentario, es cuales son las dos bandas que llenan estadios. Espero que no sean los guindillas jajaja

Las bandas que ya llenaban estadios antes de toda esta ola de hedonismo, gasto sin control y postureo que estamos viviendo.

rearviewmirror escribió:

DuffMc escribió:En 1992 se celebró un evento musical de enorme transcendencia: el concierto tributo a Freddie Mercury. Los Guns estuvieron ahí, Axl estuvo ahí. ¿Estaba ahí alguno de esos grupos de rock que osáis poner a su nivel en 1992?

Pero hombre... tampoco puedes esperar que Kurt Cobain estuviese en un homenaje a Freddie Mercury cuando era totalmente opuesto a toda esa movida

Pero en cambio, Hetfield estuvo allí... y Metallica en el 91 con el Black Album estaban en la cima también. O sea que no solo los Guns eran la banda más grande del mundo en ese momento.


Y también por esos mismos años, se hizo el concierto de homenaje a Bob Dylan con una serie de leyendas absolutas de la historia de la música... Y Pearl Jam estuvieron ahí.


Por cierto, lo de que el No Code fue un bajón de popularidad del grupo, en parte fue porque ellos se lo buscaron: ni videoclips, ni entrevistas, el lío con Ticketmaster... Fue un poco tiro en el pie en ese sentido, pero aún así la banda era consciente de lo que estaba haciendo... Y a la larga no les ha ido tan mal.

rearviewmirror escribió:

DuffMc escribió:En 1992 se celebró un evento musical de enorme transcendencia: el concierto tributo a Freddie Mercury. Los Guns estuvieron ahí, Axl estuvo ahí. ¿Estaba ahí alguno de esos grupos de rock que osáis poner a su nivel en 1992?

Pero en cambio, Hetfield estuvo allí... y Metallica en el 91 con el Black Album estaban en la cima también. O sea que no solo los Guns eran la banda más grande del mundo en ese momento.

.

Hanset escribió:

rearviewmirror escribió:

DuffMc escribió:En 1992 se celebró un evento musical de enorme transcendencia: el concierto tributo a Freddie Mercury. Los Guns estuvieron ahí, Axl estuvo ahí. ¿Estaba ahí alguno de esos grupos de rock que osáis poner a su nivel en 1992?

Pero en cambio, Hetfield estuvo allí... y Metallica en el 91 con el Black Album estaban en la cima también. O sea que no solo los Guns eran la banda más grande del mundo en ese momento.

.

El papel que tienen Axl y los Guns en ese homenaje es bastante mas relevante que el de Hetfield y Metallica.

Petándolo como lo estaba petando el negro ,yo creo que a nivel de masas GnR todavía eran mas grandes que Metallica.

ion escribió:

Hanset escribió:

rearviewmirror escribió:

DuffMc escribió:En 1992 se celebró un evento musical de enorme transcendencia: el concierto tributo a Freddie Mercury. Los Guns estuvieron ahí, Axl estuvo ahí. ¿Estaba ahí alguno de esos grupos de rock que osáis poner a su nivel en 1992?

Pero en cambio, Hetfield estuvo allí... y Metallica en el 91 con el Black Album estaban en la cima también. O sea que no solo los Guns eran la banda más grande del mundo en ese momento.

.

El papel que tienen Axl y los Guns en ese homenaje es bastante mas relevante que el de Hetfield y Metallica.

Petándolo como lo estaba petando el negro ,yo creo que a nivel de masas GnR todavía eran mas grandes que Metallica.

De eso no hay duda. En la gira conjunta aceptaron ser el grupo de apertura. Ellos dicen por los retrasos de Axl, pero no es cierto, y más conociendo el ego de Lars...

Metallica tocaron en el estadio del Rayo y GNR en el Calderón. Hay una gran diferencia...

hellpatrol escribió:Hombre la gira que hicieron era compartida como cabezas de cartel. Eran muy grandes. Los dos. Quizás un poco más Guns. Pero hablamos de bandas en el top de arriba del todo.

R'as Kal Bhul escribió:

ion escribió:

Hanset escribió:

rearviewmirror escribió:

DuffMc escribió:En 1992 se celebró un evento musical de enorme transcendencia: el concierto tributo a Freddie Mercury. Los Guns estuvieron ahí, Axl estuvo ahí. ¿Estaba ahí alguno de esos grupos de rock que osáis poner a su nivel en 1992?

Pero en cambio, Hetfield estuvo allí... y Metallica en el 91 con el Black Album estaban en la cima también. O sea que no solo los Guns eran la banda más grande del mundo en ese momento.

.

El papel que tienen Axl y los Guns en ese homenaje es bastante mas relevante que el de Hetfield y Metallica.

Petándolo como lo estaba petando el negro ,yo creo que a nivel de masas GnR todavía eran mas grandes que Metallica.

De eso no hay duda. En la gira conjunta aceptaron ser el grupo de apertura. Ellos dicen por los retrasos de Axl, pero no es cierto, y más conociendo el ego de Lars...

Metallica tocaron en el estadio del Rayo y GNR en el Calderón. Hay una gran diferencia...

Metallica reventaron el estadio del Rayo y GNR dejaron el calderón a media entrada. Lo se, estaba allí.

R'as Kal Bhul escribió:

ion escribió:

Hanset escribió:

rearviewmirror escribió:

DuffMc escribió:En 1992 se celebró un evento musical de enorme transcendencia: el concierto tributo a Freddie Mercury. Los Guns estuvieron ahí, Axl estuvo ahí. ¿Estaba ahí alguno de esos grupos de rock que osáis poner a su nivel en 1992?

Pero en cambio, Hetfield estuvo allí... y Metallica en el 91 con el Black Album estaban en la cima también. O sea que no solo los Guns eran la banda más grande del mundo en ese momento.

.

El papel que tienen Axl y los Guns en ese homenaje es bastante mas relevante que el de Hetfield y Metallica.

Petándolo como lo estaba petando el negro ,yo creo que a nivel de masas GnR todavía eran mas grandes que Metallica.

De eso no hay duda. En la gira conjunta aceptaron ser el grupo de apertura. Ellos dicen por los retrasos de Axl, pero no es cierto, y más conociendo el ego de Lars...

Metallica tocaron en el estadio del Rayo y GNR en el Calderón. Hay una gran diferencia...

Metallica reventaron el estadio del Rayo y GNR dejaron el calderón a media entrada. Lo se, estaba allí.

R'as Kal Bhul escribió:

hellpatrol escribió:Hombre la gira que hicieron era compartida como cabezas de cartel. Eran muy grandes. Los dos. Quizás un poco más Guns. Pero hablamos de bandas en el top de arriba del todo.

En USA yo creo que andaban a la par, en Europa GNR tenían más tirón... Entre otras cosas porque su música era mucho más accesible y mucho más female friendly.

Hanset escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

ion escribió:

Hanset escribió:

rearviewmirror escribió:

DuffMc escribió:En 1992 se celebró un evento musical de enorme transcendencia: el concierto tributo a Freddie Mercury. Los Guns estuvieron ahí, Axl estuvo ahí. ¿Estaba ahí alguno de esos grupos de rock que osáis poner a su nivel en 1992?

Pero en cambio, Hetfield estuvo allí... y Metallica en el 91 con el Black Album estaban en la cima también. O sea que no solo los Guns eran la banda más grande del mundo en ese momento.

.

El papel que tienen Axl y los Guns en ese homenaje es bastante mas relevante que el de Hetfield y Metallica.

Petándolo como lo estaba petando el negro ,yo creo que a nivel de masas GnR todavía eran mas grandes que Metallica.

De eso no hay duda. En la gira conjunta aceptaron ser el grupo de apertura. Ellos dicen por los retrasos de Axl, pero no es cierto, y más conociendo el ego de Lars...

Metallica tocaron en el estadio del Rayo y GNR en el Calderón. Hay una gran diferencia...

Metallica reventaron el estadio del Rayo y GNR dejaron el calderón a media entrada. Lo se, estaba allí.

Yo estuve en los dos y así fue.Media entrada no,pero no se llenó .

ion escribió:La banda más grande del mundo junto a GNR era U2.

Incluso hoy en día U2 se marcan una gira de estadios estilo greatest hits y batirían records.

Hanset escribió:Y en el concierto de Metallica había un 1% del público que eran chicas. En el de los Guns el porcentaje era mucho mayor. Metallica no llegaba a ese sector del público como si hacían los otros.

ion escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

hellpatrol escribió:Hombre la gira que hicieron era compartida como cabezas de cartel. Eran muy grandes. Los dos. Quizás un poco más Guns. Pero hablamos de bandas en el top de arriba del todo.

En USA yo creo que andaban a la par, en Europa GNR tenían más tirón... Entre otras cosas porque su música era mucho más accesible y mucho más female friendly.

Factor clave para reventarlo a lo grande jajaja y lo digo en serio.

R'as Kal Bhul escribió:

Hanset escribió:Y en el concierto de Metallica había un 1% del público que eran chicas. En el de los Guns el porcentaje era mucho mayor. Metallica no llegaba a ese sector del público como si hacían los otros.

Correctísimo.

Y se os olvida que antes del Black Album los discos de Metallica eran muy poco accesibles y repelían al Felipe medio.

Hanset escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Hanset escribió:Y en el concierto de Metallica había un 1% del público que eran chicas. En el de los Guns el porcentaje era mucho mayor. Metallica no llegaba a ese sector del público como si hacían los otros.

Correctísimo.

Y se os olvida que antes del Black Album los discos de Metallica eran muy poco accesibles y repelían al Felipe medio.

Yo estuve en el concierto del campo del Rayo y aquello fue tremendo.Si hubiesen tenido un recinto mas grande(no digo un Calderón pero si de unos miles mas) lo hubiesen llenado también.

R'as Kal Bhul escribió:

Hanset escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

ion escribió:

Hanset escribió:

rearviewmirror escribió:

DuffMc escribió:En 1992 se celebró un evento musical de enorme transcendencia: el concierto tributo a Freddie Mercury. Los Guns estuvieron ahí, Axl estuvo ahí. ¿Estaba ahí alguno de esos grupos de rock que osáis poner a su nivel en 1992?

Pero en cambio, Hetfield estuvo allí... y Metallica en el 91 con el Black Album estaban en la cima también. O sea que no solo los Guns eran la banda más grande del mundo en ese momento.

.

El papel que tienen Axl y los Guns en ese homenaje es bastante mas relevante que el de Hetfield y Metallica.

Petándolo como lo estaba petando el negro ,yo creo que a nivel de masas GnR todavía eran mas grandes que Metallica.

De eso no hay duda. En la gira conjunta aceptaron ser el grupo de apertura. Ellos dicen por los retrasos de Axl, pero no es cierto, y más conociendo el ego de Lars...

Metallica tocaron en el estadio del Rayo y GNR en el Calderón. Hay una gran diferencia...

Metallica reventaron el estadio del Rayo y GNR dejaron el calderón a media entrada. Lo se, estaba allí.

Yo estuve en los dos y así fue.Media entrada no,pero no se llenó .

La pista estaba medio vacía y la grada poco más o menos. Y estáis olvidando a Dire Straits, que reventó el Calderón ese mismo verano si mal no recuerdo. Reventado a lo bestia. Y giró durante un par de años también llenando arenas y estadios. No creo que llenase mucho menos que U2.

ion escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Hanset escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

ion escribió:

Hanset escribió:

rearviewmirror escribió:

DuffMc escribió:En 1992 se celebró un evento musical de enorme transcendencia: el concierto tributo a Freddie Mercury. Los Guns estuvieron ahí, Axl estuvo ahí. ¿Estaba ahí alguno de esos grupos de rock que osáis poner a su nivel en 1992?

Pero en cambio, Hetfield estuvo allí... y Metallica en el 91 con el Black Album estaban en la cima también. O sea que no solo los Guns eran la banda más grande del mundo en ese momento.

.

El papel que tienen Axl y los Guns en ese homenaje es bastante mas relevante que el de Hetfield y Metallica.

Petándolo como lo estaba petando el negro ,yo creo que a nivel de masas GnR todavía eran mas grandes que Metallica.

De eso no hay duda. En la gira conjunta aceptaron ser el grupo de apertura. Ellos dicen por los retrasos de Axl, pero no es cierto, y más conociendo el ego de Lars...

Metallica tocaron en el estadio del Rayo y GNR en el Calderón. Hay una gran diferencia...

Metallica reventaron el estadio del Rayo y GNR dejaron el calderón a media entrada. Lo se, estaba allí.

Yo estuve en los dos y así fue.Media entrada no,pero no se llenó .

La pista estaba medio vacía y la grada poco más o menos. Y estáis olvidando a Dire Straits, que reventó el Calderón ese mismo verano si mal no recuerdo. Reventado a lo bestia. Y giró durante un par de años también llenando arenas y estadios. No creo que llenase mucho menos que U2.

Estamos hablando de bandas de la época... Dire Straits que era... gira de despedida? El Boss , Stones también hicieron estadios. Michael Jackson...

Bowie y queen en los 80s...

Lo de la media entrada de GNR en el Calderón es la primera vez que lo oigo. En de Sevilla si fue así. No estuve ahí, así que no puedo contradecir a R'as Kal .... pero mis datos de hemeroteca hablan por lo menos de 2/3, igual que en el Olimpic.

Dee-Dee escribió:

DumDumBoy escribió:

Dee-Dee escribió:

DumDumBoy escribió:

Dee-Dee escribió:

DumDumBoy escribió:

Dee-Dee escribió:

ion escribió:

Buenísimo apunte, Bon Jovi y Aerosmith tuvieron más éxito que cualquier "alternaband"! Quitando Nirvana.

La trilogía Silverstone, "Always" y "Keep the Faith"?? eso es más 90's que nada!  

No sé Dumb y Ion, yo me ciño a lo puramente sociocultural más que a lo comercial. Joder, es que es como decir que los 70 son de Fletwood Mac en vez del punk porque estos vendieron  800 millones de copias del Rumours y los Ramones 600 del homónimo.

Bueno pero es que estamos hablando de popularidad de una banda y de su calado en el imaginario colectivo. También el Rumours caló ¿eh?. Y aunque le digas a todo el mundo que vivió finales de los 70 que esa es la década del punk, la mayoría de dirá que ellos no escuchaban a los Ramones ni a los Pistols.

Además en cada década caben muchas cosas, ya te digo que estás siendo bastante reduccionista. Hay mucha gente que en los 90 el grunge ni lo olió. Gente que ya estaba de vuelta del indie ochentero y estaban metidos ya en el 91 en el mundo rave, la electrónica "para listos" o el incipiente trip hop con el Blue Lines de Masive Attack. O que les iba el power metal, o el black, o el groove metal... Todo es muy relativo.

Yo te hablo de una visión puramente retrospectiva Dum. Está claro que en los 70 quien llenaba estadios eran las bandas prog y quienes tocaban en antros eran los Ramones. Ahora, a 50 años vista, ¿Quién ha tenido más calado en el imaginario sociocultural?

Pues en realidad todo ha tenido calado,  no solo el punk. El krautrock es súper influyente, llega a esta época más fresco que nunca. Los Floyd setenteros están tan metidos en la cultura POP o más que el punk. En lis 70 están Sabbath y Zeppelin eh?

Claro que no solo el punk, pero desde luego que este estilo es mucho más influyente, de lo musical a lo estético y lo cultural, que el krautrock o el heavy. Floyd es distinto porque es de esas bandas que trascienden y son capaces de superar cualquier envite. Pero es que de esas hay cuatro.

Que el punk es más influyente que el heavy??? Igual en tu universo personal.  No lo dudo. Creo que tienes un sesgo personal muy punk, que está fenomenal pero hay muchos otros mundos.
El heavy es uno de ellos tan influyente o más,  a todos los niveles. De hecho propio punk se vio influenciado por el metal y también a la inversa.

Y ya que hablábamos del grunge y aledaños noventeros, Sabbath y Zeppelin son el nexo común en casi todas las bandas. Algunas de ellas ni tienen ADN punk como AIC, o Pumkins y Stone Temple Pilots fuera de Seattle.

El kraut, es súper influyente.  Vía Iggy,  Bowie y Eno Berlineses ya a lo bestia. Gran parte del post punk, la new wave, los nuevos románticos... Depeche Mode, U2, Radiohead... actualmente lo tienes en boca de todos los Idles de la vida, por ejemplo.

Volvemos a lo que llevo explicando toda la conversación: no me estoy ciñendo a lo estrictamente musical. Y en ese aspecto, el impacto del punk, con su estética y su ideología tuvo un impacto infinitamente mayor en la sociedad de los 70 y los 80 que la que tuvo el kraut e incluso el heavy. Y musicalmente también aunque las distancias se reducen.

ion escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Hanset escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

ion escribió:

Hanset escribió:

rearviewmirror escribió:

DuffMc escribió:En 1992 se celebró un evento musical de enorme transcendencia: el concierto tributo a Freddie Mercury. Los Guns estuvieron ahí, Axl estuvo ahí. ¿Estaba ahí alguno de esos grupos de rock que osáis poner a su nivel en 1992?

Pero en cambio, Hetfield estuvo allí... y Metallica en el 91 con el Black Album estaban en la cima también. O sea que no solo los Guns eran la banda más grande del mundo en ese momento.

.

El papel que tienen Axl y los Guns en ese homenaje es bastante mas relevante que el de Hetfield y Metallica.

Petándolo como lo estaba petando el negro ,yo creo que a nivel de masas GnR todavía eran mas grandes que Metallica.

De eso no hay duda. En la gira conjunta aceptaron ser el grupo de apertura. Ellos dicen por los retrasos de Axl, pero no es cierto, y más conociendo el ego de Lars...

Metallica tocaron en el estadio del Rayo y GNR en el Calderón. Hay una gran diferencia...

Metallica reventaron el estadio del Rayo y GNR dejaron el calderón a media entrada. Lo se, estaba allí.

Yo estuve en los dos y así fue.Media entrada no,pero no se llenó .

La pista estaba medio vacía y la grada poco más o menos. Y estáis olvidando a Dire Straits, que reventó el Calderón ese mismo verano si mal no recuerdo. Reventado a lo bestia. Y giró durante un par de años también llenando arenas y estadios. No creo que llenase mucho menos que U2.

Estamos hablando de bandas de la época... Dire Straits que era... gira de despedida? El Boss , Stones también hicieron estadios. Michael Jackson...

Bowie y queen en los 80s...

Lo de la media entrada de GNR en el Calderón es la primera vez que lo oigo. En de Sevilla si fue así. No estuve ahí, así que no puedo contradecir a R'as Kal .... pero mis datos de hemeroteca hablan por lo menos de 2/3, igual que en el Olimpic.

Slovako escribió:Me apasiona ver cómo los fans habláis de la banda en pasado, constantemente, viendo quien tenía la polla más grande en el 89 o en el 92.

Un ejercicio nostálgico infinito.

el xavea e`lamoto escribió:Los grunges acabaron con los guns, afd un 7, los guns no son grandes fuera de este tópic.
Una polla como una olla acabaron los tristes con guns, los guns en el 94, cuando acabaron los grunges con el tiro de Kurt, acababan de terminar el tour más mastodóntico. Un disco de versiones y un peo en solitario de Slash, vendió lo mismo que obras maestras como tripod o dotu, no señores con los guns acabaron ellos mismos, en el 96, las grande bandas f egrumge se estaban comiendo la mierda hombre. En el 93, meat loaf en gloria este, se comió el mercado con una horterada maravillosa, en el 97, Aerosmith tocan el cielo con una balada moja chichis, por no hablar de get a trip. Dónde estaban los grunges???si como han dicho por ahí, guns sacan hardskol en el 96-97, se caga la perra, faith no more, cada disco vendiendo menos, janes peleados.
En el 97 solo manson,limp bizkit o korn, podían ganar a guns, es que seamos serios coño
La puta era alternativa si que está sobrevalorada en este puto foro,te sales de aquí y nadie sabe que es dust o above, porque a nadie le interesó coño.y ellos se lo pierden, pero dejemonos de chorradas.
Me voy a currar, que me tenéis contento

ion escribió:

Dee-Dee escribió:

ion escribió:

TheRover escribió:

Dee-Dee escribió:Pero vamos a ver. Que la grandeza de los Guns es tal en este microcosmos que tenéis aquí montado, fuera de aquí son una reminiscencia a la que nadie se le ocurriria comparar con loe grandes. Y les está salvando el auge de postureo que están trayendo las redes sociales por las cuales cualquier tío que no ha escuchado más que SCOM va a un concierto suyo, si no, pabellones y gracias.

Y esto es aplicable a cualquier banda que a día de hoy llena estadios menos a una o dos en las que todos pensamos.

La mayor parida que he leído en muchos años en este topic (y se han dicho muchas), pero es que tu comentario es muy de abuelo cebolleta, muy boomer si lo prefieres

Dice que es mucho más joven, anyway eso es irrelevante...

Lo que realmente me intriga de ese comentario, es cuales son las dos bandas que llenan estadios. Espero que no sean los guindillas jajaja

Las bandas que ya llenaban estadios antes de toda esta ola de hedonismo, gasto sin control y postureo que estamos viviendo.

En esa época 90's solo llenaban estadios GN'R, Metallica (con GNR), U2, Stones y para de contar...

DuffMc escribió:

el xavea e`lamoto escribió:Los grunges acabaron con los guns, afd un 7, los guns no son grandes fuera de este tópic.
Una polla como una olla acabaron los tristes con guns, los guns en el 94, cuando acabaron los grunges con el tiro de Kurt, acababan de terminar el tour más mastodóntico. Un disco de versiones y un peo en solitario de Slash, vendió lo mismo que obras maestras como tripod o dotu, no señores con los guns acabaron ellos mismos, en el 96, las grande bandas f egrumge se estaban comiendo la mierda hombre. En el 93, meat loaf en gloria este, se comió el mercado con una horterada maravillosa, en el 97, Aerosmith tocan el cielo con una balada moja chichis, por no hablar de get a trip. Dónde estaban los grunges???si como han dicho por ahí, guns sacan hardskol en el 96-97, se caga la perra, faith no more, cada disco vendiendo menos, janes peleados.
En el 97 solo manson,limp bizkit o korn, podían ganar a guns, es que seamos serios coño
La puta era alternativa si que está sobrevalorada en este puto foro,te sales de aquí y nadie sabe que es dust o above, porque a nadie le interesó coño.y ellos se lo pierden, pero dejemonos de chorradas.
Me voy a currar, que me tenéis contento

Menos mal. La turra de los crunjes daba para lo que daba.

Por cierto el punk más relevante que el heavy? Es una broma? Qué quedaba del punk en el 84?

Dee-Dee escribió:

ion escribió:

Dee-Dee escribió:

ion escribió:

TheRover escribió:

Dee-Dee escribió:Pero vamos a ver. Que la grandeza de los Guns es tal en este microcosmos que tenéis aquí montado, fuera de aquí son una reminiscencia a la que nadie se le ocurriria comparar con loe grandes. Y les está salvando el auge de postureo que están trayendo las redes sociales por las cuales cualquier tío que no ha escuchado más que SCOM va a un concierto suyo, si no, pabellones y gracias.

Y esto es aplicable a cualquier banda que a día de hoy llena estadios menos a una o dos en las que todos pensamos.

La mayor parida que he leído en muchos años en este topic (y se han dicho muchas), pero es que tu comentario es muy de abuelo cebolleta, muy boomer si lo prefieres

Dice que es mucho más joven, anyway eso es irrelevante...

Lo que realmente me intriga de ese comentario, es cuales son las dos bandas que llenan estadios. Espero que no sean los guindillas jajaja

Las bandas que ya llenaban estadios antes de toda esta ola de hedonismo, gasto sin control y postureo que estamos viviendo.

En esa época 90's solo llenaban estadios GN'R, Metallica (con GNR), U2, Stones y para de contar...

Y todos ellos, a excepción de los Guns, siguiero  llenándolos durante toda su carrera. Y esas son las bandas llenaestadios fuera de cualquier tipo de coyuntura como la actual en la que casi cualquier banda de cierto recorrido te llena un estadio.

R'as Kal Bhul escribió:

rearviewmirror escribió:

DuffMc escribió:En 1992 se celebró un evento musical de enorme transcendencia: el concierto tributo a Freddie Mercury. Los Guns estuvieron ahí, Axl estuvo ahí. ¿Estaba ahí alguno de esos grupos de rock que osáis poner a su nivel en 1992?

Pero hombre... tampoco puedes esperar que Kurt Cobain estuviese en un homenaje a Freddie Mercury cuando era totalmente opuesto a toda esa movida

Pero en cambio, Hetfield estuvo allí... y Metallica en el 91 con el Black Album estaban en la cima también. O sea que no solo los Guns eran la banda más grande del mundo en ese momento.


Y también por esos mismos años, se hizo el concierto de homenaje a Bob Dylan con una serie de leyendas absolutas de la historia de la música... Y Pearl Jam estuvieron ahí.


Por cierto, lo de que el No Code fue un bajón de popularidad del grupo, en parte fue porque ellos se lo buscaron: ni videoclips, ni entrevistas, el lío con Ticketmaster... Fue un poco tiro en el pie en ese sentido, pero aún así la banda era consciente de lo que estaba haciendo... Y a la larga no les ha ido tan mal.

A mi No Code me parece un buen disco, pero a la larga no les fue nada bien. Yo creo que a partir de ahí empieza a caer la calidad, Yield aún aguanta firme, pero más adelante se convierten en una banda agotada. Menos mal que en directo siguieron siendo bestias pardas.

Slovako escribió:Igual que digo que el AFD es posiblemente el mejor debut de la historia del rock, también digo que los UYI están muy sobrevalorados por aquellos que vivieron su lanzamiento en la época, porque a día de hoy no son discos en absoluto reivindicables. Tienen más o menos temas cojonudos pero como discos no aportan ni la décima parte de lo que hizo el debut.

DumDumBoy escribió:

Dee-Dee escribió:

DumDumBoy escribió:

Dee-Dee escribió:

DumDumBoy escribió:

Dee-Dee escribió:

DumDumBoy escribió:

Dee-Dee escribió:
No sé Dumb y Ion, yo me ciño a lo puramente sociocultural más que a lo comercial. Joder, es que es como decir que los 70 son de Fletwood Mac en vez del punk porque estos vendieron  800 millones de copias del Rumours y los Ramones 600 del homónimo.

Bueno pero es que estamos hablando de popularidad de una banda y de su calado en el imaginario colectivo. También el Rumours caló ¿eh?. Y aunque le digas a todo el mundo que vivió finales de los 70 que esa es la década del punk, la mayoría de dirá que ellos no escuchaban a los Ramones ni a los Pistols.

Además en cada década caben muchas cosas, ya te digo que estás siendo bastante reduccionista. Hay mucha gente que en los 90 el grunge ni lo olió. Gente que ya estaba de vuelta del indie ochentero y estaban metidos ya en el 91 en el mundo rave, la electrónica "para listos" o el incipiente trip hop con el Blue Lines de Masive Attack. O que les iba el power metal, o el black, o el groove metal... Todo es muy relativo.

Yo te hablo de una visión puramente retrospectiva Dum. Está claro que en los 70 quien llenaba estadios eran las bandas prog y quienes tocaban en antros eran los Ramones. Ahora, a 50 años vista, ¿Quién ha tenido más calado en el imaginario sociocultural?

Pues en realidad todo ha tenido calado,  no solo el punk. El krautrock es súper influyente, llega a esta época más fresco que nunca. Los Floyd setenteros están tan metidos en la cultura POP o más que el punk. En lis 70 están Sabbath y Zeppelin eh?

Claro que no solo el punk, pero desde luego que este estilo es mucho más influyente, de lo musical a lo estético y lo cultural, que el krautrock o el heavy. Floyd es distinto porque es de esas bandas que trascienden y son capaces de superar cualquier envite. Pero es que de esas hay cuatro.

Que el punk es más influyente que el heavy??? Igual en tu universo personal.  No lo dudo. Creo que tienes un sesgo personal muy punk, que está fenomenal pero hay muchos otros mundos.
El heavy es uno de ellos tan influyente o más,  a todos los niveles. De hecho propio punk se vio influenciado por el metal y también a la inversa.

Y ya que hablábamos del grunge y aledaños noventeros, Sabbath y Zeppelin son el nexo común en casi todas las bandas. Algunas de ellas ni tienen ADN punk como AIC, o Pumkins y Stone Temple Pilots fuera de Seattle.

El kraut, es súper influyente.  Vía Iggy,  Bowie y Eno Berlineses ya a lo bestia. Gran parte del post punk, la new wave, los nuevos románticos... Depeche Mode, U2, Radiohead... actualmente lo tienes en boca de todos los Idles de la vida, por ejemplo.

Volvemos a lo que llevo explicando toda la conversación: no me estoy ciñendo a lo estrictamente musical. Y en ese aspecto, el impacto del punk, con su estética y su ideología tuvo un impacto infinitamente mayor en la sociedad de los 70 y los 80 que la que tuvo el kraut e incluso el heavy. Y musicalmente también aunque las distancias se reducen.

Hombre si el heavy no tuvo repercusión estética apaga y vámonos.

Yo no sabría calcular la influencia de uno y de otro pero desde luego poner el punk por delante es una irrealidad.

Los 70 fueron los años del Hard Rock, del Glam, de Funk, y terminaron con disco y punk. Así por hacer una compilación breve. Después depende de cual haya sido el universo de cada cual verá más o menos influencia de una cosa o la otra.

DuffMc escribió:La influencia del punk llega hasta nuestros días, a mi me gustan grupos punk o con clara influencia punk. Pero un lustro después quedaba eso, la influencia, porque grupos que lo practicaran salvo Ramones (que eran también muy pop) poco más. El heavy desde que se populariza en los 70 llega hasta hoy como estilo con vida propia. Y los grupos más populares de los 80 no tenían nada punki.

uno cualquiera escribió:

DuffMc escribió:La influencia del punk llega hasta nuestros días, a mi me gustan grupos punk o con clara influencia punk. Pero un lustro después quedaba eso, la influencia, porque grupos que lo practicaran salvo Ramones (que eran también muy pop) poco más. El heavy desde que se populariza en los 70 llega hasta hoy como estilo con vida propia. Y los grupos más populares de los 80 no tenían nada punki.

Si que tenían home. De hecho los propios Guns & Poses jamás hubiesen sonado igual sin el punk. Hasta Scorpions tienen temas que lindan con la punkarrada, por ej. Blackout.

Y por el otro lado, la influencia del heavy es enorme, seguramente mayor que la del punk; el sonido de Bonham es el que ha acabado definiendo cómo debe sonar una batería en estudio y, sobre todo, en directo.

Dee-Dee escribió:

DumDumBoy escribió:

Dee-Dee escribió:

DumDumBoy escribió:

Dee-Dee escribió:

DumDumBoy escribió:

Dee-Dee escribió:

DumDumBoy escribió:

Bueno pero es que estamos hablando de popularidad de una banda y de su calado en el imaginario colectivo. También el Rumours caló ¿eh?. Y aunque le digas a todo el mundo que vivió finales de los 70 que esa es la década del punk, la mayoría de dirá que ellos no escuchaban a los Ramones ni a los Pistols.

Además en cada década caben muchas cosas, ya te digo que estás siendo bastante reduccionista. Hay mucha gente que en los 90 el grunge ni lo olió. Gente que ya estaba de vuelta del indie ochentero y estaban metidos ya en el 91 en el mundo rave, la electrónica "para listos" o el incipiente trip hop con el Blue Lines de Masive Attack. O que les iba el power metal, o el black, o el groove metal... Todo es muy relativo.

Yo te hablo de una visión puramente retrospectiva Dum. Está claro que en los 70 quien llenaba estadios eran las bandas prog y quienes tocaban en antros eran los Ramones. Ahora, a 50 años vista, ¿Quién ha tenido más calado en el imaginario sociocultural?

Pues en realidad todo ha tenido calado,  no solo el punk. El krautrock es súper influyente, llega a esta época más fresco que nunca. Los Floyd setenteros están tan metidos en la cultura POP o más que el punk. En lis 70 están Sabbath y Zeppelin eh?

Claro que no solo el punk, pero desde luego que este estilo es mucho más influyente, de lo musical a lo estético y lo cultural, que el krautrock o el heavy. Floyd es distinto porque es de esas bandas que trascienden y son capaces de superar cualquier envite. Pero es que de esas hay cuatro.

Que el punk es más influyente que el heavy??? Igual en tu universo personal.  No lo dudo. Creo que tienes un sesgo personal muy punk, que está fenomenal pero hay muchos otros mundos.
El heavy es uno de ellos tan influyente o más,  a todos los niveles. De hecho propio punk se vio influenciado por el metal y también a la inversa.

Y ya que hablábamos del grunge y aledaños noventeros, Sabbath y Zeppelin son el nexo común en casi todas las bandas. Algunas de ellas ni tienen ADN punk como AIC, o Pumkins y Stone Temple Pilots fuera de Seattle.

El kraut, es súper influyente.  Vía Iggy,  Bowie y Eno Berlineses ya a lo bestia. Gran parte del post punk, la new wave, los nuevos románticos... Depeche Mode, U2, Radiohead... actualmente lo tienes en boca de todos los Idles de la vida, por ejemplo.

Volvemos a lo que llevo explicando toda la conversación: no me estoy ciñendo a lo estrictamente musical. Y en ese aspecto, el impacto del punk, con su estética y su ideología tuvo un impacto infinitamente mayor en la sociedad de los 70 y los 80 que la que tuvo el kraut e incluso el heavy. Y musicalmente también aunque las distancias se reducen.

Hombre si el heavy no tuvo repercusión estética apaga y vámonos.

Yo no sabría calcular la influencia de uno y de otro pero desde luego poner el punk por delante es una irrealidad.

Los 70 fueron los años del Hard Rock, del Glam, de Funk, y terminaron con disco y punk. Así por hacer una compilación breve. Después depende de cual haya sido el universo de cada cual verá más o menos influencia de una cosa o la otra.

¿Crees que el movimiento contracultural surgido alrededor del punk es semejante al del heavy?

Yo creo que ni de puta coña.

uno cualquiera escribió:

DuffMc escribió:La influencia del punk llega hasta nuestros días, a mi me gustan grupos punk o con clara influencia punk. Pero un lustro después quedaba eso, la influencia, porque grupos que lo practicaran salvo Ramones (que eran también muy pop) poco más. El heavy desde que se populariza en los 70 llega hasta hoy como estilo con vida propia. Y los grupos más populares de los 80 no tenían nada punki.

Si que tenían home. De hecho los propios Guns & Poses jamás hubiesen sonado igual sin el punk. Hasta Scorpions tienen temas que lindan con la punkarrada, por ej. Blackout.

Y por el otro lado, la influencia del heavy es enorme, seguramente mayor que la del punk; el sonido de Bonham es el que ha acabado definiendo cómo debe sonar una batería en estudio y, sobre todo, en directo.

Dee-Dee escribió:

DumDumBoy escribió:

Dee-Dee escribió:

DumDumBoy escribió:

Dee-Dee escribió:

DumDumBoy escribió:

Dee-Dee escribió:

DumDumBoy escribió:

Bueno pero es que estamos hablando de popularidad de una banda y de su calado en el imaginario colectivo. También el Rumours caló ¿eh?. Y aunque le digas a todo el mundo que vivió finales de los 70 que esa es la década del punk, la mayoría de dirá que ellos no escuchaban a los Ramones ni a los Pistols.

Además en cada década caben muchas cosas, ya te digo que estás siendo bastante reduccionista. Hay mucha gente que en los 90 el grunge ni lo olió. Gente que ya estaba de vuelta del indie ochentero y estaban metidos ya en el 91 en el mundo rave, la electrónica "para listos" o el incipiente trip hop con el Blue Lines de Masive Attack. O que les iba el power metal, o el black, o el groove metal... Todo es muy relativo.

Yo te hablo de una visión puramente retrospectiva Dum. Está claro que en los 70 quien llenaba estadios eran las bandas prog y quienes tocaban en antros eran los Ramones. Ahora, a 50 años vista, ¿Quién ha tenido más calado en el imaginario sociocultural?

Pues en realidad todo ha tenido calado,  no solo el punk. El krautrock es súper influyente, llega a esta época más fresco que nunca. Los Floyd setenteros están tan metidos en la cultura POP o más que el punk. En lis 70 están Sabbath y Zeppelin eh?

Claro que no solo el punk, pero desde luego que este estilo es mucho más influyente, de lo musical a lo estético y lo cultural, que el krautrock o el heavy. Floyd es distinto porque es de esas bandas que trascienden y son capaces de superar cualquier envite. Pero es que de esas hay cuatro.

Que el punk es más influyente que el heavy??? Igual en tu universo personal.  No lo dudo. Creo que tienes un sesgo personal muy punk, que está fenomenal pero hay muchos otros mundos.
El heavy es uno de ellos tan influyente o más,  a todos los niveles. De hecho propio punk se vio influenciado por el metal y también a la inversa.

Y ya que hablábamos del grunge y aledaños noventeros, Sabbath y Zeppelin son el nexo común en casi todas las bandas. Algunas de ellas ni tienen ADN punk como AIC, o Pumkins y Stone Temple Pilots fuera de Seattle.

El kraut, es súper influyente.  Vía Iggy,  Bowie y Eno Berlineses ya a lo bestia. Gran parte del post punk, la new wave, los nuevos románticos... Depeche Mode, U2, Radiohead... actualmente lo tienes en boca de todos los Idles de la vida, por ejemplo.

Volvemos a lo que llevo explicando toda la conversación: no me estoy ciñendo a lo estrictamente musical. Y en ese aspecto, el impacto del punk, con su estética y su ideología tuvo un impacto infinitamente mayor en la sociedad de los 70 y los 80 que la que tuvo el kraut e incluso el heavy. Y musicalmente también aunque las distancias se reducen.

Hombre si el heavy no tuvo repercusión estética apaga y vámonos.

Yo no sabría calcular la influencia de uno y de otro pero desde luego poner el punk por delante es una irrealidad.

Los 70 fueron los años del Hard Rock, del Glam, de Funk, y terminaron con disco y punk. Así por hacer una compilación breve. Después depende de cual haya sido el universo de cada cual verá más o menos influencia de una cosa o la otra.

¿Crees que el movimiento contracultural surgido alrededor del punk es semejante al del heavy?

Yo creo que ni de puta coña.

DumDumBoy escribió:

Dee-Dee escribió:

DumDumBoy escribió:

Dee-Dee escribió:

DumDumBoy escribió:

Dee-Dee escribió:

DumDumBoy escribió:

Dee-Dee escribió:
Yo te hablo de una visión puramente retrospectiva Dum. Está claro que en los 70 quien llenaba estadios eran las bandas prog y quienes tocaban en antros eran los Ramones. Ahora, a 50 años vista, ¿Quién ha tenido más calado en el imaginario sociocultural?

Pues en realidad todo ha tenido calado,  no solo el punk. El krautrock es súper influyente, llega a esta época más fresco que nunca. Los Floyd setenteros están tan metidos en la cultura POP o más que el punk. En lis 70 están Sabbath y Zeppelin eh?

Claro que no solo el punk, pero desde luego que este estilo es mucho más influyente, de lo musical a lo estético y lo cultural, que el krautrock o el heavy. Floyd es distinto porque es de esas bandas que trascienden y son capaces de superar cualquier envite. Pero es que de esas hay cuatro.

Que el punk es más influyente que el heavy??? Igual en tu universo personal.  No lo dudo. Creo que tienes un sesgo personal muy punk, que está fenomenal pero hay muchos otros mundos.
El heavy es uno de ellos tan influyente o más,  a todos los niveles. De hecho propio punk se vio influenciado por el metal y también a la inversa.

Y ya que hablábamos del grunge y aledaños noventeros, Sabbath y Zeppelin son el nexo común en casi todas las bandas. Algunas de ellas ni tienen ADN punk como AIC, o Pumkins y Stone Temple Pilots fuera de Seattle.

El kraut, es súper influyente.  Vía Iggy,  Bowie y Eno Berlineses ya a lo bestia. Gran parte del post punk, la new wave, los nuevos románticos... Depeche Mode, U2, Radiohead... actualmente lo tienes en boca de todos los Idles de la vida, por ejemplo.

Volvemos a lo que llevo explicando toda la conversación: no me estoy ciñendo a lo estrictamente musical. Y en ese aspecto, el impacto del punk, con su estética y su ideología tuvo un impacto infinitamente mayor en la sociedad de los 70 y los 80 que la que tuvo el kraut e incluso el heavy. Y musicalmente también aunque las distancias se reducen.

Hombre si el heavy no tuvo repercusión estética apaga y vámonos.

Yo no sabría calcular la influencia de uno y de otro pero desde luego poner el punk por delante es una irrealidad.

Los 70 fueron los años del Hard Rock, del Glam, de Funk, y terminaron con disco y punk. Así por hacer una compilación breve. Después depende de cual haya sido el universo de cada cual verá más o menos influencia de una cosa o la otra.

¿Crees que el movimiento contracultural surgido alrededor del punk es semejante al del heavy?

Yo creo que ni de puta coña.

A ver Dee-Dee, que fanzines y DIY hay de todo calado y no es sólo patrimonio del punk. Hay heavy que tiene exáctamente las mismas coordenadas underground, circuitos maqueteros, fanzineros, sellos independientes etc...

Son mundos además que se han estado influyendo mutuamente desde sus albores. En el heavy hay ¿hubo? una identificación sociocultural muy profunda, también de clase por supuesto.

DuffMc escribió:

uno cualquiera escribió:

DuffMc escribió:La influencia del punk llega hasta nuestros días, a mi me gustan grupos punk o con clara influencia punk. Pero un lustro después quedaba eso, la influencia, porque grupos que lo practicaran salvo Ramones (que eran también muy pop) poco más. El heavy desde que se populariza en los 70 llega hasta hoy como estilo con vida propia. Y los grupos más populares de los 80 no tenían nada punki.

Si que tenían home. De hecho los propios Guns & Poses jamás hubiesen sonado igual sin el punk. Hasta Scorpions tienen temas que lindan con la punkarrada, por ej. Blackout.

Y por el otro lado, la influencia del heavy es enorme, seguramente mayor que la del punk; el sonido de Bonham es el que ha acabado definiendo cómo debe sonar una batería en estudio y, sobre todo, en directo.

Hablo de heavy. Qué tenían de punk los Iron Maiden de 1984, o los Judas Priest en cualquier momento de su carrera, a los Scorpions no les veo nada punk la verdad, y Metallica ya en el Ride pierden gran parte de esa esencia.

Dee-Dee escribió:

DumDumBoy escribió:

Dee-Dee escribió:

DumDumBoy escribió:

Dee-Dee escribió:

DumDumBoy escribió:

Dee-Dee escribió:

DumDumBoy escribió:

Pues en realidad todo ha tenido calado,  no solo el punk. El krautrock es súper influyente, llega a esta época más fresco que nunca. Los Floyd setenteros están tan metidos en la cultura POP o más que el punk. En lis 70 están Sabbath y Zeppelin eh?

Claro que no solo el punk, pero desde luego que este estilo es mucho más influyente, de lo musical a lo estético y lo cultural, que el krautrock o el heavy. Floyd es distinto porque es de esas bandas que trascienden y son capaces de superar cualquier envite. Pero es que de esas hay cuatro.

Que el punk es más influyente que el heavy??? Igual en tu universo personal.  No lo dudo. Creo que tienes un sesgo personal muy punk, que está fenomenal pero hay muchos otros mundos.
El heavy es uno de ellos tan influyente o más,  a todos los niveles. De hecho propio punk se vio influenciado por el metal y también a la inversa.

Y ya que hablábamos del grunge y aledaños noventeros, Sabbath y Zeppelin son el nexo común en casi todas las bandas. Algunas de ellas ni tienen ADN punk como AIC, o Pumkins y Stone Temple Pilots fuera de Seattle.

El kraut, es súper influyente.  Vía Iggy,  Bowie y Eno Berlineses ya a lo bestia. Gran parte del post punk, la new wave, los nuevos románticos... Depeche Mode, U2, Radiohead... actualmente lo tienes en boca de todos los Idles de la vida, por ejemplo.

Volvemos a lo que llevo explicando toda la conversación: no me estoy ciñendo a lo estrictamente musical. Y en ese aspecto, el impacto del punk, con su estética y su ideología tuvo un impacto infinitamente mayor en la sociedad de los 70 y los 80 que la que tuvo el kraut e incluso el heavy. Y musicalmente también aunque las distancias se reducen.

Hombre si el heavy no tuvo repercusión estética apaga y vámonos.

Yo no sabría calcular la influencia de uno y de otro pero desde luego poner el punk por delante es una irrealidad.

Los 70 fueron los años del Hard Rock, del Glam, de Funk, y terminaron con disco y punk. Así por hacer una compilación breve. Después depende de cual haya sido el universo de cada cual verá más o menos influencia de una cosa o la otra.

¿Crees que el movimiento contracultural surgido alrededor del punk es semejante al del heavy?

Yo creo que ni de puta coña.

A ver Dee-Dee, que fanzines y DIY hay de todo calado y no es sólo patrimonio del punk. Hay heavy que tiene exáctamente las mismas coordenadas underground, circuitos maqueteros, fanzineros, sellos independientes etc...

Son mundos además que se han estado influyendo mutuamente desde sus albores. En el heavy hay ¿hubo? una identificación sociocultural muy profunda, también de clase por supuesto.

Pienso que la significancia del movimiento punk, que alcanza incluso círculos políticos, no la tuvo el heavy en tanto que este se ceñía más a lo puramente musical.

Fridge escribió:GNR tampoco llenaron el Villamarín en el 92. Donde se acabaron abriendo las puertas.
Y eso que llevaban teloneros de lujo (que se los comieron con patatas).

Hanset escribió:

Fridge escribió:GNR tampoco llenaron el Villamarín en el 92. Donde se acabaron abriendo las puertas.
Y eso que llevaban teloneros de lujo (que se los comieron con patatas).

Es que vaya dos llevaban y en que momento. A mí la puta aluminosis me privó de semejante espectáculo.

candymanray escribió:Por eso prefiero ForoCoches, por el botón de ignorar y el de reportar.

AFD un 7 y Call Me A Dog digna de Celine Dion... Algunos están deseando que llegue el día 10 para cobrar la pensión por estar tarado mental