Lo de Enriquez Negreira y el Barça

Fridge escribió:

Ecthelion escribió:

Breath escribió:

Ecthelion escribió:

Breath escribió:

Ecthelion escribió:Otra cosa que me hace mucha gracia es que se ponga tanto empeño en referirse a Negreira como el número 2 del comité cuando en realidad hay 3 vicepresidentes.

Dato demoledor, qué duda cabe.

Más demoledor que vuestras no-pruebas es 

No hay ninguna prueba, ni le han pagado 7 kilos, ni nada.

Es todo un sueño.

Con dinero sólo se compran árbitros. Lo leí aquí.
El pan y la leche con trueque o vales de alimentos.

Bueno, es perfectamente que se le pague a un fontanero porque te haga una reparación eléctrica. También puede ser que lo que le hayas pagado sea por algo de fontanería.

Se ve que lo segundo, contemplar que el servicio que te presta el fontanero es de fontanería, constituye una elucubración alocada.

Y que lo plausible es que fuese de electricidad. O por un informe que era verbal pero que era en vídeo pero que nadie ha leído o visto.

O más verosímil aún, que el dinero se lo dieran por nada.

Creo que la otra es la que dice Iturralde: que el fontanero era un granuja que se llevó siete kilos. Lo mismo entró allí a punta de pistola y les obligó a que le firmasen el contrato para darles los servicios esos. De electricidad o por nada o lo que sea menos de fontanería.

Aquí lo fundamental, en todo caso, es acabar con los infundios. Y lavar la imagen del club que ha sido deteriorada por el fontanero, los de los infundios, Roures, la fiscalía o los aficionados que son fans de Aquí no hay quien viva.

Las directivas del Barsa contra los elementos. Yeah.

Xavi Catalán escribió:Para insultar hay que hacerlo desde el respeto

Ecthelion escribió:

Fridge escribió:

Ecthelion escribió:

Breath escribió:

Ecthelion escribió:

Breath escribió:

Ecthelion escribió:Otra cosa que me hace mucha gracia es que se ponga tanto empeño en referirse a Negreira como el número 2 del comité cuando en realidad hay 3 vicepresidentes.

Dato demoledor, qué duda cabe.

Más demoledor que vuestras no-pruebas es 

No hay ninguna prueba, ni le han pagado 7 kilos, ni nada.

Es todo un sueño.

Con dinero sólo se compran árbitros. Lo leí aquí.
El pan y la leche con trueque o vales de alimentos.

Bueno, es perfectamente que se le pague a un fontanero porque te haga una reparación eléctrica. También puede ser que lo que le hayas pagado sea por algo de fontanería.

Se ve que lo segundo, contemplar que el servicio que te presta el fontanero es de fontanería, constituye una elucubración alocada.

Y que lo plausible es que fuese de electricidad. O por un informe que era verbal pero que era en vídeo pero que nadie ha leído o visto.

O más verosímil aún, que el dinero se lo dieran por nada.

Creo que la otra es la que dice Iturralde: que el fontanero era un granuja que se llevó siete kilos. Lo mismo entró allí a punta de pistola y les obligó a que le firmasen el contrato para darles los servicios esos. De electricidad o por nada o lo que sea menos de fontanería.

Aquí lo fundamental, en todo caso, es acabar con los infundios. Y lavar la imagen del club que ha sido deteriorada por el fontanero, los de los infundios, Roures, la fiscalía o los aficionados que son fans de Aquí no hay quien viva.

Las directivas del Barsa contra los elementos. Yeah.

No hubiese estado mal si hubiese habido un mínimo de interés por buscar un símil acorde a la situación real. Vamos a jugar a tu juego pero aferrándonos a los hechos y no a lo que algunos queréis convertir en tales:

Se te acusa de pagar al administrador de fincas por arreglarte las tuberías de casa. Su función es la de llamar al fontanero y pagarle, pero no se tiene constancia constancia de que la llamada se haya producido y , además, las tuberías siguen igual que siempre.
¿En qué se habrá podido gastar el dinero el administrador de fincas? Según algunos sólo en pagar a fontaneros. Se descartan automáticamente donaciones a monjas de clausura, visitas a conventos, regalos a seres queridos o incluso devolver parte del mismo al inquilino por pura generosidad.

Si p entonces q, si no p entonces no q.

Y ya está.

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:

Fridge escribió:

Ecthelion escribió:

Breath escribió:

Ecthelion escribió:

Breath escribió:

Ecthelion escribió:Otra cosa que me hace mucha gracia es que se ponga tanto empeño en referirse a Negreira como el número 2 del comité cuando en realidad hay 3 vicepresidentes.

Dato demoledor, qué duda cabe.

Más demoledor que vuestras no-pruebas es 

No hay ninguna prueba, ni le han pagado 7 kilos, ni nada.

Es todo un sueño.

Con dinero sólo se compran árbitros. Lo leí aquí.
El pan y la leche con trueque o vales de alimentos.

Bueno, es perfectamente que se le pague a un fontanero porque te haga una reparación eléctrica. También puede ser que lo que le hayas pagado sea por algo de fontanería.

Se ve que lo segundo, contemplar que el servicio que te presta el fontanero es de fontanería, constituye una elucubración alocada.

Y que lo plausible es que fuese de electricidad. O por un informe que era verbal pero que era en vídeo pero que nadie ha leído o visto.

O más verosímil aún, que el dinero se lo dieran por nada.

Creo que la otra es la que dice Iturralde: que el fontanero era un granuja que se llevó siete kilos. Lo mismo entró allí a punta de pistola y les obligó a que le firmasen el contrato para darles los servicios esos. De electricidad o por nada o lo que sea menos de fontanería.

Aquí lo fundamental, en todo caso, es acabar con los infundios. Y lavar la imagen del club que ha sido deteriorada por el fontanero, los de los infundios, Roures, la fiscalía o los aficionados que son fans de Aquí no hay quien viva.

Las directivas del Barsa contra los elementos. Yeah.

No hubiese estado mal si hubiese habido un mínimo de interés por buscar un símil acorde a la situación real. Vamos a jugar a tu juego pero aferrándonos a los hechos y no a lo que algunos queréis convertir en tales:

Se te acusa de pagar al administrador de fincas por arreglarte las tuberías de casa. Su función es la de llamar al fontanero y pagarle, pero no se tiene constancia constancia de que la llamada se haya producido y , además, las tuberías siguen igual que siempre.
¿En qué se habrá podido gastar el dinero el administrador de fincas? Según algunos sólo en pagar a fontaneros. Se descartan automáticamente donaciones a monjas de clausura, visitas a conventos, regalos a seres queridos o incluso devolver parte del mismo al inquilino por pura generosidad.

Si p entonces q, si no p entonces no q.

Y ya está.

Entiendo tu punto de vista, pero esto no es un pago a un administrador de fincas, es a un sicario.

Ecthelion escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:

Fridge escribió:

Ecthelion escribió:

Breath escribió:

Ecthelion escribió:

Breath escribió:

Dato demoledor, qué duda cabe.

Más demoledor que vuestras no-pruebas es 

No hay ninguna prueba, ni le han pagado 7 kilos, ni nada.

Es todo un sueño.

Con dinero sólo se compran árbitros. Lo leí aquí.
El pan y la leche con trueque o vales de alimentos.

Bueno, es perfectamente que se le pague a un fontanero porque te haga una reparación eléctrica. También puede ser que lo que le hayas pagado sea por algo de fontanería.

Se ve que lo segundo, contemplar que el servicio que te presta el fontanero es de fontanería, constituye una elucubración alocada.

Y que lo plausible es que fuese de electricidad. O por un informe que era verbal pero que era en vídeo pero que nadie ha leído o visto.

O más verosímil aún, que el dinero se lo dieran por nada.

Creo que la otra es la que dice Iturralde: que el fontanero era un granuja que se llevó siete kilos. Lo mismo entró allí a punta de pistola y les obligó a que le firmasen el contrato para darles los servicios esos. De electricidad o por nada o lo que sea menos de fontanería.

Aquí lo fundamental, en todo caso, es acabar con los infundios. Y lavar la imagen del club que ha sido deteriorada por el fontanero, los de los infundios, Roures, la fiscalía o los aficionados que son fans de Aquí no hay quien viva.

Las directivas del Barsa contra los elementos. Yeah.

No hubiese estado mal si hubiese habido un mínimo de interés por buscar un símil acorde a la situación real. Vamos a jugar a tu juego pero aferrándonos a los hechos y no a lo que algunos queréis convertir en tales:

Se te acusa de pagar al administrador de fincas por arreglarte las tuberías de casa. Su función es la de llamar al fontanero y pagarle, pero no se tiene constancia constancia de que la llamada se haya producido y , además, las tuberías siguen igual que siempre.
¿En qué se habrá podido gastar el dinero el administrador de fincas? Según algunos sólo en pagar a fontaneros. Se descartan automáticamente donaciones a monjas de clausura, visitas a conventos, regalos a seres queridos o incluso devolver parte del mismo al inquilino por pura generosidad.

Si p entonces q, si no p entonces no q.

Y ya está.

Entiendo tu punto de vista, pero esto no es un pago a un administrador de fincas, es a un sicario.

O aún peor. Quiero saber más del Negreira éste.

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:

Fridge escribió:

Ecthelion escribió:

Breath escribió:

Ecthelion escribió:
Más demoledor que vuestras no-pruebas es 

No hay ninguna prueba, ni le han pagado 7 kilos, ni nada.

Es todo un sueño.

Con dinero sólo se compran árbitros. Lo leí aquí.
El pan y la leche con trueque o vales de alimentos.

Bueno, es perfectamente que se le pague a un fontanero porque te haga una reparación eléctrica. También puede ser que lo que le hayas pagado sea por algo de fontanería.

Se ve que lo segundo, contemplar que el servicio que te presta el fontanero es de fontanería, constituye una elucubración alocada.

Y que lo plausible es que fuese de electricidad. O por un informe que era verbal pero que era en vídeo pero que nadie ha leído o visto.

O más verosímil aún, que el dinero se lo dieran por nada.

Creo que la otra es la que dice Iturralde: que el fontanero era un granuja que se llevó siete kilos. Lo mismo entró allí a punta de pistola y les obligó a que le firmasen el contrato para darles los servicios esos. De electricidad o por nada o lo que sea menos de fontanería.

Aquí lo fundamental, en todo caso, es acabar con los infundios. Y lavar la imagen del club que ha sido deteriorada por el fontanero, los de los infundios, Roures, la fiscalía o los aficionados que son fans de Aquí no hay quien viva.

Las directivas del Barsa contra los elementos. Yeah.

No hubiese estado mal si hubiese habido un mínimo de interés por buscar un símil acorde a la situación real. Vamos a jugar a tu juego pero aferrándonos a los hechos y no a lo que algunos queréis convertir en tales:

Se te acusa de pagar al administrador de fincas por arreglarte las tuberías de casa. Su función es la de llamar al fontanero y pagarle, pero no se tiene constancia constancia de que la llamada se haya producido y , además, las tuberías siguen igual que siempre.
¿En qué se habrá podido gastar el dinero el administrador de fincas? Según algunos sólo en pagar a fontaneros. Se descartan automáticamente donaciones a monjas de clausura, visitas a conventos, regalos a seres queridos o incluso devolver parte del mismo al inquilino por pura generosidad.

Si p entonces q, si no p entonces no q.

Y ya está.

Entiendo tu punto de vista, pero esto no es un pago a un administrador de fincas, es a un sicario.

O aún peor. Quiero saber más del Negreira éste.

Hombre, es como si al PP le calzan pagando 7 millones de euros al vicepresidente del consejo del poder judicial para que haga 4 hojas de excel.

Es obvio que no hay nada demostrado y que hay que ver qué se saca en claro, pero algunos no queréis ver que lo que ha hecho el Barça y SÍ que está demostrado es un escandalazo cojonudo.

Ecthelion escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:

Fridge escribió:

Ecthelion escribió:

Breath escribió:

No hay ninguna prueba, ni le han pagado 7 kilos, ni nada.

Es todo un sueño.

Con dinero sólo se compran árbitros. Lo leí aquí.
El pan y la leche con trueque o vales de alimentos.

Bueno, es perfectamente que se le pague a un fontanero porque te haga una reparación eléctrica. También puede ser que lo que le hayas pagado sea por algo de fontanería.

Se ve que lo segundo, contemplar que el servicio que te presta el fontanero es de fontanería, constituye una elucubración alocada.

Y que lo plausible es que fuese de electricidad. O por un informe que era verbal pero que era en vídeo pero que nadie ha leído o visto.

O más verosímil aún, que el dinero se lo dieran por nada.

Creo que la otra es la que dice Iturralde: que el fontanero era un granuja que se llevó siete kilos. Lo mismo entró allí a punta de pistola y les obligó a que le firmasen el contrato para darles los servicios esos. De electricidad o por nada o lo que sea menos de fontanería.

Aquí lo fundamental, en todo caso, es acabar con los infundios. Y lavar la imagen del club que ha sido deteriorada por el fontanero, los de los infundios, Roures, la fiscalía o los aficionados que son fans de Aquí no hay quien viva.

Las directivas del Barsa contra los elementos. Yeah.

No hubiese estado mal si hubiese habido un mínimo de interés por buscar un símil acorde a la situación real. Vamos a jugar a tu juego pero aferrándonos a los hechos y no a lo que algunos queréis convertir en tales:

Se te acusa de pagar al administrador de fincas por arreglarte las tuberías de casa. Su función es la de llamar al fontanero y pagarle, pero no se tiene constancia constancia de que la llamada se haya producido y , además, las tuberías siguen igual que siempre.
¿En qué se habrá podido gastar el dinero el administrador de fincas? Según algunos sólo en pagar a fontaneros. Se descartan automáticamente donaciones a monjas de clausura, visitas a conventos, regalos a seres queridos o incluso devolver parte del mismo al inquilino por pura generosidad.

Si p entonces q, si no p entonces no q.

Y ya está.

Entiendo tu punto de vista, pero esto no es un pago a un administrador de fincas, es a un sicario.

O aún peor. Quiero saber más del Negreira éste.

Hombre, es como si al PP le calzan pagando 7 millones de euros al vicepresidente del consejo del poder judicial para que haga 4 hojas de excel.

Es obvio que no hay nada demostrado y que hay que ver qué se saca en claro, pero algunos no queréis ver que lo que ha hecho el Barça y SÍ que está demostrado es un escandalazo cojonudo.

No sé si alguien ha dicho que no sea un escándalo. Puedo hablar por mi y un escándalo es sin lugar a dudas. De ahí a asegurar sin pruebas que esos pagos se traducen en compras de árbitros y alteraciones de resultados como están haciendo varios por aquí hay un abismo de puta madre. Lo de vamos a esperar a ver qué pasa tras el proceso ha quedado en nada al lado del "ya está"

Ecthelion escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:

Fridge escribió:

Ecthelion escribió:

Breath escribió:

No hay ninguna prueba, ni le han pagado 7 kilos, ni nada.

Es todo un sueño.

Con dinero sólo se compran árbitros. Lo leí aquí.
El pan y la leche con trueque o vales de alimentos.

Bueno, es perfectamente que se le pague a un fontanero porque te haga una reparación eléctrica. También puede ser que lo que le hayas pagado sea por algo de fontanería.

Se ve que lo segundo, contemplar que el servicio que te presta el fontanero es de fontanería, constituye una elucubración alocada.

Y que lo plausible es que fuese de electricidad. O por un informe que era verbal pero que era en vídeo pero que nadie ha leído o visto.

O más verosímil aún, que el dinero se lo dieran por nada.

Creo que la otra es la que dice Iturralde: que el fontanero era un granuja que se llevó siete kilos. Lo mismo entró allí a punta de pistola y les obligó a que le firmasen el contrato para darles los servicios esos. De electricidad o por nada o lo que sea menos de fontanería.

Aquí lo fundamental, en todo caso, es acabar con los infundios. Y lavar la imagen del club que ha sido deteriorada por el fontanero, los de los infundios, Roures, la fiscalía o los aficionados que son fans de Aquí no hay quien viva.

Las directivas del Barsa contra los elementos. Yeah.

No hubiese estado mal si hubiese habido un mínimo de interés por buscar un símil acorde a la situación real. Vamos a jugar a tu juego pero aferrándonos a los hechos y no a lo que algunos queréis convertir en tales:

Se te acusa de pagar al administrador de fincas por arreglarte las tuberías de casa. Su función es la de llamar al fontanero y pagarle, pero no se tiene constancia constancia de que la llamada se haya producido y , además, las tuberías siguen igual que siempre.
¿En qué se habrá podido gastar el dinero el administrador de fincas? Según algunos sólo en pagar a fontaneros. Se descartan automáticamente donaciones a monjas de clausura, visitas a conventos, regalos a seres queridos o incluso devolver parte del mismo al inquilino por pura generosidad.

Si p entonces q, si no p entonces no q.

Y ya está.

Entiendo tu punto de vista, pero esto no es un pago a un administrador de fincas, es a un sicario.

O aún peor. Quiero saber más del Negreira éste.

Hombre, es como si al PP le calzan pagando 7 millones de euros al vicepresidente del consejo del poder judicial para que haga 4 hojas de excel.

Es obvio que no hay nada demostrado y que hay que ver qué se saca en claro, pero algunos no queréis ver que lo que ha hecho el Barça y SÍ que está demostrado es un escandalazo cojonudo.

No sé si alguien ha dicho que no sea un escándalo. Puedo hablar por mi y un escándalo es sin lugar a dudas. De ahí a asegurar sin pruebas que esos pagos se traducen en compras de árbitros y alteraciones de resultados como están haciendo varios por aquí hay un abismo de puta madre. Lo de vamos a esperar a ver qué pasa tras el proceso ha quedado en nada al lado del "ya está"

Mcbein escribió:Pregunta, ¿no había dicho alguien que iba a hacer una auditoria interna al llegar a la presidencia? ¿Fue Laporta?
Se hizo? ¿Se presentaron los resultados al público?

Lo digo porque una auditoria interna y el discurso de esto es un desfalco provocado por algún individuo dentro del club casan fatal (el mero hecho de que además la empresa no figurara en el portal de transparencia como proveedor ya huele que tira de espaldas)

Damià escribió:

Mcbein escribió:Pregunta, ¿no había dicho alguien que iba a hacer una auditoria interna al llegar a la presidencia? ¿Fue Laporta?
Se hizo? ¿Se presentaron los resultados al público?

Lo digo porque una auditoria interna y el discurso de esto es un desfalco provocado por algún individuo dentro del club casan fatal (el mero hecho de que además la empresa no figurara en el portal de transparencia como proveedor ya huele que tira de espaldas)

Si. Fué lafoca

https://www.estadiodeportivo.com/noticias-futbol/barcelona/2021/05/28/laporta-auditoria-descubriendo-cosas-preocupantes/338890.html

Boohan escribió:

Ecthelion escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:

Fridge escribió:

Ecthelion escribió:
Con dinero sólo se compran árbitros. Lo leí aquí.
El pan y la leche con trueque o vales de alimentos.

Bueno, es perfectamente que se le pague a un fontanero porque te haga una reparación eléctrica. También puede ser que lo que le hayas pagado sea por algo de fontanería.

Se ve que lo segundo, contemplar que el servicio que te presta el fontanero es de fontanería, constituye una elucubración alocada.

Y que lo plausible es que fuese de electricidad. O por un informe que era verbal pero que era en vídeo pero que nadie ha leído o visto.

O más verosímil aún, que el dinero se lo dieran por nada.

Creo que la otra es la que dice Iturralde: que el fontanero era un granuja que se llevó siete kilos. Lo mismo entró allí a punta de pistola y les obligó a que le firmasen el contrato para darles los servicios esos. De electricidad o por nada o lo que sea menos de fontanería.

Aquí lo fundamental, en todo caso, es acabar con los infundios. Y lavar la imagen del club que ha sido deteriorada por el fontanero, los de los infundios, Roures, la fiscalía o los aficionados que son fans de Aquí no hay quien viva.

Las directivas del Barsa contra los elementos. Yeah.

No hubiese estado mal si hubiese habido un mínimo de interés por buscar un símil acorde a la situación real. Vamos a jugar a tu juego pero aferrándonos a los hechos y no a lo que algunos queréis convertir en tales:

Se te acusa de pagar al administrador de fincas por arreglarte las tuberías de casa. Su función es la de llamar al fontanero y pagarle, pero no se tiene constancia constancia de que la llamada se haya producido y , además, las tuberías siguen igual que siempre.
¿En qué se habrá podido gastar el dinero el administrador de fincas? Según algunos sólo en pagar a fontaneros. Se descartan automáticamente donaciones a monjas de clausura, visitas a conventos, regalos a seres queridos o incluso devolver parte del mismo al inquilino por pura generosidad.

Si p entonces q, si no p entonces no q.

Y ya está.

Entiendo tu punto de vista, pero esto no es un pago a un administrador de fincas, es a un sicario.

O aún peor. Quiero saber más del Negreira éste.

Hombre, es como si al PP le calzan pagando 7 millones de euros al vicepresidente del consejo del poder judicial para que haga 4 hojas de excel.

Es obvio que no hay nada demostrado y que hay que ver qué se saca en claro, pero algunos no queréis ver que lo que ha hecho el Barça y SÍ que está demostrado es un escandalazo cojonudo.

No sé si alguien ha dicho que no sea un escándalo. Puedo hablar por mi y un escándalo es sin lugar a dudas. De ahí a asegurar sin pruebas que esos pagos se traducen en compras de árbitros y alteraciones de resultados como están haciendo varios por aquí hay un abismo de puta madre. Lo de vamos a esperar a ver qué pasa tras el proceso ha quedado en nada al lado del "ya está"

Pero si tú mismo dices que es un escándalo 
Y si te lo parece, es porque la cosa huele a chamusquina a kms. Pero vamos, que todos estamos en posición "vamos a ver qué pasa". No veo a nadie que diga que con ese dinero se ha hecho esto y lo otro, porque no se saben detalles. Sabemos que las directivas del Barcelona han actuado mal. Veremos si es mal a secas, o delictivamente mal. 

La diferencia está en que los del Barcelona estáis deseando que no se pueda probar nada, y que los que no somos del Barcelona queremos que se pueda probar al menos una parte. Simplemente porque estamos hasta el gorro de que a los grandes se les permita todo. 

Los detalles nos los van a ir dando por fasciculos, insisto.

Boohan escribió:Confieso que te leo en diagonal.
Pero vamos, que la idea queda clara. 
Es un escándalo. Estamos de acuerdo.

pantxo escribió:La fiscalia llamará a declarar a Luis Enrique y Txingurri.

Damià escribió:

Intruder escribió:

Damià escribió:Resulta acojonante que le pregunten a Valverde sobre el caso Negreira, si condiciona, etc....cuando Valverde era el entrenador por aquel entonces....

Hoy mismo en TVE han puesto en duda las ligas que ganó precisamente él.

Valverde dijo que no le consta haber recibido "ningún informe arbitral" enviado por Negreira......

Y que?

Entiendo que tendria que estar bajo el microscopio si fueseis coherentes.

tacitus escribió:Cuclillas estaba ayer fuera de sí

Ya en el tercer temps de CatRàdio lo avisaron, que había  meado un poco fuera de tiesto

Me cae bien Ernest, pero estaría bien que en plan Falso culpable (un Hitch con Henry Fonda, ojo) todas las pruebas apuntaran a él y tuviera que defenderse como gato panza arriba (y distraído en su empeño en demostrar su inocencia, descuidara a su equipo que acaba descendiendo a segunda)

javi clemente escribió:Valverde lo mismo ni vio informes ni de los equipos rivales.

Damià escribió:

javi clemente escribió:Valverde lo mismo ni vio informes ni de los equipos rivales.

no vió el corner del 0 a 4 en Anfield

Abuelo81 escribió:

tacitus escribió:Cuclillas estaba ayer fuera de sí

Ya en el tercer temps de CatRàdio lo avisaron, que había  meado un poco fuera de tiesto

Me cae bien Ernest, pero estaría bien que en plan Falso culpable (un Hitch con Henry Fonda, ojo) todas las pruebas apuntaran a él y tuviera que defenderse como gato panza arriba (y distraído en su empeño en demostrar su inocencia, descuidara a su equipo que acaba descendiendo a segunda)

Sólo por cuiriosidad... de cualquiera de los delitos que se están hablando, y siendo los pagos mediante transferencia... ¿qué culpabilidad puede tener un entrenador?

Más allá que les manda a declarar como testigos, no como investigados.

javi clemente escribió:

Damià escribió:

javi clemente escribió:Valverde lo mismo ni vio informes ni de los equipos rivales.

no vió el corner del 0 a 4 en Anfield

Con Gavi y Araújo aquello no hubiese pasado

Ecthelion escribió:

Boohan escribió:Confieso que te leo en diagonal.
Pero vamos, que la idea queda clara. 
Es un escándalo. Estamos de acuerdo.

Es decir, que respondes a mensajes leídos en diagonal, acusas sin pruebas y te quedas tan ancho.
Estamos de acuerdo en que es un escándalo, pero no por los mismos motivos.

Mcbein escribió:Aquí va mi hipótesis de trabajo, por supuesto sin pruebas, para las retiradas de efectivo y pagos de Negreira.
En realidad Negreira es el hombre de paja / intermediario del verdadero artífice de todo esto, que es Sánchez Arminio (a su vez mano derecha de Villar, a su vez VP de UEFA para los árbitros). Y este si que decidía quien sube y baja, quien es internacional, quien se va a la nevera, etc...
Pero pagar directamente a Sánchez Arminio ya sería demasiado canteo, así que se pone a un don nadie (¿Quién se acordaba de Negreira hace un mes?) entre medias (veintipico años a sueldo de la federación sin atribuciones) y apañado.

Acúseseme de cuñao pero recuerden donde lo leyeron primero

Damià escribió:

Abuelo81 escribió:

tacitus escribió:Cuclillas estaba ayer fuera de sí

Ya en el tercer temps de CatRàdio lo avisaron, que había  meado un poco fuera de tiesto

Me cae bien Ernest, pero estaría bien que en plan Falso culpable (un Hitch con Henry Fonda, ojo) todas las pruebas apuntaran a él y tuviera que defenderse como gato panza arriba (y distraído en su empeño en demostrar su inocencia, descuidara a su equipo que acaba descendiendo a segunda)

Sólo por cuiriosidad... de cualquiera de los delitos que se están hablando, y siendo los pagos mediante transferencia... ¿qué culpabilidad puede tener un entrenador?

Más allá que les manda a declarar como testigos, no como investigados.

Encubrir?

pero que no hombre, que van de testigos, además, este tema no bajó del palco. Aunque está bien empezar la defensa del puro desde ya, por si acaso.

Ecthelion escribió:Un escándalo también es que ayer los árbitros se equivoquen en dos jugadas clave que perjudican al Barça, tenga que intervenir el VAR para revisarlas, se demuestre que están bien corregidas y haya que seguir aguantando lloriqueos que tratan de relacionarlo con una mano negra.

Intruder escribió:

Ecthelion escribió:Un escándalo también es que ayer los árbitros se equivoquen en dos jugadas clave que perjudican al Barça, tenga que intervenir el VAR para revisarlas, se demuestre que están bien corregidas y haya que seguir aguantando lloriqueos que tratan de relacionarlo con una mano negra.

Lo de que se equivoque en dos jugadas clave..... La primera es clara, pero la segunda.....

Boohan escribió:

Ecthelion escribió:

Boohan escribió:Confieso que te leo en diagonal.
Pero vamos, que la idea queda clara. 
Es un escándalo. Estamos de acuerdo.

Es decir, que respondes a mensajes leídos en diagonal, acusas sin pruebas y te quedas tan ancho.
Estamos de acuerdo en que es un escándalo, pero no por los mismos motivos.

Es que cuando escribes párrafos muy largos te acabas repitiendo, nada más que por eso. 

No creo que haya "acusado sin pruebas"    Te recuerdo que esto es un foro y simplemente estamos comentando aquí la jugada. Nadie creo que haya sido categórico porque los detalles se desconocen. No soy de la Fiscalía, estoy a la espera como todos. Pero lo normal es pensar que ese hombre tenía cierto poder para poder influir en resultados (ser menos duro con el Barcelona o no pitarle penaltis en contra o no sacarle amarillas/rojas a los protestones serían ejemplos de influir en los resultados).

Sí claro, otra opción es que entre Negreira y algún dirigente estuvieran llevándose pasta del club "legalmente" (por falsos servicios prestados, en plan Urdangarín, a través de informes absurdos que no valen lo que se paga por ellos). Pero no cuela, es algo que se ha mantenido durante casi 20 años y con el consentimiento de varias directivas diferentes (hasta que alguien dijo un día "se acabó", al parecer). 

Sí a alguien se le ocurren otras razones para darle ese pastizal cada año a un mandamás de los árbitros, se agradecen ideas. No vaya a ser que estemos siendo unos malpensados existiendo razones no deportivas para justificar esas cantidades.

Intruder escribió:

Ecthelion escribió:Un escándalo también es que ayer los árbitros se equivoquen en dos jugadas clave que perjudican al Barça, tenga que intervenir el VAR para revisarlas, se demuestre que están bien corregidas y haya que seguir aguantando lloriqueos que tratan de relacionarlo con una mano negra.

Lo de que se equivoque en dos jugadas clave..... La primera es clara, pero la segunda.....

javi clemente escribió:

Mcbein escribió:Aquí va mi hipótesis de trabajo, por supuesto sin pruebas, para las retiradas de efectivo y pagos de Negreira.
En realidad Negreira es el hombre de paja / intermediario del verdadero artífice de todo esto, que es Sánchez Arminio (a su vez mano derecha de Villar, a su vez VP de UEFA para los árbitros). Y este si que decidía quien sube y baja, quien es internacional, quien se va a la nevera, etc...
Pero pagar directamente a Sánchez Arminio ya sería demasiado canteo, así que se pone a un don nadie (¿Quién se acordaba de Negreira hace un mes?) entre medias (veintipico años a sueldo de la federación sin atribuciones) y apañado.

Acúseseme de cuñao pero recuerden donde lo leyeron primero

Lo que yo creo que va a pasar.

El Barça históricamente ha sido presidido por gente que ha querido lucrarse a costa del club y esta empresa de negreira es una más dentro de un tinglado de expolio.
Yo te firmo siete millones y me quedo cuatro
Tú me das un CD con jugadas y aquí paz y después gloria.

Estoy seguro que también lo han hecho con la empresa de catering y hasta con la empresa que lleva el parking del estadio.
iil
Comprar arbitrajes? No lo creo, es demasiado arriesgado hasta para esta caterva de hijosdeputa.

Sanciones? Las va a haber porque el delito es grave.

Stoner escribió:Cuando decís que no hay ninguna prueba supongo que olvidáis que Negreira ha declarado que le pagaban para asegurar la neutralidad de la competición no?

Intruder escribió:

DuffMc escribió:

pantxo escribió:El dinero suele servir para comprar cosas, lo habeis usado alguna vez, no? Es como magia, cosas a cambio de papelitos de colores.

Estampitas de colores

https://twitter.com/DAZN_ES/status/1635048739776888832

Asi que Mediapro capó las imágenes del lanzamiento de billetes anoche en San Mamés.... ¿No es Roures el dueño de MediaPro? Y precisamente el que prestó dinero al Barça el verano pasado, simulando una venta de activos, para burlar el fair play financiero y poder inscribir fichajes cuando el plazo estaba a punto de cerrarse.... Curioso todo, por decir algo...

Steve Trumbo escribió:

Stoner escribió:Cuando decís que no hay ninguna prueba supongo que olvidáis que Negreira ha declarado que le pagaban para asegurar la neutralidad de la competición no?

Steve Trumbo escribió:

Stoner escribió:Cuando decís que no hay ninguna prueba supongo que olvidáis que Negreira ha declarado que le pagaban para asegurar la neutralidad de la competición no?

Ecthelion escribió:

Boohan escribió:

Ecthelion escribió:

Boohan escribió:Confieso que te leo en diagonal.
Pero vamos, que la idea queda clara. 
Es un escándalo. Estamos de acuerdo.

Es decir, que respondes a mensajes leídos en diagonal, acusas sin pruebas y te quedas tan ancho.
Estamos de acuerdo en que es un escándalo, pero no por los mismos motivos.

Es que cuando escribes párrafos muy largos te acabas repitiendo, nada más que por eso. 

No creo que haya "acusado sin pruebas"    Te recuerdo que esto es un foro y simplemente estamos comentando aquí la jugada. Nadie creo que haya sido categórico porque los detalles se desconocen. No soy de la Fiscalía, estoy a la espera como todos. Pero lo normal es pensar que ese hombre tenía cierto poder para poder influir en resultados (ser menos duro con el Barcelona o no pitarle penaltis en contra o no sacarle amarillas/rojas a los protestones serían ejemplos de influir en los resultados).

Sí claro, otra opción es que entre Negreira y algún dirigente estuvieran llevándose pasta del club "legalmente" (por falsos servicios prestados, en plan Urdangarín, a través de informes absurdos que no valen lo que se paga por ellos). Pero no cuela, es algo que se ha mantenido durante casi 20 años y con el consentimiento de varias directivas diferentes (hasta que alguien dijo un día "se acabó", al parecer). 

Sí a alguien se le ocurren otras razones para darle ese pastizal cada año a un mandamás de los árbitros, se agradecen ideas. No vaya a ser que estemos siendo unos malpensados existiendo razones no deportivas para justificar esas cantidades.

Pues el párrafo no tenía ni dos líneas (en pantalla apaisada) 

Desde el propio CNA han declarado que no tenía competencias para designar árbitros, así que ateniéndonos a la información de la que disponemos lo normal es pensar que ese hombre no tenía ese poder.

Decidir lo que cuela y lo que no cuela en función de los colores sensaciones se queda en simples triples que pueden entrar o no.

Wonton Sopabuena escribió:

Steve Trumbo escribió:

Stoner escribió:Cuando decís que no hay ninguna prueba supongo que olvidáis que Negreira ha declarado que le pagaban para asegurar la neutralidad de la competición no?

Negreira aduce tener alzheimer.