El topic de los hombres blancos de clase media hablando sobre Feminismo

R'as Kal Bhul escribió:

Apocalypse Dude escribió:Los que decís que dónde está la desigualdad,pues hay bastantes ejemplos.

La desigualdad existe, es patente y notable. Pero muchos de los ejemplos que leo para ilustrarla son exageraciones, manipulaciones o discursos dirigidos. Ya hay suficientes muestras de ello como para tener que inventarse más.

No hay mucho más que decir.

[quote="millino"]

Koikila escribió:
Ni de izquierdas ni de derechas

Tramposete esto eh? Poco tiene que ver con las demás que dices. Que ser de izquierdas o de derechas, per se, no es malo, no como ser machista o racista, que inequívocamente lo es.

Y hay gente que políticamente se puede situar en el centro del espectro porque está de acuerdo con cosas de los dos lados y en desacuerdo con cosas también de los dos lados. Y esto lo digo siendo profundamente de izquierda.

Yo no sé qué problema tenéis con la gente que se sitúa en un centro político. Es que eso existe y puede ser una postura válida[/quote

De su cuerda o de su cuerda.

Apocalypse Dude escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Apocalypse Dude escribió:Los que decís que dónde está la desigualdad,pues hay bastantes ejemplos.

La desigualdad existe, es patente y notable. Pero muchos de los ejemplos que leo para ilustrarla son exageraciones, manipulaciones o discursos dirigidos. Ya hay suficientes muestras de ello como para tener que inventarse más.

Bueno, yo acabo de pone un ejemplo que no parece ninguna exageración, y que ha condicionado, y aún lo hace, la vida de MM de personas, aquí, y en todo el puto mundo.

Sin duda, y de hecho lo has clavado. Si ha parecido que te replicaba directamente perdona. Porque no iba por ahí.

R'as Kal Bhul escribió:

pantxo escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

pantxo escribió:Incluso la carcel es mas dura para pas mujeres que para los hombres. Hasta ahí llega el machismo.

Las de los hombres las hacen de goma.

Supongo que de esto se mas que tu, conoces a mucha gente que haya pasado por el maco?
Porque mentiria con esto?

No se trata de mentir, sino de opinar desde la mediatización más burda.

pantxo escribió:Si te digo que conozco, y bastante bien ademas, a dos mujeres que han sido violadas en comisaria tampoco me creeras, claro. Y cuando escribo violacion no me refiero a tocamientos, me refiero a violacion.

Te creo. Lo que no acepto es que eso derive en un razonamiento lógico que implique que lo que le hayan podido hacer a un hombre en una comisaría no sea igual de terrible.

O mas, pero en el caso de una mujer se abusa de su sexualidad. Eso con un hombre rara vez pasa.
Y no me refiero solo al ambito carcelario o policial.

¿Legalmente hay privilegios para el hombre? No, como tampoco los hay para los ricos. Pero en cuanto a oportunidad, trato y libertad social, etc. sigue siendo ventajoso nacer como varón.

Godofredo escribió:

Damià escribió:

Godofredo escribió:

wakam escribió:

javi clemente escribió:

wakam escribió:Yo en tiempos de guerra no tengo duda de que mejor ser mujer. No estoy hecho para matar, y menos para morir.

Por lo demás, creo que es obvio que los hombres siempre han tenido privilegios. Primero porque son los que trabajaban fuera de casa, también en la política, y por tanto los que ejercían el poder. Como que las mujeres ni siquiera votaban. Los hombres trabajaban, sí, y se divertían en los bares, mientras las mujeres en casa cuidando los niños, algo que tampoco me parece deshonroso para nada, pero debería ser consensuado. Cada familia es un mundo.

Oye wakam, que en tiempos de guerra la mujer se queda en la aldea para que llegue un conquistador y entre cuatro se la follen

Pero qué cojones

No se queda para eso. Se queda para cuidar a los hijos.
Que luego ocurran atrocidades como esa es otra historia.

Si en la segunda guerra mundial tengo que elegir entre ser mujer y quedarme en casa o ser hombre e ir al frente, lo tengo claro.
Y no creo que fueran a violar a las mujeres estadounidenses mientras sus maridos estaban desembarcando en Normandía.

Que todavía vas a pretender convencerme que mejor ser hombre en tiempos de guerra.

El estruendo del cri cri desde la cueva con los rusos y los ucranianos, que no rusas y ucranianas, me está dejando sordo este año, de verdad.

que quieres decir?

Que a los que se manda a morir y matar a la guerra son hombres, a los que no se deja salir del país si no son niños o ancianos son hombres, y aún no he visto a ningún feminista quejarse por la discriminación. Y eso habiendo visto varias noticias, referencias y reportajes afirmando que la peor parte de esta guerra -como en todas- recae en las mujeres.

Estás diciendo entonces que en la invasión rusa de Ucrania las mujeres tienen más ventajas que los hombres, ¿verdad? … Entiendo que las guerras para ti son el argumento para señalar que no existe ni ha existido un privilegio de género. ¿Es así? ¿Por qué le se ha prohibido entonces a la mujer, durante siglos y siglos luchar en las guerras y no se le ha dado elegir?

Alguien tenía que seguir criando y pariendo soldados ¿verdad? ¿Y dices que no poder decidir sobre esto es una ventaja?

Tanto Rusia como Ucrania son países en los que las mujeres pueden decidir formar parte del ejército. Algo que no ocurre en todos los países, por cierto.

Nadie dijo que el privilegio de género fuera perfecto para los hombres, amigo.

Y éste es muchas veces el problema, que ni siquiera puede apreciarse que en la desigualdad de género, perdemos todos.

pantxo escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

pantxo escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

pantxo escribió:Incluso la carcel es mas dura para pas mujeres que para los hombres. Hasta ahí llega el machismo.

Las de los hombres las hacen de goma.

Supongo que de esto se mas que tu, conoces a mucha gente que haya pasado por el maco?
Porque mentiria con esto?

No se trata de mentir, sino de opinar desde la mediatización más burda.

pantxo escribió:Si te digo que conozco, y bastante bien ademas, a dos mujeres que han sido violadas en comisaria tampoco me creeras, claro. Y cuando escribo violacion no me refiero a tocamientos, me refiero a violacion.

Te creo. Lo que no acepto es que eso derive en un razonamiento lógico que implique que lo que le hayan podido hacer a un hombre en una comisaría no sea igual de terrible.

O mas, pero en el caso de una mujer se abusa de su sexualidad. Eso con un hombre rara vez pasa.
Y no me refiero solo al ambito carcelario o policial.

Hombre, rara vez pasa.... Pues no se qué decirte.
Sin ir más lejos los abusos sexuales a niños en colegios religiosos suelen ser casi siempre a niños varones.
Otra cosa es que me digas que los agresores sexuales son casi siempre hombres, hasta ahí OK. Pero que alguien por ser mujer tenga más posibilidades de ser abusado en un centro penitenciario o carcelario..... No creo que sea algo para afirmar de manera tajante.

Apocalypse Dude escribió:
Tan sencillo como que si follas mucho y eres tía, históricamente y aún hoy día, eres puta, y comepollas, y si eres un tío, eres un campeoni.

Eso lo tenemos a fuego en el cerebro.

Neska escribió:

Godofredo escribió:

Damià escribió:

Godofredo escribió:

wakam escribió:

javi clemente escribió:

wakam escribió:Yo en tiempos de guerra no tengo duda de que mejor ser mujer. No estoy hecho para matar, y menos para morir.

Por lo demás, creo que es obvio que los hombres siempre han tenido privilegios. Primero porque son los que trabajaban fuera de casa, también en la política, y por tanto los que ejercían el poder. Como que las mujeres ni siquiera votaban. Los hombres trabajaban, sí, y se divertían en los bares, mientras las mujeres en casa cuidando los niños, algo que tampoco me parece deshonroso para nada, pero debería ser consensuado. Cada familia es un mundo.

Oye wakam, que en tiempos de guerra la mujer se queda en la aldea para que llegue un conquistador y entre cuatro se la follen

Pero qué cojones

No se queda para eso. Se queda para cuidar a los hijos.
Que luego ocurran atrocidades como esa es otra historia.

Si en la segunda guerra mundial tengo que elegir entre ser mujer y quedarme en casa o ser hombre e ir al frente, lo tengo claro.
Y no creo que fueran a violar a las mujeres estadounidenses mientras sus maridos estaban desembarcando en Normandía.

Que todavía vas a pretender convencerme que mejor ser hombre en tiempos de guerra.

El estruendo del cri cri desde la cueva con los rusos y los ucranianos, que no rusas y ucranianas, me está dejando sordo este año, de verdad.

que quieres decir?

Que a los que se manda a morir y matar a la guerra son hombres, a los que no se deja salir del país si no son niños o ancianos son hombres, y aún no he visto a ningún feminista quejarse por la discriminación. Y eso habiendo visto varias noticias, referencias y reportajes afirmando que la peor parte de esta guerra -como en todas- recae en las mujeres.

Estás diciendo entonces que en la invasión rusa de Ucrania las mujeres tienen más ventajas que los hombres, ¿verdad? … Entiendo que las guerras para ti son el argumento para señalar que no existe ni ha existido un privilegio de género. ¿Es así? ¿Por qué le se ha prohibido entonces a la mujer, durante siglos y siglos luchar en las guerras y no se le ha dado elegir?

Alguien tenía que seguir criando y pariendo soldados ¿verdad? ¿Y dices que no poder decidir sobre esto es una ventaja?

Tanto Rusia como Ucrania son países en los que las mujeres pueden decidir formar parte del ejército. Algo que no ocurre en todos los países, por cierto.

Nadie dijo que el privilegio de género fuera perfecto para los hombres, amigo.

Y éste es muchas veces el problema, que ni siquiera puede apreciarse que en la desigualdad de género, perdemos todos.

Desde el respeto, Neska, no quiero ofenderte, pero ese argumento que estás dando a mi me parece delirante. Lo mismo soy yo, cuidado.

Muchas veces me da la sensación de que el discurso de muchos es disparado con una UZI en cada mano, y muchas de esas balas dan en el blanco pero otras provocan daños colaterales. Y el sentido común y la lógica están ya acribillados.

Neska escribió:

Godofredo escribió:

Damià escribió:

Godofredo escribió:

wakam escribió:

javi clemente escribió:

wakam escribió:Yo en tiempos de guerra no tengo duda de que mejor ser mujer. No estoy hecho para matar, y menos para morir.

Por lo demás, creo que es obvio que los hombres siempre han tenido privilegios. Primero porque son los que trabajaban fuera de casa, también en la política, y por tanto los que ejercían el poder. Como que las mujeres ni siquiera votaban. Los hombres trabajaban, sí, y se divertían en los bares, mientras las mujeres en casa cuidando los niños, algo que tampoco me parece deshonroso para nada, pero debería ser consensuado. Cada familia es un mundo.

Oye wakam, que en tiempos de guerra la mujer se queda en la aldea para que llegue un conquistador y entre cuatro se la follen

Pero qué cojones

No se queda para eso. Se queda para cuidar a los hijos.
Que luego ocurran atrocidades como esa es otra historia.

Si en la segunda guerra mundial tengo que elegir entre ser mujer y quedarme en casa o ser hombre e ir al frente, lo tengo claro.
Y no creo que fueran a violar a las mujeres estadounidenses mientras sus maridos estaban desembarcando en Normandía.

Que todavía vas a pretender convencerme que mejor ser hombre en tiempos de guerra.

El estruendo del cri cri desde la cueva con los rusos y los ucranianos, que no rusas y ucranianas, me está dejando sordo este año, de verdad.

que quieres decir?

Que a los que se manda a morir y matar a la guerra son hombres, a los que no se deja salir del país si no son niños o ancianos son hombres, y aún no he visto a ningún feminista quejarse por la discriminación. Y eso habiendo visto varias noticias, referencias y reportajes afirmando que la peor parte de esta guerra -como en todas- recae en las mujeres.

Estás diciendo entonces que en la invasión rusa de Ucrania las mujeres tienen más ventajas que los hombres, ¿verdad? … Entiendo que las guerras para ti son el argumento para señalar que no existe ni ha existido un privilegio de género. ¿Es así? ¿Por qué le se ha prohibido entonces a la mujer, durante siglos y siglos luchar en las guerras y no se le ha dado elegir?

Alguien tenía que seguir criando y pariendo soldados ¿verdad? ¿Y dices que no poder decidir sobre esto es una ventaja?



Tanto Rusia como Ucrania son países en los que las mujeres pueden decidir formar parte del ejército. Algo que no ocurre en todos los países, por cierto.

Nadie dijo que el privilegio de género fuera perfecto para los hombres, amigo.

Y éste es muchas veces el problema, que ni siquiera puede apreciarse que en la desigualdad de género, perdemos todos.

Si hay que debatir en estos términos y sobre estas cuestiones, no merece la pena. Es ridículo. Es una batalla tan perdida y tan agotadora como la que se pueda librar con un terraplanista...Ahora lo de los sucidios masculinos y los hombres vagabundos. Librepensadores de pensamiento prefabricado, otra nueva paradoja neolibertaria.

Neska escribió:

Godofredo escribió:

Damià escribió:

Godofredo escribió:

wakam escribió:

javi clemente escribió:

wakam escribió:Yo en tiempos de guerra no tengo duda de que mejor ser mujer. No estoy hecho para matar, y menos para morir.

Por lo demás, creo que es obvio que los hombres siempre han tenido privilegios. Primero porque son los que trabajaban fuera de casa, también en la política, y por tanto los que ejercían el poder. Como que las mujeres ni siquiera votaban. Los hombres trabajaban, sí, y se divertían en los bares, mientras las mujeres en casa cuidando los niños, algo que tampoco me parece deshonroso para nada, pero debería ser consensuado. Cada familia es un mundo.

Oye wakam, que en tiempos de guerra la mujer se queda en la aldea para que llegue un conquistador y entre cuatro se la follen

Pero qué cojones

No se queda para eso. Se queda para cuidar a los hijos.
Que luego ocurran atrocidades como esa es otra historia.

Si en la segunda guerra mundial tengo que elegir entre ser mujer y quedarme en casa o ser hombre e ir al frente, lo tengo claro.
Y no creo que fueran a violar a las mujeres estadounidenses mientras sus maridos estaban desembarcando en Normandía.

Que todavía vas a pretender convencerme que mejor ser hombre en tiempos de guerra.

El estruendo del cri cri desde la cueva con los rusos y los ucranianos, que no rusas y ucranianas, me está dejando sordo este año, de verdad.

que quieres decir?

Que a los que se manda a morir y matar a la guerra son hombres, a los que no se deja salir del país si no son niños o ancianos son hombres, y aún no he visto a ningún feminista quejarse por la discriminación. Y eso habiendo visto varias noticias, referencias y reportajes afirmando que la peor parte de esta guerra -como en todas- recae en las mujeres.

Estás diciendo entonces que en la invasión rusa de Ucrania las mujeres tienen más ventajas que los hombres, ¿verdad? … Entiendo que las guerras para ti son el argumento para señalar que no existe ni ha existido un privilegio de género. ¿Es así? ¿Por qué le se ha prohibido entonces a la mujer, durante siglos y siglos luchar en las guerras y no se le ha dado elegir?

Alguien tenía que seguir criando y pariendo soldados ¿verdad? ¿Y dices que no poder decidir sobre esto es una ventaja?

Tanto Rusia como Ucrania son países en los que las mujeres pueden decidir formar parte del ejército. Algo que no ocurre en todos los países, por cierto.

Nadie dijo que el privilegio de género fuera perfecto para los hombres, amigo.

Y éste es muchas veces el problema, que ni siquiera puede apreciarse que en la desigualdad de género, perdemos todos.

De verdad que si no ves una ventaja en que no te manden a morir a una guerra, no sé que decirte.

Eso de que las guerras son el argumento para negar el privilegio de género a través de la historia es de tu cosecha, ni lo he dicho ni lo pienso, así que no puedo contestarte ni lo voy a hacer. He dicho que nadie ha dicho ni mu al respecto, lo cual me parece lógico en este clima irrespirable de temor de dios que tenemos la suerte de disfrutar en esta nuestra sociedad de mierda.

Melifluo escribió:

Si hay que debatir en estos términos y sobre estas cuestiones, no merece la pena.

Sencillamente porque son datos reales y objetivos que se utilizan muchas veces de manera perversa. Pero negarlos o inventarse discursos filosófico-chorras no creo que sea una actitud adecuada ni beneficiosa para nadie.

R'as Kal Bhul escribió:

Neska escribió:

Godofredo escribió:

Damià escribió:

Godofredo escribió:

wakam escribió:

javi clemente escribió:

wakam escribió:Yo en tiempos de guerra no tengo duda de que mejor ser mujer. No estoy hecho para matar, y menos para morir.

Por lo demás, creo que es obvio que los hombres siempre han tenido privilegios. Primero porque son los que trabajaban fuera de casa, también en la política, y por tanto los que ejercían el poder. Como que las mujeres ni siquiera votaban. Los hombres trabajaban, sí, y se divertían en los bares, mientras las mujeres en casa cuidando los niños, algo que tampoco me parece deshonroso para nada, pero debería ser consensuado. Cada familia es un mundo.

Oye wakam, que en tiempos de guerra la mujer se queda en la aldea para que llegue un conquistador y entre cuatro se la follen

Pero qué cojones

No se queda para eso. Se queda para cuidar a los hijos.
Que luego ocurran atrocidades como esa es otra historia.

Si en la segunda guerra mundial tengo que elegir entre ser mujer y quedarme en casa o ser hombre e ir al frente, lo tengo claro.
Y no creo que fueran a violar a las mujeres estadounidenses mientras sus maridos estaban desembarcando en Normandía.

Que todavía vas a pretender convencerme que mejor ser hombre en tiempos de guerra.

El estruendo del cri cri desde la cueva con los rusos y los ucranianos, que no rusas y ucranianas, me está dejando sordo este año, de verdad.

que quieres decir?

Que a los que se manda a morir y matar a la guerra son hombres, a los que no se deja salir del país si no son niños o ancianos son hombres, y aún no he visto a ningún feminista quejarse por la discriminación. Y eso habiendo visto varias noticias, referencias y reportajes afirmando que la peor parte de esta guerra -como en todas- recae en las mujeres.

Estás diciendo entonces que en la invasión rusa de Ucrania las mujeres tienen más ventajas que los hombres, ¿verdad? … Entiendo que las guerras para ti son el argumento para señalar que no existe ni ha existido un privilegio de género. ¿Es así? ¿Por qué le se ha prohibido entonces a la mujer, durante siglos y siglos luchar en las guerras y no se le ha dado elegir?

Alguien tenía que seguir criando y pariendo soldados ¿verdad? ¿Y dices que no poder decidir sobre esto es una ventaja?

Tanto Rusia como Ucrania son países en los que las mujeres pueden decidir formar parte del ejército. Algo que no ocurre en todos los países, por cierto.

Nadie dijo que el privilegio de género fuera perfecto para los hombres, amigo.

Y éste es muchas veces el problema, que ni siquiera puede apreciarse que en la desigualdad de género, perdemos todos.

Desde el respeto, Neska, no quiero ofenderte, pero ese argumento que estás dando a mi me parece delirante. Lo mismo soy yo, cuidado.

No, me parece bien que lo digas, y a lo mejor es delirante, por qué no. Pero explícame a qué te refieres exactamente.

Lo que quiero decir es que romper con "el axioma de los hombres a luchar y las mujeres a críar" ha sido una lucha feminista desde siempre, delirante me parece también no reconocerlo. Lo que quiero decir es que a lo mejor yo hubiese elegido coger un fusil en lugar de quedarme en la calle con cinco hijos sin un duro ni nada que llevarles a la boca, puesto que el que traía el dinero a casa era el hombre. Lo que quiero decir es que el sesgo de género también le cobra una factura al hombre, y que señalar esa factura para atacar el feminismo cuando es la herramienta propia para apoyarlo me parece surrealista.

Godofredo escribió:

Neska escribió:

Godofredo escribió:

Damià escribió:

Godofredo escribió:

wakam escribió:

javi clemente escribió:

wakam escribió:Yo en tiempos de guerra no tengo duda de que mejor ser mujer. No estoy hecho para matar, y menos para morir.

Por lo demás, creo que es obvio que los hombres siempre han tenido privilegios. Primero porque son los que trabajaban fuera de casa, también en la política, y por tanto los que ejercían el poder. Como que las mujeres ni siquiera votaban. Los hombres trabajaban, sí, y se divertían en los bares, mientras las mujeres en casa cuidando los niños, algo que tampoco me parece deshonroso para nada, pero debería ser consensuado. Cada familia es un mundo.

Oye wakam, que en tiempos de guerra la mujer se queda en la aldea para que llegue un conquistador y entre cuatro se la follen

Pero qué cojones

No se queda para eso. Se queda para cuidar a los hijos.
Que luego ocurran atrocidades como esa es otra historia.

Si en la segunda guerra mundial tengo que elegir entre ser mujer y quedarme en casa o ser hombre e ir al frente, lo tengo claro.
Y no creo que fueran a violar a las mujeres estadounidenses mientras sus maridos estaban desembarcando en Normandía.

Que todavía vas a pretender convencerme que mejor ser hombre en tiempos de guerra.

El estruendo del cri cri desde la cueva con los rusos y los ucranianos, que no rusas y ucranianas, me está dejando sordo este año, de verdad.

que quieres decir?

Que a los que se manda a morir y matar a la guerra son hombres, a los que no se deja salir del país si no son niños o ancianos son hombres, y aún no he visto a ningún feminista quejarse por la discriminación. Y eso habiendo visto varias noticias, referencias y reportajes afirmando que la peor parte de esta guerra -como en todas- recae en las mujeres.

Estás diciendo entonces que en la invasión rusa de Ucrania las mujeres tienen más ventajas que los hombres, ¿verdad? … Entiendo que las guerras para ti son el argumento para señalar que no existe ni ha existido un privilegio de género. ¿Es así? ¿Por qué le se ha prohibido entonces a la mujer, durante siglos y siglos luchar en las guerras y no se le ha dado elegir?

Alguien tenía que seguir criando y pariendo soldados ¿verdad? ¿Y dices que no poder decidir sobre esto es una ventaja?

Tanto Rusia como Ucrania son países en los que las mujeres pueden decidir formar parte del ejército. Algo que no ocurre en todos los países, por cierto.

Nadie dijo que el privilegio de género fuera perfecto para los hombres, amigo.

Y éste es muchas veces el problema, que ni siquiera puede apreciarse que en la desigualdad de género, perdemos todos.

De verdad que si no ves una ventaja en que no te manden a morir a una guerra, no sé que decirte.

Eso de que las guerras son el argumento para negar el privilegio de género a través de la historia es de tu cosecha, ni lo he dicho ni lo pienso, así que no puedo contestarte ni lo voy a hacer. He dicho que nadie ha dicho ni mu al respecto, lo cual me parece lógico en este clima irrespirable de temor de dios que tenemos la suerte de disfrutar en esta nuestra sociedad de mierda.

Lo único que estoy diciendo es que éso también es machismo, no creo que sea tan difícil de entender.

Es machismo, pero no es ni un privilegio,  ni es mejor ni una ventaja.

R'as Kal Bhul escribió:

Melifluo escribió:

Si hay que debatir en estos términos y sobre estas cuestiones, no merece la pena.

Sencillamente porque son datos reales y objetivos que se utilizan muchas veces de manera perversa. Pero negarlos o inventarse discursos filosófico-chorras no creo que sea una actitud adecuada ni beneficiosa para nadie.

A mi no me parecen discursos chorras, me parecen fundamentos racionales basicos a la hora de tratar la cuestión. Deberes que hay que debería traer hechos de casa cualquiera que pretenda posicionarse sobre el tema con un mínimo de fundamento.
Creo que al que no le parezca vergonzante tener que discutir en las líneas que se están marcando por aquí, ha de repetir curso.

Neska escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Neska escribió:

Godofredo escribió:

Damià escribió:

Godofredo escribió:

wakam escribió:

javi clemente escribió:

Oye wakam, que en tiempos de guerra la mujer se queda en la aldea para que llegue un conquistador y entre cuatro se la follen

Pero qué cojones

No se queda para eso. Se queda para cuidar a los hijos.
Que luego ocurran atrocidades como esa es otra historia.

Si en la segunda guerra mundial tengo que elegir entre ser mujer y quedarme en casa o ser hombre e ir al frente, lo tengo claro.
Y no creo que fueran a violar a las mujeres estadounidenses mientras sus maridos estaban desembarcando en Normandía.

Que todavía vas a pretender convencerme que mejor ser hombre en tiempos de guerra.

El estruendo del cri cri desde la cueva con los rusos y los ucranianos, que no rusas y ucranianas, me está dejando sordo este año, de verdad.

que quieres decir?

Que a los que se manda a morir y matar a la guerra son hombres, a los que no se deja salir del país si no son niños o ancianos son hombres, y aún no he visto a ningún feminista quejarse por la discriminación. Y eso habiendo visto varias noticias, referencias y reportajes afirmando que la peor parte de esta guerra -como en todas- recae en las mujeres.

Estás diciendo entonces que en la invasión rusa de Ucrania las mujeres tienen más ventajas que los hombres, ¿verdad? … Entiendo que las guerras para ti son el argumento para señalar que no existe ni ha existido un privilegio de género. ¿Es así? ¿Por qué le se ha prohibido entonces a la mujer, durante siglos y siglos luchar en las guerras y no se le ha dado elegir?

Alguien tenía que seguir criando y pariendo soldados ¿verdad? ¿Y dices que no poder decidir sobre esto es una ventaja?

Tanto Rusia como Ucrania son países en los que las mujeres pueden decidir formar parte del ejército. Algo que no ocurre en todos los países, por cierto.

Nadie dijo que el privilegio de género fuera perfecto para los hombres, amigo.

Y éste es muchas veces el problema, que ni siquiera puede apreciarse que en la desigualdad de género, perdemos todos.

Desde el respeto, Neska, no quiero ofenderte, pero ese argumento que estás dando a mi me parece delirante. Lo mismo soy yo, cuidado.

No, me parece bien que lo digas, y a lo mejor es delirante, por qué no. Pero explícame a qué te refieres exactamente.

Lo que quiero decir es que romper con "el axioma de los hombres a luchar y las mujeres a críar" ha sido una lucha feminista desde siempre, delirante me parece también no reconocerlo. Lo que quiero decir es que a lo mejor yo hubiese elegido coger un fusil en lugar de quedarme en la calle con cinco hijos sin un duro ni nada que llevarles a la boca, puesto que el que traía el dinero a casa era el hombre. Lo que quiero decir es que el sesgo de género también le cobra una factura al hombre, y que señalar esa factura para atacar el feminismo cuando es la herramienta propia para apoyarlo me parece surrealista.

Tal y como yo lo veo, el argumento no debe valer como ataque contra el feminismo... Pero en ningún caso debe asumirse como un factor a favor ni para apuntalar discursos propios.

Neska escribió:

Godofredo escribió:

Damià escribió:

Godofredo escribió:

wakam escribió:

javi clemente escribió:

wakam escribió:Yo en tiempos de guerra no tengo duda de que mejor ser mujer. No estoy hecho para matar, y menos para morir.

Por lo demás, creo que es obvio que los hombres siempre han tenido privilegios. Primero porque son los que trabajaban fuera de casa, también en la política, y por tanto los que ejercían el poder. Como que las mujeres ni siquiera votaban. Los hombres trabajaban, sí, y se divertían en los bares, mientras las mujeres en casa cuidando los niños, algo que tampoco me parece deshonroso para nada, pero debería ser consensuado. Cada familia es un mundo.

Oye wakam, que en tiempos de guerra la mujer se queda en la aldea para que llegue un conquistador y entre cuatro se la follen

Pero qué cojones

No se queda para eso. Se queda para cuidar a los hijos.
Que luego ocurran atrocidades como esa es otra historia.

Si en la segunda guerra mundial tengo que elegir entre ser mujer y quedarme en casa o ser hombre e ir al frente, lo tengo claro.
Y no creo que fueran a violar a las mujeres estadounidenses mientras sus maridos estaban desembarcando en Normandía.

Que todavía vas a pretender convencerme que mejor ser hombre en tiempos de guerra.

El estruendo del cri cri desde la cueva con los rusos y los ucranianos, que no rusas y ucranianas, me está dejando sordo este año, de verdad.

que quieres decir?

Que a los que se manda a morir y matar a la guerra son hombres, a los que no se deja salir del país si no son niños o ancianos son hombres, y aún no he visto a ningún feminista quejarse por la discriminación. Y eso habiendo visto varias noticias, referencias y reportajes afirmando que la peor parte de esta guerra -como en todas- recae en las mujeres.

Estás diciendo entonces que en la invasión rusa de Ucrania las mujeres tienen más ventajas que los hombres, ¿verdad? … Entiendo que las guerras para ti son el argumento para señalar que no existe ni ha existido un privilegio de género. ¿Es así? ¿Por qué le se ha prohibido entonces a la mujer, durante siglos y siglos luchar en las guerras y no se le ha dado elegir?

Alguien tenía que seguir criando y pariendo soldados ¿verdad? ¿Y dices que no poder decidir sobre esto es una ventaja?

Tanto Rusia como Ucrania son países en los que las mujeres pueden decidir formar parte del ejército. Algo que no ocurre en todos los países, por cierto.

Nadie dijo que el privilegio de género fuera perfecto para los hombres, amigo.

Y éste es muchas veces el problema, que ni siquiera puede apreciarse que en la desigualdad de género, perdemos todos.

No se puede retorcer una realidad para tener razón. Hay situaciones en las que la mujer tiene algún privilegio. No tener que estar en el campo de batalla es uno.

Poder salir de un país y huir de la barbarie que implica una guerra es un privilegio.

Mira que creo que muchas veces argumentas de manera excelente y coincido con algunas de tus opiniones, pero esto es irrebatible.

Todo esto de la guerra creo que ha venido porque he dicho que esa era la única ventaja que le veo a ser mujer, pero que por lo demás las mujeres históricamente han estado en desventaja en muchas cuestiones nada banales.

Pero parece que no, que todo tienen que ser desventajas, incluso lo de la guerra. Aunque estés dando la razón en este asunto en términos generales.

Neska escribió:

Godofredo escribió:

Neska escribió:

Godofredo escribió:

Damià escribió:

Godofredo escribió:

wakam escribió:

javi clemente escribió:

Oye wakam, que en tiempos de guerra la mujer se queda en la aldea para que llegue un conquistador y entre cuatro se la follen

Pero qué cojones

No se queda para eso. Se queda para cuidar a los hijos.
Que luego ocurran atrocidades como esa es otra historia.

Si en la segunda guerra mundial tengo que elegir entre ser mujer y quedarme en casa o ser hombre e ir al frente, lo tengo claro.
Y no creo que fueran a violar a las mujeres estadounidenses mientras sus maridos estaban desembarcando en Normandía.

Que todavía vas a pretender convencerme que mejor ser hombre en tiempos de guerra.

El estruendo del cri cri desde la cueva con los rusos y los ucranianos, que no rusas y ucranianas, me está dejando sordo este año, de verdad.

que quieres decir?

Que a los que se manda a morir y matar a la guerra son hombres, a los que no se deja salir del país si no son niños o ancianos son hombres, y aún no he visto a ningún feminista quejarse por la discriminación. Y eso habiendo visto varias noticias, referencias y reportajes afirmando que la peor parte de esta guerra -como en todas- recae en las mujeres.

Estás diciendo entonces que en la invasión rusa de Ucrania las mujeres tienen más ventajas que los hombres, ¿verdad? … Entiendo que las guerras para ti son el argumento para señalar que no existe ni ha existido un privilegio de género. ¿Es así? ¿Por qué le se ha prohibido entonces a la mujer, durante siglos y siglos luchar en las guerras y no se le ha dado elegir?

Alguien tenía que seguir criando y pariendo soldados ¿verdad? ¿Y dices que no poder decidir sobre esto es una ventaja?

Tanto Rusia como Ucrania son países en los que las mujeres pueden decidir formar parte del ejército. Algo que no ocurre en todos los países, por cierto.

Nadie dijo que el privilegio de género fuera perfecto para los hombres, amigo.

Y éste es muchas veces el problema, que ni siquiera puede apreciarse que en la desigualdad de género, perdemos todos.

De verdad que si no ves una ventaja en que no te manden a morir a una guerra, no sé que decirte.

Eso de que las guerras son el argumento para negar el privilegio de género a través de la historia es de tu cosecha, ni lo he dicho ni lo pienso, así que no puedo contestarte ni lo voy a hacer. He dicho que nadie ha dicho ni mu al respecto, lo cual me parece lógico en este clima irrespirable de temor de dios que tenemos la suerte de disfrutar en esta nuestra sociedad de mierda.

Lo único que estoy diciendo es que éso también es machismo, no creo que sea tan difícil de entender.

Pues yo, aquí, veo claro que no. Es simple utilitarismo.

R'as Kal Bhul escribió:

Neska escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Neska escribió:

Godofredo escribió:

Damià escribió:

Godofredo escribió:

wakam escribió:


No se queda para eso. Se queda para cuidar a los hijos.
Que luego ocurran atrocidades como esa es otra historia.

Si en la segunda guerra mundial tengo que elegir entre ser mujer y quedarme en casa o ser hombre e ir al frente, lo tengo claro.
Y no creo que fueran a violar a las mujeres estadounidenses mientras sus maridos estaban desembarcando en Normandía.

Que todavía vas a pretender convencerme que mejor ser hombre en tiempos de guerra.

El estruendo del cri cri desde la cueva con los rusos y los ucranianos, que no rusas y ucranianas, me está dejando sordo este año, de verdad.

que quieres decir?

Que a los que se manda a morir y matar a la guerra son hombres, a los que no se deja salir del país si no son niños o ancianos son hombres, y aún no he visto a ningún feminista quejarse por la discriminación. Y eso habiendo visto varias noticias, referencias y reportajes afirmando que la peor parte de esta guerra -como en todas- recae en las mujeres.

Estás diciendo entonces que en la invasión rusa de Ucrania las mujeres tienen más ventajas que los hombres, ¿verdad? … Entiendo que las guerras para ti son el argumento para señalar que no existe ni ha existido un privilegio de género. ¿Es así? ¿Por qué le se ha prohibido entonces a la mujer, durante siglos y siglos luchar en las guerras y no se le ha dado elegir?

Alguien tenía que seguir criando y pariendo soldados ¿verdad? ¿Y dices que no poder decidir sobre esto es una ventaja?

Tanto Rusia como Ucrania son países en los que las mujeres pueden decidir formar parte del ejército. Algo que no ocurre en todos los países, por cierto.

Nadie dijo que el privilegio de género fuera perfecto para los hombres, amigo.

Y éste es muchas veces el problema, que ni siquiera puede apreciarse que en la desigualdad de género, perdemos todos.

Desde el respeto, Neska, no quiero ofenderte, pero ese argumento que estás dando a mi me parece delirante. Lo mismo soy yo, cuidado.

No, me parece bien que lo digas, y a lo mejor es delirante, por qué no. Pero explícame a qué te refieres exactamente.

Lo que quiero decir es que romper con "el axioma de los hombres a luchar y las mujeres a críar" ha sido una lucha feminista desde siempre, delirante me parece también no reconocerlo. Lo que quiero decir es que a lo mejor yo hubiese elegido coger un fusil en lugar de quedarme en la calle con cinco hijos sin un duro ni nada que llevarles a la boca, puesto que el que traía el dinero a casa era el hombre. Lo que quiero decir es que el sesgo de género también le cobra una factura al hombre, y que señalar esa factura para atacar el feminismo cuando es la herramienta propia para apoyarlo me parece surrealista.

Tal y como yo lo veo, el argumento no debe valer como ataque contra el feminismo... Pero en ningún caso debe asumirse como un factor a favor ni para apuntalar discursos propios.

No entiendo qué quieres decir.

Opino como Neska. Cuando era joven siempre había algún iluminado que me decía "pues las mujeres no hacéis la mili y no os quejáis", y yo contestaba que, para comenzar, yo estaba en contra del servicio militar obligatorio. Y para continuar, que las mujeres no pudieran hacer la mili me parecía machista.

Es como cuando te esgrimían como argumento imbatible eso de que "las chicas entráis gratis a la discoteca". Pues claro, gañán, porque somos la carnaza que hace de cebo para atraeros. Algo superfeminista también

R'as Kal Bhul escribió:

Neska escribió:

Godofredo escribió:

Neska escribió:

Godofredo escribió:

Damià escribió:

Godofredo escribió:

wakam escribió:


No se queda para eso. Se queda para cuidar a los hijos.
Que luego ocurran atrocidades como esa es otra historia.

Si en la segunda guerra mundial tengo que elegir entre ser mujer y quedarme en casa o ser hombre e ir al frente, lo tengo claro.
Y no creo que fueran a violar a las mujeres estadounidenses mientras sus maridos estaban desembarcando en Normandía.

Que todavía vas a pretender convencerme que mejor ser hombre en tiempos de guerra.

El estruendo del cri cri desde la cueva con los rusos y los ucranianos, que no rusas y ucranianas, me está dejando sordo este año, de verdad.

que quieres decir?

Que a los que se manda a morir y matar a la guerra son hombres, a los que no se deja salir del país si no son niños o ancianos son hombres, y aún no he visto a ningún feminista quejarse por la discriminación. Y eso habiendo visto varias noticias, referencias y reportajes afirmando que la peor parte de esta guerra -como en todas- recae en las mujeres.

Estás diciendo entonces que en la invasión rusa de Ucrania las mujeres tienen más ventajas que los hombres, ¿verdad? … Entiendo que las guerras para ti son el argumento para señalar que no existe ni ha existido un privilegio de género. ¿Es así? ¿Por qué le se ha prohibido entonces a la mujer, durante siglos y siglos luchar en las guerras y no se le ha dado elegir?

Alguien tenía que seguir criando y pariendo soldados ¿verdad? ¿Y dices que no poder decidir sobre esto es una ventaja?

Tanto Rusia como Ucrania son países en los que las mujeres pueden decidir formar parte del ejército. Algo que no ocurre en todos los países, por cierto.

Nadie dijo que el privilegio de género fuera perfecto para los hombres, amigo.

Y éste es muchas veces el problema, que ni siquiera puede apreciarse que en la desigualdad de género, perdemos todos.

De verdad que si no ves una ventaja en que no te manden a morir a una guerra, no sé que decirte.

Eso de que las guerras son el argumento para negar el privilegio de género a través de la historia es de tu cosecha, ni lo he dicho ni lo pienso, así que no puedo contestarte ni lo voy a hacer. He dicho que nadie ha dicho ni mu al respecto, lo cual me parece lógico en este clima irrespirable de temor de dios que tenemos la suerte de disfrutar en esta nuestra sociedad de mierda.

Lo único que estoy diciendo es que éso también es machismo, no creo que sea tan difícil de entender.

Pues yo, aquí, veo claro que no. Es simple utilitarismo.

Está basado sobre un axioma sexista: los hombres a luchar y las mujeres a criar. ¿Sí, o no?

Rhonda escribió:Opino como Neska. Cuando era joven siempre había algún iluminado que me decía "pues las mujeres no hacéis la mili y no os quejáis", y yo contestaba que, para comenzar, yo estaba en contra del servicio militar obligatorio. Y para continuar, que las mujeres no pudieran hacer la mili me parecía machista.

Es como cuando te esgrimían como argumento imbatible eso de que "las chicas entráis gratis a la discoteca". Pues claro, gañán, porque somos la carnaza que hace de cebo para atraeros. Algo superfeminista también

Ahi lo feminista seria negarse a entrar

Pa salir con un fusil a pegar tiros casi cualquiera vale, si no está ni muy cascada, cegata o coja. Pero alguien ha de quedarse en la retaguardia a parir más carne de cañón, como ha dicho Neska...

Pendejo escribió:

Rhonda escribió:Opino como Neska. Cuando era joven siempre había algún iluminado que me decía "pues las mujeres no hacéis la mili y no os quejáis", y yo contestaba que, para comenzar, yo estaba en contra del servicio militar obligatorio. Y para continuar, que las mujeres no pudieran hacer la mili me parecía machista.

Es como cuando te esgrimían como argumento imbatible eso de que "las chicas entráis gratis a la discoteca". Pues claro, gañán, porque somos la carnaza que hace de cebo para atraeros. Algo superfeminista también

Ahi lo feminista seria negarse a entrar

Nunca entré en esas discos.

Rhonda escribió:Opino como Neska. Cuando era joven siempre había algún iluminado que me decía "pues las mujeres no hacéis la mili y no os quejáis", y yo contestaba que, para comenzar, yo estaba en contra del servicio militar obligatorio. Y para continuar, que las mujeres no pudieran hacer la mili me parecía machista.

Es como cuando te esgrimían como argumento imbatible eso de que "las chicas entráis gratis a la discoteca". Pues claro, gañán, porque somos la carnaza que hace de cebo para atraeros. Algo superfeminista también

Sin olvidar el ¿" dónde están las feministas?" si te parece vamos a estar donde digas tu, gañán.

Koikila escribió:

Rhonda escribió:Opino como Neska. Cuando era joven siempre había algún iluminado que me decía "pues las mujeres no hacéis la mili y no os quejáis", y yo contestaba que, para comenzar, yo estaba en contra del servicio militar obligatorio. Y para continuar, que las mujeres no pudieran hacer la mili me parecía machista.

Es como cuando te esgrimían como argumento imbatible eso de que "las chicas entráis gratis a la discoteca". Pues claro, gañán, porque somos la carnaza que hace de cebo para atraeros. Algo superfeminista también

Sin olvidar el ¿" dónde están las feministas?" si te parece vamos a estar donde digas tu, gañán.

Neska escribió:

Seco escribió:

Neska escribió:

¿Consideras que, en la época actual, en todos los lugares del planeta, las mujeres tienen las mismas oportunidades y derechos que los hombres? No hace falta que respondas, sabemos que la respuesta es NO

¿Hay, en la época actual, algún lugar del planeta en el que las mujeres tengan más oportunidades y derechos que los hombres? También sabemos que la respuesta es NO.

Si una mirada a la historia no hace evidencia que nacer varón ha concedido y concede privilegios es que no hay mas debate posible.

En España, hoy, ¿tiene el hombre algún privilegio sobre la mujer?

¿Y en el quinto izquierda del número 8 de la calle cuatro caminos de la ciudad de México?

O cuál es el debate aquí, coño, que ya me estoy cabreando.

El debate es que hay sitios y momentos historicos en los que el Patriarcado es claramente negativo, pero luego hay otros, occidente ahora, en los que el hombre no tiene ningún privilegio, y todavía hay (mucha) gente diciéndonos que tenemos que renunciar a ellos y otras palabrejas como deconstruirse, que eso no se dirige a los iraníes sino a los occidentales.

Y luego estaría el retrato que se hace del patriarcado como algo neta e intrínsicamente malo para lo mujer, y como que ha usado el hombre tradicionalmente para someter a la mujer y poco más que vivir mejor.

Y esa misma gente luego olvida o no menciona que ese mismo patriarcado considera absolutamente prescindible a los hombres, y por eso los dedica a los trabajos más duros, y por eso los manda a la guerra, que es algo que se ha mencionado.

Tú pregúntale a un americano en Vietnam si prefería ser hombre o mujer o un francés en las guerras mundiales. O a algunos de nuestros abuelos/bisabuelos, dependiendo de la parte de frente que les tocara.

Y a la mujer se le prohibía ir a la guerra porque era (y es) valiosa. Porque sin mujeres la raza o el pueblo en cuestión se extingue. Y eso es evidentemente un privilegio, y no chico. Y no es cuestión de ponernos en plan "y tú más" pero si de contextualizar, y de hacer ver que cada género tenía su cruz, y el de la guerra no es poca cruz.

Rhonda escribió:Opino como Neska. Cuando era joven siempre había algún iluminado que me decía "pues las mujeres no hacéis la mili y no os quejáis", y yo contestaba que, para comenzar, yo estaba en contra del servicio militar obligatorio. Y para continuar, que las mujeres no pudieran hacer la mili me parecía machista.

Es como cuando te esgrimían como argumento imbatible eso de que "las chicas entráis gratis a la discoteca". Pues claro, gañán, porque somos la carnaza que hace de cebo para atraeros. Algo superfeminista también

A mi tener que hacer la mili me parecía de todo menos un privilegio.

Neska escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Neska escribió:

Godofredo escribió:

Neska escribió:

Godofredo escribió:

Damià escribió:

Godofredo escribió:

El estruendo del cri cri desde la cueva con los rusos y los ucranianos, que no rusas y ucranianas, me está dejando sordo este año, de verdad.

que quieres decir?

Que a los que se manda a morir y matar a la guerra son hombres, a los que no se deja salir del país si no son niños o ancianos son hombres, y aún no he visto a ningún feminista quejarse por la discriminación. Y eso habiendo visto varias noticias, referencias y reportajes afirmando que la peor parte de esta guerra -como en todas- recae en las mujeres.

Estás diciendo entonces que en la invasión rusa de Ucrania las mujeres tienen más ventajas que los hombres, ¿verdad? … Entiendo que las guerras para ti son el argumento para señalar que no existe ni ha existido un privilegio de género. ¿Es así? ¿Por qué le se ha prohibido entonces a la mujer, durante siglos y siglos luchar en las guerras y no se le ha dado elegir?

Alguien tenía que seguir criando y pariendo soldados ¿verdad? ¿Y dices que no poder decidir sobre esto es una ventaja?

Tanto Rusia como Ucrania son países en los que las mujeres pueden decidir formar parte del ejército. Algo que no ocurre en todos los países, por cierto.

Nadie dijo que el privilegio de género fuera perfecto para los hombres, amigo.

Y éste es muchas veces el problema, que ni siquiera puede apreciarse que en la desigualdad de género, perdemos todos.

De verdad que si no ves una ventaja en que no te manden a morir a una guerra, no sé que decirte.

Eso de que las guerras son el argumento para negar el privilegio de género a través de la historia es de tu cosecha, ni lo he dicho ni lo pienso, así que no puedo contestarte ni lo voy a hacer. He dicho que nadie ha dicho ni mu al respecto, lo cual me parece lógico en este clima irrespirable de temor de dios que tenemos la suerte de disfrutar en esta nuestra sociedad de mierda.

Lo único que estoy diciendo es que éso también es machismo, no creo que sea tan difícil de entender.

Pues yo, aquí, veo claro que no. Es simple utilitarismo.

Está basado sobre un axioma sexista: los hombres a luchar y las mujeres a criar. ¿Sí, o no?

NO.

Simple utilitarismo. La maquinaria militar prefiere a un tipo que a una tipa en el frente, igual que prefiere a un militar profesional que a uno de reemplazo, y a un tipo de 20 años que a un tipo de 50.

Hacer la mili era una puta mierda sin sentido. Y además, discriminatoria.

Rhonda escribió:

Pendejo escribió:

Rhonda escribió:Opino como Neska. Cuando era joven siempre había algún iluminado que me decía "pues las mujeres no hacéis la mili y no os quejáis", y yo contestaba que, para comenzar, yo estaba en contra del servicio militar obligatorio. Y para continuar, que las mujeres no pudieran hacer la mili me parecía machista.

Es como cuando te esgrimían como argumento imbatible eso de que "las chicas entráis gratis a la discoteca". Pues claro, gañán, porque somos la carnaza que hace de cebo para atraeros. Algo superfeminista también

Ahi lo feminista seria negarse a entrar

Nunca entré en esas discos.

Ojala mas hubieran seguido tu ejemplo

Rhonda escribió:Hacer la mili era una puta mierda sin sentido. Y además, discriminatoria.

Eso es como decir que la ablación es discriminatoria porque no se practica a hombres.

R'as Kal Bhul escribió:

Rhonda escribió:Hacer la mili era una puta mierda sin sentido. Y además, discriminatoria.

Eso es como decir que la ablación es discriminatoria porque no se practica a hombres.

Joder, cómo estáis hoy.

Rhonda escribió:Hacer la mili era una puta mierda sin sentido. Y además, discriminatoria.

Que te quejes de que te discriminan de una puta mierda ya tiene narices, eh
No hacer la mili se ha convertido en una desventaja, porque te están discriminando y no te dejan hacerla. Toma ya.

Rhonda escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Rhonda escribió:Hacer la mili era una puta mierda sin sentido. Y además, discriminatoria.

Eso es como decir que la ablación es discriminatoria porque no se practica a hombres.

Joder, cómo estáis hoy.

No, coño, es que es de cajón.

R'as Kal Bhul escribió:

Neska escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Neska escribió:

Godofredo escribió:

Neska escribió:

Godofredo escribió:

Damià escribió:

que quieres decir?

Que a los que se manda a morir y matar a la guerra son hombres, a los que no se deja salir del país si no son niños o ancianos son hombres, y aún no he visto a ningún feminista quejarse por la discriminación. Y eso habiendo visto varias noticias, referencias y reportajes afirmando que la peor parte de esta guerra -como en todas- recae en las mujeres.

Estás diciendo entonces que en la invasión rusa de Ucrania las mujeres tienen más ventajas que los hombres, ¿verdad? … Entiendo que las guerras para ti son el argumento para señalar que no existe ni ha existido un privilegio de género. ¿Es así? ¿Por qué le se ha prohibido entonces a la mujer, durante siglos y siglos luchar en las guerras y no se le ha dado elegir?

Alguien tenía que seguir criando y pariendo soldados ¿verdad? ¿Y dices que no poder decidir sobre esto es una ventaja?

Tanto Rusia como Ucrania son países en los que las mujeres pueden decidir formar parte del ejército. Algo que no ocurre en todos los países, por cierto.

Nadie dijo que el privilegio de género fuera perfecto para los hombres, amigo.

Y éste es muchas veces el problema, que ni siquiera puede apreciarse que en la desigualdad de género, perdemos todos.

De verdad que si no ves una ventaja en que no te manden a morir a una guerra, no sé que decirte.

Eso de que las guerras son el argumento para negar el privilegio de género a través de la historia es de tu cosecha, ni lo he dicho ni lo pienso, así que no puedo contestarte ni lo voy a hacer. He dicho que nadie ha dicho ni mu al respecto, lo cual me parece lógico en este clima irrespirable de temor de dios que tenemos la suerte de disfrutar en esta nuestra sociedad de mierda.

Lo único que estoy diciendo es que éso también es machismo, no creo que sea tan difícil de entender.

Pues yo, aquí, veo claro que no. Es simple utilitarismo.

Está basado sobre un axioma sexista: los hombres a luchar y las mujeres a criar. ¿Sí, o no?

NO.

Simple utilitarismo. La maquinaria militar prefiere a un tipo que a una tipa en el frente, igual que prefiere a un militar profesional que a uno de reemplazo, y a un tipo de 20 años que a un tipo de 50.

Ok. Pues nada más que añadir. Para qué.

wakam escribió:

Rhonda escribió:Hacer la mili era una puta mierda sin sentido. Y además, discriminatoria.

Que te quejes de que te discriminan de una puta mierda ya tiene narices, eh
No hacer la mili se ha convertido en una desventaja, porque te están discriminando y no te dejan hacerla. Toma ya.

No dejaban a las que querían hacerlo por ser mujeres. De lo que se trataba es de que no fuera obligatoria.

En fin, me voy porque aquí solo consigo perder el tiempo. Aunque me temo que tendré motivos de sobra para volver a entrar con la división panzer a la discusión-bucle-del-eterno-retorno.

wakam escribió:

Rhonda escribió:Hacer la mili era una puta mierda sin sentido. Y además, discriminatoria.

Que te quejes de que te discriminan de una puta mierda ya tiene narices, eh
No hacer la mili se ha convertido en una desventaja, porque te están discriminando y no te dejan hacerla. Toma ya.

Pero teníamos ese derecho. Bueno, obligación. Era un privilegio que te obligaran. Sarna con gusto no pica.

Rhonda escribió:En fin, me voy porque aquí solo consigo perder el tiempo.

A ver qué te crees que hacemos los demás.

atila escribió:
No se puede retorcer una realidad para tener razón.  Hay situaciones en las que la mujer tiene algún privilegio. No tener que estar en el campo de batalla es uno.

Poder salir de un país y huir de la barbarie que implica una guerra es un privilegio.

Mira que creo que muchas veces argumentas de manera excelente y coincido con algunas de tus opiniones, pero esto es irrebatible.  

Bueno depende, hay muchísima gente a la que poder ir a una guerra es todo un honor. Hoy en día y seguramente antes mucho mas.

Yo entiendo que os réferis muy concretamente a los reclutamientos obligatorios como los que estamos viendo. Porque en los ejércitos hay mujeres, a Ucrania también la están defendiendo mujeres. Cuando USA entra en guerra también manda a mujeres, incluso en Abu Ghraib había mujeres que preferían estar allí que (el tópico) criando.

R'as Kal Bhul escribió:

Hombre, rara vez pasa.... Pues no se qué decirte.
Sin ir más lejos los abusos sexuales a niños en colegios religiosos suelen ser casi siempre a niños varones.
Otra cosa es que me digas que los agresores sexuales son casi siempre hombres, hasta ahí OK. Pero que alguien por ser mujer tenga más posibilidades de ser abusado en un centro penitenciario o carcelario..... No creo que sea algo para afirmar de manera tajante.

No tengo el dato, pero en algún lado leí que en África las violaciones a hombres en las guerras son no sé si generalizadas, pero sí algo que ocurre.

Hablando de guerra y África, me ha venido a la mente lo que pasó con Boko Haram. En 2013 (en su día lo escuché, pero ya no me acordaba y lo estoy releyendo de la wiki) van a un pueblo y se cargan a los niños (sólo niños) de un colegio (43 muertos y 100 desaparecidos). En 2014, viendo que no les prestaron atención deciden cambiar la estrategia. Ese día deciden raptar a niñas (no masacrarlas, sino raptarlas). Ese día Boko Haram se conoció en todo el mundo, y se volvió a hablar del Patriarcado. Cuando pasó lo de los niños ni nos enteramos.

https://es.wikipedia.org/wiki/Tiroteo_en_una_escuela_del_Estado_de_Yobe

.

Es desolador leeros, de verdad os lo digo.




Ala, me voy a discutir sobre estadísticas de baloncesto a algún lado, que es bastante más divertido que esto.

Neska escribió:.

Es desolador leeros, de verdad os lo digo.




Ala, me voy a discutir sobre estadísticas de baloncesto a algún lado, que es bastante más divertido que esto.

Hola, mi nombre es Ofra Adeline Stuart Mill. Soy modelo, actriz, escritora y sufridora a tiempo completo, porque hija, es que no nos dejan vivir. Esto es una lucha constante. El feminismo.
Durante mi más tierna infancia crecí ajena a todo este movimiento no porque no existiera, sino porque fui educada bajo el marco de una sociedad que tiende (cada vez menos) a considerar al hombre como protagonista de la historia. De cualquier historia, incluso de la mía, de la tuya y la de Rose Dewitt Bukater.
¿Que no sabes quién es Rose Dewitt Bukater? Pues una chica que subió al Titanic en 1997 de la mano de James Cameron y que murió de amor. Bueno, ella vivió. Pero vivió para estar muerta por dentro durante toda su vida y ser criticada porque en la tabla cabían dos. Cabían dos pero él tuvo que morir porque tenía que ser el centro de la historia. ¿Cómo no iba a serlo? Ella era una mujer consentida y caprichosa, tenía que quedarse con la tabla. Así la definió Jack, “consentida y caprichosa. Una mujer difícil”. Tócate la peineta. Perdóname Rose por culparte siempre de la muerte de Jack, no le mataste, él simplemente quiso morir para dejarte mal ante la opinión pública.
Después de aquel 1997 seguí creciendo hasta llegar a la adolescencia. Llegué muy espabilada pero ni aun así me daba cuenta de tantas cosas que tenía interiorizadas como normales porque era lo que me habían enseñado como correcto. Gracias a la vida, no creces sola y vas conociendo gente que te hace ver la vida de otra manera. Yo conocí por ejemplo a mi amiga Virginia. Virginia Woolf, por supuesto.
De Virginia aprendí la importancia de tener una habitación propia. “Una mujer debe tener dinero y una habitación propia para poder escribir novelas”. Tanto le hice caso que ahora tengo dinero, cuatro habitaciones propias y tres baños. Me falta escribir alguna que otra novela, porque yo soy escritora porque estoy escribiendo esto. Pero no he escrito ninguna novela. No he escrito nunca nada, seamos sinceras.
Cuando pienso en Virginia me entristece mucho su fallecimiento. Virginia padecía trastorno bipolar, acabando con su vida un 28 de marzo de 1941. Se puso su abrigo, llenó sus bolsillos con piedras y se lanzó al río Ouse donde se ahogó. Dios me libre de llenar mis bolsillos de piedras y lanzarme al Guadalquivir, porque sin padecer yo de trastornos, a veces… A veces acabo muy harta de todos vosotros. Como aquella tarde de un 1 de noviembre que un señoro me quiso explicar que el feminismo tenía su origen en el nazismo porque acababa en -ismo. ¿No te entran ganas de morirte? El día era muy propicio desde luego, un 1 de noviembre me hubiesen hecho Santa a mí. Porque ante esto, ¿qué haces tú? Pues querer meterte un adoquín en el jigo y hundirte hasta el fin.
Qué importante fue para mí Virginia para tirar del hilo y descubrir que yo soy de por sí un movimiento político y social, que yo soy de por sí teoría y filosofía que postula la igualdad de derechos. Que yo soy parte del feminismo y que tú también puedes serlo si abres la mente un poco, que a veces es que no queremos verlo porque se está muy bien mirando para otro sitio. Pero mira aquí, mira ahí y sobre todo mira por ti. Por nosotras, por ser libres.
Adiós.

Blas escribió:

atila escribió:
No se puede retorcer una realidad para tener razón.  Hay situaciones en las que la mujer tiene algún privilegio. No tener que estar en el campo de batalla es uno.

Poder salir de un país y huir de la barbarie que implica una guerra es un privilegio.

Mira que creo que muchas veces argumentas de manera excelente y coincido con algunas de tus opiniones, pero esto es irrebatible.  

Bueno depende, hay muchísima gente a la que poder ir a una guerra es todo un honor. Hoy en día y seguramente antes mucho mas.

Yo entiendo que os réferis muy concretamente a los reclutamientos obligatorios como los que estamos viendo. Porque en los ejércitos hay mujeres, a Ucrania también la están defendiendo mujeres. Cuando USA entra en guerra también manda a mujeres, incluso en Abu Ghraib había mujeres que preferían estar allí que (el tópico) criando.

La mili era discriminatoria, eso es un hecho. Porque unos la tenían que hacer y otros no.
Ahora bien, quién era el discriminado?
Las mujeres estaba discriminadas porque no podían hacerla o los hombres estaban discriminados porque no podían no hacerla?
(salvo por causas médicas y cosas así, que es como yo me libré de hacerme un hombre)

Pues se llevan el scattergories