La invasión rusa de Ucrania de 2022. Vol. 11

Jud escribió:

pantxo escribió:

Steve Trumbo escribió:El modus operandi es la negociación del mundo de la piruleta que está unicamente en vuestra cabeza, sí.

Pues cabeza ya tienes para que te entre...
No es el mundo de la piruleta, es como abordamos conflictos armados en el siglo XXI.

Quién? Tú?

javi clemente escribió:

Steve Trumbo escribió:Os pongo una noticia del 25 de Febrero.

Rusia amenaza a Finlandia y Suecia con "repercusiones político-militares" si entra en la OTAN

https://www.elconfidencial.com/mundo/2022-02-25/rusia-amenaza-finlandia-suecia-adhesion-otan-repercusiones_3382442/

Esto de hace 6 días:

si Finlandia se une a la OTAN «firma su destrucción»

Que vayan preparando la mesa de negociación.

Supongo que habrá una aldea finlandesa que quiera ser rusa

red_mosquito escribió:

javi clemente escribió:

Steve Trumbo escribió:Os pongo una noticia del 25 de Febrero.

Rusia amenaza a Finlandia y Suecia con "repercusiones político-militares" si entra en la OTAN

https://www.elconfidencial.com/mundo/2022-02-25/rusia-amenaza-finlandia-suecia-adhesion-otan-repercusiones_3382442/

Esto de hace 6 días:

si Finlandia se une a la OTAN «firma su destrucción»

Que vayan preparando la mesa de negociación.

Supongo que habrá una aldea finlandesa que quiera ser rusa

https://es.wikipedia.org/wiki/Partido_de_los_Finlandeses

Urge la desnazificación.

pantxo escribió:

Steve Trumbo escribió:El modus operandi es la negociación del mundo de la piruleta que está unicamente en vuestra cabeza, sí.

Pues cabeza ya tienes para que te entre...
No es el mundo de la piruleta, es como abordamos conflictos armados en el siglo XXI.

pantxo escribió:

A ver, que varita magica no tengo yo solo digo que hay que abordar la via diplomatica. Debería ser una exijencia social, deberiamos estar en la calle para presionar a las partes para que paren esto y se sienten a hablar. Porque no hay manifestaciones en todas las capitales del mundo en ese sentido? Igual alguien está comodo con el actual devenir, a saber. Que peligro veis en eso? Si una de las partes pide maximalismos no se llegará a ningun sitio pero siempre es mejor que seguir matandose hasta...

Que la otra es que mañana se despierte Putin, se ponga a desayunar tostadas con mantequilla y se diga, igual estoy haciendo el gilipollas en Ucrania, voy a retirar las tropas y llamar a Zelenski para a ver si nos arreglamos.
Sería cojonudo pero dudo que pase.

Steve Trumbo escribió:

pantxo escribió:

Steve Trumbo escribió:El modus operandi es la negociación del mundo de la piruleta que está unicamente en vuestra cabeza, sí.

Pues cabeza ya tienes para que te entre...
No es el mundo de la piruleta, es como abordamos conflictos armados en el siglo XXI.

llamar "conflicto armado" a la invasión de un país sobre otro...es tener los cojones muy gordos

incluso más que otorgar legitimidad jurídica para que ese país negocie nada

javi clemente escribió:

Steve Trumbo escribió:Os pongo una noticia del 25 de Febrero.

Rusia amenaza a Finlandia y Suecia con "repercusiones político-militares" si entra en la OTAN

https://www.elconfidencial.com/mundo/2022-02-25/rusia-amenaza-finlandia-suecia-adhesion-otan-repercusiones_3382442/

Esto de hace 6 días:

si Finlandia se une a la OTAN «firma su destrucción»

Que vayan preparando la mesa de negociación.

Supongo que habrá una aldea finlandesa que quiera ser rusa

Rikileaks escribió:

pantxo escribió:

A ver, que varita magica no tengo yo solo digo que hay que abordar la via diplomatica. Debería ser una exijencia social, deberiamos estar en la calle para presionar a las partes para que paren esto y se sienten a hablar. Porque no hay manifestaciones en todas las capitales del mundo en ese sentido? Igual alguien está comodo con el actual devenir, a saber. Que peligro veis en eso? Si una de las partes pide maximalismos no se llegará a ningun sitio pero siempre es mejor que seguir matandose hasta...

Que la otra es que mañana se despierte Putin, se ponga a desayunar tostadas con mantequilla y se diga, igual estoy haciendo el gilipollas en Ucrania, voy a retirar las tropas y llamar a Zelenski para a ver si nos arreglamos.
Sería cojonudo pero dudo que pase.

https://twitter.com/dw_espanol/status/1513587306384568325

pantxo escribió:

Steve Trumbo escribió:

pantxo escribió:

Steve Trumbo escribió:El modus operandi es la negociación del mundo de la piruleta que está unicamente en vuestra cabeza, sí.

Pues cabeza ya tienes para que te entre...
No es el mundo de la piruleta, es como abordamos conflictos armados en el siglo XXI.

llamar "conflicto armado" a la invasión de un país sobre otro...es tener los cojones muy gordos

incluso más que otorgar legitimidad jurídica para que ese país negocie nada

Todo conflicto armado, incluido este.
No es un conflicto armado?
Si prefieres lo llamamos guerra, invasion... No tengo ningun problema.

Steve Trumbo escribió:

pantxo escribió:

Steve Trumbo escribió:El modus operandi es la negociación del mundo de la piruleta que está unicamente en vuestra cabeza, sí.

Pues cabeza ya tienes para que te entre...
No es el mundo de la piruleta, es como abordamos conflictos armados en el siglo XXI.

llamar "conflicto armado" a la invasión de un país sobre otro...es tener los cojones muy gordos

incluso más que otorgar legitimidad jurídica para que ese país negocie nada

Koikila escribió:Pero que con Putin no se puede negociar nada, él va a destruir, siempre ha sido así. Que parece que se ha olvidado su maravillosa gestión del Kursk, la carniceria de Beslán donde le importó cuatro cojones que fueran a morir cientos de niños o cómo gaseó indistintamente a rehenes y a "terroristas" en el teatro, eso entre muchas otras cosas. Y lo hemos dejado pasar, sobre todo Alemania. Si le importan cuatro carajos las minorías rusófonas que pueda haber en los países de la antigua URSS, se los cepillaría si le viene bien para sus planes. Lo veo mucho más cercano a un Stalin. E iba a por Ucrania sí o sí, lo mismo que hubiera ido a por Bielorrusia si no le hubiera salido la jugada de mantener al sátrapa de ahí.
Qué se puede negociar con un tipo así? nada, porque él sólo entiende la destrucción del oponente.

Rikileaks escribió:

pantxo escribió:

A ver, que varita magica no tengo yo solo digo que hay que abordar la via diplomatica. Debería ser una exijencia social, deberiamos estar en la calle para presionar a las partes para que paren esto y se sienten a hablar. Porque no hay manifestaciones en todas las capitales del mundo en ese sentido? Igual alguien está comodo con el actual devenir, a saber. Que peligro veis en eso? Si una de las partes pide maximalismos no se llegará a ningun sitio pero siempre es mejor que seguir matandose hasta...

Que la otra es que mañana se despierte Putin, se ponga a desayunar tostadas con mantequilla y se diga, igual estoy haciendo el gilipollas en Ucrania, voy a retirar las tropas y llamar a Zelenski para a ver si nos arreglamos.
Sería cojonudo pero dudo que pase.

https://twitter.com/dw_espanol/status/1513587306384568325

BlueStarRider escribió:

Steve Trumbo escribió:

pantxo escribió:

Steve Trumbo escribió:El modus operandi es la negociación del mundo de la piruleta que está unicamente en vuestra cabeza, sí.

Pues cabeza ya tienes para que te entre...
No es el mundo de la piruleta, es como abordamos conflictos armados en el siglo XXI.

llamar "conflicto armado" a la invasión de un país sobre otro...es tener los cojones muy gordos

incluso más que otorgar legitimidad jurídica para que ese país negocie nada

¿Es o no es un "conflicto armado"? Que lo mismo se están matando a base de retórica y nadie nos lo ha contado.

Por cierto, que hay invasiones que no son conflictos armados ... mira por ejemplo la Marcha Verde.

BlueStarRider escribió:
Por cierto, que hay invasiones que no son conflictos armados ... mira por ejemplo la Marcha Verde.

pantxo escribió:

Rikileaks escribió:

pantxo escribió:

A ver, que varita magica no tengo yo solo digo que hay que abordar la via diplomatica. Debería ser una exijencia social, deberiamos estar en la calle para presionar a las partes para que paren esto y se sienten a hablar. Porque no hay manifestaciones en todas las capitales del mundo en ese sentido? Igual alguien está comodo con el actual devenir, a saber. Que peligro veis en eso? Si una de las partes pide maximalismos no se llegará a ningun sitio pero siempre es mejor que seguir matandose hasta...

Que la otra es que mañana se despierte Putin, se ponga a desayunar tostadas con mantequilla y se diga, igual estoy haciendo el gilipollas en Ucrania, voy a retirar las tropas y llamar a Zelenski para a ver si nos arreglamos.
Sería cojonudo pero dudo que pase.

https://twitter.com/dw_espanol/status/1513587306384568325

Y estamos peor antes que el canciller austriaco se reuniera con Putin? Que debe de ser como que vaya Pedro Sanchez o Urkullu, pero bueno, el tio le habrá puesto buena voluntad.

Rikileaks escribió:

pantxo escribió:

A ver, que varita magica no tengo yo solo digo que hay que abordar la via diplomatica. Debería ser una exijencia social, deberiamos estar en la calle para presionar a las partes para que paren esto y se sienten a hablar. Porque no hay manifestaciones en todas las capitales del mundo en ese sentido? Igual alguien está comodo con el actual devenir, a saber. Que peligro veis en eso? Si una de las partes pide maximalismos no se llegará a ningun sitio pero siempre es mejor que seguir matandose hasta...

Que la otra es que mañana se despierte Putin, se ponga a desayunar tostadas con mantequilla y se diga, igual estoy haciendo el gilipollas en Ucrania, voy a retirar las tropas y llamar a Zelenski para a ver si nos arreglamos.
Sería cojonudo pero dudo que pase.

https://twitter.com/dw_espanol/status/1513587306384568325

Steve Trumbo escribió:

BlueStarRider escribió:

Steve Trumbo escribió:

pantxo escribió:

Steve Trumbo escribió:El modus operandi es la negociación del mundo de la piruleta que está unicamente en vuestra cabeza, sí.

Pues cabeza ya tienes para que te entre...
No es el mundo de la piruleta, es como abordamos conflictos armados en el siglo XXI.

llamar "conflicto armado" a la invasión de un país sobre otro...es tener los cojones muy gordos

incluso más que otorgar legitimidad jurídica para que ese país negocie nada

¿Es o no es un "conflicto armado"? Que lo mismo se están matando a base de retórica y nadie nos lo ha contado.

Por cierto, que hay invasiones que no son conflictos armados ... mira por ejemplo la Marcha Verde.

Retórica es llamar conflicto armado a una invasión, basicamente porque "conflicto armado" implica legitimidad en las pretensiones de ambas partes.

Steve Trumbo escribió:

BlueStarRider escribió:

Steve Trumbo escribió:

pantxo escribió:

Steve Trumbo escribió:El modus operandi es la negociación del mundo de la piruleta que está unicamente en vuestra cabeza, sí.

Pues cabeza ya tienes para que te entre...
No es el mundo de la piruleta, es como abordamos conflictos armados en el siglo XXI.

llamar "conflicto armado" a la invasión de un país sobre otro...es tener los cojones muy gordos

incluso más que otorgar legitimidad jurídica para que ese país negocie nada

¿Es o no es un "conflicto armado"? Que lo mismo se están matando a base de retórica y nadie nos lo ha contado.

Por cierto, que hay invasiones que no son conflictos armados ... mira por ejemplo la Marcha Verde.

Retórica es llamar conflicto armado a una invasión, basicamente porque "conflicto armado" implica legitimidad en las pretensiones de ambas partes.

Steve Trumbo escribió:

pantxo escribió:

Steve Trumbo escribió:

pantxo escribió:

Steve Trumbo escribió:El modus operandi es la negociación del mundo de la piruleta que está unicamente en vuestra cabeza, sí.

Pues cabeza ya tienes para que te entre...
No es el mundo de la piruleta, es como abordamos conflictos armados en el siglo XXI.

llamar "conflicto armado" a la invasión de un país sobre otro...es tener los cojones muy gordos

incluso más que otorgar legitimidad jurídica para que ese país negocie nada

Todo conflicto armado, incluido este.
No es un conflicto armado?
Si prefieres lo llamamos guerra, invasion... No tengo ningun problema.

Es que es muy importante cómo lo definas, juridicamente hablando.

No se llegaría a un acuerdo como el que puede llegar España con la UE para la cuota pesquera , se trata de un chantaje producto de la extorsión, de la destrucción de un país y de miles de muertos sobre la mesa. Sin ningún sustento ni justificación jurídica. En pleno S. XXI, precisamente.

Dicho ésto, vuelvo a lo que te hemos dicho 500 veces: el error de base que teneis es pensar que Rusia quiere negociar algo. Rusia quiere controlar parte de Ucrania, ya sea por las armas o porque Ucrania se rinda, y no va a parar.

Y lo que a mí me acojona es que si lo consigue, cuando lo consiga...ver si para ahí.

Riff escribió:

Steve Trumbo escribió:

BlueStarRider escribió:

Steve Trumbo escribió:

pantxo escribió:

Steve Trumbo escribió:El modus operandi es la negociación del mundo de la piruleta que está unicamente en vuestra cabeza, sí.

Pues cabeza ya tienes para que te entre...
No es el mundo de la piruleta, es como abordamos conflictos armados en el siglo XXI.

llamar "conflicto armado" a la invasión de un país sobre otro...es tener los cojones muy gordos

incluso más que otorgar legitimidad jurídica para que ese país negocie nada

¿Es o no es un "conflicto armado"? Que lo mismo se están matando a base de retórica y nadie nos lo ha contado.

Por cierto, que hay invasiones que no son conflictos armados ... mira por ejemplo la Marcha Verde.

Retórica es llamar conflicto armado a una invasión, basicamente porque "conflicto armado" implica legitimidad en las pretensiones de ambas partes.

Hablemos con propiedad, “operación especial”

Intruder escribió:

Steve Trumbo escribió:

BlueStarRider escribió:

Steve Trumbo escribió:

pantxo escribió:

Steve Trumbo escribió:El modus operandi es la negociación del mundo de la piruleta que está unicamente en vuestra cabeza, sí.

Pues cabeza ya tienes para que te entre...
No es el mundo de la piruleta, es como abordamos conflictos armados en el siglo XXI.

llamar "conflicto armado" a la invasión de un país sobre otro...es tener los cojones muy gordos

incluso más que otorgar legitimidad jurídica para que ese país negocie nada

¿Es o no es un "conflicto armado"? Que lo mismo se están matando a base de retórica y nadie nos lo ha contado.

Por cierto, que hay invasiones que no son conflictos armados ... mira por ejemplo la Marcha Verde.

Retórica es llamar conflicto armado a una invasión, basicamente porque "conflicto armado" implica legitimidad en las pretensiones de ambas partes.

No necesariamente........la II guerra mundial empezó con una invasión........sin legitimidad........y ¿vas a decir que no derivó en un conflicto armado a gran escala?

Steve Trumbo escribió:

Intruder escribió:

Steve Trumbo escribió:

BlueStarRider escribió:

Steve Trumbo escribió:

pantxo escribió:

Steve Trumbo escribió:El modus operandi es la negociación del mundo de la piruleta que está unicamente en vuestra cabeza, sí.

Pues cabeza ya tienes para que te entre...
No es el mundo de la piruleta, es como abordamos conflictos armados en el siglo XXI.

llamar "conflicto armado" a la invasión de un país sobre otro...es tener los cojones muy gordos

incluso más que otorgar legitimidad jurídica para que ese país negocie nada

¿Es o no es un "conflicto armado"? Que lo mismo se están matando a base de retórica y nadie nos lo ha contado.

Por cierto, que hay invasiones que no son conflictos armados ... mira por ejemplo la Marcha Verde.

Retórica es llamar conflicto armado a una invasión, basicamente porque "conflicto armado" implica legitimidad en las pretensiones de ambas partes.

No necesariamente........la II guerra mundial empezó con una invasión........sin legitimidad........y ¿vas a decir que no derivó en un conflicto armado a gran escala?

Mira ahora que hablas del comienzo de la II WW

en la Conferencia de Múnich, las potencias europeas aceptaron la ocupación alemana de las zonas de habla germana de Checoslovaquia y confiaron en la promesa de Hitler de no invadir otros países

suena a algo, no?

Jud escribió:

pantxo escribió:

Steve Trumbo escribió:El modus operandi es la negociación del mundo de la piruleta que está unicamente en vuestra cabeza, sí.

Pues cabeza ya tienes para que te entre...
No es el mundo de la piruleta, es como abordamos conflictos armados en el siglo XXI.

Quién? Tú?

o'tuerto escribió:

Le Pen es paz

Zoetrope escribió:

o'tuerto escribió:

Le Pen es paz

Vaya. Esto me suena de algo.

o'tuerto escribió:

Le Pen es paz

Intruder escribió:

Steve Trumbo escribió:

Intruder escribió:

Steve Trumbo escribió:

BlueStarRider escribió:

Steve Trumbo escribió:

pantxo escribió:

Steve Trumbo escribió:El modus operandi es la negociación del mundo de la piruleta que está unicamente en vuestra cabeza, sí.

Pues cabeza ya tienes para que te entre...
No es el mundo de la piruleta, es como abordamos conflictos armados en el siglo XXI.

llamar "conflicto armado" a la invasión de un país sobre otro...es tener los cojones muy gordos

incluso más que otorgar legitimidad jurídica para que ese país negocie nada

¿Es o no es un "conflicto armado"? Que lo mismo se están matando a base de retórica y nadie nos lo ha contado.

Por cierto, que hay invasiones que no son conflictos armados ... mira por ejemplo la Marcha Verde.

Retórica es llamar conflicto armado a una invasión, basicamente porque "conflicto armado" implica legitimidad en las pretensiones de ambas partes.

No necesariamente........la II guerra mundial empezó con una invasión........sin legitimidad........y ¿vas a decir que no derivó en un conflicto armado a gran escala?

Mira ahora que hablas del comienzo de la II WW

en la Conferencia de Múnich, las potencias europeas aceptaron la ocupación alemana de las zonas de habla germana de Checoslovaquia y confiaron en la promesa de Hitler de no invadir otros países

suena a algo, no?

Suena mucho...

"En la región de los Sudetes, situada en la zona más occidental de Checoslovaquia, haciendo frontera con Alemania, habitaban unos 3,5 millones de personas de origen alemán cuya integración había sido fuente de problemas casi desde la formación del país, al término de la Primera Guerra Mundial. Y esos conflictos se recrudecerían con la llegada al poder de Hitler y su retórica pangermanista, que alentaba la esperanza de aquella minoría de volver a formar parte algún día de un estado común alemán."

https://www.elindependiente.com/tendencias/historia/2018/10/07/pacto-munich-hitler-miedo-europa/

Eloy escribió:

Zoetrope escribió:

o'tuerto escribió:

Le Pen es paz

Vaya. Esto me suena de algo.

A la gente con sensibilidad de izquierdas le gusta esto

Eloy escribió:

Zoetrope escribió:

o'tuerto escribió:

Le Pen es paz

Vaya. Esto me suena de algo.

A la gente con sensibilidad de izquierdas le gusta esto

káiser escribió:

Eloy escribió:

Zoetrope escribió:

o'tuerto escribió:

Le Pen es paz

Vaya. Esto me suena de algo.

A la gente con sensibilidad de izquierdas le gusta esto

Banda Bassotti seal of approval.


Terremoto, venga, reconócelo, en la segunda vuelta votarías a Marina.

káiser escribió:

Intruder escribió:

Steve Trumbo escribió:

Intruder escribió:

Steve Trumbo escribió:

BlueStarRider escribió:

Steve Trumbo escribió:

pantxo escribió:


Pues cabeza ya tienes para que te entre...
No es el mundo de la piruleta, es como abordamos conflictos armados en el siglo XXI.

llamar "conflicto armado" a la invasión de un país sobre otro...es tener los cojones muy gordos

incluso más que otorgar legitimidad jurídica para que ese país negocie nada

¿Es o no es un "conflicto armado"? Que lo mismo se están matando a base de retórica y nadie nos lo ha contado.

Por cierto, que hay invasiones que no son conflictos armados ... mira por ejemplo la Marcha Verde.

Retórica es llamar conflicto armado a una invasión, basicamente porque "conflicto armado" implica legitimidad en las pretensiones de ambas partes.

No necesariamente........la II guerra mundial empezó con una invasión........sin legitimidad........y ¿vas a decir que no derivó en un conflicto armado a gran escala?

Mira ahora que hablas del comienzo de la II WW

en la Conferencia de Múnich, las potencias europeas aceptaron la ocupación alemana de las zonas de habla germana de Checoslovaquia y confiaron en la promesa de Hitler de no invadir otros países

suena a algo, no?

Suena mucho...

"En la región de los Sudetes, situada en la zona más occidental de Checoslovaquia, haciendo frontera con Alemania, habitaban unos 3,5 millones de personas de origen alemán cuya integración había sido fuente de problemas casi desde la formación del país, al término de la Primera Guerra Mundial. Y esos conflictos se recrudecerían con la llegada al poder de Hitler y su retórica pangermanista, que alentaba la esperanza de aquella minoría de volver a formar parte algún día de un estado común alemán."

https://www.elindependiente.com/tendencias/historia/2018/10/07/pacto-munich-hitler-miedo-europa/

Negociaron y cedieron a Alemania los territorios checos de habla alemana.

La paz para nuestro tiempo dijo el primer ministro británico de entonces.

Y un año después no tuvieron ni paz ni dignidad.

káiser escribió:

Intruder escribió:

Steve Trumbo escribió:

Intruder escribió:

Steve Trumbo escribió:

BlueStarRider escribió:

Steve Trumbo escribió:

pantxo escribió:


Pues cabeza ya tienes para que te entre...
No es el mundo de la piruleta, es como abordamos conflictos armados en el siglo XXI.

llamar "conflicto armado" a la invasión de un país sobre otro...es tener los cojones muy gordos

incluso más que otorgar legitimidad jurídica para que ese país negocie nada

¿Es o no es un "conflicto armado"? Que lo mismo se están matando a base de retórica y nadie nos lo ha contado.

Por cierto, que hay invasiones que no son conflictos armados ... mira por ejemplo la Marcha Verde.

Retórica es llamar conflicto armado a una invasión, basicamente porque "conflicto armado" implica legitimidad en las pretensiones de ambas partes.

No necesariamente........la II guerra mundial empezó con una invasión........sin legitimidad........y ¿vas a decir que no derivó en un conflicto armado a gran escala?

Mira ahora que hablas del comienzo de la II WW

en la Conferencia de Múnich, las potencias europeas aceptaron la ocupación alemana de las zonas de habla germana de Checoslovaquia y confiaron en la promesa de Hitler de no invadir otros países

suena a algo, no?

Suena mucho...

"En la región de los Sudetes, situada en la zona más occidental de Checoslovaquia, haciendo frontera con Alemania, habitaban unos 3,5 millones de personas de origen alemán cuya integración había sido fuente de problemas casi desde la formación del país, al término de la Primera Guerra Mundial. Y esos conflictos se recrudecerían con la llegada al poder de Hitler y su retórica pangermanista, que alentaba la esperanza de aquella minoría de volver a formar parte algún día de un estado común alemán."

https://www.elindependiente.com/tendencias/historia/2018/10/07/pacto-munich-hitler-miedo-europa/

Negociaron y cedieron a Alemania los territorios checos de habla alemana.

La paz para nuestro tiempo dijo el primer ministro británico de entonces.

Y un año después no tuvieron ni paz ni dignidad.

Zoetrope escribió:Estaba preparando unas torrijas y he pensado, oye, lo mismo estamos repitiendo los mismos ejemplos y resulta que hay una desavenencia de base que explica algunas cosas.

Igual hay quien piensa que Ucrania no es víctima en esta situación, ni Rusia agresor. Con lo que sería logico que se asuma que el punto de partida de la negociación es simétrico y que lo que ha pasado hasta ahora solo son rifirrafes que ni pueden ni deben condicionar en modo alguno el diálogo

Intruder escribió:

Zoetrope escribió:Estaba preparando unas torrijas y he pensado, oye, lo mismo estamos repitiendo los mismos ejemplos y resulta que hay una desavenencia de base que explica algunas cosas.

Igual hay quien piensa que Ucrania no es víctima en esta situación, ni Rusia agresor. Con lo que sería logico que se asuma que el punto de partida de la negociación es simétrico y que lo que ha pasado hasta ahora solo son rifirrafes que ni pueden ni deben condicionar en modo alguno el diálogo

Yo creo que la población de Ucrania es la clara víctima de la situación.

Ahí no incluyo a su gobierno....

y creo que el gobierno de Putón es el agresor.....

Y ahí no sé qué pensar de la población rusa...

káiser escribió:

Intruder escribió:

Zoetrope escribió:Estaba preparando unas torrijas y he pensado, oye, lo mismo estamos repitiendo los mismos ejemplos y resulta que hay una desavenencia de base que explica algunas cosas.

Igual hay quien piensa que Ucrania no es víctima en esta situación, ni Rusia agresor. Con lo que sería logico que se asuma que el punto de partida de la negociación es simétrico y que lo que ha pasado hasta ahora solo son rifirrafes que ni pueden ni deben condicionar en modo alguno el diálogo

Yo creo que la población de Ucrania es la clara víctima de la situación.

Ahí no incluyo a su gobierno....

y creo que el gobierno de Putón es el agresor.....

Y ahí no sé qué pensar de la población rusa...

Ni Putón Ni Otan

Intruder escribió:

Zoetrope escribió:Estaba preparando unas torrijas y he pensado, oye, lo mismo estamos repitiendo los mismos ejemplos y resulta que hay una desavenencia de base que explica algunas cosas.

Igual hay quien piensa que Ucrania no es víctima en esta situación, ni Rusia agresor. Con lo que sería logico que se asuma que el punto de partida de la negociación es simétrico y que lo que ha pasado hasta ahora solo son rifirrafes que ni pueden ni deben condicionar en modo alguno el diálogo

Yo creo que la población de Ucrania es la clara víctima de la situación.

Ahí no incluyo a su gobierno....

y creo que el gobierno de Putón es el agresor.....

Y ahí no sé qué pensar de la población rusa...

Zoetrope escribió:

Intruder escribió:

Zoetrope escribió:Estaba preparando unas torrijas y he pensado, oye, lo mismo estamos repitiendo los mismos ejemplos y resulta que hay una desavenencia de base que explica algunas cosas.

Igual hay quien piensa que Ucrania no es víctima en esta situación, ni Rusia agresor. Con lo que sería logico que se asuma que el punto de partida de la negociación es simétrico y que lo que ha pasado hasta ahora solo son rifirrafes que ni pueden ni deben condicionar en modo alguno el diálogo

Yo creo que la población de Ucrania es la clara víctima de la situación.

Ahí no incluyo a su gobierno....

y creo que el gobierno de Putón es el agresor.....

Y ahí no sé qué pensar de la población rusa...

Entendería la explicación si las guerras fueran duelos entre los mandatarios de los países, nunca lo han sido. Además, en las democracias, los gobiernos están refrendados por los ciudadanos. 
No sé si quieres decir que Ucrania es víctima de su gobierno, cosa que diría que excede en mucho tus competencias. O quizás es que simplemente quieres eludir la pregunta.

Riff escribió:Ojito





Uno de esos muchachos que…. De esos que conoce Terre y la Banda Bassotti

Zoetrope escribió:

Intruder escribió:

Zoetrope escribió:Estaba preparando unas torrijas y he pensado, oye, lo mismo estamos repitiendo los mismos ejemplos y resulta que hay una desavenencia de base que explica algunas cosas.

Igual hay quien piensa que Ucrania no es víctima en esta situación, ni Rusia agresor. Con lo que sería logico que se asuma que el punto de partida de la negociación es simétrico y que lo que ha pasado hasta ahora solo son rifirrafes que ni pueden ni deben condicionar en modo alguno el diálogo

Yo creo que la población de Ucrania es la clara víctima de la situación.

Ahí no incluyo a su gobierno....

y creo que el gobierno de Putón es el agresor.....

Y ahí no sé qué pensar de la población rusa...

Entendería la explicación si las guerras fueran duelos entre los mandatarios de los países, nunca lo han sido. Además, en las democracias, los gobiernos están refrendados por los ciudadanos. 
No sé si quieres decir que Ucrania es víctima de su gobierno, cosa que diría que excede en mucho tus competencias. O quizás es que simplemente quieres eludir la pregunta.

Jud escribió:

Riff escribió:Ojito





Uno de esos muchachos que…. De esos que conoce Terre y la Banda Bassotti

Pero si Manel Alías es de los poquísimos periodistas que ha entrado en Mariúpol y ha sido de la mano del ejército ruso y del Donetsk. Que si no ahí no entra ni dios, que ahora mismo esa ciudad está en sus manos menos un par de polígonos dónde resiste el batallón Chupito.  

Jud escribió:

Riff escribió:Ojito





Uno de esos muchachos que…. De esos que conoce Terre y la Banda Bassotti

Pero si Manel Alías es de los poquísimos periodistas que ha entrado en Mariúpol y ha sido de la mano del ejército ruso y del Donetsk. Que si no ahí no entra ni dios, que ahora mismo esa ciudad está en sus manos menos un par de polígonos dónde resiste el batallón Chupito.  

Riff escribió:

Jud escribió:

Riff escribió:Ojito





Uno de esos muchachos que…. De esos que conoce Terre y la Banda Bassotti

Pero si Manel Alías es de los poquísimos periodistas que ha entrado en Mariúpol y ha sido de la mano del ejército ruso y del Donetsk. Que si no ahí no entra ni dios, que ahora mismo esa ciudad está en sus manos menos un par de polígonos dónde resiste el batallón Chupito.  

La rata, como buena rata, ha borrado los tweets. Que rece para que no le pase nada al periodista

Jud escribió:

Riff escribió:

Jud escribió:

Riff escribió:Ojito





Uno de esos muchachos que…. De esos que conoce Terre y la Banda Bassotti

Pero si Manel Alías es de los poquísimos periodistas que ha entrado en Mariúpol y ha sido de la mano del ejército ruso y del Donetsk. Que si no ahí no entra ni dios, que ahora mismo esa ciudad está en sus manos menos un par de polígonos dónde resiste el batallón Chupito.  

La rata, como buena rata, ha borrado los tweets. Que rece para que no le pase nada al periodista

A Alias dices? Pero si no le puede pasar nada, ya que ha podido entrar en Mariúpol porque los mismos que según el pallasso este le iban a reventar son precisamente quienes les han dejado entrar.