☣ CORONAVIRUS ☣ - Minuto y Reconfinado - Vol.118: Pillando Más Olas Que En Mundaka

Damià escribió:¿¿cuando se acabó la segunda ola???

lo pregunto en serio.

Zoetrope escribió:Como esto siga así le voy a ofrecer mi cuerpo y mi alma a Miguel Bosé. No es gran cosa, pero es todo lo que tengo.

locovereas escribió:

Zoetrope escribió:Como esto siga así le voy a ofrecer mi cuerpo y mi alma a Miguel Bosé. No es gran cosa, pero es todo lo que tengo.

Hasme tuyo!!!!

Steve Trumbo escribió:En Andalucía bares abiertos hasta las 18h. salvo que no se venda alcohol, en ese caso hasta las 20h.

Por salud.

Steve Trumbo escribió:En Andalucía bares abiertos hasta las 18h. salvo que no se venda alcohol, en ese caso hasta las 20h.

Por salud.

Steve Trumbo escribió:En Andalucía bares abiertos hasta las 18h. salvo que no se venda alcohol, en ese caso hasta las 20h.

Por salud.

Zoetrope escribió:

Steve Trumbo escribió:En Andalucía bares abiertos hasta las 18h. salvo que no se venda alcohol, en ese caso hasta las 20h.

Por salud.

No entiendo encima esa fijación con el alcohol, no sé cual será la explicación. Es que nos mean y encima nos dicen que es por nuestra culpa. No sé en que influye que un infeliz aproveche esas horas de libertad condicional tomando una cerveza en vez de un coca-cola. Si encima la coca cola es peor para la salud.

Steve Trumbo escribió:En Andalucía bares abiertos hasta las 18h. salvo que no se venda alcohol, en ese caso hasta las 20h.

Por salud.

Poisonblade escribió:

Damià escribió:¿¿cuando se acabó la segunda ola???

lo pregunto en serio.

Yo es que alucino cuando hablan tajantemente de la tercera ola. Si consideramos el fin de una ola cuando la incidencia es mínima entonces estamos en la segunda, si lo consideramos cuando hay picos y una bajada consolidada entonces estaríamos en la cuarta... la de primavera, la de verano, la de otoño y la de invierno.

Esta es la de Euskadi.



En la del Estado también se ve, aunque algo peor. Pero por CCAA se ve mejor.

locovereas escribió:

Zoetrope escribió:

Steve Trumbo escribió:En Andalucía bares abiertos hasta las 18h. salvo que no se venda alcohol, en ese caso hasta las 20h.

Por salud.

No entiendo encima esa fijación con el alcohol, no sé cual será la explicación. Es que nos mean y encima nos dicen que es por nuestra culpa. No sé en que influye que un infeliz aproveche esas horas de libertad condicional tomando una cerveza en vez de un coca-cola. Si encima la coca cola es peor para la salud.

Porque te enciegas, te abrazas y te contagias.
Es de cajón.

DAVIDCOVERDALE escribió:

Steve Trumbo escribió:En Andalucía bares abiertos hasta las 18h. salvo que no se venda alcohol, en ese caso hasta las 20h.

Por salud.

Te puedes tomar IPAS sin alcohol. Planazo

Damià escribió:

Poisonblade escribió:

Damià escribió:¿¿cuando se acabó la segunda ola???

lo pregunto en serio.

Yo es que alucino cuando hablan tajantemente de la tercera ola. Si consideramos el fin de una ola cuando la incidencia es mínima entonces estamos en la segunda, si lo consideramos cuando hay picos y una bajada consolidada entonces estaríamos en la cuarta... la de primavera, la de verano, la de otoño y la de invierno.

Esta es la de Euskadi.



En la del Estado también se ve, aunque algo peor. Pero por CCAA se ve mejor.

Es que pocas opciones más veo. Ese es el criterio que usaron para la primera. Lo normal vaya.

pero bueno, tambien confinamiento significaba una cosa, y ahora otra. Hace más pandemia.

locovereas escribió:

Steve Trumbo escribió:En Andalucía bares abiertos hasta las 18h. salvo que no se venda alcohol, en ese caso hasta las 20h.

Por salud.

Es el arcol, que es mu malo.

mugu escribió:

Pier escribió:A Mugu se le olvida que el principal beneficio del teletrabajo lo obtiene la empresa, no el trabajador.

No iba el debate por esos derroteros, me pareció a mí, sino por el efecto de los confinamientos en las personas dependiendo de su nivel de ingresos y sus capacidades económicas.

En cuanto a lo que dices, tenemos ahora una situación sobrevenida en la que de repente el número de personas que teletrabajan se ha multiplicado por tres de un año para otro. El hecho de que ese incremento se haya producido sin una intención clara, sin preparativos, sin estrategias de ahorro por parte de las empresas, supongo que no tendrá el mismo efecto sobre las cuentas finales que si esto hubiera ocurrido de otro modo.

Es indudable que si una empresa puede prescindir del 80% de su espacio y de los gastos asociados a este y que como contrapartida lo único que ofrece a su empleado por teletrabajar es una "supuesta comodidad", el beneficio en su gran mayoría será un ahorro de la empresa. Pero está por ver el efecto real de este cambio (el de este año), la reversibilidad del mismo y/o la capacidad de negociación de los empleados afectados, etc.

En base a casuísticas podemos encontrar casos que favorezcan más unos y casos que favorezcan más a otros. Veremos cómo se traduce esto en los resultados empresariales si el teletrabajo se asienta.

Frusciante escribió:

Damià escribió:

Poisonblade escribió:

Damià escribió:¿¿cuando se acabó la segunda ola???

lo pregunto en serio.

Yo es que alucino cuando hablan tajantemente de la tercera ola. Si consideramos el fin de una ola cuando la incidencia es mínima entonces estamos en la segunda, si lo consideramos cuando hay picos y una bajada consolidada entonces estaríamos en la cuarta... la de primavera, la de verano, la de otoño y la de invierno.

Esta es la de Euskadi.



En la del Estado también se ve, aunque algo peor. Pero por CCAA se ve mejor.

Es que pocas opciones más veo. Ese es el criterio que usaron para la primera. Lo normal vaya.

pero bueno, tambien confinamiento significaba una cosa, y ahora otra. Hace más pandemia.

Espacio patrocinado por bucleR

alcasa escribió:

mugu escribió:

Pier escribió:A Mugu se le olvida que el principal beneficio del teletrabajo lo obtiene la empresa, no el trabajador.

No iba el debate por esos derroteros, me pareció a mí, sino por el efecto de los confinamientos en las personas dependiendo de su nivel de ingresos y sus capacidades económicas.

En cuanto a lo que dices, tenemos ahora una situación sobrevenida en la que de repente el número de personas que teletrabajan se ha multiplicado por tres de un año para otro. El hecho de que ese incremento se haya producido sin una intención clara, sin preparativos, sin estrategias de ahorro por parte de las empresas, supongo que no tendrá el mismo efecto sobre las cuentas finales que si esto hubiera ocurrido de otro modo.

Es indudable que si una empresa puede prescindir del 80% de su espacio y de los gastos asociados a este y que como contrapartida lo único que ofrece a su empleado por teletrabajar es una "supuesta comodidad", el beneficio en su gran mayoría será un ahorro de la empresa. Pero está por ver el efecto real de este cambio (el de este año), la reversibilidad del mismo y/o la capacidad de negociación de los empleados afectados, etc.

En base a casuísticas podemos encontrar casos que favorezcan más unos y casos que favorezcan más a otros. Veremos cómo se traduce esto en los resultados empresariales si el teletrabajo se asienta.

Eso del teletrabajo tiene otra lectura retorcida por parte de un empresario bribón: un trabajo técnico lo puede hacer un español desde su casa o un rumano desde la suya de Rumania cobrando la quinta parte
Un amigo tenía una empresa de informática y sus programadores estaban en Rumanía cobrando 200 euros al mes.

alcasa escribió:

mugu escribió:

Pier escribió:A Mugu se le olvida que el principal beneficio del teletrabajo lo obtiene la empresa, no el trabajador.

No iba el debate por esos derroteros, me pareció a mí, sino por el efecto de los confinamientos en las personas dependiendo de su nivel de ingresos y sus capacidades económicas.

En cuanto a lo que dices, tenemos ahora una situación sobrevenida en la que de repente el número de personas que teletrabajan se ha multiplicado por tres de un año para otro. El hecho de que ese incremento se haya producido sin una intención clara, sin preparativos, sin estrategias de ahorro por parte de las empresas, supongo que no tendrá el mismo efecto sobre las cuentas finales que si esto hubiera ocurrido de otro modo.

Es indudable que si una empresa puede prescindir del 80% de su espacio y de los gastos asociados a este y que como contrapartida lo único que ofrece a su empleado por teletrabajar es una "supuesta comodidad", el beneficio en su gran mayoría será un ahorro de la empresa. Pero está por ver el efecto real de este cambio (el de este año), la reversibilidad del mismo y/o la capacidad de negociación de los empleados afectados, etc.

En base a casuísticas podemos encontrar casos que favorezcan más unos y casos que favorezcan más a otros. Veremos cómo se traduce esto en los resultados empresariales si el teletrabajo se asienta.

Eso del teletrabajo tiene otra lectura retorcida por parte de un empresario bribón: un trabajo técnico lo puede hacer un español desde su casa o un rumano desde la suya de Rumania cobrando la quinta parte
Un amigo tenía una empresa de informática y sus programadores estaban en Rumanía cobrando 200 euros al mes.

javi clemente escribió:Mi hijo hoy ha dado clase a cinco grados con ventanas abiertas y sin calefacción, no creo que una persona hecha y derecha no pueda soportar esas condiciones para hacer un examen.

Te vas a decathlon, te equipas y palante


Por salud.

káiser escribió:

javi clemente escribió:Mi hijo hoy ha dado clase a cinco grados con ventanas abiertas y sin calefacción, no creo que una persona hecha y derecha no pueda soportar esas condiciones para hacer un examen.

Te vas a decathlon, te equipas y palante


Por salud.

No entiendo nada. Señor, llévame pronto.

Frusciante escribió:

Damià escribió:

Poisonblade escribió:

Damià escribió:¿¿cuando se acabó la segunda ola???

lo pregunto en serio.

Yo es que alucino cuando hablan tajantemente de la tercera ola. Si consideramos el fin de una ola cuando la incidencia es mínima entonces estamos en la segunda, si lo consideramos cuando hay picos y una bajada consolidada entonces estaríamos en la cuarta... la de primavera, la de verano, la de otoño y la de invierno.

Esta es la de Euskadi.



En la del Estado también se ve, aunque algo peor. Pero por CCAA se ve mejor.

Es que pocas opciones más veo. Ese es el criterio que usaron para la primera. Lo normal vaya.

pero bueno, tambien confinamiento significaba una cosa, y ahora otra. Hace más pandemia.

Espacio patrocinado por bucleR

Damià escribió:Las ventanas de los coles coles se abren para que circule el aire, pero se les prohibe jugar a futbol en el exterior.

Por salud.

Damià escribió:Las ventanas de los coles coles se abren para que circule el aire, pero se les prohibe jugar a futbol en el exterior.

Por salud.

Damià escribió:

Mingus escribió:

Eloy escribió:

Godofredo escribió:

loaded escribió:Eso claro que no lo discute nadie. Si te encierras y no te relacionas, no te contagias.

Al hilo de eso, destaco otra vez este comentario de un artículo que se colgó en su día por aquí, en relación con el confinamiento:

This is compounded by the wretched inequality of lockdowns. Most of the academics I interviewed refuted the idea that supporting lockdowns is in any way progressive, despite the fact that this position has been portrayed as a counterpoint to that of right-wing libertarians. Baral says that lockdowns are “absolutely an intervention only benefiting the rich”. He points out that they are only comfortable for people who can work at home, and that have spacious houses and the means to order in food and entertainment. “That the people who advocate for very strong suppression measures – that actually only benefit people who are financially well off – think of themselves as progressive is quite amusing,” comments Balloux. 

https://www.newstatesman.com/science-tech/coronavirus/2020/10/why-scientists-fear-toxic-covid-19-debate

La última frase es brutalmente acertada.

Demoledora.

Frase que posiblemente no encontrará réplica en este topic.

Devon Miles escribió:

Damià escribió:

Mingus escribió:

Eloy escribió:

Godofredo escribió:

loaded escribió:Eso claro que no lo discute nadie. Si te encierras y no te relacionas, no te contagias.

Al hilo de eso, destaco otra vez este comentario de un artículo que se colgó en su día por aquí, en relación con el confinamiento:

This is compounded by the wretched inequality of lockdowns. Most of the academics I interviewed refuted the idea that supporting lockdowns is in any way progressive, despite the fact that this position has been portrayed as a counterpoint to that of right-wing libertarians. Baral says that lockdowns are “absolutely an intervention only benefiting the rich”. He points out that they are only comfortable for people who can work at home, and that have spacious houses and the means to order in food and entertainment. “That the people who advocate for very strong suppression measures – that actually only benefit people who are financially well off – think of themselves as progressive is quite amusing,” comments Balloux. 

https://www.newstatesman.com/science-tech/coronavirus/2020/10/why-scientists-fear-toxic-covid-19-debate

La última frase es brutalmente acertada.

Demoledora.

Frase que posiblemente no encontrará réplica en este topic.

Hombre, no encuentra réplica principalmente porque los que participan en el topic de forma habitual tienen todos, con distintos matices, una posición parecida. Son los del criterio, sentido común, espíritu crítico, que saben separar el grano dela paja. Valors

Para empezar sería importante separar medidas como el teletrabajo o las que afecta al ámbito laboral del confinamiento en sí. Porque ese confinamiento estricto en el que se veían afectadas las actividades laborales (un par de semanas, incluso todas las no esenciales) terminó hace casi 9 meses. A no ser que se quiera abrir otra vez el melón de que ese confinamiento no fue necesario en su día, a pesar de tener colapso sanitario, tal como se leyó (y creo que aún algunos mantienen) por aquí.

Por otro lado, si hablamos de afectados por covid, se ha visto por estudios que hay actividades laborales que implican más contagios y fallecidos. Generalmente cuanta más precariedad, menos protección al contagio. Por lo tanto a esos trabajadores no les beneficia en su salud, si se da una situación de gran incidencia comunitaria, seguir trabajando. Otra cosa diferente es que no es lo puedan permitir y les suponga un empobrecimiento inasumible, porque las ayudas son insuficientes y porque ya habia una gran pobreza y desigualdad estructural.

Pero España, un país con gran porcentaje en servicios, el teletrabajo es inviable en muchos casos, y en todo caso, como dice Pier, los beneficiados son principalmente las empresas. Creo que a colación de esa frase supuestamente inapelable del artículo, progresista sería que todo el mundo pudiera asegurar su salud en la medida de lo posible de entrada y que se contara con las ayudas necesarias para ello.

Por cierto, ese Kulldorf sí que tiene pinta de right wing libertarian, como los que patrocinan lo de Barrington, que él mismo publicita.

Winston Smith escribió:

Devon Miles escribió:

Damià escribió:

Mingus escribió:

Eloy escribió:

Godofredo escribió:

loaded escribió:Eso claro que no lo discute nadie. Si te encierras y no te relacionas, no te contagias.

Al hilo de eso, destaco otra vez este comentario de un artículo que se colgó en su día por aquí, en relación con el confinamiento:

This is compounded by the wretched inequality of lockdowns. Most of the academics I interviewed refuted the idea that supporting lockdowns is in any way progressive, despite the fact that this position has been portrayed as a counterpoint to that of right-wing libertarians. Baral says that lockdowns are “absolutely an intervention only benefiting the rich”. He points out that they are only comfortable for people who can work at home, and that have spacious houses and the means to order in food and entertainment. “That the people who advocate for very strong suppression measures – that actually only benefit people who are financially well off – think of themselves as progressive is quite amusing,” comments Balloux. 

https://www.newstatesman.com/science-tech/coronavirus/2020/10/why-scientists-fear-toxic-covid-19-debate

La última frase es brutalmente acertada.

Demoledora.

Frase que posiblemente no encontrará réplica en este topic.

Hombre, no encuentra réplica principalmente porque los que participan en el topic de forma habitual tienen todos, con distintos matices, una posición parecida. Son los del criterio, sentido común, espíritu crítico, que saben separar el grano dela paja. Valors

Para empezar sería importante separar medidas como el teletrabajo o las que afecta al ámbito laboral del confinamiento en sí. Porque ese confinamiento estricto en el que se veían afectadas las actividades laborales (un par de semanas, incluso todas las no esenciales) terminó hace casi 9 meses. A no ser que se quiera abrir otra vez el melón de que ese confinamiento no fue necesario en su día, a pesar de tener colapso sanitario, tal como se leyó (y creo que aún algunos mantienen) por aquí.

Por otro lado, si hablamos de afectados por covid, se ha visto por estudios que hay actividades laborales que implican más contagios y fallecidos. Generalmente cuanta más precariedad, menos protección al contagio. Por lo tanto a esos trabajadores no les beneficia en su salud, si se da una situación de gran incidencia comunitaria, seguir trabajando. Otra cosa diferente es que no es lo puedan permitir y les suponga un empobrecimiento inasumible, porque las ayudas son insuficientes y porque ya habia una gran pobreza y desigualdad estructural.

Pero España, un país con gran porcentaje en servicios, el teletrabajo es inviable en muchos casos, y en todo caso, como dice Pier, los beneficiados son principalmente las empresas. Creo que a colación de esa frase supuestamente inapelable del artículo, progresista sería que todo el mundo pudiera asegurar su salud en la medida de lo posible de entrada y que se contara con las ayudas necesarias para ello.

Por cierto, ese Kulldorf sí que tiene pinta de right wing libertarian, como los que patrocinan lo de Barrington, que él mismo publicita.

Vaya, creía que ya no se te iba  a ver por aquí. Pero me alegro, está bien que alguien discuta las cosas desde otra óptica. Yo la verdad es que ya me he cansado un poco, aunque no es que sea precisamente un gran participante; creo que a todo el mundo le vendría bien un descanso de este tópic porque al final ciertas dinámicas queman. Pero es verdad que siempre se vuelve a él, tiene un poder de atracción inmenso

Winston Smith escribió:Pero es verdad que siempre se vuelve a él, tiene un poder de atracción inmenso

Devon Miles escribió:

Winston Smith escribió:

Devon Miles escribió:

Damià escribió:

Mingus escribió:

Eloy escribió:

Godofredo escribió:

loaded escribió:Eso claro que no lo discute nadie. Si te encierras y no te relacionas, no te contagias.

Al hilo de eso, destaco otra vez este comentario de un artículo que se colgó en su día por aquí, en relación con el confinamiento:



https://www.newstatesman.com/science-tech/coronavirus/2020/10/why-scientists-fear-toxic-covid-19-debate

La última frase es brutalmente acertada.

Demoledora.

Frase que posiblemente no encontrará réplica en este topic.

Hombre, no encuentra réplica principalmente porque los que participan en el topic de forma habitual tienen todos, con distintos matices, una posición parecida. Son los del criterio, sentido común, espíritu crítico, que saben separar el grano dela paja. Valors

Para empezar sería importante separar medidas como el teletrabajo o las que afecta al ámbito laboral del confinamiento en sí. Porque ese confinamiento estricto en el que se veían afectadas las actividades laborales (un par de semanas, incluso todas las no esenciales) terminó hace casi 9 meses. A no ser que se quiera abrir otra vez el melón de que ese confinamiento no fue necesario en su día, a pesar de tener colapso sanitario, tal como se leyó (y creo que aún algunos mantienen) por aquí.

Por otro lado, si hablamos de afectados por covid, se ha visto por estudios que hay actividades laborales que implican más contagios y fallecidos. Generalmente cuanta más precariedad, menos protección al contagio. Por lo tanto a esos trabajadores no les beneficia en su salud, si se da una situación de gran incidencia comunitaria, seguir trabajando. Otra cosa diferente es que no es lo puedan permitir y les suponga un empobrecimiento inasumible, porque las ayudas son insuficientes y porque ya habia una gran pobreza y desigualdad estructural.

Pero España, un país con gran porcentaje en servicios, el teletrabajo es inviable en muchos casos, y en todo caso, como dice Pier, los beneficiados son principalmente las empresas. Creo que a colación de esa frase supuestamente inapelable del artículo, progresista sería que todo el mundo pudiera asegurar su salud en la medida de lo posible de entrada y que se contara con las ayudas necesarias para ello.

Por cierto, ese Kulldorf sí que tiene pinta de right wing libertarian, como los que patrocinan lo de Barrington, que él mismo publicita.

Vaya, creía que ya no se te iba  a ver por aquí. Pero me alegro, está bien que alguien discuta las cosas desde otra óptica. Yo la verdad es que ya me he cansado un poco, aunque no es que sea precisamente un gran participante; creo que a todo el mundo le vendría bien un descanso de este tópic porque al final ciertas dinámicas queman. Pero es verdad que siempre se vuelve a él, tiene un poder de atracción inmenso

Caí con ese anzuelo de que no hay réplica que valga ante ésto

Sí que quema, pero se recae como en la droga. En todo caso, también estoy cansado, no tengo pilas para mucho más :)  

Devon Miles escribió:Porque ese confinamiento estricto en el que se veían afectadas las actividades laborales (un par de semanas, incluso todas las no esenciales) terminó hace casi 9 meses.

jojomojo escribió:

Winston Smith escribió:Pero es verdad que siempre se vuelve a él, tiene un poder de atracción inmenso

It's like some type of evil magnet..
No lo voy a mirar, no lo voy a mirar, no lo.. a ver lo que dicen

Eloy escribió:

Devon Miles escribió:Porque ese confinamiento estricto en el que se veían afectadas las actividades laborales (un par de semanas, incluso todas las no esenciales) terminó hace casi 9 meses.

No sé si entiendo bien lo que quieres decir, pero yo conozco a varias personas de mi entorno más cercano que llevan en erte desde marzo.

El confinamiento estricto se terminaría hace nueve meses, pero los otros que han venido después, de forma constante, no les han permitido poder volver a trabajar...

Eric Sachs escribió:

Devon Miles escribió:

Winston Smith escribió:

Devon Miles escribió:

Damià escribió:

Mingus escribió:

Eloy escribió:

Godofredo escribió:

La última frase es brutalmente acertada.

Demoledora.

Frase que posiblemente no encontrará réplica en este topic.

Hombre, no encuentra réplica principalmente porque los que participan en el topic de forma habitual tienen todos, con distintos matices, una posición parecida. Son los del criterio, sentido común, espíritu crítico, que saben separar el grano dela paja. Valors

Para empezar sería importante separar medidas como el teletrabajo o las que afecta al ámbito laboral del confinamiento en sí. Porque ese confinamiento estricto en el que se veían afectadas las actividades laborales (un par de semanas, incluso todas las no esenciales) terminó hace casi 9 meses. A no ser que se quiera abrir otra vez el melón de que ese confinamiento no fue necesario en su día, a pesar de tener colapso sanitario, tal como se leyó (y creo que aún algunos mantienen) por aquí.

Por otro lado, si hablamos de afectados por covid, se ha visto por estudios que hay actividades laborales que implican más contagios y fallecidos. Generalmente cuanta más precariedad, menos protección al contagio. Por lo tanto a esos trabajadores no les beneficia en su salud, si se da una situación de gran incidencia comunitaria, seguir trabajando. Otra cosa diferente es que no es lo puedan permitir y les suponga un empobrecimiento inasumible, porque las ayudas son insuficientes y porque ya habia una gran pobreza y desigualdad estructural.

Pero España, un país con gran porcentaje en servicios, el teletrabajo es inviable en muchos casos, y en todo caso, como dice Pier, los beneficiados son principalmente las empresas. Creo que a colación de esa frase supuestamente inapelable del artículo, progresista sería que todo el mundo pudiera asegurar su salud en la medida de lo posible de entrada y que se contara con las ayudas necesarias para ello.

Por cierto, ese Kulldorf sí que tiene pinta de right wing libertarian, como los que patrocinan lo de Barrington, que él mismo publicita.

Vaya, creía que ya no se te iba  a ver por aquí. Pero me alegro, está bien que alguien discuta las cosas desde otra óptica. Yo la verdad es que ya me he cansado un poco, aunque no es que sea precisamente un gran participante; creo que a todo el mundo le vendría bien un descanso de este tópic porque al final ciertas dinámicas queman. Pero es verdad que siempre se vuelve a él, tiene un poder de atracción inmenso

Caí con ese anzuelo de que no hay réplica que valga ante ésto

Sí que quema, pero se recae como en la droga. En todo caso, también estoy cansado, no tengo pilas para mucho más :)  

nada que no se arregle con un poco de sake una paella y un buen arroz con leche.

Devon Miles escribió:

Eloy escribió:

Devon Miles escribió:Porque ese confinamiento estricto en el que se veían afectadas las actividades laborales (un par de semanas, incluso todas las no esenciales) terminó hace casi 9 meses.

No sé si entiendo bien lo que quieres decir, pero yo conozco a varias personas de mi entorno más cercano que llevan en erte desde marzo.

El confinamiento estricto se terminaría hace nueve meses, pero los otros que han venido después, de forma constante, no les han permitido poder volver a trabajar...

Confinamiento y ERTEs porque a las empresas no les es viable trabajar bajo las medidas impuestas por el covid son cosas diferentes, no?

Aquí con el turismo al 10% o así hay mucha gente en ERTE, de los sitios que más hay, imagino. Confinamiento no ha habido ninguno más. Ahora un hay toque queda a la 1 de la mañana, que por agravamiento de casos van a adelantar a las 23 horas. Y ya...aforos limitados y poco más. Confinamiento ninguno, solo que no se puede salir de 1-6 de la mañana, salvo para razones justificadas, como trabajar.

Eloy escribió:

Devon Miles escribió:

Eloy escribió:

Devon Miles escribió:Porque ese confinamiento estricto en el que se veían afectadas las actividades laborales (un par de semanas, incluso todas las no esenciales) terminó hace casi 9 meses.

No sé si entiendo bien lo que quieres decir, pero yo conozco a varias personas de mi entorno más cercano que llevan en erte desde marzo.

El confinamiento estricto se terminaría hace nueve meses, pero los otros que han venido después, de forma constante, no les han permitido poder volver a trabajar...

Confinamiento y ERTEs porque a las empresas no les es viable trabajar bajo las medidas impuestas por el covid son cosas diferentes, no?

Aquí con el turismo al 10% o así hay mucha gente en ERTE, de los sitios que más hay, imagino. Confinamiento no ha habido ninguno más. Ahora un hay toque queda a la 1 de la mañana, que por agravamiento de casos van a adelantar a las 23 horas. Y ya...aforos limitados y poco más. Confinamiento ninguno, solo que no se puede salir de 1-6 de la mañana, salvo para razones justificadas, como trabajar.

Son realidades distintas, dentro de lo malo.

Aquí llevamos con cierres perimetrales desde septiembre. A nivel municipal varios de ellos.
Con toque de queda a las diez de la noche desde hace meses.
Con las competiciones deportivas federadas anuladas antes de empezar en octubre.
Con la restauración abriendo de 7.30 a 9.30 y de 13.30 a 15.30 y hasta mañana.
Desde ahora, con el comercio no esencial cerrado en fin de semana.

Lo sumas todo y no sé si puede calificarse de estricto, pero muy laxo tampoco es que sea...
Y evidentemente afecta a muchos sectores ajenos al teletrabajo.

Poisonblade escribió:

Frusciante escribió:

Damià escribió:

Poisonblade escribió:

Damià escribió:¿¿cuando se acabó la segunda ola???

lo pregunto en serio.

Yo es que alucino cuando hablan tajantemente de la tercera ola. Si consideramos el fin de una ola cuando la incidencia es mínima entonces estamos en la segunda, si lo consideramos cuando hay picos y una bajada consolidada entonces estaríamos en la cuarta... la de primavera, la de verano, la de otoño y la de invierno.

Esta es la de Euskadi.



En la del Estado también se ve, aunque algo peor. Pero por CCAA se ve mejor.

Es que pocas opciones más veo. Ese es el criterio que usaron para la primera. Lo normal vaya.

pero bueno, tambien confinamiento significaba una cosa, y ahora otra. Hace más pandemia.

Espacio patrocinado por bucleR

Bucle on.

Ese es el de fallecidos y las olas se miden con la transmisión. Además que ahí se juntan olas al alargarse más los enfermos graves y los retrasos en la notificación.

De todas formas en el MoMo están los picos diferenciados, el de verano y el de otoño.

caniplaywithrainbows escribió:Por cierto, he buscado el Twitter del doctor Balloux, y me he encontrado esto

https://twitter.com/BallouxFrancois/status/1346883976598855681?s=20

jojomojo escribió:Ni idea a quien vota Kulldorf, pero Sunetra Gupta del GBD es de izquierdas.

caniplaywithrainbows escribió:Por cierto, he buscado el Twitter del doctor Balloux, y me he encontrado esto

https://twitter.com/BallouxFrancois/status/1346883976598855681?s=20