EDDIE VAN BASTEN, DAVIDS LEE ROTH... VAN HALEN BEGINS

Marcial Garañón escribió:

hellpatrol escribió:

DumDumBoy escribió:

Marcial Garañón escribió:

coolfurillo escribió:

Marcial Garañón escribió:

coolfurillo escribió:Está claro que ha habido dos cuatro revolucionarios dentro del mundo de la guitarra en el rock: Les Paul (incluso cuando su aportación es anterior al rock), Chuck Berry, Hendrix y Van Halen. Al nivel de un Paco de Lucía en el flamenco o Andrés Segovia dentro de la guitarrá clásica.

Lo de "revolución cultural" y demás, o situarlo al nivel de un Elvis o unos Beatles me parece dejarse llevar un pelín por la emoción del momento.

Y la de VH será, pero es una que llevó a sitios que a mí no me gustan.

Lo de "revolución cultural", efectivamente, le va grandísimo al bueno de Eddie.

Otro saludo. Marcial Garañón
PD.- Igual no se nota: lo que está en negrita se lo he añadido yo a coolfurillo, no lo ha dicho él ¡eh!

Hombre, Chuck Berry es fundamental en la historia del rock, pero en cuanto a la guitarra en sí no sé si lo llamaría un revolucionario. Y Les Paul igual tiene que ver más con el aspecto técnico del instrumento que de crear un estilo influyente, no lo sé.

Tal cual. Uno porque le dío el instrumento y el otro porque le dió el espíritu.

Sobre Les Paul y su influencia (no solo suya), aquí va otro extraordinario artículo de Emilio de Gorgot para jotdown:
Cómo una sola canción puede cambiar la historia de la música
Emilio de Gorgot, jotdown.es, V/2020

Otro saludo. Marcial Garañón

Son muy relativas las "revoluciones". A mi me parece revolucionaria la manera de tocar la guitarra de Johnny Ramone. También marca un antes y un después y las guitarras Ramonianas son copiadas hasta la extenuación. Como dice la propia Debbie Harry en el docu de los Ramones, todas las guitarras que suenan en lo anuncios de la tele son como las de Johnny.

Hay muchos aspectos en los que se puede ser "revolucionario" e influyente. Por supuesto Eddie también lo fue en su terreno.

pero esto entra dentro de la revolucion que provocaron los ramones con su musica y sus canciones.

Por poner un ejemplo, EVH popularizo el tapping, no lo  invento él, pero digamos que lo popularizo.  El tapping empezo a surgir a partir de EVH, esto lo utilizan la mayoria de guitarristas del rock ahora mismo. El uso del floyd rose... armonicos etc....

Los Ramones no introdujeron ningun nuevo recurso, que ritmicamente fueran influyentes o decisivos o musicalmente, pero no inventaron tocar la guitarra con "quintas".

No se si se entiende lo que quiero decir.

Y no, no lo usan la mayoría de guitarristas de rock ahora mismo. Si alguno de los que yo voy a ver lo usa me entra un escalofrío y, por suerte, es algo que pasa muy poco a menudo. El tapping está muy asociado a un par de géneros dentro del  rock.

Yo lo odio.

Y hay muchísimos guitarristas que no solo no usan tapping, es que no hacen ni solos.

Otro saludo. Marcial Garañón

Es acojonante que músicos de estilos tan dispares le rindan pleitesia y reconozcan su enorme influencia, es que va desde patty Smith, fogerty, Wilson  a frank zappa en su día.

Lo de Blackmore ya ha sido la hostia, hasta se ha lanzado a transmitir lo que le dijo el mismisimo Frank Zappa, haciendo a la par un doble tributo poco habitual en el

Ser guitarrista y no hacer solos...

R'as Kal Bhul escribió:Ser guitarrista y no hacer solos...

Suelen hacer canciones.

Otro saludo. Marcial Garañón

Marcial Garañón escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Ser guitarrista y no hacer solos...

Suelen hacer canciones.

Otro saludo. Marcial Garañón

Entonces serán escritores de canciones. Y no guitarristas. Limitar un recurso con tu instrumento solo denota torpeza o ser un cenutrio cabezón. Normalmente es lo primero.

R'as Kal Bhul escribió:Ser guitarrista y no hacer solos...

Llevo tocando la guitarra desde los doce años, he estado en infinidad de grupos, he dado cientos de conciertos(unos 200 y pico mínimo), he compuesto más de cien temas y grabado más de diez discos con diferentes grupos, y no, no me gusta hacer solos, aunque alguno he hecho.

P.D.: y viendo tu ultimo comentario jajaja, añado, no es por torpeza, soy perfectamente capaz de hacerlos, pero no me gusta, me sobran en la mayoría de los casos...puedo tener esa opinión sin ser un torpe, o no?

deathlock escribió:Lo de Blackmore ya ha sido la hostia, hasta se ha lanzado a transmitir lo que le dijo el mismisimo Frank Zappa, haciendo a la par un doble tributo poco habitual en el

Yo a Blackmore solo le recuerdo sobre Rory:

“Rory was probably the most natural player I’ve ever seen. In all the gigs we did together I don’t think I ever heard him play the same thing twice... He was the ultimate performer.” Ritchie Blackmore, Deep Purple

esquío escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Ser guitarrista y no hacer solos...

Llevo tocando la guitarra desde los doce años, he estado en infinidad de grupos, he dado cientos de conciertos(unos 200 y pico mínimo), he compuesto más de cien temas y grabado más de diez discos con diferentes grupos, y no, no me gusta hacer solos, aunque alguno he hecho.

P.D.: y viendo tu ultimo comentario jajaja, añado, no es por torpeza, soy perfectamente capaz de hacerlos, pero no me gusta, me sobran en la mayoría de los casos...puedo tener esa opinión sin ser un torpe, o no?

Nombres

R'as Kal Bhul escribió:

Marcial Garañón escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Ser guitarrista y no hacer solos...

Suelen hacer canciones.

Otro saludo. Marcial Garañón

Entonces serán escritores de canciones. Y no guitarristas. Limitar un recurso con tu instrumento solo denota torpeza o ser un cenutrio cabezón. Normalmente es lo primero.

Con todos los instrumentos se pueden hacer -o no- solos. Hoy en día, por suerte para mí, es raro ver solos de batería y, más raro aún, de bajo.

Y no se me ocurriría decir que los bateristas y bajistas son, por ello, o torpes o cenutrios cabezones que limitan los recursos de su instrumento.

Hacer solos es una opción, que las usas o no... y ya. Y el resultado -con o sin- te gustará o no... y ya.

Sin más.

Otro saludo. Marcial Garañón

R'as Kal Bhul escribió:

Marcial Garañón escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Ser guitarrista y no hacer solos...

Suelen hacer canciones.

Otro saludo. Marcial Garañón

Entonces serán escritores de canciones. Y no guitarristas. Limitar un recurso con tu instrumento solo denota torpeza o ser un cenutrio cabezón. Normalmente es lo primero.

Nunca entenderé quitar importancia al virtuosismo, digo yo que si eres muy bueno componiendo, lo otro te permite hacer más cosas que al resto, no? Tocar la guitarra de puta madre siempre suma

R'as Kal Bhul escribió:

Marcial Garañón escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Ser guitarrista y no hacer solos...

Suelen hacer canciones.

Otro saludo. Marcial Garañón

Entonces serán escritores de canciones. Y no guitarristas. Limitar un recurso con tu instrumento solo denota torpeza o ser un cenutrio cabezón. Normalmente es lo primero.

hacer y meter solos por sistema también es de cenutrio cabezón o eso ya tal?

Katxorro escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Marcial Garañón escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Ser guitarrista y no hacer solos...

Suelen hacer canciones.

Otro saludo. Marcial Garañón

Entonces serán escritores de canciones. Y no guitarristas. Limitar un recurso con tu instrumento solo denota torpeza o ser un cenutrio cabezón. Normalmente es lo primero.

Nunca entenderé quitar importancia al virtuosismo, digo yo que si eres muy bueno componiendo, lo otro te permite hacer más cosas que al resto, no? Tocar la guitarra de puta madre siempre suma

Yo no tengo nada ni contra el virtuosismo, ni contra los solos ¡eh! (contra los solos fuera del contexto de las canciones, sí: los odio a muerte; sobre todo los de bajo). Me parece de puta madre y, efectivamente, lo normal es que sume más que reste.

El problema es  cuando el virtuosismo se convierte en un fin en sí mismo y tocar un instrumento en deporte en vez de música.

También es problemático cuando el virtuoso cree que debe estar demostrando su virtuosismo todo el rato.

Y también es problemático cuando el virtuoso no tiene talento compositivo.

Ejemplo: no me gusta ni un poco Bonabrassa, precisamente porque su estilo me parece carente de todo menos de técnica. Me aburre como pocos. Sin embargo, lo soporto sin esfuerzo en Black Country Communion

Por contra, flipo a más no poder con Luther Dickinson. Por citar otro tipo de virtuoso.

Otro saludo. Marcial Garañón

R'as Kal Bhul escribió:Ser guitarrista y no hacer solos...

Cargarse de un plumazo a todos los guitarristas rítmicos del mundo

uno cualquiera escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Marcial Garañón escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Ser guitarrista y no hacer solos...

Suelen hacer canciones.

Otro saludo. Marcial Garañón

Entonces serán escritores de canciones. Y no guitarristas. Limitar un recurso con tu instrumento solo denota torpeza o ser un cenutrio cabezón. Normalmente es lo primero.

hacer y meter solos por sistema también es de cenutrio cabezón o eso ya tal?

Pues si.

modes garcia escribió:

Marcial Garañón escribió:

DAVIDCOVERDALE escribió:Yo recuerdo de chinorri, primeros 80,s ( soy del 73), que gracias a mi hermana, que era 5 años mayor, y se juntaba con los mayores del barrio, descubri el rock. Y lo que llego a mi, y si no me falla mucho la memoria fueron los Stones, zeppelin y purple, en cuanto a 70,s y los maiden, judas, saxon, leppard, accept, etc, etc. No recuerdo nada ni de nazareth, ufo, lizzy, ni por su puesto nada de kiss, halen o crue.

Kiss, sí ¿no?

No me he acordado de ellos antes, pero Kiss estaban muy presentes. Son una banda super-icónica (¿puede que más por la imagen que por la música en aquellos momentos?). En los billares a los que yo iba había poster de Simmons.

A mí me da que, conociendo sus canciones o no, no había hijo de vecino que no conociese a Kiss.

En todo caso, tu experiencia se parece mucho a la mía.

Otro saludo. Marcial Garañón

algunos conocímos antes a VAN HALEN que a KISS, AEROSMITH o ALICE COOPER, porque entre finales de los setenta y principios de los ochenta los de Pasadena estaban al alza, y las otras tres bandas pasaban por bastantes problemas, VAN HALEN fueron uno de los culpables de todo lo que luego ocurrió en los 80 en los States, antes de QUIET RIOT, MOTLEY CRUE o RATT, estaban VAN HALEN.

Al menos en el Madrid de los primeros 80, Kiss eran muy populares, pero mucho; ni Aerosmith, ni Van Halen, ni nadie.
Habia tres grupos cuya popularidad era brutal:
Kiss, Iron Maiden y AC/DC.

R'as Kal Bhul escribió:Ser guitarrista y no hacer solos...

Puto Malcolm Young, qué malo es.

victorrt escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Ser guitarrista y no hacer solos...

Puto Malcolm Young, qué malo es.

Los huevos tan gordos como los del caballo de Espartero

Cachalote escribió:

modes garcia escribió:

Marcial Garañón escribió:

DAVIDCOVERDALE escribió:Yo recuerdo de chinorri, primeros 80,s ( soy del 73), que gracias a mi hermana, que era 5 años mayor, y se juntaba con los mayores del barrio, descubri el rock. Y lo que llego a mi, y si no me falla mucho la memoria fueron los Stones, zeppelin y purple, en cuanto a 70,s y los maiden, judas, saxon, leppard, accept, etc, etc. No recuerdo nada ni de nazareth, ufo, lizzy, ni por su puesto nada de kiss, halen o crue.

Kiss, sí ¿no?

No me he acordado de ellos antes, pero Kiss estaban muy presentes. Son una banda super-icónica (¿puede que más por la imagen que por la música en aquellos momentos?). En los billares a los que yo iba había poster de Simmons.

A mí me da que, conociendo sus canciones o no, no había hijo de vecino que no conociese a Kiss.

En todo caso, tu experiencia se parece mucho a la mía.

Otro saludo. Marcial Garañón

algunos conocímos antes a VAN HALEN que a KISS, AEROSMITH o ALICE COOPER, porque entre finales de los setenta y principios de los ochenta los de Pasadena estaban al alza, y las otras tres bandas pasaban por bastantes problemas, VAN HALEN fueron uno de los culpables de todo lo que luego ocurrió en los 80 en los States, antes de QUIET RIOT, MOTLEY CRUE o RATT, estaban VAN HALEN.

Al menos en el Madrid de los primeros 80, Kiss eran muy populares,  pero mucho; ni Aerosmith, ni Van Halen, ni nadie.
Habia tres grupos cuya popularidad era brutal:
Kiss, Iron Maiden y AC/DC.

Añadiría a ese trío a Deep Purple, muy por encima de Sabbath o Zeppelin.

Van escribió:

victorrt escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Ser guitarrista y no hacer solos...

Puto Malcolm Young, qué malo es.

Los huevos tan gordos como los del caballo de Espartero

A ver, creo que se entiende. Una cosa es que tomes el rol de guitarrista rítmico y otra cosa es denostar el solo por considerarlo hortera, indigno o vete tú a saber qué.

esquío escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Ser guitarrista y no hacer solos...

Llevo tocando la guitarra desde los doce años, he estado en infinidad de grupos, he dado cientos de conciertos(unos 200 y pico mínimo), he compuesto más de cien temas y grabado más de diez discos con diferentes grupos, y no, no me gusta hacer solos, aunque alguno he hecho.

P.D.: y viendo tu ultimo comentario jajaja, añado, no es por torpeza, soy perfectamente capaz de hacerlos, pero no me gusta, me sobran en la mayoría de los casos...puedo tener esa opinión sin ser un torpe, o no?

No, pero te metería en el saco de los cabezones.

R'as Kal Bhul escribió:

Van escribió:

victorrt escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Ser guitarrista y no hacer solos...

Puto Malcolm Young, qué malo es.

Los huevos tan gordos como los del caballo de Espartero

A ver, creo que se entiende. Una cosa es que tomes el rol de guitarrista rítmico y otra cosa es denostar el solo por considerarlo hortera, indigno o vete tú a saber qué.

el tema es que el solo debe estar al serivicio de la cancion, algo que Vh tenia muy muy claro.


y muchos de los que " siguieron su senda" pues ya no lo tenian tan claro.

se me ocurre vinnie" pero que cojones estas haciendo" vincent, por ejemplo.

Eric Sachs escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Van escribió:

victorrt escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Ser guitarrista y no hacer solos...

Puto Malcolm Young, qué malo es.

Los huevos tan gordos como los del caballo de Espartero

A ver, creo que se entiende. Una cosa es que tomes el rol de guitarrista rítmico y otra cosa es denostar el solo por considerarlo hortera, indigno o vete tú a saber qué.

el tema es que el solo debe estar al serivicio de la cancion,  algo  que  Vh  tenia  muy muy claro.


y muchos de los que  " siguieron su senda"  pues  ya no lo tenian tan claro.

se me ocurre  vinnie" pero que cojones estas haciendo"  vincent,  por ejemplo.

Es que eso de que "el solo debe estar al servicio de la canción" es un lugar común un poco chorra. Hay solos que levantan canciones de mierda, y canciones que son lo que son por el solo exclusivamente.

Que no te digo que no esté de acuerdo, pero depende del tema concreto.

Evidentemente no se trata de ser un máquina con los dedos ni un puto negado, se trata de tener gusto, clase, intuición, feeling y talento para currártelos.

Hay solos que con 4 o 5 notas te dejan que se te caen los huevos al suelo, pero también hay solos en plan shredder loco que lo hacen.

Y quien dice solo de guitarra dice cualquier otro instrumento.... ¿O ahora Coltrane es una mierda por sus fraseos locos a toda hostia?

hellpatrol escribió:hay que diferenciar la influencia e importancia de Eddie como guitarrista y la influencia e importancia de la musica con su grupo Van Halen.

La primera es claramente inmensa, hasta el punto de como decis, desde hendrix es el guitarrista mas importante de rock que ha habido.

La segunda ya es de otro nivel claramente inferior.

creo que aquí está el queso. ningún, absolutamente ningún guitarrista de rock posterior a van halen puede escapar de su alargada sombra y la revolución que trajo a las seis cuerdas. y me pongo a mí mismo como ejemplo que nunca he sido fan de la banda (de hecho solo he tenido el primer disco) pero en mis años de aprendizaje autodidacta, a través de revistas como la española guitarra total, su homónima total guitar o la guitar techniques raro era el mes que no venía una partitura de alguno de sus temas, un análisis de estilo, una colección de riffs o algo así que me veía obligado a empollar. luego la banda van halen ya es otra cosa. enorme en usa pero desconocida para muchos fuera de ahí, y aunque respeto enormemente, y más en estos momentos, a todos sus fans, hay mucha gente para la que nunca fue su cup of tea aunque admirasen a eddie

hellpatrol escribió:

DumDumBoy escribió:

Marcial Garañón escribió:

coolfurillo escribió:

Marcial Garañón escribió:

coolfurillo escribió:Está claro que ha habido dos cuatro revolucionarios dentro del mundo de la guitarra en el rock: Les Paul (incluso cuando su aportación es anterior al rock), Chuck Berry, Hendrix y Van Halen. Al nivel de un Paco de Lucía en el flamenco o Andrés Segovia dentro de la guitarrá clásica.

Lo de "revolución cultural" y demás, o situarlo al nivel de un Elvis o unos Beatles me parece dejarse llevar un pelín por la emoción del momento.

Y la de VH será, pero es una que llevó a sitios que a mí no me gustan.

Lo de "revolución cultural", efectivamente, le va grandísimo al bueno de Eddie.

Otro saludo. Marcial Garañón
PD.- Igual no se nota: lo que está en negrita se lo he añadido yo a coolfurillo, no lo ha dicho él ¡eh!

Hombre, Chuck Berry es fundamental en la historia del rock, pero en cuanto a la guitarra en sí no sé si lo llamaría un revolucionario. Y Les Paul igual tiene que ver más con el aspecto técnico del instrumento que de crear un estilo influyente, no lo sé.

Tal cual. Uno porque le dío el instrumento y el otro porque le dió el espíritu.

Sobre Les Paul y su influencia (no solo suya), aquí va otro extraordinario artículo de Emilio de Gorgot para jotdown:
Cómo una sola canción puede cambiar la historia de la música
Emilio de Gorgot, jotdown.es, V/2020

Otro saludo. Marcial Garañón

Son muy relativas las "revoluciones". A mi me parece revolucionaria la manera de tocar la guitarra de Johnny Ramone. También marca un antes y un después y las guitarras Ramonianas son copiadas hasta la extenuación. Como dice la propia Debbie Harry en el docu de los Ramones, todas las guitarras que suenan en lo anuncios de la tele son como las de Johnny.

Hay muchos aspectos en los que se puede ser "revolucionario" e influyente. Por supuesto Eddie también lo fue en su terreno.

pero esto entra dentro de la revolucion que provocaron los ramones con su musica y sus canciones.

Por poner un ejemplo, EVH popularizo el tapping, no lo  invento él, pero digamos que lo popularizo.  El tapping empezo a surgir a partir de EVH, esto lo utilizan la mayoria de guitarristas del rock ahora mismo. El uso del floyd rose... armonicos etc....

Los Ramones no introdujeron ningun nuevo recurso, que ritmicamente fueran influyentes o decisivos o musicalmente, pero no inventaron tocar la guitarra con "quintas".

No se si se entiende lo que quiero decir.

Yo hablo de Johnny como guitarrista. Su legado es impresionante independientemente de su pericia con el instrumento.

No hace un "avance" tecnico como hizo Eddie, pero crea una marca, un estilo, una forma de tocar y un tono que son totalmente genuinos y copiados por millones de bandas.

Uno era un virtuoso innovador el otro hizo de sus limitaciones virtud y creo escuela.

Ambos han dejado para la posteridad su forma de tocar como un estándar.

R'as Kal Bhul escribió:

Van escribió:

victorrt escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Ser guitarrista y no hacer solos...

Puto Malcolm Young, qué malo es.

Los huevos tan gordos como los del caballo de Espartero

A ver, creo que se entiende. Una cosa es que tomes el rol de guitarrista rítmico y otra cosa es denostar el solo por considerarlo hortera, indigno o vete tú a saber qué.

https://syncopatedtimes.com/eddie-condon-profiles-in-jazz/

odklas escribió:

hellpatrol escribió:hay que diferenciar la influencia e importancia de Eddie como guitarrista y la influencia e importancia de la musica con su grupo Van Halen.

La primera es claramente inmensa, hasta el punto de como decis, desde hendrix es el guitarrista mas importante de rock que ha habido.

La segunda ya es de otro nivel claramente inferior.

   

creo que aquí está el queso. ningún, absolutamente ningún guitarrista de rock posterior a van halen puede escapar de su alargada sombra y la revolución que trajo a las seis cuerdas. y me pongo a mí mismo como ejemplo que nunca he sido fan de la banda (de hecho solo he tenido el primer disco) pero en mis años de aprendizaje autodidacta, a través de revistas como la española guitarra total, su homónima total guitar o la guitar techniques raro era el mes que no venía una partitura de alguno de sus temas, un análisis de estilo, una colección de riffs o algo así que me veía obligado a empollar. luego la banda van halen ya es otra cosa. enorme en usa pero desconocida para muchos fuera de ahí, y aunque respeto enormemente, y más en estos momentos, a todos sus fans, hay mucha gente para la que nunca fue su cup of tea aunque admirasen a eddie

Discrepo con lo subrayado. Para mi VH es una banda infravalorada por la crítica seria (y aquí para explicar esto me remitiría a lo que dijo DLR sobre los críticos y Elvis Costello jaja) y yo creo que su influencia y sobre todo su legado en los años con DLR son impresionantes y  escapan al reducto hard rock. Esa etiqueta está bien para identificarles pero los tíos podían con todo. De 1978-84 lo bordaron, me apropio de aquella frase de Henry Rollins Solo puedes confiar en ti mismo y los primeros seis discos de Black Sabbath y de Van Halen.

Esos años de la banda de 1978-84 son de una explosividad y creatividad acojonantes. En apenas seis años seis discazos. Me recuerda al periodo totalmente desbocado de inmensas canciones de John Fogerty al frente de la Creedence sólo que este cabronazo lo hizo en menos años, tan sólo en 2. Y ya puestos me quedo antes con la opinión del propio Fogerty que con todos esos criticos pagados de si mismos.

Otro aspecto que siempre me llamó la atención de Eddie y la banda es como se apropiaban del material ajeno en incendiarias versiones. Antes de grabar su primer disco manejaban centenares de canciones de todo quisqui, un rollo transversal total: ZZ Top, James Brown, Grand Funk Railroad, Ohio Players, Elvis... Podían con todo. Ojalá la muerte de Eddie sirva para que el resto de la banda se decida a sacar mucho de ese material a la luz. Mi sueño siempre ha sido que se editase de manera oficial Looney Tunes Merrie Melodies: The Unreleased.

Marcial Garañón escribió:

Katxorro escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Marcial Garañón escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Ser guitarrista y no hacer solos...

Suelen hacer canciones.

Otro saludo. Marcial Garañón

Entonces serán escritores de canciones. Y no guitarristas. Limitar un recurso con tu instrumento solo denota torpeza o ser un cenutrio cabezón. Normalmente es lo primero.

Nunca entenderé quitar importancia al virtuosismo, digo yo que si eres muy bueno componiendo, lo otro te permite hacer más cosas que al resto, no? Tocar la guitarra de puta madre siempre suma

Yo no tengo nada ni contra el virtuosismo, ni contra los solos ¡eh! (contra los solos fuera del contexto de las canciones, sí: los odio a muerte; sobre todo los de bajo). Me parece de puta madre y, efectivamente, lo normal es que sume más que reste.

El problema es  cuando el virtuosismo se convierte en un fin en sí mismo y tocar un instrumento en deporte en vez de música.

También es problemático cuando el virtuoso cree que debe estar demostrando su virtuosismo todo el rato.

Y también es problemático cuando el virtuoso no tiene talento compositivo.

Ejemplo: no me gusta ni un poco Bonabrassa, precisamente porque su estilo me parece carente de todo menos de técnica. Me aburre como pocos. Sin embargo, lo soporto sin esfuerzo en Black Country Communion

Por contra, flipo a más no poder con Luther Dickinson. Por citar otro tipo de virtuoso.

Otro saludo. Marcial Garañón

Totalmente de acuerdo. No puedo con Bonabrassa y Luther siendo un virtuoso le da cien mil vueltas, tiene un feeling que Joe no huele ni a distancia. Y además Luther es capaz de acompañar a colosos como John Hiatt o Jim Lauderdale y bordarlo también.

Y en el caso de Eddie a mi me parece que quedarse sólo con lo rápido que era o con el tapping o con lo espectacular es un error... Había mucho más. Riffs acojonantes tan brillantes o más que sus solos. Canciones inmensas en el camino. La faceta espectacular sólo es un aspecto más de su increíble talento.

Salud

esquío escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Ser guitarrista y no hacer solos...

Llevo tocando la guitarra desde los doce años, he estado en infinidad de grupos, he dado cientos de conciertos(unos 200 y pico mínimo), he compuesto más de cien temas y grabado más de diez discos con diferentes grupos, y no, no me gusta hacer solos, aunque alguno he hecho.

P.D.: y viendo tu ultimo comentario jajaja, añado, no es por torpeza, soy perfectamente capaz de hacerlos, pero no me gusta, me sobran en la mayoría de los casos...puedo tener esa opinión sin ser un torpe, o no?

No te gustará hacer solos en directo ... pero imagino que al menos tiene que gustar tocar alguno de vez en cuando por afán de experimentación o aprendizaje. Si no es que tienes alma de conformista guitarrista rítmico

esquío escribió:

hellpatrol escribió:

DumDumBoy escribió:

Marcial Garañón escribió:

coolfurillo escribió:

Marcial Garañón escribió:

coolfurillo escribió:Está claro que ha habido dos cuatro revolucionarios dentro del mundo de la guitarra en el rock: Les Paul (incluso cuando su aportación es anterior al rock), Chuck Berry, Hendrix y Van Halen. Al nivel de un Paco de Lucía en el flamenco o Andrés Segovia dentro de la guitarrá clásica.

Lo de "revolución cultural" y demás, o situarlo al nivel de un Elvis o unos Beatles me parece dejarse llevar un pelín por la emoción del momento.

Y la de VH será, pero es una que llevó a sitios que a mí no me gustan.

Lo de "revolución cultural", efectivamente, le va grandísimo al bueno de Eddie.

Otro saludo. Marcial Garañón
PD.- Igual no se nota: lo que está en negrita se lo he añadido yo a coolfurillo, no lo ha dicho él ¡eh!

Hombre, Chuck Berry es fundamental en la historia del rock, pero en cuanto a la guitarra en sí no sé si lo llamaría un revolucionario. Y Les Paul igual tiene que ver más con el aspecto técnico del instrumento que de crear un estilo influyente, no lo sé.

Tal cual. Uno porque le dío el instrumento y el otro porque le dió el espíritu.

Sobre Les Paul y su influencia (no solo suya), aquí va otro extraordinario artículo de Emilio de Gorgot para jotdown:
Cómo una sola canción puede cambiar la historia de la música
Emilio de Gorgot, jotdown.es, V/2020

Otro saludo. Marcial Garañón

Son muy relativas las "revoluciones". A mi me parece revolucionaria la manera de tocar la guitarra de Johnny Ramone. También marca un antes y un después y las guitarras Ramonianas son copiadas hasta la extenuación. Como dice la propia Debbie Harry en el docu de los Ramones, todas las guitarras que suenan en lo anuncios de la tele son como las de Johnny.

Hay muchos aspectos en los que se puede ser "revolucionario" e influyente. Por supuesto Eddie también lo fue en su terreno.

pero esto entra dentro de la revolucion que provocaron los ramones con su musica y sus canciones.

Por poner un ejemplo, EVH popularizo el tapping, no lo  invento él, pero digamos que lo popularizo.  El tapping empezo a surgir a partir de EVH, esto lo utilizan la mayoria de guitarristas del rock ahora mismo. El uso del floyd rose... armonicos etc....

Los Ramones no introdujeron ningun nuevo recurso, que ritmicamente fueran influyentes o decisivos o musicalmente, pero no inventaron tocar la guitarra con "quintas".

No se si se entiende lo que quiero decir.

Se entiende, pero Eddie VH Tampoco inventó nada, el Floyd Rose contribuyó a su desarrollo, pero no lo inventó el, lo mismo que el tapping...

Eso ya lo reconocía él mismo. No se atribuía ningún mérito que no le correspondiese.

Diferencia entre Eddie y el resto de musicos. Genios de la guitarra, muchos, lease clapton, page o blackmore.

Porque se dice que eddie van halen despues de hendrix es quien mas aporta a la innovacion del instrumento. Porque ni blackmore, ni page, ni clapton inventan nada,tocan de puta madre, crean canciones inolvidables, muchas a las que no puede acercarse la musica de van halen. Pero como guitarrista EVH fue un punto y aparte. Porque cambio el mundo de la guitarra, tecnicas y sonido.

Que el tapping a algunos les de asco, que prefirais a luther dickinson o warren haynes o a pepito. Perfecto.

Eso cambia el hecho que de EVH cambio la forma de entender y tocar el instrumento? No

Pero es que esto lo dicen guitarristas como blackmore,malmsteen, vai, tom morello, bonamassa, warren haynes, page, brian may... Guitarristas de estilos muy diferentes.

En ningun momento he dicho que te tiene que gustar el estilo EVH, ni el tapping, ni los armonicos , ni el floyd rose etc, ni los solos hiperapidos. Pero es innegable que le dio una vuelta de tuerca a la guitarra desde hendrix. Y por eso es junto a el , el guitarrista mas relevante en la historia del rock.

Y me molan muchisimo mas purple o zeppelin que van halen. Pero una cosa no quita la otra.

https://www.rollingstone.com/music/music-news/who-were-eddie-van-halen-influences-1071780/

hellpatrol escribió:Diferencia entre Eddie y el resto de musicos. Genios de la guitarra, muchos, lease clapton, page o blackmore.

Porque se dice que eddie van halen despues de hendrix es quien mas aporta a la innovacion del instrumento. Porque ni blackmore, ni page, ni clapton inventan nada,tocan de puta madre, crean canciones inolvidables, muchas a las que no puede acercarse la musica de van halen. Pero como guitarrista EVH fue un punto y aparte. Porque cambio el mundo de la guitarra, tecnicas y sonido.

Que el tapping a algunos les de asco, que prefirais a luther dickinson o warren haynes o a pepito. Perfecto.

Eso cambia el hecho que de EVH cambio la forma de entender y tocar el instrumento? No

Pero es que esto lo dicen guitarristas como blackmore,malmsteen, vai, tom morello, bonamassa, warren haynes, page, brian may... Guitarristas de estilos muy diferentes.

En ningun momento he dicho que te tiene que gustar el estilo EVH, ni el tapping, ni los armonicos , ni el floyd rose etc, ni los solos hiperapidos. Pero es innegable que le dio una vuelta de tuerca a la guitarra desde hendrix. Y por eso es junto a el , el guitarrista mas relevante en la historia del rock.

Y me molan muchisimo mas purple o zeppelin que van halen. Pero una cosa no quita la otra.

Y esto es así. Es como Ciudadano Kane, que es una película canónica.

VAN HALEN LA MAYOR REVOLUCION CULTURAL DESDE LOS BEATLES!!!

O sea así ya no te digo mas nos saltamos TODA LA MUSICA NEGRA LITERAL!

hellpatrol escribió:Diferencia entre Eddie y el resto de musicos. Genios de la guitarra, muchos, lease clapton, page o blackmore.

Porque se dice que eddie van halen despues de hendrix es quien mas aporta a la innovacion del instrumento. Porque ni blackmore, ni page, ni clapton inventan nada,tocan de puta madre, crean canciones inolvidables, muchas a las que no puede acercarse la musica de van halen. Pero como guitarrista EVH fue un punto y aparte. Porque cambio el mundo de la guitarra, tecnicas y sonido.

Que el tapping a algunos les de asco, que prefirais a luther dickinson o warren haynes o a pepito. Perfecto.

Eso cambia el hecho que de EVH cambio la forma de entender y tocar el instrumento? No

Pero es que esto lo dicen guitarristas como blackmore,malmsteen, vai, tom morello, bonamassa, warren haynes, page, brian may... Guitarristas de estilos muy diferentes.

En ningun momento he dicho que te tiene que gustar el estilo EVH, ni el tapping, ni los armonicos , ni el floyd rose etc, ni los solos hiperapidos. Pero es innegable que le dio una vuelta de tuerca a la guitarra desde hendrix. Y por eso es junto a el , el guitarrista mas relevante en la historia del rock.

Y me molan muchisimo mas purple o zeppelin que van halen. Pero una cosa no quita la otra.

Amen . Lo de el mejor ya son cosas personales de cada uno, pero la huella esta claro que esta a la altura de la de Hendrix

hellpatrol escribió:Diferencia entre Eddie y el resto de musicos. Genios de la guitarra, muchos, lease clapton, page o blackmore.

Porque se dice que eddie van halen despues de hendrix es quien mas aporta a la innovacion del instrumento. Porque ni blackmore, ni page, ni clapton inventan nada,tocan de puta madre, crean canciones inolvidables, muchas a las que no puede acercarse la musica de van halen. Pero como guitarrista EVH fue un punto y aparte. Porque cambio el mundo de la guitarra, tecnicas y sonido.

Que el tapping a algunos les de asco, que prefirais a luther dickinson o warren haynes o a pepito. Perfecto.

Eso cambia el hecho que de EVH cambio la forma de entender y tocar el instrumento? No

Pero es que esto lo dicen guitarristas como blackmore,malmsteen, vai, tom morello, bonamassa, warren haynes, page, brian may... Guitarristas de estilos muy diferentes.

En ningun momento he dicho que te tiene que gustar el estilo EVH, ni el tapping, ni los armonicos , ni el floyd rose etc, ni los solos hiperapidos. Pero es innegable que le dio una vuelta de tuerca a la guitarra desde hendrix. Y por eso es junto a el , el guitarrista mas relevante en la historia del rock.

Y me molan muchisimo mas purple o zeppelin que van halen. Pero una cosa no quita la otra.

O sea que si se repente Page en medio de una cancion de Led Zeppelin, se pone a hacer tappings, chiribitas, mover palancas a lo loco, phasers y flangers aqui y alla seria incluso mejor guitarrista que Van Halen?

Esto es como decir que James Joyce es peor escritor que Lucia Etxebarria porque Lucia es mejor mecanografa y escribe mas rapido y con mas soltura en el teclado.

Fulcinho escribió:VAN HALEN LA MAYOR REVOLUCION CULTURAL DESDE LOS BEATLES!!!

O sea así ya no te digo mas nos saltamos TODA LA MUSICA NEGRA LITERAL!

La música negra es de antes de los Beatles.

Fulcinho escribió:

hellpatrol escribió:Diferencia entre Eddie y el resto de musicos. Genios de la guitarra, muchos, lease clapton, page o blackmore.

Porque se dice que eddie van halen despues de hendrix es quien mas aporta a la innovacion del instrumento. Porque ni blackmore, ni page, ni clapton inventan nada,tocan de puta madre, crean canciones inolvidables, muchas a las que no puede acercarse la musica de van halen. Pero como guitarrista EVH fue un punto y aparte. Porque cambio el mundo de la guitarra, tecnicas y sonido.

Que el tapping a algunos les de asco, que prefirais a luther dickinson o warren haynes o a pepito. Perfecto.

Eso cambia el hecho que de EVH cambio la forma de entender y tocar el instrumento? No

Pero es que esto lo dicen guitarristas como blackmore,malmsteen, vai, tom morello, bonamassa, warren haynes, page, brian may... Guitarristas de estilos muy diferentes.

En ningun momento he dicho que te tiene que gustar el estilo EVH, ni el tapping, ni los armonicos , ni el floyd rose etc, ni los solos hiperapidos. Pero es innegable que le dio una vuelta de tuerca a la guitarra desde hendrix. Y por eso es junto a el , el guitarrista mas relevante en la historia del rock.

Y me molan muchisimo mas purple o zeppelin que van halen. Pero una cosa no quita la otra.

O sea que si se repente Page en medio de una cancion de Led Zeppelin, se pone a hacer tappings, chiribitas, mover palancas a lo loco, phasers y flangers aqui y alla seria incluso mejor guitarrista que Van Halen?

Esto es como decir que James Joyce es peor escritor que Lucia Etxebarria porque Lucia es mejor mecanografa y escribe mas rapido y con mas soltura en el teclado.

Creo que no me has entendido. No he dicho que page sea peor guitarrista o musico que eddie. De hecho a mi me gusta mas page, gary moore o blackmore que eddie. Pero que la revolucion del instrumento a finales de los 70 lo hizo EVH, no ningun otro. No existiria Vai, Gilbert, bettencourt, satriani,malmsteen etc sin EVH.

La anterior revolucion la hizo hendrix y a mi la musica de hendrix me la pela pero fue todo un innovador en la forma de tocar y gracias a hendrix pues esta joe perry,blackmore y cualquier guitarrista de los 70.

Jabs escribió:

Fulcinho escribió:VAN HALEN LA MAYOR REVOLUCION CULTURAL DESDE LOS BEATLES!!!

O sea así ya no te digo mas nos saltamos TODA LA MUSICA NEGRA LITERAL!

La música negra es de antes de los Beatles.

Da igual, hablan de la de antes, la de despues, la de enmedio.

La gracia de todo esta revolucion cultural de Van Halen y del hype de las redes sociales cuando muere un famoso, las anteojeras de los aficionados a la laca es que LA MAYOR PARTE NO DIGO YA DE PERSONAS SI NO DE AFICIONADOS A LA MUSICA CONSIDERA A VAN HALEN Y DAVID LEE ROTH LA CATETADA Y LA HORTERADA MAXIMA, NO DIGAMOS YA LA ESCUELA DE PAJEROS DEL MASTIL. Ponerlos al lado de Lennon/Mcartney y antes de todo el resto como revolucion cultural es DE TRACA.

la mayor parte de musicos que poneis y  tuitean el pesame son la antitesis del rock reaganita de las vegas, la laca, los saltitos en spandex y la etiqueta del Jack Daniels como lectura de cabecera.

Yo no tengo mas que añadir. Sino ves tres en un burro ponte gafas. Si guitarristas o musicos de todos los estilos dentro del rock, desde may a morello o desde blackmore a fogerty dicen lo que muchos decimos aqui pues te has planteado que igual quiere decir algo. Que odies el spandex, la laca o a van halen no va a cambiar lo que ha hecho este hombre.

hellpatrol escribió:

Fulcinho escribió:

hellpatrol escribió:Diferencia entre Eddie y el resto de musicos. Genios de la guitarra, muchos, lease clapton, page o blackmore.

Porque se dice que eddie van halen despues de hendrix es quien mas aporta a la innovacion del instrumento. Porque ni blackmore, ni page, ni clapton inventan nada,tocan de puta madre, crean canciones inolvidables, muchas a las que no puede acercarse la musica de van halen. Pero como guitarrista EVH fue un punto y aparte. Porque cambio el mundo de la guitarra, tecnicas y sonido.

Que el tapping a algunos les de asco, que prefirais a luther dickinson o warren haynes o a pepito. Perfecto.

Eso cambia el hecho que de EVH cambio la forma de entender y tocar el instrumento? No

Pero es que esto lo dicen guitarristas como blackmore,malmsteen, vai, tom morello, bonamassa, warren haynes, page, brian may... Guitarristas de estilos muy diferentes.

En ningun momento he dicho que te tiene que gustar el estilo EVH, ni el tapping, ni los armonicos , ni el floyd rose etc, ni los solos hiperapidos. Pero es innegable que le dio una vuelta de tuerca a la guitarra desde hendrix. Y por eso es junto a el , el guitarrista mas relevante en la historia del rock.

Y me molan muchisimo mas purple o zeppelin que van halen. Pero una cosa no quita la otra.

O sea que si se repente Page en medio de una cancion de Led Zeppelin, se pone a hacer tappings, chiribitas, mover palancas a lo loco, phasers y flangers aqui y alla seria incluso mejor guitarrista que Van Halen?

Esto es como decir que James Joyce es peor escritor que Lucia Etxebarria porque Lucia es mejor mecanografa y escribe mas rapido y con mas soltura en el teclado.

Creo que no me has entendido. No he dicho que page sea peor guitarrista o musico que eddie. De hecho a mi me gusta mas page, gary moore o blackmore que eddie. Pero que la revolucion del instrumento a finales de los 70 lo hizo EVH, no ningun otro.  No existiria Vai, Gilbert, bettencourt, satriani,malmsteen etc sin EVH.

La anterior revolucion la hizo hendrix y a mi la musica de hendrix me la pela pero fue todo un innovador en la forma de tocar y gracias a hendrix pues esta joe perry,blackmore y cualquier guitarrista de los 70.

el problema aqui es que no se ha hablado de una revolucion en el AOR, el pop metal, las canciones FM friendly para secretarias, y el mundo del guitar hero pajero metalico, es que se habla de revolucion EN LA MUSICA DEL SIGLO XX, Y OJO LA CULTURA EN GENERAL JAJAJAJAJAJAJA. En lo primero vale, en lo segundo es de coña ni pensarlo.

Lennon y McCartney (los adoro) escribian sobre todo canciones de amor tio.

Al final es que al intentar desmitificar unas cosas desmitificas tambien otras. Todo es simplificable y reducible a algo basico y a sensaciones. TODO.

hellpatrol escribió:Yo no tengo mas que añadir. Sino ves tres en un burro ponte gafas. Si guitarristas o musicos de todos los estilos dentro del rock, desde may a morello o desde blackmore a fogerty dicen lo que muchos decimos aqui pues te has planteado que igual quiere decir algo. Que odies el spandex, la laca o a van halen no va a cambiar lo que ha hecho este hombre.

Yo no odio la laca o el spandex, todo lo contrario soy fan. Eso si hablar de eso como revolucion cultural me parece como minimo exagerado.

deathlock escribió:Lennon y McCartney (los adoro) escribian sobre todo canciones de amor tio.

Al final es que al intentar desmitificar unas cosas desmitificas tambien otras. Todo es simplificable y reducible a algo basico y a sensaciones. TODO.

Espera que ahora vienes tu y me EXPLICAS LOS BEATLES, LA REVIEW.

Despues de la historia de la musica del siglo XX del otro con Van Halen a la cabeza es lo que faltaba...

Pero vamos a ver, me has leido?. Yo no he hablado de revolucion musical de van halen ni nada, de hecho lo he puesto en un post anterior, que la revolucion es eddie como guitarrista,no van halen.

Fulcinho escribió:

Jabs escribió:

Fulcinho escribió:VAN HALEN LA MAYOR REVOLUCION CULTURAL DESDE LOS BEATLES!!!

O sea así ya no te digo mas nos saltamos TODA LA MUSICA NEGRA LITERAL!

La música negra es de antes de los Beatles.

Da igual, hablan de la de antes, la de despues, la de enmedio.

La gracia de todo esta revolucion cultural de Van Halen y del hype de las redes sociales cuando muere un famoso, las anteojeras de los aficionados a la laca es que LA MAYOR PARTE NO DIGO YA DE PERSONAS SI NO DE AFICIONADOS A LA MUSICA CONSIDERA A VAN HALEN Y DAVID LEE ROTH LA CATETADA Y LA HORTERADA MAXIMA, NO DIGAMOS YA LA ESCUELA DE PAJEROS DEL MASTIL. Ponerlos al lado de Lennon/Mcartney y antes de todo el resto como revolucion cultural es DE TRACA.

la mayor parte de musicos que poneis y  tuitean el pesame son la antitesis del rock reaganita de las vegas, la laca, los saltitos en spandex y la etiqueta del Jack Daniels como lectura de cabecera.

y que, si su música me gusta y mucho, que tiene que ver como tocan unos o otros o si son horteras o no,a mi me parece hortera los gritos que pegaban las fans de los Beatles,por no hablar de algunas de sus canciones que dan verguenza ajena.Comparar 5150 con Yellow submarine es que me da la risa.
Yo no defiendo que Ediie sea una revolución cultural,pero de hay a las tonterías que dices para darte razón hay un trecho, musicalmente me gustan mas Van Halen.

LOS AFICIONADOS A LA MÜSICA ESOS QUE CITAS ME PUEDEN CHUPAR EL CIMBREL:

Jabs escribió:

Fulcinho escribió:

Jabs escribió:

Fulcinho escribió:VAN HALEN LA MAYOR REVOLUCION CULTURAL DESDE LOS BEATLES!!!

O sea así ya no te digo mas nos saltamos TODA LA MUSICA NEGRA LITERAL!

La música negra es de antes de los Beatles.

Da igual, hablan de la de antes, la de despues, la de enmedio.

La gracia de todo esta revolucion cultural de Van Halen y del hype de las redes sociales cuando muere un famoso, las anteojeras de los aficionados a la laca es que LA MAYOR PARTE NO DIGO YA DE PERSONAS SI NO DE AFICIONADOS A LA MUSICA CONSIDERA A VAN HALEN Y DAVID LEE ROTH LA CATETADA Y LA HORTERADA MAXIMA, NO DIGAMOS YA LA ESCUELA DE PAJEROS DEL MASTIL. Ponerlos al lado de Lennon/Mcartney y antes de todo el resto como revolucion cultural es DE TRACA.

la mayor parte de musicos que poneis y  tuitean el pesame son la antitesis del rock reaganita de las vegas, la laca, los saltitos en spandex y la etiqueta del Jack Daniels como lectura de cabecera.

y que, si su música me gusta y mucho, que tiene que ver como tocan unos o otros o si son horteras o no,a mi me parece hortera los gritos que pegaban las fans de los Beatles,por no hablar de algunas de sus canciones que dan verguenza ajena.Comparar 5150 con Yellow submarine es que me da la risa.
Yo no defiendo que Ediie sea una revolución cultural,pero de hay a las tonterías que dices para darte razón hay un trecho, musicalmente me gustan mas Van Halen.

LOS AFICIONADOS A LA MÜSICA ESOS QUE CITAS ME PUEDEN CHUPAR EL CIMBREL:

a mi tambien, de hecho los pongo como ejemplo porque no me gusta el snobismo que hay contra musicas mas festivas y populares por parte del aficionado enteradillo y con anteojeras. Se puede disfrutar tranquilamente de musica creada por y para discapacitados intelectuales sobre putas, el sol de california, el jack daniels y demas paridas como Van Halen sin problema, por no hablar de su nivel instrumental, pero ya relacionar eso con tener mas o menos "cultura". SI PRECISAMENTE VAN HALEN ES EL TIPO DE GRUPO QUE LA GENTE CON INFULAS CULTURALES DENOSTA, COMO PARA HABLAR DE REVOLUCION CULTURAL.

Fulcinho escribió:

deathlock escribió:Lennon y McCartney (los adoro) escribian sobre todo canciones de amor tio.

Al final es que al intentar desmitificar unas cosas desmitificas tambien otras. Todo es simplificable y reducible a algo basico y a sensaciones. TODO.

Espera que ahora vienes tu y me EXPLICAS LOS BEATLES, LA REVIEW.

Despues de la historia de la musica del siglo XX del otro con Van Halen a la cabeza es lo que faltaba...

Pues no, aqui el que ilumina no soy yo precisamente, pero vamos que no hace falta que me digas quienes son los beatles, igual los escucho (hasta desgastar surcos) desde mucho antes que tu. Evidentemente son un grupo mas influyente que van Halen lo cual no quita para que Van Halen sean un claro referente cultural y Eddie una influencia basica en la guitarra y (parece) un gran tipo, con sus demonios personales, que es lo unico que se dice aqui