La Luna. 50 aniversario.

Lalo Mancini escribió:Esto es como lo de las torres gemelas. Es tal la cantidad de personal que debe estar metido en la conspiración, que la teoría es insostenible.

Y todas y cada una de las razones que se alegan para dudar han sido refutadas millones de veces. Solo hace falta meterse en webs científicas y de pensamiento crítico y perder menos tiempo en las de conspiranoias.

Damià escribió:

Lalo Mancini escribió:Esto es como lo de las torres gemelas. Es tal la cantidad de personal que debe estar metido en la conspiración, que la teoría es insostenible.

Y todas y cada una de las razones que se alegan para dudar han sido refutadas millones de veces. Solo hace falta meterse en webs científicas y de pensamiento crítico y perder menos tiempo en las de conspiranoias.

Que pasa con lo de las torres gemelas?

Jud escribió:

Damià escribió:

Lalo Mancini escribió:Esto es como lo de las torres gemelas. Es tal la cantidad de personal que debe estar metido en la conspiración, que la teoría es insostenible.

Y todas y cada una de las razones que se alegan para dudar han sido refutadas millones de veces. Solo hace falta meterse en webs científicas y de pensamiento crítico y perder menos tiempo en las de conspiranoias.

Que pasa con lo de las torres gemelas?

Pues que también hay un sector negacionista, claro.

Evolardo escribió:

Jud escribió:

Damià escribió:

Lalo Mancini escribió:Esto es como lo de las torres gemelas. Es tal la cantidad de personal que debe estar metido en la conspiración, que la teoría es insostenible.

Y todas y cada una de las razones que se alegan para dudar han sido refutadas millones de veces. Solo hace falta meterse en webs científicas y de pensamiento crítico y perder menos tiempo en las de conspiranoias.

Que pasa con lo de las torres gemelas?

Pues que también hay un sector negacionista, claro.

No. Que paso esta claro. La cuestión es que se me hace harto difícil que ninguna agencia a nivel mundial supiese nada y les pillara de sorpresa. Esos atentados no se preparan tomando una birra en una terraza. Necesitan años de preparación y multitud de confidentes

Evolardo escribió:

Jud escribió:

Lalo Mancini escribió:Esto es como lo de las torres gemelas. Es tal la cantidad de personal que debe estar metido en la conspiración, que la teoría es insostenible.

Y todas y cada una de las razones que se alegan para dudar han sido refutadas millones de veces. Solo hace falta meterse en webs científicas y de pensamiento crítico y perder menos tiempo en las de conspiranoias.

No se... Aún no he visto ninguna foto del avión estrellado en el pentágono

Jud escribió:

Evolardo escribió:

Jud escribió:

Damià escribió:

Lalo Mancini escribió:Esto es como lo de las torres gemelas. Es tal la cantidad de personal que debe estar metido en la conspiración, que la teoría es insostenible.

Y todas y cada una de las razones que se alegan para dudar han sido refutadas millones de veces. Solo hace falta meterse en webs científicas y de pensamiento crítico y perder menos tiempo en las de conspiranoias.

Que pasa con lo de las torres gemelas?

Pues que también hay un sector negacionista, claro.

No. Que paso esta claro. La cuestión es que se me hace harto difícil que ninguna agencia a nivel mundial supiese nada y les pillara de sorpresa. Esos atentados no se preparan tomando una birra en una terraza. Necesitan años de preparación y multitud de confidentes

Bueno, 4 posts atrás tú ponías en duda el que se estampó en el Pentágono 

Y tú hablas de si se sabía o no, no de si pasó o no. Nada tiene que ver.

jojomojo escribió:

Evolardo escribió:

Jud escribió:

Lalo Mancini escribió:Esto es como lo de las torres gemelas. Es tal la cantidad de personal que debe estar metido en la conspiración, que la teoría es insostenible.

Y todas y cada una de las razones que se alegan para dudar han sido refutadas millones de veces. Solo hace falta meterse en webs científicas y de pensamiento crítico y perder menos tiempo en las de conspiranoias.

No se... Aún no he visto ninguna foto del avión estrellado en el pentágono

Pues los hay.

Jud escribió:Es más, el pensar  que había algún conocimiento del 09/11 por parte del gobierno/s no creo que pueda entrar dentro de la definición 'conspiranoia', la verdad.

Jud escribió:

Damià escribió:

Lalo Mancini escribió:Esto es como lo de las torres gemelas. Es tal la cantidad de personal que debe estar metido en la conspiración, que la teoría es insostenible.

Y todas y cada una de las razones que se alegan para dudar han sido refutadas millones de veces. Solo hace falta meterse en webs científicas y de pensamiento crítico y perder menos tiempo en las de conspiranoias.

Que pasa con lo de las torres gemelas?

Pues que también hay un sector negacionista, claro.

Rikileaks escribió:

nacho escribió:se supone que no hay por qué dudar la llegada a la luna, aunque desde hace 30 años tengo una espinita que me resquema la confianza. En aquellos tiempos la tecnología se basaba en la electrónica de válvulas. Eso implica una gran superficie, volumen, peso de los equipos, alta corriente eléctrica, alta temperatura, y todo ello metido en el módulo, mmm... Conocí a un ingeniero que se encargaba del mantenimiento del ordenador gubernamental y era toda una planta de un edificio para un desarrollo informático ridículo en comparación a lo que hoy manejamos a nivel de calle. A ello hay que añadir el sistema de propulsión y la cabina,...Veo el tamaño de la nave y...

Los ordenadores del Apolo 11 eran ya de transistores

nacho escribió:

Rikileaks escribió:

nacho escribió:se supone que no hay por qué dudar la llegada a la luna, aunque desde hace 30 años tengo una espinita que me resquema la confianza. En aquellos tiempos la tecnología se basaba en la electrónica de válvulas. Eso implica una gran superficie, volumen, peso de los equipos, alta corriente eléctrica, alta temperatura, y todo ello metido en el módulo, mmm... Conocí a un ingeniero que se encargaba del mantenimiento del ordenador gubernamental y era toda una planta de un edificio para un desarrollo informático ridículo en comparación a lo que hoy manejamos a nivel de calle. A ello hay que añadir el sistema de propulsión y la cabina,...Veo el tamaño de la nave y...

Los ordenadores del Apolo 11 eran ya de transistores

una  parte, el resto no, y hay además de ordenador, una emisora de radio, otra de televisión (cierto es que a partir de esa fecha comenzaron a surgir aparatos receptores de radio y tv de transistores, pero las emisoras necesitaron más de diez años para sustituir las válvulas) y muchas cosas más... alimentadas con una batería a saber cuánto de grande, porque las de los coches eléctricos no tienen aún suficiente chicha y la duracell no se había inventado. Es eso lo que me hace dudar

Pier escribió:

phil dunphy escribió:

Eloy escribió:

Evolardo escribió:

Eloy escribió:Yo puedo creer en ciertas conspiraciones, pero una como esta precisaba de la connivencia de cientos de científicos. 

Americanos y de todo el mundo.

Y si se les engañó...que todos tragaran, gente con conocimientos de física, astronomía, etc. Durante décadas...

Y nosotros que lo más espacial que hemos construido es un vehiculo lunar del tente, vemos el engaño a la primera.

No sé, la verdad.

Bueno, llevamos 2000 años creyendo que un tal Jesús murió en la cruz para salvarnos.
Ya no me creo ná.
Solo se que la llegada del hombre a la luna llegó en el momento justo y en el punto álgido de la guerra fría.
Es posible que si? Puede. Yo me creo más que llegaron años más tarde cuando no había ningún foco mediático, donde podrían haber tapado fracasos más flagrantes que el apolo XIII

Bueno, yo sí creo que a Chus lo clavaron, pero no para redimirnos sino por subversivo y tocapelotas.

Lo de que no llegaron allí en 1969 sino más tarde aun me parece menos plausible, lo siento.

Pero es que en el punto álgido de la guerra fría los rusos lo dieron por bueno.

Y que no se llegó solo una vez sino que ha habido 12 hombres paseando por la luna.

Se les engaño y se les sigue  engañando que a día de hoy las rocas lunares  siguen siendo estudiadas por equipos internacionales de científicos y sabemos que son mas antiguas que las que hay en la la tierra y tienen elementos que no existen aquí.

Muy logrado todo.

Rikileaks escribió:

nacho escribió:

Rikileaks escribió:

nacho escribió:se supone que no hay por qué dudar la llegada a la luna, aunque desde hace 30 años tengo una espinita que me resquema la confianza. En aquellos tiempos la tecnología se basaba en la electrónica de válvulas. Eso implica una gran superficie, volumen, peso de los equipos, alta corriente eléctrica, alta temperatura, y todo ello metido en el módulo, mmm... Conocí a un ingeniero que se encargaba del mantenimiento del ordenador gubernamental y era toda una planta de un edificio para un desarrollo informático ridículo en comparación a lo que hoy manejamos a nivel de calle. A ello hay que añadir el sistema de propulsión y la cabina,...Veo el tamaño de la nave y...

Los ordenadores del Apolo 11 eran ya de transistores

una  parte, el resto no, y hay además de ordenador, una emisora de radio, otra de televisión (cierto es que a partir de esa fecha comenzaron a surgir aparatos receptores de radio y tv de transistores, pero las emisoras necesitaron más de diez años para sustituir las válvulas) y muchas cosas más... alimentadas con una batería a saber cuánto de grande, porque las de los coches eléctricos no tienen aún suficiente chicha y la duracell no se había inventado. Es eso lo que me hace dudar

Hombre, no pienses que aquello iba equipado con la tecnología "comercial" de la época, eh

nacho escribió:

Rikileaks escribió:

nacho escribió:se supone que no hay por qué dudar la llegada a la luna, aunque desde hace 30 años tengo una espinita que me resquema la confianza. En aquellos tiempos la tecnología se basaba en la electrónica de válvulas. Eso implica una gran superficie, volumen, peso de los equipos, alta corriente eléctrica, alta temperatura, y todo ello metido en el módulo, mmm... Conocí a un ingeniero que se encargaba del mantenimiento del ordenador gubernamental y era toda una planta de un edificio para un desarrollo informático ridículo en comparación a lo que hoy manejamos a nivel de calle. A ello hay que añadir el sistema de propulsión y la cabina,...Veo el tamaño de la nave y...

Los ordenadores del Apolo 11 eran ya de transistores

una  parte, el resto no, y hay además de ordenador, una emisora de radio, otra de televisión (cierto es que a partir de esa fecha comenzaron a surgir aparatos receptores de radio y tv de transistores, pero las emisoras necesitaron más de diez años para sustituir las válvulas) y muchas cosas más... alimentadas con una batería a saber cuánto de grande, porque las de los coches eléctricos no tienen aún suficiente chicha y la duracell no se había inventado. Es eso lo que me hace dudar

Marcial Garañón escribió:

nacho escribió:

Rikileaks escribió:

nacho escribió:se supone que no hay por qué dudar la llegada a la luna, aunque desde hace 30 años tengo una espinita que me resquema la confianza. En aquellos tiempos la tecnología se basaba en la electrónica de válvulas. Eso implica una gran superficie, volumen, peso de los equipos, alta corriente eléctrica, alta temperatura, y todo ello metido en el módulo, mmm... Conocí a un ingeniero que se encargaba del mantenimiento del ordenador gubernamental y era toda una planta de un edificio para un desarrollo informático ridículo en comparación a lo que hoy manejamos a nivel de calle. A ello hay que añadir el sistema de propulsión y la cabina,...Veo el tamaño de la nave y...

Los ordenadores del Apolo 11 eran ya de transistores

una  parte, el resto no, y hay además de ordenador, una emisora de radio, otra de televisión (cierto es que a partir de esa fecha comenzaron a surgir aparatos receptores de radio y tv de transistores, pero las emisoras necesitaron más de diez años para sustituir las válvulas) y muchas cosas más... alimentadas con una batería a saber cuánto de grande, porque las de los coches eléctricos no tienen aún suficiente chicha y la duracell no se había inventado. Es eso lo que me hace dudar

¿Y has investigado algo esas dudas tuyas a ver cómo era el asunto y tal? Apuesto a que hay información pública a punta pala sobre esos detalles.

Un saludo. Marcial Garañón

nacho escribió:

Rikileaks escribió:

nacho escribió:se supone que no hay por qué dudar la llegada a la luna, aunque desde hace 30 años tengo una espinita que me resquema la confianza. En aquellos tiempos la tecnología se basaba en la electrónica de válvulas. Eso implica una gran superficie, volumen, peso de los equipos, alta corriente eléctrica, alta temperatura, y todo ello metido en el módulo, mmm... Conocí a un ingeniero que se encargaba del mantenimiento del ordenador gubernamental y era toda una planta de un edificio para un desarrollo informático ridículo en comparación a lo que hoy manejamos a nivel de calle. A ello hay que añadir el sistema de propulsión y la cabina,...Veo el tamaño de la nave y...

Los ordenadores del Apolo 11 eran ya de transistores

una  parte, el resto no, y hay además de ordenador, una emisora de radio, otra de televisión (cierto es que a partir de esa fecha comenzaron a surgir aparatos receptores de radio y tv de transistores, pero las emisoras necesitaron más de diez años para sustituir las válvulas) y muchas cosas más... alimentadas con una batería a saber cuánto de grande, porque las de los coches eléctricos no tienen aún suficiente chicha y la duracell no se había inventado. Es eso lo que me hace dudar

nacho escribió:

Rikileaks escribió:

nacho escribió:

Rikileaks escribió:

nacho escribió:se supone que no hay por qué dudar la llegada a la luna, aunque desde hace 30 años tengo una espinita que me resquema la confianza. En aquellos tiempos la tecnología se basaba en la electrónica de válvulas. Eso implica una gran superficie, volumen, peso de los equipos, alta corriente eléctrica, alta temperatura, y todo ello metido en el módulo, mmm... Conocí a un ingeniero que se encargaba del mantenimiento del ordenador gubernamental y era toda una planta de un edificio para un desarrollo informático ridículo en comparación a lo que hoy manejamos a nivel de calle. A ello hay que añadir el sistema de propulsión y la cabina,...Veo el tamaño de la nave y...

Los ordenadores del Apolo 11 eran ya de transistores

una  parte, el resto no, y hay además de ordenador, una emisora de radio, otra de televisión (cierto es que a partir de esa fecha comenzaron a surgir aparatos receptores de radio y tv de transistores, pero las emisoras necesitaron más de diez años para sustituir las válvulas) y muchas cosas más... alimentadas con una batería a saber cuánto de grande, porque las de los coches eléctricos no tienen aún suficiente chicha y la duracell no se había inventado. Es eso lo que me hace dudar

Hombre, no pienses que aquello iba equipado con la tecnología "comercial" de la época, eh

ya hombre ya, es tecnología "militar", pero si tan a mano la tenían, simplemente en comunicaciones, no les hubieran dado pol culo en vietnam

nacho escribió:
Y las muestras se han obtenido en distintos viajes posteriores americanos, rusos, creo que hasta japoneses

nacho escribió:

Marcial Garañón escribió:

nacho escribió:

Rikileaks escribió:

nacho escribió:se supone que no hay por qué dudar la llegada a la luna, aunque desde hace 30 años tengo una espinita que me resquema la confianza. En aquellos tiempos la tecnología se basaba en la electrónica de válvulas. Eso implica una gran superficie, volumen, peso de los equipos, alta corriente eléctrica, alta temperatura, y todo ello metido en el módulo, mmm... Conocí a un ingeniero que se encargaba del mantenimiento del ordenador gubernamental y era toda una planta de un edificio para un desarrollo informático ridículo en comparación a lo que hoy manejamos a nivel de calle. A ello hay que añadir el sistema de propulsión y la cabina,...Veo el tamaño de la nave y...

Los ordenadores del Apolo 11 eran ya de transistores

una  parte, el resto no, y hay además de ordenador, una emisora de radio, otra de televisión (cierto es que a partir de esa fecha comenzaron a surgir aparatos receptores de radio y tv de transistores, pero las emisoras necesitaron más de diez años para sustituir las válvulas) y muchas cosas más... alimentadas con una batería a saber cuánto de grande, porque las de los coches eléctricos no tienen aún suficiente chicha y la duracell no se había inventado. Es eso lo que me hace dudar

¿Y has investigado algo esas dudas tuyas a ver cómo era el asunto y tal? Apuesto a que hay información pública a punta pala sobre esos detalles.

Un saludo. Marcial Garañón

Estará, estará, pero aún no lo he encontrado

Godofredo escribió:

nacho escribió:

Rikileaks escribió:

nacho escribió:se supone que no hay por qué dudar la llegada a la luna, aunque desde hace 30 años tengo una espinita que me resquema la confianza. En aquellos tiempos la tecnología se basaba en la electrónica de válvulas. Eso implica una gran superficie, volumen, peso de los equipos, alta corriente eléctrica, alta temperatura, y todo ello metido en el módulo, mmm... Conocí a un ingeniero que se encargaba del mantenimiento del ordenador gubernamental y era toda una planta de un edificio para un desarrollo informático ridículo en comparación a lo que hoy manejamos a nivel de calle. A ello hay que añadir el sistema de propulsión y la cabina,...Veo el tamaño de la nave y...

Los ordenadores del Apolo 11 eran ya de transistores

una  parte, el resto no, y hay además de ordenador, una emisora de radio, otra de televisión (cierto es que a partir de esa fecha comenzaron a surgir aparatos receptores de radio y tv de transistores, pero las emisoras necesitaron más de diez años para sustituir las válvulas) y muchas cosas más... alimentadas con una batería a saber cuánto de grande, porque las de los coches eléctricos no tienen aún suficiente chicha y la duracell no se había inventado. Es eso lo que me hace dudar

No sé si la apolo 11 llevaba pilas atómicas, pero la apolo 13 sí, que sale en la peli la escena en la que les salva el pellejo a los tripulantes... y creo que casi todas las sondas espaciales como rosetta y demás las llevan. Lo "gracioso" es que, por lo visto, desde el fin de la guerra fría y el ocaso de la industria de arsenal atómico, las agencias espaciales se las ven y las desean para conseguir el tipo de uranio que esas baterías precisan, puesto que el método de obtención derivaba de la producción de pepinos nucleares. Ironías de la vitta.

el tipo de reddit respondiendo a nacho escribió:
While people are pointing out the unfair comparison, I'll point out just why the Apollo 11 module was less powerful.

In a computer, there are things called transistors, which are like valves for electricity that you can turn on and off.

In a modern computer, these valves are so tiny, you can fit billions onto a postage stamp and they have to be etched out using lasers that are only tens of atoms wide.

However, this was obviously not always the case.

Back in the first half of the century, transistors didn't exist. Instead, they used things called vacuum tubes, which did the same job (they acted as valves for electricity). However, vacuum tubes were big; a small vacuum tube was generally still as thick as your finger and perhaps an inch long. In addition, many types of vacuum tube relied on heat-generating elements to control electricty flow. This in turn meant that they generated a lot of heat and were prone to breaking or not operating as intended.

Because of this, computers like the Collossus, which was pretty much the biggest supercomputer of it's day and was used to decrypt Nazi codes, only had 2,400 vacuum tubes and filled a room.

After experimental advances, etc, they finally managed to develop the first integrated circuit (IC) which is still more or less what we use today. The Apollo Guidance Computer was the first ever whole computer system to be made using ICs.

Because it was the first though, it was obviously still rather limited.

It weighed 32kg / 70lb, was 61x32x17cm (24x12.5x6.5 inches), ran at 2MHz, had 32kB of RAM, 576kB of memory, etc.

In comparison, a TI-83 (which is an oldish graphing calculator, released in 1996 and was very popular) has a 6MHz processor, 32kB of RAM, 512kB of memory and weighs a few hundred grams.

A modern graphing calculator like the TI-Nspire has a 90MHz processor, 64MB of RAM, 100MB of memory, weighs 242 grams and runs for about 2 weeks on a single charge.

Those are just calculators though designed to do very simple things; things like your mobile phone make those calculators look pathetic. My phone is a Galaxy S4 and it runs 8 processors; 4 at 1.6GHz and 4 at 1.2GHz, and has 2GB of RAM and 32GB of memory, as well as another processor for displaying graphics.

The processor alone is therefore roughly 6000 times faster in clock speed. When you consider the advances in squeezing more computing power out of each clock cycle, that then puts that value effectively up into the low tens of thousands times more powerful.

Steve Trumbo escribió:1986:

BlueStarRider escribió:

Steve Trumbo escribió:1986:

Obviously a major malfunction.

Steve Trumbo escribió:Buenos días, amics

coolfurillo escribió:

Steve Trumbo escribió:Buenos días, amics

Yo no puedo más.

Woody escribió:El detalle de las ruedas es maravilloso

Rikileaks escribió:

coolfurillo escribió:

Steve Trumbo escribió:Buenos días, amics

Yo no puedo más.

¿ Eso sabeis que es?

Dumbie escribió:https://twitter.com/i/status/1154144363665956864

Evolardo escribió:

BlueStarRider escribió:

Steve Trumbo escribió:1986:

Obviously a major malfunction.

"Dejad que conduzca ella". Era el chiste de la época.

Recuerdo perfectamente verlo en directo. Era por la tarde que volvia del cole. Cuando lo vi explotar me quede con un WTF. Pensaba que no era el "cohete bueno", que ese seria de prueba.

Steve Trumbo escribió:Os presentamos la ponencia íntegra que efectué en Sitges durante el primer congreso de Historia, organizado por Felipe Botaya, en ella mostramos las más importantes pruebas que parecen demostrar que nunca pisamos la Luna y que todo obedeció a una representación escenificada para hacer creer al Mundo que estuvimos en la luna durante los años 60 y los años 70.
La experiencia En Sitges, fue muy buena en la que aparte de la ponencia, pudimos intercambiar puntos de vista con todos aquellas personas asistentes

Evolardo escribió:

Steve Trumbo escribió:Os presentamos la ponencia íntegra que efectué en Sitges durante el primer congreso de Historia, organizado por Felipe Botaya, en ella mostramos las más importantes pruebas que parecen demostrar que nunca pisamos la Luna y que todo obedeció a una representación escenificada para hacer creer al Mundo que estuvimos en la luna durante los años 60 y los años 70.
La experiencia En Sitges, fue muy buena en la que aparte de la ponencia, pudimos intercambiar puntos de vista con todos aquellas personas asistentes

Grande Botaya!

Rikileaks escribió:

Evolardo escribió:

Steve Trumbo escribió:Os presentamos la ponencia íntegra que efectué en Sitges durante el primer congreso de Historia, organizado por Felipe Botaya, en ella mostramos las más importantes pruebas que parecen demostrar que nunca pisamos la Luna y que todo obedeció a una representación escenificada para hacer creer al Mundo que estuvimos en la luna durante los años 60 y los años 70.
La experiencia En Sitges, fue muy buena en la que aparte de la ponencia, pudimos intercambiar puntos de vista con todos aquellas personas asistentes

Grande Botaya!

Enric67 escribió:

Evolardo escribió:

BlueStarRider escribió:

Steve Trumbo escribió:1986:

Obviously a major malfunction.

"Dejad que conduzca ella". Era el chiste de la época.

Recuerdo perfectamente verlo en directo. Era por la tarde que volvia del cole. Cuando lo vi explotar me quede con un WTF. Pensaba que no era el "cohete bueno", que ese seria de prueba.

¿En directo?
No recuerdo que los televisaran.

nacho escribió:

Enric67 escribió:

Evolardo escribió:

BlueStarRider escribió:

Steve Trumbo escribió:1986:

Obviously a major malfunction.

"Dejad que conduzca ella". Era el chiste de la época.

Recuerdo perfectamente verlo en directo. Era por la tarde que volvia del cole. Cuando lo vi explotar me quede con un WTF. Pensaba que no era el "cohete bueno", que ese seria de prueba.

¿En directo?
No recuerdo que los televisaran.

No recuerdo si fue en directo, pero sí recuerdo hasta en qué bar estaba cuando lo dieron, tal vez fuese en las noticias (es decir, que no era en estricto directo), pero sí recuerdo que habían dicho varias veces que iba a ser la primera vez que iba a ser pilotado por una mujer y zas

jojomojo escribió:

Evolardo escribió:

Jud escribió:

Lalo Mancini escribió:Esto es como lo de las torres gemelas. Es tal la cantidad de personal que debe estar metido en la conspiración, que la teoría es insostenible.

Y todas y cada una de las razones que se alegan para dudar han sido refutadas millones de veces. Solo hace falta meterse en webs científicas y de pensamiento crítico y perder menos tiempo en las de conspiranoias.

No se... Aún no he visto ninguna foto del avión estrellado en el pentágono

Pues los hay.

Pier escribió:Tampoco hay que buscar mucho; la propia NASA tiene info practicamente sobre todo. El tema del Apollo Guidance computer y demás computadoras.

https://history.nasa.gov/computers/Ch2-5.html

nacho escribió:

Pier escribió:Tampoco hay que buscar mucho; la propia NASA tiene info practicamente sobre todo. El tema del Apollo Guidance computer y demás computadoras.

https://history.nasa.gov/computers/Ch2-5.html

si me parece muy bien todos esos datos y tal, pero mis dudas siguen ahí. No sobre la expedición en sí, sino en la veracidad de las imágenes. Por mucho que se redujera el tamaño de los sistemas informáticos (seamos conscientes de que no era la tecnología de hoy, de los móviles, tablets ni pc´s, ni siquiera de los "microchips" de los 90´s), ahí, en ese trozo de nave, tenía que haber un sistema de propulsión, una emisora de radio onda larga, otro emisor de uhf, un sistema de refrigeración,uff, muchas cosas, hasta creo alcanzaba las 40 toneladas. Ves la imagen de la nave y no, algo no cuadra. Un vagón de tren está en 15/20 toneladas y es veinte veces más grande que lo que sale en las fotos/videos
Veo el tamaño de la nave y sigo dudando que ahí quepan tres pasajeros y toda la tecnología ultramoderna de finales de los sesentas de refrigeración, propulsión y comunicación de radio de onda larga y televisión. Si el matacharlis de la foto llevaba lo último en comunicación en frecuencia modulada con alcance de unos pocos kms... cuál puede ser el tamaño para una emisora que alcance más de 350.000 km

En 1994 tuve en mis brazos la válvula emisora que sustituímos (por otra igual, ojo, no era tecnología obsoleta) de un emisor de tv de medio alcance y pesaba más de 25 kilos y un diámetro de 12 pulgadas... por eso la mente me dice que no cuadra algo. O eso no es toda la nave, o la emisión televisiva es una farsa o algo, no sé qué, hay algo que me infunde sospechas de no haber total sinceridad. Si hubiese sido un hecho falso (a la expedición me refiero) supongo que los rusos no hubiesen tardado en desvelarlo. Ahora bien, si  lo que es falso es la transmisión televisiva, el intentar buscar fallos en la retransmisión hubiese sido tomado como una rabieta

Ecthelion escribió:

nacho escribió:

Pier escribió:Tampoco hay que buscar mucho; la propia NASA tiene info practicamente sobre todo. El tema del Apollo Guidance computer y demás computadoras.

https://history.nasa.gov/computers/Ch2-5.html

si me parece muy bien todos esos datos y tal, pero mis dudas siguen ahí. No sobre la expedición en sí, sino en la veracidad de las imágenes. Por mucho que se redujera el tamaño de los sistemas informáticos (seamos conscientes de que no era la tecnología de hoy, de los móviles, tablets ni pc´s, ni siquiera de los "microchips" de los 90´s), ahí, en ese trozo de nave, tenía que haber un sistema de propulsión, una emisora de radio onda larga, otro emisor de uhf, un sistema de refrigeración,uff, muchas cosas, hasta creo alcanzaba las 40 toneladas. Ves la imagen de la nave y no, algo no cuadra. Un vagón de tren está en 15/20 toneladas y es veinte veces más grande que lo que sale en las fotos/videos
Veo el tamaño de la nave y sigo dudando que ahí quepan tres pasajeros y toda la tecnología ultramoderna de finales de los sesentas de refrigeración, propulsión y comunicación de radio de onda larga y televisión. Si el matacharlis de la foto llevaba lo último en comunicación en frecuencia modulada con alcance de unos pocos kms... cuál puede ser el tamaño para una emisora que alcance más de 350.000 km

En 1994 tuve en mis brazos la válvula emisora que sustituímos (por otra igual, ojo, no era tecnología obsoleta) de un emisor de tv de medio alcance y pesaba más de 25 kilos y un diámetro de 12 pulgadas... por eso la mente me dice que no cuadra algo. O eso no es toda la nave, o la emisión televisiva es una farsa o algo, no sé qué, hay algo que me infunde sospechas de no haber total sinceridad. Si hubiese sido un hecho falso (a la expedición me refiero) supongo que los rusos no hubiesen tardado en desvelarlo. Ahora bien, si  lo que es falso es la transmisión televisiva, el intentar buscar fallos en la retransmisión hubiese sido tomado como una rabieta

Y se supone que ningún científico, ni ingeniero o similar de los millones que poblarían el mundo por aquel entonces puso el grito en el cielo para desmentir que la misión fuese posible con ese equipo. Entiendo que al igual que nos lo cuentas tú, ellos se habrían echado las manos a la cabeza nada más verlo y lo hubiesen desmentido enseguida con datos contrastados. Los primeros los rusos.