El tópic del Universo Cinematográfico Marvel

Ecthelion escribió:¿Se ha hablado de esto?

https://www.euribor.com.es/2019/07/02/marvel-nos-ha-tomado-el-pelo-con-el-reestreno-de-vengadores-endgame-y-su-version-extendida/

Ecthelion escribió:¿Se ha hablado de esto?

https://www.euribor.com.es/2019/07/02/marvel-nos-ha-tomado-el-pelo-con-el-reestreno-de-vengadores-endgame-y-su-version-extendida/

Shiro_himura escribió:

Ecthelion escribió:¿Se ha hablado de esto?

https://www.euribor.com.es/2019/07/02/marvel-nos-ha-tomado-el-pelo-con-el-reestreno-de-vengadores-endgame-y-su-version-extendida/

Aqui creo que no, pero es algo vergonzoso y sinceramente no me entra en la cabeza que hagan eso, pierden mucho y no ganan nada.

Rikileaks escribió:

Spoiler:

Wyno escribió:¿Alguien ha visto ya "Spiderman: Erasmus"? ¿Ta guay?

Wyno escribió:A mi los cánones esos me la sudan vino tinto

Shunt escribió:Hombre, si vas a hacer una adaptación para ciscarte todo lo ciscable en el material adaptado, pues mejor haces una historia original con el mismo guion, digo yo.

Enric67 escribió:

Wyno escribió:A mi los cánones esos me la sudan vino tinto

Es el nuevo "pero el libro era mejor".

Eric Sachs escribió:como pelicula en si misma.
8

como adaptacion de los canones  de spiderman 
0

Spoiler:

R'as Kal Bhul escribió:

Enric67 escribió:

Wyno escribió:A mi los cánones esos me la sudan vino tinto

Es el nuevo "pero el libro era mejor".

¿Acaso son mentira las dos frases?

A mi la primera de Spidey me gustó como peli para chavales y me moló el enfoque, el feeling era muy parecido a los tebeos clásicos y como adaptación la veo guay. Que es lo que importa.

Lo que no tiene sentido es tomar los personajes de una licencia y hacer lo que te sale del nabo para contar una historia. Para eso crea un guión original.

Eric Sachs escribió:

Shunt escribió:Hombre, si vas a hacer una adaptación para ciscarte todo lo ciscable en el material adaptado, pues mejor haces una historia original con el mismo guion, digo yo.

Shunt escribió:Yo la voy a ver mañana por socializar y ya me estoy temiendo ponerme de mala hostia con una peli que probablemente sea entretenida pese a todo. Y es que mí ya me pareció que Homecoming no era una peli de Spiderman. Como mucho un spin off del compañero adolescente de Iron Man.

Pero podría ser peor: ¡Misterio con pecera! Aunque nadie lo diría por los posters.

Shunt escribió:Yo la voy a ver mañana por socializar y ya me estoy temiendo ponerme de mala hostia con una peli que probablemente sea entretenida pese a todo. Y es que mí ya me pareció que Homecoming no era una peli de Spiderman. Como mucho un spin off del compañero adolescente de Iron Man.

Pero podría ser peor: ¡Misterio con pecera! Aunque nadie lo diría por los posters.

Enric67 escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Enric67 escribió:

Wyno escribió:A mi los cánones esos me la sudan vino tinto

Es el nuevo "pero el libro era mejor".

¿Acaso son mentira las dos frases?

A mi la primera de Spidey me gustó como peli para chavales y me moló el enfoque, el feeling era muy parecido a los tebeos clásicos y como adaptación la veo guay. Que es lo que importa.

Lo que no tiene sentido es tomar los personajes de una licencia y hacer lo que te sale del nabo para contar una historia. Para eso crea un guión original.

Eric Sachs escribió:

Shunt escribió:Hombre, si vas a hacer una adaptación para ciscarte todo lo ciscable en el material adaptado, pues mejor haces una historia original con el mismo guion, digo yo.

Discrepo. Es tan antiguo como la historia del cine adaptar una obra y/o personajes como a la productora/guionista/director le salga del miembro. De toda la vida.
De hecho, la mayoría de las pelis que nos gustan se han creado bajo esas reglas y no nos ha importado. Sólo se quejan algunos de aquellos que habían disfrutado de la obra previa (pues en el libro tal, pues en el libro pascual, pues en el comic esto no es así,...).

Shunt escribió:

Enric67 escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Enric67 escribió:

Wyno escribió:A mi los cánones esos me la sudan vino tinto

Es el nuevo "pero el libro era mejor".

¿Acaso son mentira las dos frases?

A mi la primera de Spidey me gustó como peli para chavales y me moló el enfoque, el feeling era muy parecido a los tebeos clásicos y como adaptación la veo guay. Que es lo que importa.

Lo que no tiene sentido es tomar los personajes de una licencia y hacer lo que te sale del nabo para contar una historia. Para eso crea un guión original.

Eric Sachs escribió:

Shunt escribió:Hombre, si vas a hacer una adaptación para ciscarte todo lo ciscable en el material adaptado, pues mejor haces una historia original con el mismo guion, digo yo.

Discrepo. Es tan antiguo como la historia del cine adaptar una obra y/o personajes como a la productora/guionista/director le salga del miembro. De toda la vida.
De hecho, la mayoría de las pelis que nos gustan se han creado bajo esas reglas y no nos ha importado. Sólo se quejan algunos de aquellos que habían disfrutado de la obra previa (pues en el libro tal, pues en el libro pascual, pues en el comic esto no es así,...).

Pueees yo diría que en mi caso no. Vi From Hell antes del cómic, luego lo leí, y me indigné con la peli. Vi La Historia Interminable antes que el libro, lo leí, y la peli me pareció una falta de respeto. Y así con un puñao más. Y después hay adaptaciones maravillosas, aunque sean las menos.

Que sí, que está a la orden del día de siempre. Como también ha sido siempre bastante valorado el respeto a la obra original, salvo en aquellos casos en que una deconstrucción venía a cuento. ¿Sabes qué más ha estado a la orden del día con las adaptaciones cinematográficas de cómic? Un asqueroso complejo de superioridad, en plan "no, perdona, esto es una peli, mi peli, y le estoy dando dignidad a tu tebeo de mierda"... o la versión opuesta "esto es un cómic, así que no hay de dónde sacar algo bueno". De hecho era incluso peor antes.

Enric67 escribió:

Shunt escribió:Yo la voy a ver mañana por socializar y ya me estoy temiendo ponerme de mala hostia con una peli que probablemente sea entretenida pese a todo. Y es que mí ya me pareció que Homecoming no era una peli de Spiderman. Como mucho un spin off del compañero adolescente de Iron Man.

Pero podría ser peor: ¡Misterio con pecera! Aunque nadie lo diría por los posters.

Es curioso, porque yo también voy mañana y me conformo con que sea tan entretenida como tu sospechas.

Enric67 escribió:

Shunt escribió:

Enric67 escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Enric67 escribió:

Wyno escribió:A mi los cánones esos me la sudan vino tinto

Es el nuevo "pero el libro era mejor".

¿Acaso son mentira las dos frases?

A mi la primera de Spidey me gustó como peli para chavales y me moló el enfoque, el feeling era muy parecido a los tebeos clásicos y como adaptación la veo guay. Que es lo que importa.

Lo que no tiene sentido es tomar los personajes de una licencia y hacer lo que te sale del nabo para contar una historia. Para eso crea un guión original.

Eric Sachs escribió:

Shunt escribió:Hombre, si vas a hacer una adaptación para ciscarte todo lo ciscable en el material adaptado, pues mejor haces una historia original con el mismo guion, digo yo.

Discrepo. Es tan antiguo como la historia del cine adaptar una obra y/o personajes como a la productora/guionista/director le salga del miembro. De toda la vida.
De hecho, la mayoría de las pelis que nos gustan se han creado bajo esas reglas y no nos ha importado. Sólo se quejan algunos de aquellos que habían disfrutado de la obra previa (pues en el libro tal, pues en el libro pascual, pues en el comic esto no es así,...).

Pueees yo diría que en mi caso no. Vi From Hell antes del cómic, luego lo leí, y me indigné con la peli. Vi La Historia Interminable antes que el libro, lo leí, y la peli me pareció una falta de respeto. Y así con un puñao más. Y después hay adaptaciones maravillosas, aunque sean las menos.

Que sí, que está a la orden del día de siempre. Como también ha sido siempre bastante valorado el respeto a la obra original, salvo en aquellos casos en que una deconstrucción venía a cuento. ¿Sabes qué más ha estado a la orden del día con las adaptaciones cinematográficas de cómic? Un asqueroso complejo de superioridad, en plan "no, perdona, esto es una peli, mi peli, y le estoy dando dignidad a tu tebeo de mierda"... o la versión opuesta "esto es un cómic, así que no hay de dónde sacar algo bueno". De hecho era incluso peor antes.

Yo siempre interpreto que sucede la primera parte de tu frase: "No, perdona, esto es mi peli y tu lo tenías claro cuando aceptaste el cheque de la productora".

karlos gasteiz escribió:

Spoiler:

Spoiler:

Spoiler:

Gelocatil escribió:Yo es que no entiendo el purismo cuando se trata de adaptar personajes de cómics al cine. Sí lo entiendo en libros donde hay una historia cerrada y centrada pero en cómic...

Estamos hablando de un medio en el que los personajes llevan presentes décadas, en el que cada guionista / dibujante lo enfoca a su manera según sus intereses, en el que según convenga se cambia la naturaleza de ciertos personajes o eventos, o en el que directamente puede llegar un acontecimiento que borre de un plumazo la continuidad de los últimos 10 años para narrar el siguiente arco de interés del momento etc. Nunca he visto que se respete una continuidad o canon serio en los cómics, no voy a esperarlo en una adaptación del cine.

Me basta con que se respete la filosofía o naturaleza del personaje. En el caso de Spiderman, un  muchacho que consigue poderes sin comerlo ni beberlo y sufre por su gran sentido de la responsabilidad frente a sus ganas de tener una vida normal, ese conflicto de "es el día de mi boda pero el Duende está atacando la ciudad así que tengo que irme a detenerle". La muerte de un ser querido que le empuja a llevar la vida que lleva y a asumir esa responsabilidad. La importancia de ser el superheroe de barrio, enemigos que atacan a su familia y amigos... Y yo todo eso lo estoy viendo en el Spiderman de Marvel.
Luego si Mary Jane no es una cachonda pelirroja, o si por motivos contextuales han pasado de puntillas por el tío Ben y han aprovechado la tesitura actual para que Tony Stark sea

Spoiler:

, pues me la trae al pairo, para mí eso son detalles que no me estorban si han adaptado bien el núcleo, que es todo lo demás.

R'as Kal Bhul escribió:

Gelocatil escribió:Yo es que no entiendo el purismo cuando se trata de adaptar personajes de cómics al cine. Sí lo entiendo en libros donde hay una historia cerrada y centrada pero en cómic...

Estamos hablando de un medio en el que los personajes llevan presentes décadas, en el que cada guionista / dibujante lo enfoca a su manera según sus intereses, en el que según convenga se cambia la naturaleza de ciertos personajes o eventos, o en el que directamente puede llegar un acontecimiento que borre de un plumazo la continuidad de los últimos 10 años para narrar el siguiente arco de interés del momento etc. Nunca he visto que se respete una continuidad o canon serio en los cómics, no voy a esperarlo en una adaptación del cine.

Me basta con que se respete la filosofía o naturaleza del personaje. En el caso de Spiderman, un  muchacho que consigue poderes sin comerlo ni beberlo y sufre por su gran sentido de la responsabilidad frente a sus ganas de tener una vida normal, ese conflicto de "es el día de mi boda pero el Duende está atacando la ciudad así que tengo que irme a detenerle". La muerte de un ser querido que le empuja a llevar la vida que lleva y a asumir esa responsabilidad. La importancia de ser el superheroe de barrio, enemigos que atacan a su familia y amigos... Y yo todo eso lo estoy viendo en el Spiderman de Marvel.
Luego si Mary Jane no es una cachonda pelirroja, o si por motivos contextuales han pasado de puntillas por el tío Ben y han aprovechado la tesitura actual para que Tony Stark sea

Spoiler:

, pues me la trae al pairo, para mí eso son detalles que no me estorban si han adaptado bien el núcleo, que es todo lo demás.

Estoy de acuerdo, especialmente en lo que se refiere a las pelis de Spidey. Pero convendrás conmigo que lo que han hecho con personajes como Thor en las pelis de los Vengadores es de juzgado de guardia.

R'as Kal Bhul escribió:

Gelocatil escribió:Yo es que no entiendo el purismo cuando se trata de adaptar personajes de cómics al cine. Sí lo entiendo en libros donde hay una historia cerrada y centrada pero en cómic...

Estamos hablando de un medio en el que los personajes llevan presentes décadas, en el que cada guionista / dibujante lo enfoca a su manera según sus intereses, en el que según convenga se cambia la naturaleza de ciertos personajes o eventos, o en el que directamente puede llegar un acontecimiento que borre de un plumazo la continuidad de los últimos 10 años para narrar el siguiente arco de interés del momento etc. Nunca he visto que se respete una continuidad o canon serio en los cómics, no voy a esperarlo en una adaptación del cine.

Me basta con que se respete la filosofía o naturaleza del personaje. En el caso de Spiderman, un  muchacho que consigue poderes sin comerlo ni beberlo y sufre por su gran sentido de la responsabilidad frente a sus ganas de tener una vida normal, ese conflicto de "es el día de mi boda pero el Duende está atacando la ciudad así que tengo que irme a detenerle". La muerte de un ser querido que le empuja a llevar la vida que lleva y a asumir esa responsabilidad. La importancia de ser el superheroe de barrio, enemigos que atacan a su familia y amigos... Y yo todo eso lo estoy viendo en el Spiderman de Marvel.
Luego si Mary Jane no es una cachonda pelirroja, o si por motivos contextuales han pasado de puntillas por el tío Ben y han aprovechado la tesitura actual para que Tony Stark sea

Spoiler:

, pues me la trae al pairo, para mí eso son detalles que no me estorban si han adaptado bien el núcleo, que es todo lo demás.

Estoy de acuerdo, especialmente en lo que se refiere a las pelis de Spidey. Pero convendrás conmigo que lo que han hecho con personajes como Thor en las pelis de los Vengadores es de juzgado de guardia.

Rikileaks escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Gelocatil escribió:Yo es que no entiendo el purismo cuando se trata de adaptar personajes de cómics al cine. Sí lo entiendo en libros donde hay una historia cerrada y centrada pero en cómic...

Estamos hablando de un medio en el que los personajes llevan presentes décadas, en el que cada guionista / dibujante lo enfoca a su manera según sus intereses, en el que según convenga se cambia la naturaleza de ciertos personajes o eventos, o en el que directamente puede llegar un acontecimiento que borre de un plumazo la continuidad de los últimos 10 años para narrar el siguiente arco de interés del momento etc. Nunca he visto que se respete una continuidad o canon serio en los cómics, no voy a esperarlo en una adaptación del cine.

Me basta con que se respete la filosofía o naturaleza del personaje. En el caso de Spiderman, un  muchacho que consigue poderes sin comerlo ni beberlo y sufre por su gran sentido de la responsabilidad frente a sus ganas de tener una vida normal, ese conflicto de "es el día de mi boda pero el Duende está atacando la ciudad así que tengo que irme a detenerle". La muerte de un ser querido que le empuja a llevar la vida que lleva y a asumir esa responsabilidad. La importancia de ser el superheroe de barrio, enemigos que atacan a su familia y amigos... Y yo todo eso lo estoy viendo en el Spiderman de Marvel.
Luego si Mary Jane no es una cachonda pelirroja, o si por motivos contextuales han pasado de puntillas por el tío Ben y han aprovechado la tesitura actual para que Tony Stark sea

Spoiler:

, pues me la trae al pairo, para mí eso son detalles que no me estorban si han adaptado bien el núcleo, que es todo lo demás.

Estoy de acuerdo, especialmente en lo que se refiere a las pelis de Spidey. Pero convendrás conmigo que lo que han hecho con personajes como Thor en las pelis de los Vengadores es de juzgado de guardia.

En Ragnarok suenan los Zeppelin

Gelocatil escribió:Yo es que no entiendo el purismo cuando se trata de adaptar personajes de cómics al cine. Sí lo entiendo en libros donde hay una historia cerrada y centrada pero en cómic...

Estamos hablando de un medio en el que los personajes llevan presentes décadas, en el que cada guionista / dibujante lo enfoca a su manera según sus intereses, en el que según convenga se cambia la naturaleza de ciertos personajes o eventos, o en el que directamente puede llegar un acontecimiento que borre de un plumazo la continuidad de los últimos 10 años para narrar el siguiente arco de interés del momento etc. Nunca he visto que se respete una continuidad o canon serio en los cómics, no voy a esperarlo en una adaptación del cine.

Me basta con que se respete la filosofía o naturaleza del personaje. En el caso de Spiderman, un  muchacho que consigue poderes sin comerlo ni beberlo y sufre por su gran sentido de la responsabilidad frente a sus ganas de tener una vida normal, ese conflicto de "es el día de mi boda pero el Duende está atacando la ciudad así que tengo que irme a detenerle". La muerte de un ser querido que le empuja a llevar la vida que lleva y a asumir esa responsabilidad. La importancia de ser el superheroe de barrio, enemigos que atacan a su familia y amigos... Y yo todo eso lo estoy viendo en el Spiderman de Marvel.
Luego si Mary Jane no es una cachonda pelirroja, o si por motivos contextuales han pasado de puntillas por el tío Ben y han aprovechado la tesitura actual para que Tony Stark sea

Spoiler:

, pues me la trae al pairo, para mí eso son detalles que no me estorban si han adaptado bien el núcleo, que es todo lo demás.

karlos gasteiz escribió:Es como si hicieran falta miles de dolares para que Peter Parker sea Spiderman..Y no. Es un personaje de a pie de calle

Steve Trumbo escribió:

La acabo de ver. Divertidísima, gamberra a un nivel que con las de Marvel estudios es imposible y con decenas de guiños a los comics. He gozado como cochino en charca.

R'as Kal Bhul escribió:

Steve Trumbo escribió:

La acabo de ver. Divertidísima, gamberra a un nivel que con las de Marvel estudios es imposible y con decenas de guiños a los comics. He gozado como cochino en charca.

A mi es que este personaje nunca me ha molado. De hecho, salvo los primeros comics de Joe Kelly me parece que no tiene puta gracia.

karlos gasteiz escribió:Donde esta mi Spidey que llevaba el traje bajo el sueter?

Y que no necesitaba de nadie para ser lo que era?

Que nadie sabia quien era?

Son cosas basicas en el personaje, coño

Steve Trumbo escribió:Yo tampoco tengo apenas comics de Masacre, únicamente 5 retapados de la etapa de kelly. Vamos, que no soy especialmente fan tampoco

Pero la película está muy bien. Porque a la vez es entretenida y te partes el culo algunas veces, a la vez que los guiños a los comics son constantes. O a otras películas, que hay alguno también.

Las escenas de los títulos de crédito son antológicas, por cierto

Caffeine escribió:

karlos gasteiz escribió:Donde esta mi Spidey que llevaba el traje bajo el sueter?

Y que no necesitaba de nadie para ser lo que era?

Que nadie sabia quien era?

Son cosas basicas en el personaje, coño

ESO ES