Winter is Coming - Game of Thrones.

Elephant Man escribió:Yo es que no sé cuantas veces he dicho ya que no se trata del "a que se llega" al final sino del "como". Me estoy cansando de decirlo..

Ecthelion escribió:Veo que ya lanzamos balones fuera. Ya no es que las cosas sean incoherentes sino que hay que desarrollarlas mejor.

Vamos por el buen camino.

Ecthelion escribió:Veo que ya lanzamos balones fuera. Ya no es que las cosas sean incoherentes sino que hay que desarrollarlas mejor.

Vamos por el buen camino.

Steve Trumbo escribió:

jojomojo escribió:Como que meten a Gilly en el Iron Throne, da igual el quien.

Pero despues de tantas horas de tantas vidas metido en eso.. lo menos que podrían hacer es contarnos el PORQUE.

Yo sigo sin entender nada. Y llevo el dia entera dando la brasa a todo el mundo con ello.

No eres la única. De hecho somos la gran mayoría.

Ecthelion escribió:

Elephant Man escribió:Yo que Bran termina en el trono en los libros lo doy por hecho. Algo tan central en la historia no lo iban a cambiar.

Ahora bien, os diré una cosa, estoy seguro que el recurso barato de pasarse todo el rato diciendo que Bran no puede estar en el trono porque es el cuervo de 3 ojos para luego dar la sorpresa no lo va a usar Martin. Mas bien al contrario, será algo coherente y perfectamente hilado con la historia que narre.

Bueno, que no pueda ocupar el trono no lo han dicho nunca en la serie. Han dicho una o dos veces que no puede ser el Señor de Invernalia. De que estará mejor trabajada esa conclusión no cabe duda, ya que tiene tresmil páginas para llegar a ella y no 13 capítulos. Pero vamos, es algo que se puede aplicar a todas las tramas.

Habrá que ver dónde se meten los que defienden que no es coherente no cerrar con la batalla contra los muertos, o que Daenerys pierda los papeles, o que Bran ocupe el trono de Hierro si finalmente son decisiones de Martin. Ya se avisó que ojo con esto de juzgar antes de saber el desenlace de los libros.

Pobre frikidoctor como se confirme lo de Bran. Seguro que se marca algún vídeo diciéndole a Martin que ha cerrado incoherentemente su obra.

Elephant Man escribió:

Ecthelion escribió:Veo que ya lanzamos balones fuera. Ya no es que las cosas sean incoherentes sino que hay que desarrollarlas mejor.

Vamos por el buen camino.

No no, hay de todo, hay cosas incoherentes, cosas que se han de desarrollar mejor, y otras que les sucede ambas cosas. Lo de Bran entra claramente en el segundo grupo.

Ecthelion escribió:

Elephant Man escribió:

Ecthelion escribió:

Elephant Man escribió:Yo que Bran termina en el trono en los libros lo doy por hecho. Algo tan central en la historia no lo iban a cambiar.

Ahora bien, os diré una cosa, estoy seguro que el recurso barato de pasarse todo el rato diciendo que Bran no puede estar en el trono porque es el cuervo de 3 ojos para luego dar la sorpresa no lo va a usar Martin. Mas bien al contrario, será algo coherente y perfectamente hilado con la historia que narre.

Bueno, que no pueda ocupar el trono no lo han dicho nunca en la serie. Han dicho una o dos veces que no puede ser el Señor de Invernalia. De que estará mejor trabajada esa conclusión no cabe duda, ya que tiene tresmil páginas para llegar a ella y no 13 capítulos. Pero vamos, es algo que se puede aplicar a todas las tramas.

Habrá que ver dónde se meten los que defienden que no es coherente no cerrar con la batalla contra los muertos, o que Daenerys pierda los papeles, o que Bran ocupe el trono de Hierro si finalmente son decisiones de Martin. Ya se avisó que ojo con esto de juzgar antes de saber el desenlace de los libros.

Pobre frikidoctor como se confirme lo de Bran. Seguro que se marca algún vídeo diciéndole a Martin que ha cerrado incoherentemente su obra.

Me estás vacilando verdad?

Yo en general no me he quejado demasiado ni he puesto el grito en el cielo por lo de Bran. Y de hecho teniendo en cuenta que en los libros el primer capítulo de punto de vista de un personaje es de Bran, no sería raro que el último también lo sea y esté en el trono.
Lo que no es de recibo es que se pasen dos temporadas enteras vendiendo que Bran no puede ser señor de nada porque es el cuervo de 3 ojos, para terminar siendo rey. Que el mismo Bran dijo "yo no soy Bran ya, soy el cuervo de 3 ojos. Solo recuerdo lo que era ser Bran. No puedo ser señor de nada". Creo que dos veces lo dice, a Tyrion en esta temporada y a alguien mas en la anterior (no recuerdo si a Sansa o a quien). Hacer eso y luego sentarle en el trono, y de la forma que lo hacen en pozo dragón es cutre y barato.

Y pongo la mano en el fuego que en los libros todo es desarrollo será MUY diferente.

Vuelve a leer mi mensaje, anda.

De pasarse toda la temporada diciéndolo a decirlo dos veces y respecto a Invernalia hay unas cuantas millas.

Ecthelion escribió:Veo que ya lanzamos balones fuera. Ya no es que las cosas sean incoherentes sino que hay que desarrollarlas mejor.

Vamos por el buen camino.

Breath escribió:

Elephant Man escribió:Yo es que no sé cuantas veces he dicho ya que no se trata del "a que se llega" al final sino del "como". Me estoy cansando de decirlo..

Llevas semanas dando un recital en este tópic.

Elephant Man escribió:

Ecthelion escribió:

Elephant Man escribió:

Ecthelion escribió:

Elephant Man escribió:Yo que Bran termina en el trono en los libros lo doy por hecho. Algo tan central en la historia no lo iban a cambiar.

Ahora bien, os diré una cosa, estoy seguro que el recurso barato de pasarse todo el rato diciendo que Bran no puede estar en el trono porque es el cuervo de 3 ojos para luego dar la sorpresa no lo va a usar Martin. Mas bien al contrario, será algo coherente y perfectamente hilado con la historia que narre.

Bueno, que no pueda ocupar el trono no lo han dicho nunca en la serie. Han dicho una o dos veces que no puede ser el Señor de Invernalia. De que estará mejor trabajada esa conclusión no cabe duda, ya que tiene tresmil páginas para llegar a ella y no 13 capítulos. Pero vamos, es algo que se puede aplicar a todas las tramas.

Habrá que ver dónde se meten los que defienden que no es coherente no cerrar con la batalla contra los muertos, o que Daenerys pierda los papeles, o que Bran ocupe el trono de Hierro si finalmente son decisiones de Martin. Ya se avisó que ojo con esto de juzgar antes de saber el desenlace de los libros.

Pobre frikidoctor como se confirme lo de Bran. Seguro que se marca algún vídeo diciéndole a Martin que ha cerrado incoherentemente su obra.

Me estás vacilando verdad?

Yo en general no me he quejado demasiado ni he puesto el grito en el cielo por lo de Bran. Y de hecho teniendo en cuenta que en los libros el primer capítulo de punto de vista de un personaje es de Bran, no sería raro que el último también lo sea y esté en el trono.
Lo que no es de recibo es que se pasen dos temporadas enteras vendiendo que Bran no puede ser señor de nada porque es el cuervo de 3 ojos, para terminar siendo rey. Que el mismo Bran dijo "yo no soy Bran ya, soy el cuervo de 3 ojos. Solo recuerdo lo que era ser Bran. No puedo ser señor de nada". Creo que dos veces lo dice, a Tyrion en esta temporada y a alguien mas en la anterior (no recuerdo si a Sansa o a quien). Hacer eso y luego sentarle en el trono, y de la forma que lo hacen en pozo dragón es cutre y barato.

Y pongo la mano en el fuego que en los libros todo es desarrollo será MUY diferente.

Vuelve a leer mi mensaje, anda.

De pasarse toda la temporada diciéndolo a decirlo dos veces y respecto a Invernalia hay unas cuantas millas.

Pero me estás tomando por idiota???  Y te lo pregunto en serio.
Y las únicas millas que hay son la distancia física de Invernalia al trono de hierro.

Dicen que Bran no puede ser señor de Invernalia porque no es Bran, porque es el puto cuervo de 3 Ojos, porque no puede ser señor de NADA. LO DICE BRAN, DOS VECES. De verdad, me estás vacilando?????  Dímelo y acabamos antes.

Elephant Man escribió:

Ecthelion escribió:

Elephant Man escribió:

Ecthelion escribió:

Elephant Man escribió:Yo que Bran termina en el trono en los libros lo doy por hecho. Algo tan central en la historia no lo iban a cambiar.

Ahora bien, os diré una cosa, estoy seguro que el recurso barato de pasarse todo el rato diciendo que Bran no puede estar en el trono porque es el cuervo de 3 ojos para luego dar la sorpresa no lo va a usar Martin. Mas bien al contrario, será algo coherente y perfectamente hilado con la historia que narre.

Bueno, que no pueda ocupar el trono no lo han dicho nunca en la serie. Han dicho una o dos veces que no puede ser el Señor de Invernalia. De que estará mejor trabajada esa conclusión no cabe duda, ya que tiene tresmil páginas para llegar a ella y no 13 capítulos. Pero vamos, es algo que se puede aplicar a todas las tramas.

Habrá que ver dónde se meten los que defienden que no es coherente no cerrar con la batalla contra los muertos, o que Daenerys pierda los papeles, o que Bran ocupe el trono de Hierro si finalmente son decisiones de Martin. Ya se avisó que ojo con esto de juzgar antes de saber el desenlace de los libros.

Pobre frikidoctor como se confirme lo de Bran. Seguro que se marca algún vídeo diciéndole a Martin que ha cerrado incoherentemente su obra.

Me estás vacilando verdad?

Yo en general no me he quejado demasiado ni he puesto el grito en el cielo por lo de Bran. Y de hecho teniendo en cuenta que en los libros el primer capítulo de punto de vista de un personaje es de Bran, no sería raro que el último también lo sea y esté en el trono.
Lo que no es de recibo es que se pasen dos temporadas enteras vendiendo que Bran no puede ser señor de nada porque es el cuervo de 3 ojos, para terminar siendo rey. Que el mismo Bran dijo "yo no soy Bran ya, soy el cuervo de 3 ojos. Solo recuerdo lo que era ser Bran. No puedo ser señor de nada". Creo que dos veces lo dice, a Tyrion en esta temporada y a alguien mas en la anterior (no recuerdo si a Sansa o a quien). Hacer eso y luego sentarle en el trono, y de la forma que lo hacen en pozo dragón es cutre y barato.

Y pongo la mano en el fuego que en los libros todo es desarrollo será MUY diferente.

Vuelve a leer mi mensaje, anda.

De pasarse toda la temporada diciéndolo a decirlo dos veces y respecto a Invernalia hay unas cuantas millas.

Pero me estás tomando por idiota???  Y te lo pregunto en serio.
Y las únicas millas que hay son la distancia física de Invernalia al trono de hierro.

Dicen que Bran no puede ser señor de Invernalia porque no es Bran, porque es el puto cuervo de 3 Ojos, porque no puede ser señor de NADA. LO DICE BRAN, DOS VECES. De verdad, me estás vacilando?????  Dímelo y acabamos antes.

Breath escribió:

Ecthelion escribió:Veo que ya lanzamos balones fuera. Ya no es que las cosas sean incoherentes sino que hay que desarrollarlas mejor.

Vamos por el buen camino.

Vaya pedazo de troll.

Steve Trumbo escribió:

Breath escribió:

Ecthelion escribió:Veo que ya lanzamos balones fuera. Ya no es que las cosas sean incoherentes sino que hay que desarrollarlas mejor.

Vamos por el buen camino.

Vaya pedazo de troll.

Hay momentos en que es hasta bochornoso

Breath escribió:

Elephant Man escribió:

Ecthelion escribió:

Elephant Man escribió:

Ecthelion escribió:

Elephant Man escribió:Yo que Bran termina en el trono en los libros lo doy por hecho. Algo tan central en la historia no lo iban a cambiar.

Ahora bien, os diré una cosa, estoy seguro que el recurso barato de pasarse todo el rato diciendo que Bran no puede estar en el trono porque es el cuervo de 3 ojos para luego dar la sorpresa no lo va a usar Martin. Mas bien al contrario, será algo coherente y perfectamente hilado con la historia que narre.

Bueno, que no pueda ocupar el trono no lo han dicho nunca en la serie. Han dicho una o dos veces que no puede ser el Señor de Invernalia. De que estará mejor trabajada esa conclusión no cabe duda, ya que tiene tresmil páginas para llegar a ella y no 13 capítulos. Pero vamos, es algo que se puede aplicar a todas las tramas.

Habrá que ver dónde se meten los que defienden que no es coherente no cerrar con la batalla contra los muertos, o que Daenerys pierda los papeles, o que Bran ocupe el trono de Hierro si finalmente son decisiones de Martin. Ya se avisó que ojo con esto de juzgar antes de saber el desenlace de los libros.

Pobre frikidoctor como se confirme lo de Bran. Seguro que se marca algún vídeo diciéndole a Martin que ha cerrado incoherentemente su obra.

Me estás vacilando verdad?

Yo en general no me he quejado demasiado ni he puesto el grito en el cielo por lo de Bran. Y de hecho teniendo en cuenta que en los libros el primer capítulo de punto de vista de un personaje es de Bran, no sería raro que el último también lo sea y esté en el trono.
Lo que no es de recibo es que se pasen dos temporadas enteras vendiendo que Bran no puede ser señor de nada porque es el cuervo de 3 ojos, para terminar siendo rey. Que el mismo Bran dijo "yo no soy Bran ya, soy el cuervo de 3 ojos. Solo recuerdo lo que era ser Bran. No puedo ser señor de nada". Creo que dos veces lo dice, a Tyrion en esta temporada y a alguien mas en la anterior (no recuerdo si a Sansa o a quien). Hacer eso y luego sentarle en el trono, y de la forma que lo hacen en pozo dragón es cutre y barato.

Y pongo la mano en el fuego que en los libros todo es desarrollo será MUY diferente.

Vuelve a leer mi mensaje, anda.

De pasarse toda la temporada diciéndolo a decirlo dos veces y respecto a Invernalia hay unas cuantas millas.

Pero me estás tomando por idiota???  Y te lo pregunto en serio.
Y las únicas millas que hay son la distancia física de Invernalia al trono de hierro.

Dicen que Bran no puede ser señor de Invernalia porque no es Bran, porque es el puto cuervo de 3 Ojos, porque no puede ser señor de NADA. LO DICE BRAN, DOS VECES. De verdad, me estás vacilando?????  Dímelo y acabamos antes.

Dos veces no son suficientes, lo suyo es que lo diga cada vez que aparezca en pantalla.

Parece mentira para ti.

Ecthelion escribió:Aprovecho para hacer una pregunta a los más versados en los libros: ¿cómo encaja el tema de la espada de la profecía que ha de atravesar a la Daenerys de turno para poder derrotar al Rey de la Noche si no hay Rey de la Noche en los libros?

Ecthelion escribió:

Elephant Man escribió:

Ecthelion escribió:Veo que ya lanzamos balones fuera. Ya no es que las cosas sean incoherentes sino que hay que desarrollarlas mejor.

Vamos por el buen camino.

No no, hay de todo, hay cosas incoherentes, cosas que se han de desarrollar mejor, y otras que les sucede ambas cosas. Lo de Bran entra claramente en el segundo grupo.

Elephant, ¿compras un desenlace que no sea la batalla contra los caminantes? Ya no recuerdo si estabas en esa bancada.

Ecthelion escribió:Aprovecho para hacer una pregunta a los más versados en los libros: ¿cómo encaja el tema de la espada de la profecía que ha de atravesar a la Daenerys de turno para poder derrotar al Rey de la Noche si no hay Rey de la Noche en los libros?

Elephant Man escribió:

Ecthelion escribió:

Elephant Man escribió:

Ecthelion escribió:Veo que ya lanzamos balones fuera. Ya no es que las cosas sean incoherentes sino que hay que desarrollarlas mejor.

Vamos por el buen camino.

No no, hay de todo, hay cosas incoherentes, cosas que se han de desarrollar mejor, y otras que les sucede ambas cosas. Lo de Bran entra claramente en el segundo grupo.

Elephant, ¿compras un desenlace que no sea la batalla contra los caminantes? Ya no recuerdo si estabas en esa bancada.

No es un tema que me quite el sueño tampoco, la verdad. Lo que si compro es que fue un coitos interruptus tremendo, porque la serie llevaba preparando para ese momento demasiado tiempo y se terminó demasiado rápido. No ver a los caminantes en acción y ver que el NK era derrotado de esa forma fue una decepción brutal.
Si creo, por como se ha desarrollado la historia en los libros que la última guerra será contra los caminantes. Mas que nada porque en los libros se ha hablado mucho menos de ellos, todo es misterio sobre ellos, pero lo que es evidente es que se acercan. También porque el libro comienza con ellos precisamente (el prólogo es eso, y es parecido al de la serie). Y porque todo apunta que la batalla por Desembarco será antes. Es que los libros son muy distintos, para empezar porque hay un personaje, el falso Aegon Targaryen, que lo cambia todo, y la batalla por Desembarco será de Daenerys frente a Aegon (todo apunta a ello), y también porque el Euron de los libros no tiene nada que ver con el de la serie, y dará mucho que hablar. Así que parece que en los libros la trama por Desembarco está mucho mas desarrollada y vendrá primero, y luego será la batalla contra los muertos. Y de hecho, tiene todo el sentido, porque por algo es la batalla de la vida frente a la muerte. El Daenerys reina loca si que no sé donde ubicarlo, porque pasará, pero no tengo ni la mas remota idea de cómo, pero no parece que vaya a ser como en la serie.

La verdad que la serie pienso que habría funcionado mejor con la batalla frente a los muertos al final, y un poco mas larga, básicamente porque es lo que sostiene la serie las últimas temporadas, ya que la trama política ha bajado mucho el nivel. Pero al revés también era viable, eso si, lo de siempre, si lo haces, desarrollalo bien y deja aire para respirar y cocer las tramas. Sigo pensando que 3 villanos en 4 capítulos es demasiado y por ahí se les fue todo a la mierda.

Ecthelion escribió:

Breath escribió:

Elephant Man escribió:

Ecthelion escribió:

Elephant Man escribió:

Ecthelion escribió:

Elephant Man escribió:Yo que Bran termina en el trono en los libros lo doy por hecho. Algo tan central en la historia no lo iban a cambiar.

Ahora bien, os diré una cosa, estoy seguro que el recurso barato de pasarse todo el rato diciendo que Bran no puede estar en el trono porque es el cuervo de 3 ojos para luego dar la sorpresa no lo va a usar Martin. Mas bien al contrario, será algo coherente y perfectamente hilado con la historia que narre.

Bueno, que no pueda ocupar el trono no lo han dicho nunca en la serie. Han dicho una o dos veces que no puede ser el Señor de Invernalia. De que estará mejor trabajada esa conclusión no cabe duda, ya que tiene tresmil páginas para llegar a ella y no 13 capítulos. Pero vamos, es algo que se puede aplicar a todas las tramas.

Habrá que ver dónde se meten los que defienden que no es coherente no cerrar con la batalla contra los muertos, o que Daenerys pierda los papeles, o que Bran ocupe el trono de Hierro si finalmente son decisiones de Martin. Ya se avisó que ojo con esto de juzgar antes de saber el desenlace de los libros.

Pobre frikidoctor como se confirme lo de Bran. Seguro que se marca algún vídeo diciéndole a Martin que ha cerrado incoherentemente su obra.

Me estás vacilando verdad?

Yo en general no me he quejado demasiado ni he puesto el grito en el cielo por lo de Bran. Y de hecho teniendo en cuenta que en los libros el primer capítulo de punto de vista de un personaje es de Bran, no sería raro que el último también lo sea y esté en el trono.
Lo que no es de recibo es que se pasen dos temporadas enteras vendiendo que Bran no puede ser señor de nada porque es el cuervo de 3 ojos, para terminar siendo rey. Que el mismo Bran dijo "yo no soy Bran ya, soy el cuervo de 3 ojos. Solo recuerdo lo que era ser Bran. No puedo ser señor de nada". Creo que dos veces lo dice, a Tyrion en esta temporada y a alguien mas en la anterior (no recuerdo si a Sansa o a quien). Hacer eso y luego sentarle en el trono, y de la forma que lo hacen en pozo dragón es cutre y barato.

Y pongo la mano en el fuego que en los libros todo es desarrollo será MUY diferente.

Vuelve a leer mi mensaje, anda.

De pasarse toda la temporada diciéndolo a decirlo dos veces y respecto a Invernalia hay unas cuantas millas.

Pero me estás tomando por idiota???  Y te lo pregunto en serio.
Y las únicas millas que hay son la distancia física de Invernalia al trono de hierro.

Dicen que Bran no puede ser señor de Invernalia porque no es Bran, porque es el puto cuervo de 3 Ojos, porque no puede ser señor de NADA. LO DICE BRAN, DOS VECES. De verdad, me estás vacilando?????  Dímelo y acabamos antes.

Dos veces no son suficientes, lo suyo es que lo diga cada vez que aparezca en pantalla.

Parece mentira para ti.

A lo mejor me he equivocado y en algún momento se refiere a algo que no sea Invernalia. Ilústreme, señoría, que tras pasarse toda la temporada diciéndolo seguro que hay ejemplos a mansalva.

Elephant Man escribió:

Ecthelion escribió:Aprovecho para hacer una pregunta a los más versados en los libros: ¿cómo encaja el tema de la espada de la profecía que ha de atravesar a la Daenerys de turno para poder derrotar al Rey de la Noche si no hay Rey de la Noche en los libros?

Es que la profecía no dice que es para atravesar al Rey de la Noche. Dice que es para forjar la espada que acabará con los Otros.
En los libros si hay Rey de la Noche, pero solo tiene en común con el de la serie el nombre, porque básicamente es un antiguo Lord Comandante que se enamoró de una caminante blanco y se fue con ella mas allá del muro y se convirtió en un lider, en un Rey. Pero no era un muerto ni nada parecido. Fue derrotado muchos años atrás. Los Maestres de Antigua dicen que solo es una leyenda.
En la actualidad no se sabe que los Otros tengan ningún líder. No se conoce ni su origen.

Yo creo que lo de que Jon mate a Daenerys en la serie lo pueden explicar como que acaba con la amenaza de la reina loca. No doy por hecho que se cumpla la profecía al pie de la letra y con ellos forge una espada para matar a los Otros, aunque también puede ser que si, claro.

Elephant Man escribió:

Ecthelion escribió:

Elephant Man escribió:

Ecthelion escribió:Veo que ya lanzamos balones fuera. Ya no es que las cosas sean incoherentes sino que hay que desarrollarlas mejor.

Vamos por el buen camino.

No no, hay de todo, hay cosas incoherentes, cosas que se han de desarrollar mejor, y otras que les sucede ambas cosas. Lo de Bran entra claramente en el segundo grupo.

Elephant, ¿compras un desenlace que no sea la batalla contra los caminantes? Ya no recuerdo si estabas en esa bancada.

No es un tema que me quite el sueño tampoco, la verdad. Lo que si compro es que fue un coitos interruptus tremendo, porque la serie llevaba preparando para ese momento demasiado tiempo y se terminó demasiado rápido. No ver a los caminantes en acción y ver que el NK era derrotado de esa forma fue una decepción brutal.
Si creo, por como se ha desarrollado la historia en los libros que la última guerra será contra los caminantes. Mas que nada porque en los libros se ha hablado mucho menos de ellos, todo es misterio sobre ellos, pero lo que es evidente es que se acercan. También porque el libro comienza con ellos precisamente (el prólogo es eso, y es parecido al de la serie). Y porque todo apunta que la batalla por Desembarco será antes. Es que los libros son muy distintos, para empezar porque hay un personaje, el falso Aegon Targaryen, que lo cambia todo, y la batalla por Desembarco será de Daenerys frente a Aegon (todo apunta a ello), y también porque el Euron de los libros no tiene nada que ver con el de la serie, y dará mucho que hablar. Así que parece que en los libros la trama por Desembarco está mucho mas desarrollada y vendrá primero, y luego será la batalla contra los muertos. Y de hecho, tiene todo el sentido, porque por algo es la batalla de la vida frente a la muerte. El Daenerys reina loca si que no sé donde ubicarlo, porque pasará, pero no tengo ni la mas remota idea de cómo, pero no parece que vaya a ser como en la serie.

La verdad que la serie pienso que habría funcionado mejor con la batalla frente a los muertos al final, y un poco mas larga, básicamente porque es lo que sostiene la serie las últimas temporadas, ya que la trama política ha bajado mucho el nivel. Pero al revés también era viable, eso si, lo de siempre, si lo haces, desarrollalo bien y deja aire para respirar y cocer las tramas. Sigo pensando que 3 villanos en 4 capítulos es demasiado y por ahí se les fue todo a la mierda.

Elephant Man escribió:

Ecthelion escribió:

Breath escribió:

Elephant Man escribió:

Ecthelion escribió:

Elephant Man escribió:

Ecthelion escribió:

Elephant Man escribió:Yo que Bran termina en el trono en los libros lo doy por hecho. Algo tan central en la historia no lo iban a cambiar.

Ahora bien, os diré una cosa, estoy seguro que el recurso barato de pasarse todo el rato diciendo que Bran no puede estar en el trono porque es el cuervo de 3 ojos para luego dar la sorpresa no lo va a usar Martin. Mas bien al contrario, será algo coherente y perfectamente hilado con la historia que narre.

Bueno, que no pueda ocupar el trono no lo han dicho nunca en la serie. Han dicho una o dos veces que no puede ser el Señor de Invernalia. De que estará mejor trabajada esa conclusión no cabe duda, ya que tiene tresmil páginas para llegar a ella y no 13 capítulos. Pero vamos, es algo que se puede aplicar a todas las tramas.

Habrá que ver dónde se meten los que defienden que no es coherente no cerrar con la batalla contra los muertos, o que Daenerys pierda los papeles, o que Bran ocupe el trono de Hierro si finalmente son decisiones de Martin. Ya se avisó que ojo con esto de juzgar antes de saber el desenlace de los libros.

Pobre frikidoctor como se confirme lo de Bran. Seguro que se marca algún vídeo diciéndole a Martin que ha cerrado incoherentemente su obra.

Me estás vacilando verdad?

Yo en general no me he quejado demasiado ni he puesto el grito en el cielo por lo de Bran. Y de hecho teniendo en cuenta que en los libros el primer capítulo de punto de vista de un personaje es de Bran, no sería raro que el último también lo sea y esté en el trono.
Lo que no es de recibo es que se pasen dos temporadas enteras vendiendo que Bran no puede ser señor de nada porque es el cuervo de 3 ojos, para terminar siendo rey. Que el mismo Bran dijo "yo no soy Bran ya, soy el cuervo de 3 ojos. Solo recuerdo lo que era ser Bran. No puedo ser señor de nada". Creo que dos veces lo dice, a Tyrion en esta temporada y a alguien mas en la anterior (no recuerdo si a Sansa o a quien). Hacer eso y luego sentarle en el trono, y de la forma que lo hacen en pozo dragón es cutre y barato.

Y pongo la mano en el fuego que en los libros todo es desarrollo será MUY diferente.

Vuelve a leer mi mensaje, anda.

De pasarse toda la temporada diciéndolo a decirlo dos veces y respecto a Invernalia hay unas cuantas millas.

Pero me estás tomando por idiota???  Y te lo pregunto en serio.
Y las únicas millas que hay son la distancia física de Invernalia al trono de hierro.

Dicen que Bran no puede ser señor de Invernalia porque no es Bran, porque es el puto cuervo de 3 Ojos, porque no puede ser señor de NADA. LO DICE BRAN, DOS VECES. De verdad, me estás vacilando?????  Dímelo y acabamos antes.

Dos veces no son suficientes, lo suyo es que lo diga cada vez que aparezca en pantalla.

Parece mentira para ti.

A lo mejor me he equivocado y en algún momento se refiere a algo que no sea Invernalia. Ilústreme, señoría, que tras pasarse toda la temporada diciéndolo seguro que hay ejemplos a mansalva.

Vamos que si, que nos estás vacilando. Pues vale.

jojomojo escribió:Con lo que le costaba mover los dos que ya tenía , le sobra totalmente el tercer ojo.

Ecthelion escribió:

Elephant Man escribió:

Ecthelion escribió:

Breath escribió:

Elephant Man escribió:

Ecthelion escribió:

Elephant Man escribió:

Ecthelion escribió:

Bueno, que no pueda ocupar el trono no lo han dicho nunca en la serie. Han dicho una o dos veces que no puede ser el Señor de Invernalia. De que estará mejor trabajada esa conclusión no cabe duda, ya que tiene tresmil páginas para llegar a ella y no 13 capítulos. Pero vamos, es algo que se puede aplicar a todas las tramas.

Habrá que ver dónde se meten los que defienden que no es coherente no cerrar con la batalla contra los muertos, o que Daenerys pierda los papeles, o que Bran ocupe el trono de Hierro si finalmente son decisiones de Martin. Ya se avisó que ojo con esto de juzgar antes de saber el desenlace de los libros.

Pobre frikidoctor como se confirme lo de Bran. Seguro que se marca algún vídeo diciéndole a Martin que ha cerrado incoherentemente su obra.

Me estás vacilando verdad?

Yo en general no me he quejado demasiado ni he puesto el grito en el cielo por lo de Bran. Y de hecho teniendo en cuenta que en los libros el primer capítulo de punto de vista de un personaje es de Bran, no sería raro que el último también lo sea y esté en el trono.
Lo que no es de recibo es que se pasen dos temporadas enteras vendiendo que Bran no puede ser señor de nada porque es el cuervo de 3 ojos, para terminar siendo rey. Que el mismo Bran dijo "yo no soy Bran ya, soy el cuervo de 3 ojos. Solo recuerdo lo que era ser Bran. No puedo ser señor de nada". Creo que dos veces lo dice, a Tyrion en esta temporada y a alguien mas en la anterior (no recuerdo si a Sansa o a quien). Hacer eso y luego sentarle en el trono, y de la forma que lo hacen en pozo dragón es cutre y barato.

Y pongo la mano en el fuego que en los libros todo es desarrollo será MUY diferente.

Vuelve a leer mi mensaje, anda.

De pasarse toda la temporada diciéndolo a decirlo dos veces y respecto a Invernalia hay unas cuantas millas.

Pero me estás tomando por idiota???  Y te lo pregunto en serio.
Y las únicas millas que hay son la distancia física de Invernalia al trono de hierro.

Dicen que Bran no puede ser señor de Invernalia porque no es Bran, porque es el puto cuervo de 3 Ojos, porque no puede ser señor de NADA. LO DICE BRAN, DOS VECES. De verdad, me estás vacilando?????  Dímelo y acabamos antes.

Dos veces no son suficientes, lo suyo es que lo diga cada vez que aparezca en pantalla.

Parece mentira para ti.

A lo mejor me he equivocado y en algún momento se refiere a algo que no sea Invernalia. Ilústreme, señoría, que tras pasarse toda la temporada diciéndolo seguro que hay ejemplos a mansalva.

Vamos que si, que nos estás vacilando. Pues vale.

No estoy vacilando para nada. A mi que diga eso no me parece ni de lejos suficiente para que automáticamente sea incoherente que ocupe el trono de hierro. Es más, si algo caracteriza al personaje es que dice y calla lo que cree conveniente para el transcurrir de los sucesos. Parece como si estuviese obligado a decir la verdad en todo momento.

Ecthelion escribió:

Elephant Man escribió:

Ecthelion escribió:

Elephant Man escribió:

Ecthelion escribió:Veo que ya lanzamos balones fuera. Ya no es que las cosas sean incoherentes sino que hay que desarrollarlas mejor.

Vamos por el buen camino.

No no, hay de todo, hay cosas incoherentes, cosas que se han de desarrollar mejor, y otras que les sucede ambas cosas. Lo de Bran entra claramente en el segundo grupo.

Elephant, ¿compras un desenlace que no sea la batalla contra los caminantes? Ya no recuerdo si estabas en esa bancada.

No es un tema que me quite el sueño tampoco, la verdad. Lo que si compro es que fue un coitos interruptus tremendo, porque la serie llevaba preparando para ese momento demasiado tiempo y se terminó demasiado rápido. No ver a los caminantes en acción y ver que el NK era derrotado de esa forma fue una decepción brutal.
Si creo, por como se ha desarrollado la historia en los libros que la última guerra será contra los caminantes. Mas que nada porque en los libros se ha hablado mucho menos de ellos, todo es misterio sobre ellos, pero lo que es evidente es que se acercan. También porque el libro comienza con ellos precisamente (el prólogo es eso, y es parecido al de la serie). Y porque todo apunta que la batalla por Desembarco será antes. Es que los libros son muy distintos, para empezar porque hay un personaje, el falso Aegon Targaryen, que lo cambia todo, y la batalla por Desembarco será de Daenerys frente a Aegon (todo apunta a ello), y también porque el Euron de los libros no tiene nada que ver con el de la serie, y dará mucho que hablar. Así que parece que en los libros la trama por Desembarco está mucho mas desarrollada y vendrá primero, y luego será la batalla contra los muertos. Y de hecho, tiene todo el sentido, porque por algo es la batalla de la vida frente a la muerte. El Daenerys reina loca si que no sé donde ubicarlo, porque pasará, pero no tengo ni la mas remota idea de cómo, pero no parece que vaya a ser como en la serie.

La verdad que la serie pienso que habría funcionado mejor con la batalla frente a los muertos al final, y un poco mas larga, básicamente porque es lo que sostiene la serie las últimas temporadas, ya que la trama política ha bajado mucho el nivel. Pero al revés también era viable, eso si, lo de siempre, si lo haces, desarrollalo bien y deja aire para respirar y cocer las tramas. Sigo pensando que 3 villanos en 4 capítulos es demasiado y por ahí se les fue todo a la mierda.

Extraigo pues que en esto eres de los míos: prefieres un desenlace de batalla contra los WW pero consideras que también es viable un desenlace con la trama política. No estamos nada alejados, al final.

Elephant Man escribió:

Ecthelion escribió:

Elephant Man escribió:

Ecthelion escribió:

Breath escribió:

Elephant Man escribió:

Ecthelion escribió:

Elephant Man escribió:
Me estás vacilando verdad?

Yo en general no me he quejado demasiado ni he puesto el grito en el cielo por lo de Bran. Y de hecho teniendo en cuenta que en los libros el primer capítulo de punto de vista de un personaje es de Bran, no sería raro que el último también lo sea y esté en el trono.
Lo que no es de recibo es que se pasen dos temporadas enteras vendiendo que Bran no puede ser señor de nada porque es el cuervo de 3 ojos, para terminar siendo rey. Que el mismo Bran dijo "yo no soy Bran ya, soy el cuervo de 3 ojos. Solo recuerdo lo que era ser Bran. No puedo ser señor de nada". Creo que dos veces lo dice, a Tyrion en esta temporada y a alguien mas en la anterior (no recuerdo si a Sansa o a quien). Hacer eso y luego sentarle en el trono, y de la forma que lo hacen en pozo dragón es cutre y barato.

Y pongo la mano en el fuego que en los libros todo es desarrollo será MUY diferente.

Vuelve a leer mi mensaje, anda.

De pasarse toda la temporada diciéndolo a decirlo dos veces y respecto a Invernalia hay unas cuantas millas.

Pero me estás tomando por idiota???  Y te lo pregunto en serio.
Y las únicas millas que hay son la distancia física de Invernalia al trono de hierro.

Dicen que Bran no puede ser señor de Invernalia porque no es Bran, porque es el puto cuervo de 3 Ojos, porque no puede ser señor de NADA. LO DICE BRAN, DOS VECES. De verdad, me estás vacilando?????  Dímelo y acabamos antes.

Dos veces no son suficientes, lo suyo es que lo diga cada vez que aparezca en pantalla.

Parece mentira para ti.

A lo mejor me he equivocado y en algún momento se refiere a algo que no sea Invernalia. Ilústreme, señoría, que tras pasarse toda la temporada diciéndolo seguro que hay ejemplos a mansalva.

Vamos que si, que nos estás vacilando. Pues vale.

No estoy vacilando para nada. A mi que diga eso no me parece ni de lejos suficiente para que automáticamente sea incoherente que ocupe el trono de hierro. Es más, si algo caracteriza al personaje es que dice y calla lo que cree conveniente para el transcurrir de los sucesos. Parece como si estuviese obligado a decir la verdad en todo momento.

Eso es un recurso barato. Si es lo que estoy diciendo, y por cierto, aquí la transcripción de lo que le dice a Sansa:

“I can never be Lord of Winterfell. I can never be Lord of anything. I’m the Three-Eyed Raven.”

Espero que cierre ya este absurdo debate.  

Elephant Man escribió:

Ecthelion escribió:

Elephant Man escribió:

Ecthelion escribió:

Elephant Man escribió:

Ecthelion escribió:Veo que ya lanzamos balones fuera. Ya no es que las cosas sean incoherentes sino que hay que desarrollarlas mejor.

Vamos por el buen camino.

No no, hay de todo, hay cosas incoherentes, cosas que se han de desarrollar mejor, y otras que les sucede ambas cosas. Lo de Bran entra claramente en el segundo grupo.

Elephant, ¿compras un desenlace que no sea la batalla contra los caminantes? Ya no recuerdo si estabas en esa bancada.

No es un tema que me quite el sueño tampoco, la verdad. Lo que si compro es que fue un coitos interruptus tremendo, porque la serie llevaba preparando para ese momento demasiado tiempo y se terminó demasiado rápido. No ver a los caminantes en acción y ver que el NK era derrotado de esa forma fue una decepción brutal.
Si creo, por como se ha desarrollado la historia en los libros que la última guerra será contra los caminantes. Mas que nada porque en los libros se ha hablado mucho menos de ellos, todo es misterio sobre ellos, pero lo que es evidente es que se acercan. También porque el libro comienza con ellos precisamente (el prólogo es eso, y es parecido al de la serie). Y porque todo apunta que la batalla por Desembarco será antes. Es que los libros son muy distintos, para empezar porque hay un personaje, el falso Aegon Targaryen, que lo cambia todo, y la batalla por Desembarco será de Daenerys frente a Aegon (todo apunta a ello), y también porque el Euron de los libros no tiene nada que ver con el de la serie, y dará mucho que hablar. Así que parece que en los libros la trama por Desembarco está mucho mas desarrollada y vendrá primero, y luego será la batalla contra los muertos. Y de hecho, tiene todo el sentido, porque por algo es la batalla de la vida frente a la muerte. El Daenerys reina loca si que no sé donde ubicarlo, porque pasará, pero no tengo ni la mas remota idea de cómo, pero no parece que vaya a ser como en la serie.

La verdad que la serie pienso que habría funcionado mejor con la batalla frente a los muertos al final, y un poco mas larga, básicamente porque es lo que sostiene la serie las últimas temporadas, ya que la trama política ha bajado mucho el nivel. Pero al revés también era viable, eso si, lo de siempre, si lo haces, desarrollalo bien y deja aire para respirar y cocer las tramas. Sigo pensando que 3 villanos en 4 capítulos es demasiado y por ahí se les fue todo a la mierda.

Extraigo pues que en esto eres de los míos: prefieres un desenlace de batalla contra los WW pero consideras que también es viable un desenlace con la trama política. No estamos nada alejados, al final.

Claro que no, lo que nos diferencia es que yo soy crítico con la serie si algo no me gusta o directamente veo que está mal hecho, y lo digo, y tu parece que siempre le das el beneficio de la duda, sin poder criticarla y siempre siendo políticamente correcto. Parece que cualquier cosa la puedas justificar con tal de no criticar, y si se llega al límite de que es algo que no puedes defender usas el recurso de la objetividad como arma para no poder criticar nada de forma tajante. Tanto que parece que estés a sueldo de HBO

Ecthelion escribió:

Elephant Man escribió:

Ecthelion escribió:

Elephant Man escribió:

Ecthelion escribió:

Breath escribió:

Elephant Man escribió:

Ecthelion escribió:

Vuelve a leer mi mensaje, anda.

De pasarse toda la temporada diciéndolo a decirlo dos veces y respecto a Invernalia hay unas cuantas millas.

Pero me estás tomando por idiota???  Y te lo pregunto en serio.
Y las únicas millas que hay son la distancia física de Invernalia al trono de hierro.

Dicen que Bran no puede ser señor de Invernalia porque no es Bran, porque es el puto cuervo de 3 Ojos, porque no puede ser señor de NADA. LO DICE BRAN, DOS VECES. De verdad, me estás vacilando?????  Dímelo y acabamos antes.

Dos veces no son suficientes, lo suyo es que lo diga cada vez que aparezca en pantalla.

Parece mentira para ti.

A lo mejor me he equivocado y en algún momento se refiere a algo que no sea Invernalia. Ilústreme, señoría, que tras pasarse toda la temporada diciéndolo seguro que hay ejemplos a mansalva.

Vamos que si, que nos estás vacilando. Pues vale.

No estoy vacilando para nada. A mi que diga eso no me parece ni de lejos suficiente para que automáticamente sea incoherente que ocupe el trono de hierro. Es más, si algo caracteriza al personaje es que dice y calla lo que cree conveniente para el transcurrir de los sucesos. Parece como si estuviese obligado a decir la verdad en todo momento.

Eso es un recurso barato. Si es lo que estoy diciendo, y por cierto, aquí la transcripción de lo que le dice a Sansa:

“I can never be Lord of Winterfell. I can never be Lord of anything. I’m the Three-Eyed Raven.”

Espero que cierre ya este absurdo debate.  

Hay que tener un poco más de respeto por las opiniones de los demás. A ti te puede parecer un recurso barato, a otros les puede importar un bledo porque, hasta donde yo sé, lo que dice un personaje no siempre tiene por qué ir a misa. Es como si considerases incoherente que con lo honorable que es Jon traicionase su juramento de la Guardia de la Noche con Ygrytte, o que hubiese desertado si no le llegan a interceptar sus compañeros. Y ahí hablamos de un juramento, no de un comentario que no compromete a nada, como es el caso de Bran.

Wonton Sopabuena escribió:Coitus interruptus es cortar la reunión de los hermanos Stark justo en el momento en el que Jon les va a contar a sus hermanas que es Aegon Targaryen.

Es uno de los momentos más dolorosos de la serie y una decisión de montaje terrible.

Wonton Sopabuena escribió:Coitus interruptus es cortar la reunión de los hermanos Stark justo en el momento en el que Jon les va a contar a sus hermanas que es Aegon Targaryen.

Es uno de los momentos más dolorosos de la serie y una decisión de montaje terrible.

Elephant Man escribió:

Wonton Sopabuena escribió:Coitus interruptus es cortar la reunión de los hermanos Stark justo en el momento en el que Jon les va a contar a sus hermanas que es Aegon Targaryen.

Es uno de los momentos más dolorosos de la serie y una decisión de montaje terrible.

Eso me pareció una decisión terrible también. Con las ganas que había de ver ese momento. Yo creo, que básicamente, no sabían como hacer el guión de esa escena y las reacciones de Sansa y Arya.

Elephant Man escribió:

Ecthelion escribió:

Elephant Man escribió:

Ecthelion escribió:

Elephant Man escribió:

Ecthelion escribió:

Breath escribió:

Elephant Man escribió:
Pero me estás tomando por idiota???  Y te lo pregunto en serio.
Y las únicas millas que hay son la distancia física de Invernalia al trono de hierro.

Dicen que Bran no puede ser señor de Invernalia porque no es Bran, porque es el puto cuervo de 3 Ojos, porque no puede ser señor de NADA. LO DICE BRAN, DOS VECES. De verdad, me estás vacilando?????  Dímelo y acabamos antes.

Dos veces no son suficientes, lo suyo es que lo diga cada vez que aparezca en pantalla.

Parece mentira para ti.

A lo mejor me he equivocado y en algún momento se refiere a algo que no sea Invernalia. Ilústreme, señoría, que tras pasarse toda la temporada diciéndolo seguro que hay ejemplos a mansalva.

Vamos que si, que nos estás vacilando. Pues vale.

No estoy vacilando para nada. A mi que diga eso no me parece ni de lejos suficiente para que automáticamente sea incoherente que ocupe el trono de hierro. Es más, si algo caracteriza al personaje es que dice y calla lo que cree conveniente para el transcurrir de los sucesos. Parece como si estuviese obligado a decir la verdad en todo momento.

Eso es un recurso barato. Si es lo que estoy diciendo, y por cierto, aquí la transcripción de lo que le dice a Sansa:

“I can never be Lord of Winterfell. I can never be Lord of anything. I’m the Three-Eyed Raven.”

Espero que cierre ya este absurdo debate.  

Hay que tener un poco más de respeto por las opiniones de los demás. A ti te puede parecer un recurso barato, a otros les puede importar un bledo porque, hasta donde yo sé, lo que dice un personaje no siempre tiene por qué ir a misa. Es como si considerases incoherente que con lo honorable que es Jon traicionase su juramento de la Guardia de la Noche con Ygrytte, o que hubiese desertado si no le llegan a interceptar sus compañeros. Y ahí hablamos de un juramento, no de un comentario que no compromete a nada, como es el caso de Bran.

Por decir que creo que es un recurso barato estoy faltando el respeto a alguien? Yo alucino. Si es lo que digo, te pierdes con la corrección política. Así no se puede debatir.

Pienso que es un recurso barato porque poner el acento en algo así, hasta dos veces, es algo hecho adrede para despistar al espectador y luego tartar de sorprenderle. Y eso, sin ser yo un entendido en guiones ni mucho menos, es un recurso fácil, barato, como lo quieras llamar, porque es hacer creer al espectador algo con una mentira gratuita que no viene a cuento de nada para luego sorprenderle. Y lo digo con todo el respeto, para que quede claro  

Steve Trumbo escribió:

Elephant Man escribió:

Wonton Sopabuena escribió:Coitus interruptus es cortar la reunión de los hermanos Stark justo en el momento en el que Jon les va a contar a sus hermanas que es Aegon Targaryen.

Es uno de los momentos más dolorosos de la serie y una decisión de montaje terrible.

Eso me pareció una decisión terrible también. Con las ganas que había de ver ese momento. Yo creo, que básicamente, no sabían como hacer el guión de esa escena y las reacciones de Sansa y Arya.

Efectivamente.

La escena fue vergonzosa.

Es que mientras más recuerdo la temporada más flipo con lo mal que se han hecho un montón de cosas.

Ecthelion escribió:

Elephant Man escribió:

Ecthelion escribió:

Elephant Man escribió:

Ecthelion escribió:

Elephant Man escribió:

Ecthelion escribió:

Breath escribió:

Dos veces no son suficientes, lo suyo es que lo diga cada vez que aparezca en pantalla.

Parece mentira para ti.

A lo mejor me he equivocado y en algún momento se refiere a algo que no sea Invernalia. Ilústreme, señoría, que tras pasarse toda la temporada diciéndolo seguro que hay ejemplos a mansalva.

Vamos que si, que nos estás vacilando. Pues vale.

No estoy vacilando para nada. A mi que diga eso no me parece ni de lejos suficiente para que automáticamente sea incoherente que ocupe el trono de hierro. Es más, si algo caracteriza al personaje es que dice y calla lo que cree conveniente para el transcurrir de los sucesos. Parece como si estuviese obligado a decir la verdad en todo momento.

Eso es un recurso barato. Si es lo que estoy diciendo, y por cierto, aquí la transcripción de lo que le dice a Sansa:

“I can never be Lord of Winterfell. I can never be Lord of anything. I’m the Three-Eyed Raven.”

Espero que cierre ya este absurdo debate.  

Hay que tener un poco más de respeto por las opiniones de los demás. A ti te puede parecer un recurso barato, a otros les puede importar un bledo porque, hasta donde yo sé, lo que dice un personaje no siempre tiene por qué ir a misa. Es como si considerases incoherente que con lo honorable que es Jon traicionase su juramento de la Guardia de la Noche con Ygrytte, o que hubiese desertado si no le llegan a interceptar sus compañeros. Y ahí hablamos de un juramento, no de un comentario que no compromete a nada, como es el caso de Bran.

Por decir que creo que es un recurso barato estoy faltando el respeto a alguien? Yo alucino. Si es lo que digo, te pierdes con la corrección política. Así no se puede debatir.

Pienso que es un recurso barato porque poner el acento en algo así, hasta dos veces, es algo hecho adrede para despistar al espectador y luego tartar de sorprenderle. Y eso, sin ser yo un entendido en guiones ni mucho menos, es un recurso fácil, barato, como lo quieras llamar, porque es hacer creer al espectador algo con una mentira gratuita que no viene a cuento de nada para luego sorprenderle. Y lo digo con todo el respeto, para que quede claro  

No por eso, sino por decir que el debate es absurdo. Ahí desprecias la opinión opuesta. O cuando se da una opinión y alguien contesta que es un trolleo. Tampoco es tan dramático como faltar al respeto. Hablo de respetar opiniones ajenas.

Elephant Man escribió:

Breath escribió:

Elephant Man escribió:Yo es que no sé cuantas veces he dicho ya que no se trata del "a que se llega" al final sino del "como". Me estoy cansando de decirlo..

Llevas semanas dando un recital en este tópic.

Gracias Breath. Es bueno saber que alguien lo valora.

Wonton Sopabuena escribió:

Elephant Man escribió:

Ecthelion escribió:

Elephant Man escribió:

Ecthelion escribió:Veo que ya lanzamos balones fuera. Ya no es que las cosas sean incoherentes sino que hay que desarrollarlas mejor.

Vamos por el buen camino.

No no, hay de todo, hay cosas incoherentes, cosas que se han de desarrollar mejor, y otras que les sucede ambas cosas. Lo de Bran entra claramente en el segundo grupo.

Elephant, ¿compras un desenlace que no sea la batalla contra los caminantes? Ya no recuerdo si estabas en esa bancada.

No es un tema que me quite el sueño tampoco, la verdad. Lo que si compro es que fue un coitos interruptus tremendo, porque la serie llevaba preparando para ese momento demasiado tiempo y se terminó demasiado rápido. No ver a los caminantes en acción y ver que el NK era derrotado de esa forma fue una decepción brutal.
Si creo, por como se ha desarrollado la historia en los libros que la última guerra será contra los caminantes. Mas que nada porque en los libros se ha hablado mucho menos de ellos, todo es misterio sobre ellos, pero lo que es evidente es que se acercan. También porque el libro comienza con ellos precisamente (el prólogo es eso, y es parecido al de la serie). Y porque todo apunta que la batalla por Desembarco será antes. Es que los libros son muy distintos, para empezar porque hay un personaje, el falso Aegon Targaryen, que lo cambia todo, y la batalla por Desembarco será de Daenerys frente a Aegon (todo apunta a ello), y también porque el Euron de los libros no tiene nada que ver con el de la serie, y dará mucho que hablar. Así que parece que en los libros la trama por Desembarco está mucho mas desarrollada y vendrá primero, y luego será la batalla contra los muertos. Y de hecho, tiene todo el sentido, porque por algo es la batalla de la vida frente a la muerte. El Daenerys reina loca si que no sé donde ubicarlo, porque pasará, pero no tengo ni la mas remota idea de cómo, pero no parece que vaya a ser como en la serie.

La verdad que la serie pienso que habría funcionado mejor con la batalla frente a los muertos al final, y un poco mas larga, básicamente porque es lo que sostiene la serie las últimas temporadas, ya que la trama política ha bajado mucho el nivel. Pero al revés también era viable, eso si, lo de siempre, si lo haces, desarrollalo bien y deja aire para respirar y cocer las tramas. Sigo pensando que 3 villanos en 4 capítulos es demasiado y por ahí se les fue todo a la mierda.

 

Por profundizar en lo que dices de los libros, Euron con quien se quiere casar es con Daenerys, y por eso manda a Meeren, con cierto cuerno mágico, a Victarion, quien tiene su propia agenda para con Daenerys. Por profundizar un poco más, en los libros Euron es un personaje muy importante y parece que esencial, pero secundario hasta el punto de que todo lo que sabes de él es a través de los puntos de vista de Victarion y de su tío, Pelomojado. Euron no tiene POV propio.

Insisto que toda la parte Greyjoy es de lo mejor de los libros.

Ecthelion escribió:

Steve Trumbo escribió:

jojomojo escribió:Como que meten a Gilly en el Iron Throne, da igual el quien.

Pero despues de tantas horas de tantas vidas metido en eso.. lo menos que podrían hacer es contarnos el PORQUE.

Yo sigo sin entender nada. Y llevo el dia entera dando la brasa a todo el mundo con ello.

No eres la única. De hecho somos la gran mayoría.

Como en Catalunya

Steve Trumbo escribió:

Elephant Man escribió:

Wonton Sopabuena escribió:Coitus interruptus es cortar la reunión de los hermanos Stark justo en el momento en el que Jon les va a contar a sus hermanas que es Aegon Targaryen.

Es uno de los momentos más dolorosos de la serie y una decisión de montaje terrible.

Eso me pareció una decisión terrible también. Con las ganas que había de ver ese momento. Yo creo, que básicamente, no sabían como hacer el guión de esa escena y las reacciones de Sansa y Arya.

Efectivamente.

La escena fue vergonzosa.

Es que mientras más recuerdo la temporada más flipo con lo mal que se han hecho un montón de cosas.

Elephant Man escribió:

Wonton Sopabuena escribió:

Elephant Man escribió:

Ecthelion escribió:

Elephant Man escribió:

Ecthelion escribió:Veo que ya lanzamos balones fuera. Ya no es que las cosas sean incoherentes sino que hay que desarrollarlas mejor.

Vamos por el buen camino.

No no, hay de todo, hay cosas incoherentes, cosas que se han de desarrollar mejor, y otras que les sucede ambas cosas. Lo de Bran entra claramente en el segundo grupo.

Elephant, ¿compras un desenlace que no sea la batalla contra los caminantes? Ya no recuerdo si estabas en esa bancada.

No es un tema que me quite el sueño tampoco, la verdad. Lo que si compro es que fue un coitos interruptus tremendo, porque la serie llevaba preparando para ese momento demasiado tiempo y se terminó demasiado rápido. No ver a los caminantes en acción y ver que el NK era derrotado de esa forma fue una decepción brutal.
Si creo, por como se ha desarrollado la historia en los libros que la última guerra será contra los caminantes. Mas que nada porque en los libros se ha hablado mucho menos de ellos, todo es misterio sobre ellos, pero lo que es evidente es que se acercan. También porque el libro comienza con ellos precisamente (el prólogo es eso, y es parecido al de la serie). Y porque todo apunta que la batalla por Desembarco será antes. Es que los libros son muy distintos, para empezar porque hay un personaje, el falso Aegon Targaryen, que lo cambia todo, y la batalla por Desembarco será de Daenerys frente a Aegon (todo apunta a ello), y también porque el Euron de los libros no tiene nada que ver con el de la serie, y dará mucho que hablar. Así que parece que en los libros la trama por Desembarco está mucho mas desarrollada y vendrá primero, y luego será la batalla contra los muertos. Y de hecho, tiene todo el sentido, porque por algo es la batalla de la vida frente a la muerte. El Daenerys reina loca si que no sé donde ubicarlo, porque pasará, pero no tengo ni la mas remota idea de cómo, pero no parece que vaya a ser como en la serie.

La verdad que la serie pienso que habría funcionado mejor con la batalla frente a los muertos al final, y un poco mas larga, básicamente porque es lo que sostiene la serie las últimas temporadas, ya que la trama política ha bajado mucho el nivel. Pero al revés también era viable, eso si, lo de siempre, si lo haces, desarrollalo bien y deja aire para respirar y cocer las tramas. Sigo pensando que 3 villanos en 4 capítulos es demasiado y por ahí se les fue todo a la mierda.

 

Por profundizar en lo que dices de los libros, Euron con quien se quiere casar es con Daenerys, y por eso manda a Meeren, con cierto cuerno mágico, a Victarion, quien tiene su propia agenda para con Daenerys. Por profundizar un poco más, en los libros Euron es un personaje muy importante y parece que esencial, pero secundario hasta el punto de que todo lo que sabes de él es a través de los puntos de vista de Victarion y de su tío, Pelomojado. Euron no tiene POV propio.

Insisto que toda la parte Greyjoy es de lo mejor de los libros.

Yo estoy con esa lectura y estoy disfrutando mucho esa parte, ciertamente.

Crees que Euron acabará teniendo punto de vista?

Elephant Man escribió:

Wonton Sopabuena escribió:

Elephant Man escribió:

Ecthelion escribió:

Elephant Man escribió:

Ecthelion escribió:Veo que ya lanzamos balones fuera. Ya no es que las cosas sean incoherentes sino que hay que desarrollarlas mejor.

Vamos por el buen camino.

No no, hay de todo, hay cosas incoherentes, cosas que se han de desarrollar mejor, y otras que les sucede ambas cosas. Lo de Bran entra claramente en el segundo grupo.

Elephant, ¿compras un desenlace que no sea la batalla contra los caminantes? Ya no recuerdo si estabas en esa bancada.

No es un tema que me quite el sueño tampoco, la verdad. Lo que si compro es que fue un coitos interruptus tremendo, porque la serie llevaba preparando para ese momento demasiado tiempo y se terminó demasiado rápido. No ver a los caminantes en acción y ver que el NK era derrotado de esa forma fue una decepción brutal.
Si creo, por como se ha desarrollado la historia en los libros que la última guerra será contra los caminantes. Mas que nada porque en los libros se ha hablado mucho menos de ellos, todo es misterio sobre ellos, pero lo que es evidente es que se acercan. También porque el libro comienza con ellos precisamente (el prólogo es eso, y es parecido al de la serie). Y porque todo apunta que la batalla por Desembarco será antes. Es que los libros son muy distintos, para empezar porque hay un personaje, el falso Aegon Targaryen, que lo cambia todo, y la batalla por Desembarco será de Daenerys frente a Aegon (todo apunta a ello), y también porque el Euron de los libros no tiene nada que ver con el de la serie, y dará mucho que hablar. Así que parece que en los libros la trama por Desembarco está mucho mas desarrollada y vendrá primero, y luego será la batalla contra los muertos. Y de hecho, tiene todo el sentido, porque por algo es la batalla de la vida frente a la muerte. El Daenerys reina loca si que no sé donde ubicarlo, porque pasará, pero no tengo ni la mas remota idea de cómo, pero no parece que vaya a ser como en la serie.

La verdad que la serie pienso que habría funcionado mejor con la batalla frente a los muertos al final, y un poco mas larga, básicamente porque es lo que sostiene la serie las últimas temporadas, ya que la trama política ha bajado mucho el nivel. Pero al revés también era viable, eso si, lo de siempre, si lo haces, desarrollalo bien y deja aire para respirar y cocer las tramas. Sigo pensando que 3 villanos en 4 capítulos es demasiado y por ahí se les fue todo a la mierda.

 

Por profundizar en lo que dices de los libros, Euron con quien se quiere casar es con Daenerys, y por eso manda a Meeren, con cierto cuerno mágico, a Victarion, quien tiene su propia agenda para con Daenerys. Por profundizar un poco más, en los libros Euron es un personaje muy importante y parece que esencial, pero secundario hasta el punto de que todo lo que sabes de él es a través de los puntos de vista de Victarion y de su tío, Pelomojado. Euron no tiene POV propio.

Insisto que toda la parte Greyjoy es de lo mejor de los libros.

Yo estoy con esa lectura y estoy disfrutando mucho esa parte, ciertamente.

Crees que Euron acabará teniendo punto de vista?

Jud escribió:
Estoy de acuerdo con que la trama Greyjoy es de las mejores de los libros. Ganazas de ver por dónde sigue el tema.

Y aprovecho: respecto a la decisión del Gordo de que sea Bran quién acabe en el trono de hierro, OBVIAMENTE habla de los libros y ahí SÍ tiene sentido que la trama de Bran pueda acabar así. Que no es tan complicado hombre 

morley escribió:

Lalo Mancini escribió:Lo de los caminantes es un coitus interruptus y más.

Es la sensación de que el equipo más temible de todos los tiempos, cuando empieza la gran competición, va y queda eliminado en la fase de grupos con un gol en el que el defensa intenta despejar y le rebota en la cara.