Pep Guardiola es uno de los 3 mejores entrenadores de la Historia. VIVA LAHOZ

Funkymen escribió:Lo que no puede hacer es sacar al equipo tal y como lo sacó en Anfield. EN ANFIELD.

Y ayer bien pudo meter un 3-0 en media parte, pero como dice Trumbo cuesta creer que el Liverpool no metiera por lo menos 1.

Lo mismo pensábamos del Barcelona en Roma. Y mira tu.

RickMahorn escribió:

Steve Trumbo escribió:

RickMahorn escribió:

Steve Trumbo escribió:

RickMahorn escribió:

Steve Trumbo escribió:O incluso con 3-1 en la ida el Liverpool se olvida de la puerta a cero y va a por el cuarto.

Es que se olvida el baño que le dieron al city y que tras el 3-0 se preocuparon más por mantener ese cero que otra cosa.

Eh, ya, pero es que tu me estás diciendo que esos dos goles anulados al City no hubiesen cambiado nada. Y de ahí no sales. Yo permíteme que tenga mis dudas. Cosas más raras se han visto, sin ir más lejos ayer en Roma.

Yo es que no puedo ver qué ocurriría en esa realidad alternativa...lo mismo el City se vuelca con el 2-0 y el Liverpool le mete 3 a la contra. Es que es hablar por hablar.

La realidad, lo que vimos, es que en la segunda parte el Liverpool metió 2 a una defensa de chiste.

Sí ves realidades alternativas, pero en todas ellas termina pasando el Liverpool.

Yo tengo mis dudas.

Pues porque vi el gol de griezman en munich o a los negros random el año pasado. Un city volcado y contras a cascaporro.

Entonces sí especulas, pero sólo en un sentido.

No hombre, lo tuyo es igual de respetable

Son partidos imaginarios que vemos en nuestras mentes. La realidad fue un 1-2 ayer...que te metan 2 goles nada tiene que ver con el árbitro y ahí es donde radica la trampa de tu razonamiento

pinkpanther escribió:

RickMahorn escribió:

Steve Trumbo escribió:

RickMahorn escribió:

Steve Trumbo escribió:

RickMahorn escribió:

Steve Trumbo escribió:O incluso con 3-1 en la ida el Liverpool se olvida de la puerta a cero y va a por el cuarto.

Es que se olvida el baño que le dieron al city y que tras el 3-0 se preocuparon más por mantener ese cero que otra cosa.

Eh, ya, pero es que tu me estás diciendo que esos dos goles anulados al City no hubiesen cambiado nada. Y de ahí no sales. Yo permíteme que tenga mis dudas. Cosas más raras se han visto, sin ir más lejos ayer en Roma.

Yo es que no puedo ver qué ocurriría en esa realidad alternativa...lo mismo el City se vuelca con el 2-0 y el Liverpool le mete 3 a la contra. Es que es hablar por hablar.

La realidad, lo que vimos, es que en la segunda parte el Liverpool metió 2 a una defensa de chiste.

Sí ves realidades alternativas, pero en todas ellas termina pasando el Liverpool.

Yo tengo mis dudas.

Pues porque vi el gol de griezman en munich o a los negros random el año pasado. Un city volcado y contras a cascaporro.

Entonces sí especulas, pero sólo en un sentido.

Joder, te ha costado darte cuenta.

azamzar escribió:Qué bien se estaba entrenando al mejor Barça de la historia...

Tengo una teoría y es que en los equipos de máximo nivel, a no ser que se lleve una propuesta revolucionaria poco importa quién entrene. El Barça en aquella época ya tenía su sistema de juego super asumido desde la cantera. Y en el Madrid por mucho Ancelotti que estuviera no iban a jugar al catenaccio.

En el Barça mejoró lo que ya teníamos en todos los aspectos. Y lo mejoró el, es así.

En el Bayern no supo aprovechar lo que ya tenía, no fue listo y no quiso adaptarse.

Funkymen escribió:Lo que no puede hacer es sacar al equipo tal y como lo sacó en Anfield. EN ANFIELD.

Y ayer bien pudo meter un 3-0 en media parte, pero como dice Trumbo cuesta creer que el Liverpool no metiera por lo menos 1.

De hecho le metió (sin películas) 2.

snowblind escribió:Hablando de hipótesis y de árbitros (Lahoz es tan malo como cualquier otro, lo que pasa es que a este le conocéis más) para desviar la atención de que ha vuelto a caer y a fracasar.

5-3 en el global, ok, sigue perdiendo el nuevo rico, mala suerte.

Y que viva la vida, guys.

Valen más los goles imaginarios que los reales, no te equivoques

Steve Trumbo escribió:

RickMahorn escribió:

Steve Trumbo escribió:

RickMahorn escribió:

Steve Trumbo escribió:

RickMahorn escribió:

Steve Trumbo escribió:O incluso con 3-1 en la ida el Liverpool se olvida de la puerta a cero y va a por el cuarto.

Es que se olvida el baño que le dieron al city y que tras el 3-0 se preocuparon más por mantener ese cero que otra cosa.

Eh, ya, pero es que tu me estás diciendo que esos dos goles anulados al City no hubiesen cambiado nada. Y de ahí no sales. Yo permíteme que tenga mis dudas. Cosas más raras se han visto, sin ir más lejos ayer en Roma.

Yo es que no puedo ver qué ocurriría en esa realidad alternativa...lo mismo el City se vuelca con el 2-0 y el Liverpool le mete 3 a la contra. Es que es hablar por hablar.

La realidad, lo que vimos, es que en la segunda parte el Liverpool metió 2 a una defensa de chiste.

Sí ves realidades alternativas, pero en todas ellas termina pasando el Liverpool.

Yo tengo mis dudas.

Pues porque vi el gol de griezman en munich o a los negros random el año pasado. Un city volcado y contras a cascaporro.

Entonces sí especulas, pero sólo en un sentido.

No hombre, lo tuyo es igual de respetable

Son partidos imaginarios que vemos en nuestras mentes. La realidad fue un 1-2 ayer...que te metan 2 goles nada tiene que ver con el árbitro y ahí es donde radica la trampa de tu razonamiento

La realidad en Stanford Bridge cual fue entonces?

snowblind escribió:Hablando de hipótesis y de árbitros (Lahoz es tan malo como cualquier otro, lo que pasa es que a este le conocéis más) para desviar la atención de que ha vuelto a caer y a fracasar.

5-3 en el global, ok, sigue perdiendo el nuevo rico, mala suerte.

Y que viva la vida, guys.

Claro, porque eso va así. Me anulan dos, sumo los dos. Los partidos son exactamente iguales sin esos goles.

Steve Trumbo escribió:

snowblind escribió:Hablando de hipótesis y de árbitros (Lahoz es tan malo como cualquier otro, lo que pasa es que a este le conocéis más) para desviar la atención de que ha vuelto a caer y a fracasar.

5-3 en el global, ok, sigue perdiendo el nuevo rico, mala suerte.

Y que viva la vida, guys.

Valen más los goles imaginarios que los reales, no te equivoques

Por supuesto, yo veo claro que si en la ida le dan por válido el gol anulado, el Liverpool mete otros 3.

Y en la vuelta 6.

La La Land.

RickMahorn escribió:

Steve Trumbo escribió:

RickMahorn escribió:

Steve Trumbo escribió:

RickMahorn escribió:

Steve Trumbo escribió:

RickMahorn escribió:

Steve Trumbo escribió:O incluso con 3-1 en la ida el Liverpool se olvida de la puerta a cero y va a por el cuarto.

Es que se olvida el baño que le dieron al city y que tras el 3-0 se preocuparon más por mantener ese cero que otra cosa.

Eh, ya, pero es que tu me estás diciendo que esos dos goles anulados al City no hubiesen cambiado nada. Y de ahí no sales. Yo permíteme que tenga mis dudas. Cosas más raras se han visto, sin ir más lejos ayer en Roma.

Yo es que no puedo ver qué ocurriría en esa realidad alternativa...lo mismo el City se vuelca con el 2-0 y el Liverpool le mete 3 a la contra. Es que es hablar por hablar.

La realidad, lo que vimos, es que en la segunda parte el Liverpool metió 2 a una defensa de chiste.

Sí ves realidades alternativas, pero en todas ellas termina pasando el Liverpool.

Yo tengo mis dudas.

Pues porque vi el gol de griezman en munich o a los negros random el año pasado. Un city volcado y contras a cascaporro.

Entonces sí especulas, pero sólo en un sentido.

No hombre, lo tuyo es igual de respetable

Son partidos imaginarios que vemos en nuestras mentes. La realidad fue un 1-2 ayer...que te metan 2 goles nada tiene que ver con el árbitro y ahí es donde radica la trampa de tu razonamiento

La realidad en Stanford Bridge cual fue entonces?

Eliminatoria que se resuelve por un gol vs eliminatoria que se resuelve por 5-1

A mí me parece evidente en cual influyó más el arbitraje

snowblind escribió:

Funkymen escribió:Lo que no puede hacer es sacar al equipo tal y como lo sacó en Anfield. EN ANFIELD.

Y ayer bien pudo meter un 3-0 en media parte, pero como dice Trumbo cuesta creer que el Liverpool no metiera por lo menos 1.

De hecho le metió (sin películas) 2.

Bueno, el segundo ya era intrascendente, con 1-1 el partido se acabó.

Steve Trumbo escribió:

RickMahorn escribió:

Steve Trumbo escribió:

RickMahorn escribió:

Steve Trumbo escribió:

RickMahorn escribió:

Steve Trumbo escribió:

RickMahorn escribió:

Eh, ya, pero es que tu me estás diciendo que esos dos goles anulados al City no hubiesen cambiado nada. Y de ahí no sales. Yo permíteme que tenga mis dudas. Cosas más raras se han visto, sin ir más lejos ayer en Roma.

Yo es que no puedo ver qué ocurriría en esa realidad alternativa...lo mismo el City se vuelca con el 2-0 y el Liverpool le mete 3 a la contra. Es que es hablar por hablar.

La realidad, lo que vimos, es que en la segunda parte el Liverpool metió 2 a una defensa de chiste.

Sí ves realidades alternativas, pero en todas ellas termina pasando el Liverpool.

Yo tengo mis dudas.

Pues porque vi el gol de griezman en munich o a los negros random el año pasado. Un city volcado y contras a cascaporro.

Entonces sí especulas, pero sólo en un sentido.

No hombre, lo tuyo es igual de respetable

Son partidos imaginarios que vemos en nuestras mentes. La realidad fue un 1-2 ayer...que te metan 2 goles nada tiene que ver con el árbitro y ahí es donde radica la trampa de tu razonamiento

La realidad en Stanford Bridge cual fue entonces?

Eliminatoria que se resuelve por un gol que eliminatoria que se resuelve por 5-1

A mí me parece evidente en cual influyó más el arbitraje

Pero la realidad? Que pasa el Barcelona. El gol de Iniesta con un jugador menos no lo mete el árbitro. Lo demás es especular.

RickMahorn escribió:

snowblind escribió:Hablando de hipótesis y de árbitros (Lahoz es tan malo como cualquier otro, lo que pasa es que a este le conocéis más) para desviar la atención de que ha vuelto a caer y a fracasar.

5-3 en el global, ok, sigue perdiendo el nuevo rico, mala suerte.

Y que viva la vida, guys.

Claro, porque eso va así. Me anulan dos, sumo los dos. Los partidos son exactamente iguales sin esos goles.

Clarísimo, tienes parte de razón. El City habría barrido si no hubiese árbitros, Pep se sacaría la chorra y lo celebraría en medio del campo con un mandingo.

Luego llega la realidad y te elimina una vez más.

Sorry, guys.

Stanford Bridge...


Obrevo.....

RickMahorn escribió:

Steve Trumbo escribió:

RickMahorn escribió:

Steve Trumbo escribió:

RickMahorn escribió:

Steve Trumbo escribió:

RickMahorn escribió:

Steve Trumbo escribió:

Yo es que no puedo ver qué ocurriría en esa realidad alternativa...lo mismo el City se vuelca con el 2-0 y el Liverpool le mete 3 a la contra. Es que es hablar por hablar.

La realidad, lo que vimos, es que en la segunda parte el Liverpool metió 2 a una defensa de chiste.

Sí ves realidades alternativas, pero en todas ellas termina pasando el Liverpool.

Yo tengo mis dudas.

Pues porque vi el gol de griezman en munich o a los negros random el año pasado. Un city volcado y contras a cascaporro.

Entonces sí especulas, pero sólo en un sentido.

No hombre, lo tuyo es igual de respetable

Son partidos imaginarios que vemos en nuestras mentes. La realidad fue un 1-2 ayer...que te metan 2 goles nada tiene que ver con el árbitro y ahí es donde radica la trampa de tu razonamiento

La realidad en Stanford Bridge cual fue entonces?

Eliminatoria que se resuelve por un gol que eliminatoria que se resuelve por 5-1

A mí me parece evidente en cual influyó más el arbitraje

Pero la realidad? Que pasa el Barcelona. El gol de Iniesta no lo mete el árbitro. Lo demás es especular.

Te vuelvo a recordar el marcador

Steve Trumbo escribió:Recuerdo el año pasado leer en el foro que hablar de aytekin con un 6-1 era ridículo. Ahora pienso lo mismo.

Me autocito

Steve Trumbo escribió:

RickMahorn escribió:

Steve Trumbo escribió:

RickMahorn escribió:

Steve Trumbo escribió:

RickMahorn escribió:

Steve Trumbo escribió:

RickMahorn escribió:

Sí ves realidades alternativas, pero en todas ellas termina pasando el Liverpool.

Yo tengo mis dudas.

Pues porque vi el gol de griezman en munich o a los negros random el año pasado. Un city volcado y contras a cascaporro.

Entonces sí especulas, pero sólo en un sentido.

No hombre, lo tuyo es igual de respetable

Son partidos imaginarios que vemos en nuestras mentes. La realidad fue un 1-2 ayer...que te metan 2 goles nada tiene que ver con el árbitro y ahí es donde radica la trampa de tu razonamiento

La realidad en Stanford Bridge cual fue entonces?

Eliminatoria que se resuelve por un gol que eliminatoria que se resuelve por 5-1

A mí me parece evidente en cual influyó más el arbitraje

Pero la realidad? Que pasa el Barcelona. El gol de Iniesta no lo mete el árbitro. Lo demás es especular.

Te vuelvo a recordar el marcador

No hay necesidad. Es la realidad, y con eso me quedo. Intolerable que el Chelsea con uno menos reciba un gol y luego se queje del árbitro.

Steve Trumbo escribió:

Steve Trumbo escribió:Recuerdo el año pasado leer en el foro que hablar de aytekin con un 6-1 era ridículo. Ahora pienso lo mismo.

Me autocito

Yo respondo por lo que yo digo no por lo que tu leas. Pero me parece bien que con esto seas coherente.

Steve Trumbo escribió:

Steve Trumbo escribió:Recuerdo el año pasado leer en el foro que hablar de aytekin con un 6-1 era ridículo. Ahora pienso lo mismo.

Me autocito

Estoy de acuerdo
Con los dos

Lo mismo es, sí

Supongo que estarán todos los diarios ingleses hoy hablando de escándalo arbitral, como en aquella ocasión

RickMahorn escribió:

Steve Trumbo escribió:

Steve Trumbo escribió:Recuerdo el año pasado leer en el foro que hablar de aytekin con un 6-1 era ridículo. Ahora pienso lo mismo.

Me autocito

Yo respondo por lo que yo digo no por lo que tu leas. Pero me parece bien que con esto seas coherente.

Tú crees entonces que el barça robó al psg?

Steve Trumbo escribió:Lo mismo es, sí

Supongo que estarán todos los diarios ingleses hoy hablando de escándalo arbitral, como en aquella ocasión

Habrá que decirles que lo importante es la realidad.

De todas maneras, los diarios ingleses dicen exactamente lo que te estoy diciendo yo, del Telegraph:

At the time it felt the goals were inevitable but while City, and Kevin De Bruyne, were masterful in getting the ball out to that left wing, they could never quite dominate the Liverpool box in the same way – where Virgil van Dijk and Dejan Lovren were outstanding. Perhaps if that Sane goal had been allowed to stand before half-time, it might have been a different English team in the semi-finals, but once Liverpool reached the break, the game was never the same again.


Sin más. El haterismo no os deja ver el bosque.

Steve Trumbo escribió:

RickMahorn escribió:

Steve Trumbo escribió:

Steve Trumbo escribió:Recuerdo el año pasado leer en el foro que hablar de aytekin con un 6-1 era ridículo. Ahora pienso lo mismo.

Me autocito

Yo respondo por lo que yo digo no por lo que tu leas. Pero me parece bien que con esto seas coherente.

Tú crees entonces que el barça robó al psg?

Creo que se vio perjudicado con la actuación arbitral, y creo que Unai nunca debió permitir verse en esa posición con el marcador que traía de la ida.

Un poco lo mismo que pienso de Guardiola, al que no eximo de su responsabilidad. El City es muy superior al Liverpool y no puede meterse en esos líos donde un error te condena porque vas muy por detrás en el marcador. Y es que yo no trato defender a Guardiola, sino de haceros ver que a veces os pasáis de frenada con el rollo hater.

RickMahorn escribió:

Funkymen escribió:Lo que no puede hacer es sacar al equipo tal y como lo sacó en Anfield. EN ANFIELD.

Y ayer bien pudo meter un 3-0 en media parte, pero como dice Trumbo cuesta creer que el Liverpool no metiera por lo menos 1.

Lo mismo pensábamos del Barcelona en Roma. Y mira tu.

A la ida la Roma no parecía quedarse sin respuesta por mucho que les metieran 4. Dicho de otra forma, no fuimos tan superiores como lo fue el Liverpool en Anfield.

RickMahorn escribió:

Steve Trumbo escribió:Lo mismo es, sí

Supongo que estarán todos los diarios ingleses hoy hablando de escándalo arbitral, como en aquella ocasión

Habrá que decirles que lo importante es la realidad.

De todas maneras, los diarios ingleses dicen exactamente lo que te estoy diciendo yo, del Telegraph:

At the time it felt the goals were inevitable but while City, and Kevin De Bruyne, were masterful in getting the ball out to that left wing, they could never quite dominate the Liverpool box in the same way – where Virgil van Dijk and Dejan Lovren were outstanding. Perhaps if that Sane goal had been allowed to stand before half-time, it might have been a different English team in the semi-finals, but once Liverpool reached the break, the game was never the same again.


Sin más. El haterismo no os deja ver el bosque.

No, si está bien. Me sabe a poco comparado con las portadas que hubo el día después de obrevo pero es lógico que alguno especule, claro

RickMahorn escribió:

Steve Trumbo escribió:

RickMahorn escribió:

Steve Trumbo escribió:

Steve Trumbo escribió:Recuerdo el año pasado leer en el foro que hablar de aytekin con un 6-1 era ridículo. Ahora pienso lo mismo.

Me autocito

Yo respondo por lo que yo digo no por lo que tu leas. Pero me parece bien que con esto seas coherente.

Tú crees entonces que el barça robó al psg?

Creo que se vio perjudicado con la actuación arbitral, y creo que Unai nunca debió permitir verse en esa posición con el marcador que traía de la ida.

Un poco lo mismo que pienso de Guardiola, al que no eximo de su responsabilidad. El City es muy superior al Liverpool y no puede meterse en esos líos donde un error te condena porque vas muy por detrás en el marcador. Y es que yo no trato defender a Guardiola, sino de haceros ver que a veces os pasáis de frenada con el rollo hater.

El rollo hater es una cosa y otra que en 2 años solo haya podido con el Basilea en eliminatorias

RickMahorn escribió:

Steve Trumbo escribió:Lo mismo es, sí

Supongo que estarán todos los diarios ingleses hoy hablando de escándalo arbitral, como en aquella ocasión

Habrá que decirles que lo importante es la realidad.

De todas maneras, los diarios ingleses dicen exactamente lo que te estoy diciendo yo, del Telegraph:

At the time it felt the goals were inevitable but while City, and Kevin De Bruyne, were masterful in getting the ball out to that left wing, they could never quite dominate the Liverpool box in the same way – where Virgil van Dijk and Dejan Lovren were outstanding. Perhaps if that Sane goal had been allowed to stand before half-time, it might have been a different English team in the semi-finals, but once Liverpool reached the break, the game was never the same again.


Sin más. El haterismo no os deja ver el bosque.

El Times, Torygraph, Daily Fail y el Sun son de derechas. No nos tienen mucho cariño.

Funkymen escribió:

RickMahorn escribió:

Funkymen escribió:Lo que no puede hacer es sacar al equipo tal y como lo sacó en Anfield. EN ANFIELD.

Y ayer bien pudo meter un 3-0 en media parte, pero como dice Trumbo cuesta creer que el Liverpool no metiera por lo menos 1.

Lo mismo pensábamos del Barcelona en Roma. Y mira tu.

A la ida la Roma no parecía quedarse sin respuesta por mucho que les metieran 4. Dicho de otra forma, no fuimos tan superiores como lo fue el Liverpool en Anfield.

El resultado en liga fue un 5-0 para el City. No veo imposible que no encajaran un gol. Te concedo el poco probable, pero más raro me parece, ya no que la Roma tenga respuestas, sino que el Barcelona no tenga ninguna.

Steve Trumbo escribió:

RickMahorn escribió:

Steve Trumbo escribió:

RickMahorn escribió:

Steve Trumbo escribió:

Steve Trumbo escribió:Recuerdo el año pasado leer en el foro que hablar de aytekin con un 6-1 era ridículo. Ahora pienso lo mismo.

Me autocito

Yo respondo por lo que yo digo no por lo que tu leas. Pero me parece bien que con esto seas coherente.

Tú crees entonces que el barça robó al psg?

Creo que se vio perjudicado con la actuación arbitral, y creo que Unai nunca debió permitir verse en esa posición con el marcador que traía de la ida.

Un poco lo mismo que pienso de Guardiola, al que no eximo de su responsabilidad. El City es muy superior al Liverpool y no puede meterse en esos líos donde un error te condena porque vas muy por detrás en el marcador. Y es que yo no trato defender a Guardiola, sino de haceros ver que a veces os pasáis de frenada con el rollo hater.

El rollo hater es una cosa y otra que en 2 años solo haya podido con el Basilea en eliminatorias

Pero por qué vuelves con Guardiola? Te das cuenta de la obsesión? Que a mi Guardiola me cae como el culo y me la trae al pairo.

Funkymen escribió:

RickMahorn escribió:

Funkymen escribió:Lo que no puede hacer es sacar al equipo tal y como lo sacó en Anfield. EN ANFIELD.

Y ayer bien pudo meter un 3-0 en media parte, pero como dice Trumbo cuesta creer que el Liverpool no metiera por lo menos 1.

Lo mismo pensábamos del Barcelona en Roma. Y mira tu.

A la ida la Roma no parecía quedarse sin respuesta por mucho que les metieran 4. Dicho de otra forma, no fuimos tan superiores como lo fue el Liverpool en Anfield.

El 4-1 fue muy inmerecido. El Barça mereció ganar pero no por 3 goles. El árbitro también ayudó.

RickMahorn escribió:

Funkymen escribió:

RickMahorn escribió:

Funkymen escribió:Lo que no puede hacer es sacar al equipo tal y como lo sacó en Anfield. EN ANFIELD.

Y ayer bien pudo meter un 3-0 en media parte, pero como dice Trumbo cuesta creer que el Liverpool no metiera por lo menos 1.

Lo mismo pensábamos del Barcelona en Roma. Y mira tu.

A la ida la Roma no parecía quedarse sin respuesta por mucho que les metieran 4. Dicho de otra forma, no fuimos tan superiores como lo fue el Liverpool en Anfield.

El resultado en liga fue un 5-0 para el City. No veo imposible que no encajaran un gol. Te concedo el poco probable, pero más raro me parece, ya no que la Roma tenga respuestas, sino que el Barcelona no tenga ninguna.

Ya lo hablamos una vez en persona, Rick: un entrenador con mentalidad de equipo de Europa League.

Funkymen escribió:

RickMahorn escribió:

Funkymen escribió:

RickMahorn escribió:

Funkymen escribió:Lo que no puede hacer es sacar al equipo tal y como lo sacó en Anfield. EN ANFIELD.

Y ayer bien pudo meter un 3-0 en media parte, pero como dice Trumbo cuesta creer que el Liverpool no metiera por lo menos 1.

Lo mismo pensábamos del Barcelona en Roma. Y mira tu.

A la ida la Roma no parecía quedarse sin respuesta por mucho que les metieran 4. Dicho de otra forma, no fuimos tan superiores como lo fue el Liverpool en Anfield.

El resultado en liga fue un 5-0 para el City. No veo imposible que no encajaran un gol. Te concedo el poco probable, pero más raro me parece, ya no que la Roma tenga respuestas, sino que el Barcelona no tenga ninguna.

Ya lo hablamos una vez en persona, Rick: un entrenador con mentalidad de equipo de Europa League.

A ver si coincidimos.

Dalmacio Langarica escribió:

Funkymen escribió:

RickMahorn escribió:

Funkymen escribió:Lo que no puede hacer es sacar al equipo tal y como lo sacó en Anfield. EN ANFIELD.

Y ayer bien pudo meter un 3-0 en media parte, pero como dice Trumbo cuesta creer que el Liverpool no metiera por lo menos 1.

Lo mismo pensábamos del Barcelona en Roma. Y mira tu.

A la ida la Roma no parecía quedarse sin respuesta por mucho que les metieran 4. Dicho de otra forma, no fuimos tan superiores como lo fue el Liverpool en Anfield.

El 4-1 fue muy inmerecido. El Barça mereció ganar pero no por 3 goles. El árbitro también ayudó.

Estoy de acuerdo.

Cada vez que alguien emplea la palabra haterismo un niño muere en el Instituto Cervantes.

El role model Guardiola mentaba ayer la expulsión de Vidal del año pasado ante el Madrid... Independientemente de lo lamentable que sea acordarse del árbitro tras ese parcial en la eliminatoria (sumándole haberte autoexpulsado en el descanso, cuando el equipo más te necesitaba), otro ejemplo de realidad sesgada... Segundos antes de esa tarjeta:



Y otro ratito antes:

bhgfan escribió:El role model Guardiola mentaba ayer la expulsión de Vidal del año pasado ante el Madrid... Independientemente de lo lamentable que sea acordarse del árbitro tras ese parcial en la eliminatoria (sumándole haberte autoexpulsado en el descanso, cuando el equipo más te necesitaba), otro ejemplo de realidad sesgada... Segundos antes de esa segunda amarilla:

Tienes razón. Lo suyo sería acordarse de los dos goles en fuera de juego de Cristiano, para no sesgar tanto la realidad.

Bueno, Pep no tiene que acordarse de nada ayer, ya que no tiene nada que ver con su fracaso, pero quería decir lo de los goles

bhgfan escribió:El role model Guardiola mentaba ayer la expulsión de Vidal del año pasado ante el Madrid... Independientemente de lo lamentable que sea acordarse del árbitro tras ese parcial en la eliminatoria (sumándole haberte autoexpulsado en el descanso, cuando el equipo más te necesitaba), otro ejemplo de realidad sesgada... Segundos antes de esa tarjeta:

Ese partido fue de los mayores robos que recuerdo en tiempo.

Tras el 1-2 el Madrid, mas en concreto CR7 marca dos goles en fuera de juego que son concedidos los dos.

Y se expulsa a Vidal por una entrada que no es ni falta, pero muy clara además.

Ese golpe que pones es una nimiedad comparado con lo que Casemiro repartió en ese partido y parece mas involuntario que otra cosa.

No, si el que no se consuela es porque no quiere, eso está claro

bhgfan escribió:No, si el que no se consuela es porque no quiere, eso está claro

Es que manda huevos que salgas hablando de realidad sesgada como si hubiesen perjudicado al Madrid el año pasado

pinkpanther escribió:Ese golpe que pones es una nimiedad

Nimiedad es sinónimo de agresión? Si no es así, discrepo contigo

Elephant Man escribió:

bhgfan escribió:No, si el que no se consuela es porque no quiere, eso está claro

Es que manda huevos que salgas hablando de realidad sesgada como si hubiesen perjudicado al Madrid el año pasado

Hablo exclusivamente de lo que mencionó el pastor de masas ayer tras perder una eliminatoria por 5 a 1. Es una respuesta a sus declaraciones, nada más.

bhgfan escribió:No, si el que no se consuela es porque no quiere, eso está claro

No, lo que tiene narices es que en un partido que remonta el Madrid gracias a dos goles en fuera de juego vengas a poner videos de que tenían que haber expulsado a Vidal antes.............

pinkpanther escribió:

bhgfan escribió:No, si el que no se consuela es porque no quiere, eso está claro

No, lo que tiene narices es que en un partido que remonta el Madrid gracias a dos goles en fuera de juego vengas a poner videos de que tenían que haber expulsado a Vidal antes.............

Como me da que no lo has visto, te pongo el único motivo por el que he puesto esos dos videos:
https://as.com/videos/2018/04/11/portada/1523443944_466258.html

A ver si ahora si.

Casemiro iba a ser expulsado en ese partido y el árbitro se dio cuenta de que ya tenía una amarilla y como que no tocaba.............

Disfrutemos, amigos

bhgfan escribió:

pinkpanther escribió:

bhgfan escribió:No, si el que no se consuela es porque no quiere, eso está claro

No, lo que tiene narices es que en un partido que remonta el Madrid gracias a dos goles en fuera de juego vengas a poner videos de que tenían que haber expulsado a Vidal antes.............

Como me da que no lo has visto, te pongo el único motivo por el que he puesto esos dos videos:
https://as.com/videos/2018/04/11/portada/1523443944_466258.html

A ver si ahora si.

Claro que he visto el video, claro que se porque lo has puesto, pero Guardiola habla de la injusticia de la expulsión de Vidal en la acción en la que es expulsado, no de si antes o después pudo ser expulsado y en eso tiene razón. Otra cosa es que Guardiola no debería de haberlo dicho en rueda de prensa, que no venía a cuento y que estuvo mal, que también es verdad.

Por otro lado, no te conozco de nada en este foro, pero tienes un tonito que me parece que te va a hacer durar poco por aquí..............no se, no me suelo equivocar, son ya muchos años.

pinkpanther escribió:Por otro lado, no te conozco de nada en este foro, pero tienes un tonito que me parece que te va a hacer durar poco por aquí..............no se, no me suelo equivocar, son ya muchos años.

Así funcionas como moderador???? Pues vaya. El foro es vuestro, así que tú mismo.

Echan a Guardiola de cuartos de final de Champions y aquí hablando del Bayern - Madrid del año pasao. Pep ha conseguido lo que quería, por lo que veo.

Steve Trumbo escribió:

RickMahorn escribió:

Steve Trumbo escribió:

RickMahorn escribió:

Steve Trumbo escribió:

Steve Trumbo escribió:Recuerdo el año pasado leer en el foro que hablar de aytekin con un 6-1 era ridículo. Ahora pienso lo mismo.

Me autocito

Yo respondo por lo que yo digo no por lo que tu leas. Pero me parece bien que con esto seas coherente.

Tú crees entonces que el barça robó al psg?

Creo que se vio perjudicado con la actuación arbitral, y creo que Unai nunca debió permitir verse en esa posición con el marcador que traía de la ida.

Un poco lo mismo que pienso de Guardiola, al que no eximo de su responsabilidad. El City es muy superior al Liverpool y no puede meterse en esos líos donde un error te condena porque vas muy por detrás en el marcador. Y es que yo no trato defender a Guardiola, sino de haceros ver que a veces os pasáis de frenada con el rollo hater.

El rollo hater es una cosa y otra que en 2 años solo haya podido con el Basilea en eliminatorias

Basel