Pep Guardiola es uno de los 3 mejores entrenadores de la Historia. VIVA LAHOZ

Woody escribió:No hay fotos, memes o gifs de la expulsión??? quiero gozar

Steve Trumbo escribió:

RickMahorn escribió:

Steve Trumbo escribió:

RickMahorn escribió:

Steve Trumbo escribió:

RickMahorn escribió:

Steve Trumbo escribió:

RickMahorn escribió:

Ya, pero ese gol anulado les dejaba a UN gol de pasar. Exactamente en la misma situación que deja a la Roma el segundo gol. Que no te parezca importante no deja de ser curioso. Y por si fuera poco en la ida les anulan otro. Vamos, esas cosas que le pasan al Barcelona y te parecen un escándalo.

Pero los dos goles que le meten en la segunda parte son culpa de lahoz también o qué?

Es que vamos a ver, que en la segunda parte fue un 0-2

Hombre, si me dices que sales igual en la segunda parte con 2-0 que con 1-0... apaga y vámonos.

Mmm...mira la Roma. Estaban a 2 goles con 45 minutos por delante, eso se ha remontado 1000 veces

Correcto, ahora imagina que no les pitan el penalti del 2-0. Porque algo parecido le hicieron al City.

O imagina que el barça les mete 2 y no hay segunda parte.

So what? Hablamos de lo que pasó o de lo que pudo pasar? Remontar esos resultados no es sencillo, tiene que salirte todo. Si tienes la posibilidad de ponerte 2-0 en la primera parte y te la birlan, oye, estás en tu derecho a quejarte, porque estar a una jugada de empatar la eliminatoria jugando en tu campo no parece poca cosa. Y no  será porque no avisamos que iba a ocurrir y a algunos os hacía gracia.  

Y todos decíamos que el city no dejaba la portería a cero porque Pep es incapaz de plantear inteligentemente un partido.

Yo estaba tritranquilo ayer e incluso comenté que quería ver al city ponerse 3-0 para que se llenara el topic de gente que no apareció y que la hostia luego fuera mayor...

Es que la película de ayer se ha visto ya varios años.

KILLER escribió:Que felices son en Liverpool sin Coutinho.

KILLER escribió:Que felices son en Liverpool sin Coutinho.

Remember when Coutinho said : "I left Liverpool to win the Champions League with Barca."

Hahaha

RickMahorn escribió:

Steve Trumbo escribió:

RickMahorn escribió:

Steve Trumbo escribió:

RickMahorn escribió:

Steve Trumbo escribió:

RickMahorn escribió:

Steve Trumbo escribió:

Pero los dos goles que le meten en la segunda parte son culpa de lahoz también o qué?

Es que vamos a ver, que en la segunda parte fue un 0-2

Hombre, si me dices que sales igual en la segunda parte con 2-0 que con 1-0... apaga y vámonos.

Mmm...mira la Roma. Estaban a 2 goles con 45 minutos por delante, eso se ha remontado 1000 veces

Correcto, ahora imagina que no les pitan el penalti del 2-0. Porque algo parecido le hicieron al City.

O imagina que el barça les mete 2 y no hay segunda parte.

So what? Hablamos de lo que pasó o de lo que pudo pasar? Remontar esos resultados no es sencillo, tiene que salirte todo. Si tienes la posibilidad de ponerte 2-0 en la primera parte y te la birlan, oye, estás en tu derecho a quejarte, porque estar a una jugada de empatar la eliminatoria jugando en tu campo no parece poca cosa. Y no  será porque no avisamos que iba a ocurrir y a algunos os hacía gracia.  

Y todos decíamos que el city no dejaba la portería a cero porque Pep es incapaz de plantear inteligentemente un partido.

Yo estaba tritranquilo ayer e incluso comenté que quería ver al city ponerse 3-0 para que se llenara el topic de gente que no apareció y que la hostia luego fuera mayor...

Es que la película de ayer se ha visto ya varios años.

Y todos decíamos que la Roma no dejaba la portería a cero. Y mira lo que termina pasando. Nunca sabremos que hubiese pasado con el 2-0 al descanso. Algunos veis muy claro el futuro, a mi me hubiese gustado verlo pero ya se encargó Mateu de que no sucediera.

Por no hablar del gol de la ida. Que es que hay otro.

Drakixx escribió:

polilla escribió:

pinkpanther escribió:

Perseide escribió:

pinkpanther escribió:

Perseide escribió:

pinkpanther escribió:Leo que Mateu ha anulado un gol legal al City con 1-0.............que cosas........

La eliminatoria ha sido 5-1. Si quieres decir que con ese gol hubieran cambiado mucho las cosas...

Bueno, son dos goles en la eliminatoria mal anulados al City, desde luego ayudarles no les han ayudado, creo que está claro.

Sí, no les ha ayudado, evidentemente. Pero con un 5-1 y lo que se ha visto, no creo que nadie pueda decir que el City ha sido eliminado por errores arbitrales.

No creo que nadie haya dicho que al City le eliminan los árbitros.

Yo digo que en la ida le anulan un gol legal cuando estaba terminando el partido, de 3-0 a 3-1, ya cambia el cuento.

Y en la vuelta al descanso se tenían que haber ido con 2-0 en vez de con 1-0.

Fijate que cambia la historia que si no es por esos dos goles anulados al descanso ayer el City estaría clasificado.

Dije que a la UEFA no le gustan los jeques, que los arbitrajes al City y al PSG no les benefician, sino todo lo contrario y cuando se supo que Mateu iba a ser el arbitro de la vuelta se comento que era lo que le faltaba al City, que en caso de duda se sabía que le iba a perjudicar al City..................y resulta que fue lo que pasó.

Es que ni centraba el discurso en Guardiola, lo centraba mas en los equipos con jeques, pero claro indirectamente esto le acaba tocando a Guardiola.

Ahora ya se puede seguir con que es un fracaso lo de Pep esta temporada y lo que se quiera, que este topic ya se sabe que es de negros o blancos, o fracasos o triunfos absolutos..................

La principal causa de la eliminación del City, es su lamentable defensa, no es que no asimilen los conceptos, es que los cinco goles recibidos, son consecuencia de cinco cagadas en defensa, que no las hace ni el athletic de Kuko. Ni despejar saben. Dicho esto, a Guardiola le falta un plan B, es fiel a su filosofía de juego y así le va, que se lo requetefollan siempre. Aun así, los árbitros les perjudicaron, quitándoles dos goles legales, que hubieran cambiado y mucho la eliminatoria. La segunda parte de ayer con el 3-1 de la ida y el 2-0 al descanso, hubiera sido muy distinta, en mi opinión.

Sí, con el 3-1.

Steve Trumbo escribió:

RickMahorn escribió:

Steve Trumbo escribió:

RickMahorn escribió:

Steve Trumbo escribió:

RickMahorn escribió:

Steve Trumbo escribió:

RickMahorn escribió:

Hombre, si me dices que sales igual en la segunda parte con 2-0 que con 1-0... apaga y vámonos.

Mmm...mira la Roma. Estaban a 2 goles con 45 minutos por delante, eso se ha remontado 1000 veces

Correcto, ahora imagina que no les pitan el penalti del 2-0. Porque algo parecido le hicieron al City.

O imagina que el barça les mete 2 y no hay segunda parte.

So what? Hablamos de lo que pasó o de lo que pudo pasar? Remontar esos resultados no es sencillo, tiene que salirte todo. Si tienes la posibilidad de ponerte 2-0 en la primera parte y te la birlan, oye, estás en tu derecho a quejarte, porque estar a una jugada de empatar la eliminatoria jugando en tu campo no parece poca cosa. Y no  será porque no avisamos que iba a ocurrir y a algunos os hacía gracia.  

Y todos decíamos que el city no dejaba la portería a cero porque Pep es incapaz de plantear inteligentemente un partido.

Yo estaba tritranquilo ayer e incluso comenté que quería ver al city ponerse 3-0 para que se llenara el topic de gente que no apareció y que la hostia luego fuera mayor...

Es que la película de ayer se ha visto ya varios años.

Y todos decíamos que la Roma no dejaba la portería a cero. Y mira lo que termina pasando. Nunca sabremos que hubiese pasado con el 2-0 al descanso. Algunos veis muy claro el futuro, a mi me hubiese gustado verlo pero ya se encargó Mateu de que no sucediera.

Por no hablar del gol de la ida. Que es que hay otro.

Tu conclusión entonces es que una eliminatoria que queda 5-1 la pierde Pep por los árbitros?

polilla escribió:

Drakixx escribió:

polilla escribió:

pinkpanther escribió:

Perseide escribió:

pinkpanther escribió:

Perseide escribió:

pinkpanther escribió:Leo que Mateu ha anulado un gol legal al City con 1-0.............que cosas........

La eliminatoria ha sido 5-1. Si quieres decir que con ese gol hubieran cambiado mucho las cosas...

Bueno, son dos goles en la eliminatoria mal anulados al City, desde luego ayudarles no les han ayudado, creo que está claro.

Sí, no les ha ayudado, evidentemente. Pero con un 5-1 y lo que se ha visto, no creo que nadie pueda decir que el City ha sido eliminado por errores arbitrales.

No creo que nadie haya dicho que al City le eliminan los árbitros.

Yo digo que en la ida le anulan un gol legal cuando estaba terminando el partido, de 3-0 a 3-1, ya cambia el cuento.

Y en la vuelta al descanso se tenían que haber ido con 2-0 en vez de con 1-0.

Fijate que cambia la historia que si no es por esos dos goles anulados al descanso ayer el City estaría clasificado.

Dije que a la UEFA no le gustan los jeques, que los arbitrajes al City y al PSG no les benefician, sino todo lo contrario y cuando se supo que Mateu iba a ser el arbitro de la vuelta se comento que era lo que le faltaba al City, que en caso de duda se sabía que le iba a perjudicar al City..................y resulta que fue lo que pasó.

Es que ni centraba el discurso en Guardiola, lo centraba mas en los equipos con jeques, pero claro indirectamente esto le acaba tocando a Guardiola.

Ahora ya se puede seguir con que es un fracaso lo de Pep esta temporada y lo que se quiera, que este topic ya se sabe que es de negros o blancos, o fracasos o triunfos absolutos..................

La principal causa de la eliminación del City, es su lamentable defensa, no es que no asimilen los conceptos, es que los cinco goles recibidos, son consecuencia de cinco cagadas en defensa, que no las hace ni el athletic de Kuko. Ni despejar saben. Dicho esto, a Guardiola le falta un plan B, es fiel a su filosofía de juego y así le va, que se lo requetefollan siempre. Aun así, los árbitros les perjudicaron, quitándoles dos goles legales, que hubieran cambiado y mucho la eliminatoria. La segunda parte de ayer con el 3-1 de la ida y el 2-0 al descanso, hubiera sido muy distinta, en mi opinión.

Sí, con el 3-1.

No olvides el 2-0 al descanso en el partido de ayer.

Sólo estoy tratando de decir, que aún teniendo cuenta su lamentable defensa, la única causa de su eliminación, el city pudo haber disputado la eliminatoria si no le hubieran quitado dos goles legales.

Drakixx escribió:En la ida quedaron 3-0.

RickMahorn escribió:

Steve Trumbo escribió:

RickMahorn escribió:

Steve Trumbo escribió:

RickMahorn escribió:

Steve Trumbo escribió:

RickMahorn escribió:

Steve Trumbo escribió:

Mmm...mira la Roma. Estaban a 2 goles con 45 minutos por delante, eso se ha remontado 1000 veces

Correcto, ahora imagina que no les pitan el penalti del 2-0. Porque algo parecido le hicieron al City.

O imagina que el barça les mete 2 y no hay segunda parte.

So what? Hablamos de lo que pasó o de lo que pudo pasar? Remontar esos resultados no es sencillo, tiene que salirte todo. Si tienes la posibilidad de ponerte 2-0 en la primera parte y te la birlan, oye, estás en tu derecho a quejarte, porque estar a una jugada de empatar la eliminatoria jugando en tu campo no parece poca cosa. Y no  será porque no avisamos que iba a ocurrir y a algunos os hacía gracia.  

Y todos decíamos que el city no dejaba la portería a cero porque Pep es incapaz de plantear inteligentemente un partido.

Yo estaba tritranquilo ayer e incluso comenté que quería ver al city ponerse 3-0 para que se llenara el topic de gente que no apareció y que la hostia luego fuera mayor...

Es que la película de ayer se ha visto ya varios años.

Y todos decíamos que la Roma no dejaba la portería a cero. Y mira lo que termina pasando. Nunca sabremos que hubiese pasado con el 2-0 al descanso. Algunos veis muy claro el futuro, a mi me hubiese gustado verlo pero ya se encargó Mateu de que no sucediera.

Por no hablar del gol de la ida. Que es que hay otro.

Tu conclusión entonces es que una eliminatoria que queda 5-1 la pierde Pep por los árbitros?

Mi conclusión es que se ven seriamente perjudicados por las decisiones arbitrales y que a saber qué hubiese pasado si, ya no los dos, sino uno sólo de los dos goles legales que les birlan lo hubiesen dado por bueno. Lo de aseverar con toda seguridad cosas que no han sucedido ya lo dejo para vosotros.

Steve Trumbo escribió:Yo creo que Guardiola hasta ha superado ya a mourinho en antipatía

Steve Trumbo escribió:

RickMahorn escribió:

Steve Trumbo escribió:

RickMahorn escribió:

Steve Trumbo escribió:

RickMahorn escribió:

Steve Trumbo escribió:

RickMahorn escribió:

Correcto, ahora imagina que no les pitan el penalti del 2-0. Porque algo parecido le hicieron al City.

O imagina que el barça les mete 2 y no hay segunda parte.

So what? Hablamos de lo que pasó o de lo que pudo pasar? Remontar esos resultados no es sencillo, tiene que salirte todo. Si tienes la posibilidad de ponerte 2-0 en la primera parte y te la birlan, oye, estás en tu derecho a quejarte, porque estar a una jugada de empatar la eliminatoria jugando en tu campo no parece poca cosa. Y no  será porque no avisamos que iba a ocurrir y a algunos os hacía gracia.  

Y todos decíamos que el city no dejaba la portería a cero porque Pep es incapaz de plantear inteligentemente un partido.

Yo estaba tritranquilo ayer e incluso comenté que quería ver al city ponerse 3-0 para que se llenara el topic de gente que no apareció y que la hostia luego fuera mayor...

Es que la película de ayer se ha visto ya varios años.

Y todos decíamos que la Roma no dejaba la portería a cero. Y mira lo que termina pasando. Nunca sabremos que hubiese pasado con el 2-0 al descanso. Algunos veis muy claro el futuro, a mi me hubiese gustado verlo pero ya se encargó Mateu de que no sucediera.

Por no hablar del gol de la ida. Que es que hay otro.

Tu conclusión entonces es que una eliminatoria que queda 5-1 la pierde Pep por los árbitros?

Mi conclusión es que se ven seriamente perjudicados por las decisiones arbitrales y que a saber qué hubiese pasado si, ya no los dos, sino uno sólo de los dos goles legales que les birlan lo hubiesen dado por bueno. Lo de aseverar con toda seguridad cosas que no han sucedido ya lo dejo para vosotros.

Lo que ha sucedido es que el Liverpool les ha metido 5 en 2 partidos, precisamente eres tú el que especulas con lo que no ha pasado

Steve Trumbo escribió:

Woody escribió:No hay fotos, memes o gifs de la expulsión??? quiero gozar

Caretas fuera

RickMahorn escribió:

Steve Trumbo escribió:

RickMahorn escribió:

Steve Trumbo escribió:

RickMahorn escribió:

Steve Trumbo escribió:

RickMahorn escribió:

Steve Trumbo escribió:

O imagina que el barça les mete 2 y no hay segunda parte.

So what? Hablamos de lo que pasó o de lo que pudo pasar? Remontar esos resultados no es sencillo, tiene que salirte todo. Si tienes la posibilidad de ponerte 2-0 en la primera parte y te la birlan, oye, estás en tu derecho a quejarte, porque estar a una jugada de empatar la eliminatoria jugando en tu campo no parece poca cosa. Y no  será porque no avisamos que iba a ocurrir y a algunos os hacía gracia.  

Y todos decíamos que el city no dejaba la portería a cero porque Pep es incapaz de plantear inteligentemente un partido.

Yo estaba tritranquilo ayer e incluso comenté que quería ver al city ponerse 3-0 para que se llenara el topic de gente que no apareció y que la hostia luego fuera mayor...

Es que la película de ayer se ha visto ya varios años.

Y todos decíamos que la Roma no dejaba la portería a cero. Y mira lo que termina pasando. Nunca sabremos que hubiese pasado con el 2-0 al descanso. Algunos veis muy claro el futuro, a mi me hubiese gustado verlo pero ya se encargó Mateu de que no sucediera.

Por no hablar del gol de la ida. Que es que hay otro.

Tu conclusión entonces es que una eliminatoria que queda 5-1 la pierde Pep por los árbitros?

Mi conclusión es que se ven seriamente perjudicados por las decisiones arbitrales y que a saber qué hubiese pasado si, ya no los dos, sino uno sólo de los dos goles legales que les birlan lo hubiesen dado por bueno. Lo de aseverar con toda seguridad cosas que no han sucedido ya lo dejo para vosotros.

Lo que ha sucedido es que el Liverpool les ha metido 5 en 2 partidos, precisamente eres tú el que especulas con lo que no ha pasado

Ah bueno, entonces habrá que dar por bueno lo de Stanford Bridge y lo del PSG porque al final lo que sucedió es que pasó el Barcelona. Si es que...

Steve Trumbo escribió:

RickMahorn escribió:

Steve Trumbo escribió:

RickMahorn escribió:

Steve Trumbo escribió:

RickMahorn escribió:

Steve Trumbo escribió:

RickMahorn escribió:

So what? Hablamos de lo que pasó o de lo que pudo pasar? Remontar esos resultados no es sencillo, tiene que salirte todo. Si tienes la posibilidad de ponerte 2-0 en la primera parte y te la birlan, oye, estás en tu derecho a quejarte, porque estar a una jugada de empatar la eliminatoria jugando en tu campo no parece poca cosa. Y no  será porque no avisamos que iba a ocurrir y a algunos os hacía gracia.  

Y todos decíamos que el city no dejaba la portería a cero porque Pep es incapaz de plantear inteligentemente un partido.

Yo estaba tritranquilo ayer e incluso comenté que quería ver al city ponerse 3-0 para que se llenara el topic de gente que no apareció y que la hostia luego fuera mayor...

Es que la película de ayer se ha visto ya varios años.

Y todos decíamos que la Roma no dejaba la portería a cero. Y mira lo que termina pasando. Nunca sabremos que hubiese pasado con el 2-0 al descanso. Algunos veis muy claro el futuro, a mi me hubiese gustado verlo pero ya se encargó Mateu de que no sucediera.

Por no hablar del gol de la ida. Que es que hay otro.

Tu conclusión entonces es que una eliminatoria que queda 5-1 la pierde Pep por los árbitros?

Mi conclusión es que se ven seriamente perjudicados por las decisiones arbitrales y que a saber qué hubiese pasado si, ya no los dos, sino uno sólo de los dos goles legales que les birlan lo hubiesen dado por bueno. Lo de aseverar con toda seguridad cosas que no han sucedido ya lo dejo para vosotros.

Lo que ha sucedido es que el Liverpool les ha metido 5 en 2 partidos, precisamente eres tú el que especulas con lo que no ha pasado

Ah bueno, entonces habrá que dar por bueno lo de Stanford Bridge y lo del PSG porque al final lo que sucedió es que pasó el Barcelona. Si es que...

Los 5 goles del liverpool son legales...la eliminatoria es un 5-1.

Las dos eliminatorias que aludes son 6-5 y 0-1?? (No recuerdo)

Steve Trumbo escribió:No es que no fueran legales, es que no es lo mismo un error arbitral que decide una eliminatoria igualada que un error en una eliminatoria que queda 5-1.

Que el Liverpool te casque 5 es inadmisible, y la responsabilidad de eso nada tiene que ver con arbitrajes

Steve Trumbo escribió:A lo mejor con 3-1 en la ida el Liverpool sale al principio a marcar y mete alguno, como hizo en la segunda parte.

Si hipótesis podemos hacer las que queramos, pero la realidad es que ayer le cascan 2 goles en la segunda parte cuando el city estaba vivo

Steve Trumbo escribió:O incluso con 3-1 en la ida el Liverpool se olvida de la puerta a cero y va a por el cuarto.

Es que se olvida el baño que le dieron al city y que tras el 3-0 se preocuparon más por mantener ese cero que otra cosa.

Drakixx escribió:

KILLER escribió:Que felices son en Liverpool sin Coutinho.

Remember when Coutinho said : "I left Liverpool to win the Champions League with Barca."

Hahaha

RickMahorn escribió:

Steve Trumbo escribió:A lo mejor con 3-1 en la ida el Liverpool sale al principio a marcar y mete alguno, como hizo en la segunda parte.

Si hipótesis podemos hacer las que queramos, pero la realidad es que ayer le cascan 2 goles en la segunda parte cuando el city estaba vivo

A lo mejor, claro que sí. Pero digo yo que mejor haber llegado a la vuelta  con un 3-1 que con un 3-0. Y mejor aún haber llegado al descanso ayer con un 3-3 que te clasifica que dos goles por detras. Que podría haber pasado de todo, correcto. Que terminó pasando el Liverpool, correcto. Que los dos goles que anulan al City podrían haberlo cambiado todo (o mo) también. Ahora sí?

Dalmacio Langarica escribió:

Steve Trumbo escribió:

RickMahorn escribió:

Steve Trumbo escribió:A lo mejor con 3-1 en la ida el Liverpool sale al principio a marcar y mete alguno, como hizo en la segunda parte.

Si hipótesis podemos hacer las que queramos, pero la realidad es que ayer le cascan 2 goles en la segunda parte cuando el city estaba vivo

A lo mejor, claro que sí. Pero digo yo que mejor haber llegado a la vuelta  con un 3-1 que con un 3-0. Y mejor aún haber llegado al descanso ayer con un 3-3 que te clasifica que dos goles por detras. Que podría haber pasado de todo, correcto. Que terminó pasando el Liverpool, correcto. Que los dos goles que anulan al City podrían haberlo cambiado todo (o mo) también. Ahora sí?

Al final podrían haberlo cambiado todo o no , claro.

Pero insisto, la realidad es que el Liverpool te mete 2 en tu casa.

RickMahorn escribió:

Steve Trumbo escribió:O incluso con 3-1 en la ida el Liverpool se olvida de la puerta a cero y va a por el cuarto.

Es que se olvida el baño que le dieron al city y que tras el 3-0 se preocuparon más por mantener ese cero que otra cosa.

Eh, ya, pero es que tu me estás diciendo que esos dos goles anulados al City no hubiesen cambiado nada. Y de ahí no sales. Yo permíteme que tenga mis dudas. Cosas más raras se han visto, sin ir más lejos ayer en Roma.

Steve Trumbo escribió:

RickMahorn escribió:

Steve Trumbo escribió:A lo mejor con 3-1 en la ida el Liverpool sale al principio a marcar y mete alguno, como hizo en la segunda parte.

Si hipótesis podemos hacer las que queramos, pero la realidad es que ayer le cascan 2 goles en la segunda parte cuando el city estaba vivo

A lo mejor, claro que sí. Pero digo yo que mejor haber llegado a la vuelta  con un 3-1 que con un 3-0. Y mejor aún haber llegado al descanso ayer con un 3-3 que te clasifica que dos goles por detras. Que podría haber pasado de todo, correcto. Que terminó pasando el Liverpool, correcto. Que los dos goles que anulan al City podrían haberlo cambiado todo (o mo) también. Ahora sí?

Al final podrían haberlo cambiado todo o no , claro.

Pero insisto, la realidad es que el Liverpool te mete 2 en tu casa.

Funkymen escribió:

Steve Trumbo escribió:

RickMahorn escribió:

Steve Trumbo escribió:A lo mejor con 3-1 en la ida el Liverpool sale al principio a marcar y mete alguno, como hizo en la segunda parte.

Si hipótesis podemos hacer las que queramos, pero la realidad es que ayer le cascan 2 goles en la segunda parte cuando el city estaba vivo

A lo mejor, claro que sí. Pero digo yo que mejor haber llegado a la vuelta  con un 3-1 que con un 3-0. Y mejor aún haber llegado al descanso ayer con un 3-3 que te clasifica que dos goles por detras. Que podría haber pasado de todo, correcto. Que terminó pasando el Liverpool, correcto. Que los dos goles que anulan al City podrían haberlo cambiado todo (o mo) también. Ahora sí?

Al final podrían haberlo cambiado todo o no , claro.

Pero insisto, la realidad es que el Liverpool te mete 2 en tu casa.

Y un 3-0 a la ida sin respuesta sobre el campo. Ahí la perdió.

Steve Trumbo escribió:

RickMahorn escribió:

Steve Trumbo escribió:O incluso con 3-1 en la ida el Liverpool se olvida de la puerta a cero y va a por el cuarto.

Es que se olvida el baño que le dieron al city y que tras el 3-0 se preocuparon más por mantener ese cero que otra cosa.

Eh, ya, pero es que tu me estás diciendo que esos dos goles anulados al City no hubiesen cambiado nada. Y de ahí no sales. Yo permíteme que tenga mis dudas. Cosas más raras se han visto, sin ir más lejos ayer en Roma.

Yo es que no puedo ver qué ocurriría en esa realidad alternativa...lo mismo el City se vuelca con el 2-0 y el Liverpool le mete 3 a la contra. Es que es hablar por hablar.

La realidad, lo que vimos, es que en la segunda parte el Liverpool metió 2 a una defensa de chiste.

Woody escribió:No he visto ninguno de los dos partidos por lo que no tengo ni puta idea de si hay goles legales anulados o no. Pero que te cruces en cuartos de champions con un equipo de tu liga al que le sacas 20 puntos y al descanso del partido de ida ya te vaya enchufando un 3-0 es de traca. Pero de traca de las buenas

Steve Trumbo escribió:

Funkymen escribió:

Steve Trumbo escribió:

RickMahorn escribió:

Steve Trumbo escribió:A lo mejor con 3-1 en la ida el Liverpool sale al principio a marcar y mete alguno, como hizo en la segunda parte.

Si hipótesis podemos hacer las que queramos, pero la realidad es que ayer le cascan 2 goles en la segunda parte cuando el city estaba vivo

A lo mejor, claro que sí. Pero digo yo que mejor haber llegado a la vuelta  con un 3-1 que con un 3-0. Y mejor aún haber llegado al descanso ayer con un 3-3 que te clasifica que dos goles por detras. Que podría haber pasado de todo, correcto. Que terminó pasando el Liverpool, correcto. Que los dos goles que anulan al City podrían haberlo cambiado todo (o mo) también. Ahora sí?

Al final podrían haberlo cambiado todo o no , claro.

Pero insisto, la realidad es que el Liverpool te mete 2 en tu casa.

Y un 3-0 a la ida sin respuesta sobre el campo. Ahí la perdió.

Claro, coño. Es que si el Liverpool hubiera ganado 0-1 la eliminatoria entonces yo soy el primero que habla de árbitros. Pero visto lo visto en ambos partidos? El Liverpool fue superior y mereció pasar

RickMahorn escribió:

Steve Trumbo escribió:

RickMahorn escribió:

Steve Trumbo escribió:A lo mejor con 3-1 en la ida el Liverpool sale al principio a marcar y mete alguno, como hizo en la segunda parte.

Si hipótesis podemos hacer las que queramos, pero la realidad es que ayer le cascan 2 goles en la segunda parte cuando el city estaba vivo

A lo mejor, claro que sí. Pero digo yo que mejor haber llegado a la vuelta  con un 3-1 que con un 3-0. Y mejor aún haber llegado al descanso ayer con un 3-3 que te clasifica que dos goles por detras. Que podría haber pasado de todo, correcto. Que terminó pasando el Liverpool, correcto. Que los dos goles que anulan al City podrían haberlo cambiado todo (o mo) también. Ahora sí?

Al final podrían haberlo cambiado todo o no , claro.

Pero insisto, la realidad es que el Liverpool te mete 2 en tu casa.

Claro, con dos goles menos en el marcador y a falta de 45 minutos para que te eliminen. De verdad crees que la segunda parte que se juega ayer es la misma con el marcador 3-3 que 3-1? Con un City clasificado con ese resultado? Hombre, no parece. No es tan difícil de admitir. Nadie dice que los arbitrajes hayan eliminado al City, al menos yo no lo digo, pero que no le han ayudado y por contra se ha visto seriamente perjudicado me parece que no tiene discusión.

Como hubiese quedado la eliminatoria si esos dos goles legales hubiesen subido al marcador? Imposible saberlo, pero supongo que los seguidores del City hubiesen preferido que se los concedieran y a partir de ahí a ver qué pasa.

RickMahorn escribió:

Steve Trumbo escribió:

RickMahorn escribió:

Steve Trumbo escribió:O incluso con 3-1 en la ida el Liverpool se olvida de la puerta a cero y va a por el cuarto.

Es que se olvida el baño que le dieron al city y que tras el 3-0 se preocuparon más por mantener ese cero que otra cosa.

Eh, ya, pero es que tu me estás diciendo que esos dos goles anulados al City no hubiesen cambiado nada. Y de ahí no sales. Yo permíteme que tenga mis dudas. Cosas más raras se han visto, sin ir más lejos ayer en Roma.

Yo es que no puedo ver qué ocurriría en esa realidad alternativa...lo mismo el City se vuelca con el 2-0 y el Liverpool le mete 3 a la contra. Es que es hablar por hablar.

La realidad, lo que vimos, es que en la segunda parte el Liverpool metió 2 a una defensa de chiste.

Sí ves realidades alternativas, pero en todas ellas termina pasando el Liverpool.

Yo tengo mis dudas.

RickMahorn escribió:

Steve Trumbo escribió:

Funkymen escribió:

Steve Trumbo escribió:

RickMahorn escribió:

Steve Trumbo escribió:A lo mejor con 3-1 en la ida el Liverpool sale al principio a marcar y mete alguno, como hizo en la segunda parte.

Si hipótesis podemos hacer las que queramos, pero la realidad es que ayer le cascan 2 goles en la segunda parte cuando el city estaba vivo

A lo mejor, claro que sí. Pero digo yo que mejor haber llegado a la vuelta  con un 3-1 que con un 3-0. Y mejor aún haber llegado al descanso ayer con un 3-3 que te clasifica que dos goles por detras. Que podría haber pasado de todo, correcto. Que terminó pasando el Liverpool, correcto. Que los dos goles que anulan al City podrían haberlo cambiado todo (o mo) también. Ahora sí?

Al final podrían haberlo cambiado todo o no , claro.

Pero insisto, la realidad es que el Liverpool te mete 2 en tu casa.

Y un 3-0 a la ida sin respuesta sobre el campo. Ahí la perdió.

Claro, coño. Es que si el Liverpool hubiera ganado 0-1 la eliminatoria entonces yo soy el primero que habla de árbitros. Pero visto lo visto en ambos partidos? El Liverpool fue superior y mereció pasar

Eso afirmación, con la que estoy de acuerdo, no está reñida con decir que el City pudo tener su oportunidad de no haber sido seriamente perjudicado.

Steve Trumbo escribió:

RickMahorn escribió:

Steve Trumbo escribió:

RickMahorn escribió:

Steve Trumbo escribió:A lo mejor con 3-1 en la ida el Liverpool sale al principio a marcar y mete alguno, como hizo en la segunda parte.

Si hipótesis podemos hacer las que queramos, pero la realidad es que ayer le cascan 2 goles en la segunda parte cuando el city estaba vivo

A lo mejor, claro que sí. Pero digo yo que mejor haber llegado a la vuelta  con un 3-1 que con un 3-0. Y mejor aún haber llegado al descanso ayer con un 3-3 que te clasifica que dos goles por detras. Que podría haber pasado de todo, correcto. Que terminó pasando el Liverpool, correcto. Que los dos goles que anulan al City podrían haberlo cambiado todo (o mo) también. Ahora sí?

Al final podrían haberlo cambiado todo o no , claro.

Pero insisto, la realidad es que el Liverpool te mete 2 en tu casa.

Claro, con dos goles menos en el marcador y a falta de 45 minutos para que te eliminen. De verdad crees que la segunda parte que se juega ayer es la misma con el marcador 3-3 que 3-1? Con un City clasificado con ese resultado? Hombre, no parece. No es tan difícil de admitir. Nadie dice que los arbitrajes hayan eliminado al City, al menos yo no lo digo, pero que no le han ayudado y por contra se ha visto seriamente perjudicado me parece que no tiene discusión.

Como hubiese quedado la eliminatoria si esos dos goles legales hubiesen subido al marcador? Imposible saberlo, pero supongo que los seguidores del City hubiesen preferido que se los concedieran y a partir de ahí a ver qué pasa.

Pero es que esos goles hubieran cambiado el planteamiento del liverpool también.

Si le dan el gol en la ida lo mismo ayer el resultado de inicio era 4 o 5 a 1.

Y como las posibilidades a imaginar son infinitas yo me quedo con que en la realidad que pudimos ver el Liverpool ganó el partido ayer.

Steve Trumbo escribió:

RickMahorn escribió:

Steve Trumbo escribió:

RickMahorn escribió:

Steve Trumbo escribió:O incluso con 3-1 en la ida el Liverpool se olvida de la puerta a cero y va a por el cuarto.

Es que se olvida el baño que le dieron al city y que tras el 3-0 se preocuparon más por mantener ese cero que otra cosa.

Eh, ya, pero es que tu me estás diciendo que esos dos goles anulados al City no hubiesen cambiado nada. Y de ahí no sales. Yo permíteme que tenga mis dudas. Cosas más raras se han visto, sin ir más lejos ayer en Roma.

Yo es que no puedo ver qué ocurriría en esa realidad alternativa...lo mismo el City se vuelca con el 2-0 y el Liverpool le mete 3 a la contra. Es que es hablar por hablar.

La realidad, lo que vimos, es que en la segunda parte el Liverpool metió 2 a una defensa de chiste.

Sí ves realidades alternativas, pero en todas ellas termina pasando el Liverpool.

Yo tengo mis dudas.

Pues porque vi el gol de griezman en munich o a los negros random el año pasado. Un city volcado y contras a cascaporro.

Steve Trumbo escribió:

RickMahorn escribió:

Steve Trumbo escribió:

Funkymen escribió:

Steve Trumbo escribió:

RickMahorn escribió:

Steve Trumbo escribió:A lo mejor con 3-1 en la ida el Liverpool sale al principio a marcar y mete alguno, como hizo en la segunda parte.

Si hipótesis podemos hacer las que queramos, pero la realidad es que ayer le cascan 2 goles en la segunda parte cuando el city estaba vivo

A lo mejor, claro que sí. Pero digo yo que mejor haber llegado a la vuelta  con un 3-1 que con un 3-0. Y mejor aún haber llegado al descanso ayer con un 3-3 que te clasifica que dos goles por detras. Que podría haber pasado de todo, correcto. Que terminó pasando el Liverpool, correcto. Que los dos goles que anulan al City podrían haberlo cambiado todo (o mo) también. Ahora sí?

Al final podrían haberlo cambiado todo o no , claro.

Pero insisto, la realidad es que el Liverpool te mete 2 en tu casa.

Y un 3-0 a la ida sin respuesta sobre el campo. Ahí la perdió.

Claro, coño. Es que si el Liverpool hubiera ganado 0-1 la eliminatoria entonces yo soy el primero que habla de árbitros. Pero visto lo visto en ambos partidos? El Liverpool fue superior y mereció pasar

Eso afirmación, con la que estoy de acuerdo, no está reñida con decir que el City pudo tener su oportunidad de no haber sido seriamente perjudicado.

También pudo tener su oportunidad si no le meten 2 ayer

RickMahorn escribió:

Steve Trumbo escribió:

RickMahorn escribió:

Steve Trumbo escribió:

RickMahorn escribió:

Steve Trumbo escribió:O incluso con 3-1 en la ida el Liverpool se olvida de la puerta a cero y va a por el cuarto.

Es que se olvida el baño que le dieron al city y que tras el 3-0 se preocuparon más por mantener ese cero que otra cosa.

Eh, ya, pero es que tu me estás diciendo que esos dos goles anulados al City no hubiesen cambiado nada. Y de ahí no sales. Yo permíteme que tenga mis dudas. Cosas más raras se han visto, sin ir más lejos ayer en Roma.

Yo es que no puedo ver qué ocurriría en esa realidad alternativa...lo mismo el City se vuelca con el 2-0 y el Liverpool le mete 3 a la contra. Es que es hablar por hablar.

La realidad, lo que vimos, es que en la segunda parte el Liverpool metió 2 a una defensa de chiste.

Sí ves realidades alternativas, pero en todas ellas termina pasando el Liverpool.

Yo tengo mis dudas.

Pues porque vi el gol de griezman en munich o a los negros random el año pasado. Un city volcado y contras a cascaporro.

Entonces sí especulas, pero sólo en un sentido.