El topic de Podemos

xupis escribió:

gayeta escribió:lo que gusta criminalizar en este país a un tipo con un sueldo decente.

eso sí, amancio ejemplo para todos. hombre hecho a sí mismo y blablabla.

patético.

Hasta que no nos demos cuenta de que un tio con un sueldo de 100.000 euros al año no defiende la misma lucha que un trabajador habitual no se adelantará nada. Pero allá ustedes.

gayeta escribió:

xupis escribió:

gayeta escribió:lo que gusta criminalizar en este país a un tipo con un sueldo decente.

eso sí, amancio ejemplo para todos. hombre hecho a sí mismo y blablabla.

patético.

Hasta que no nos demos cuenta de que un tio con un sueldo de 100.000 euros al año no defiende la misma lucha que un trabajador habitual no se adelantará nada. Pero allá ustedes.

Entonces a partir de qué sueldo "está en mi trinchera"? Por saberlo.

xupis escribió:Y bueno, Uber paga impuestos, otra cosa es que los pague en su domicilio fiscal (¿EEUU?).

Cosas de la globalización.

freakedu escribió:

xupis escribió:Y bueno, Uber paga impuestos, otra cosa es que los pague en su domicilio fiscal (¿EEUU?).

Cosas de la globalización.

freakedu escribió:Perdón, no es el gif que quería poner. Me han podido las prisas y he puesto el primero que he visto de Ibraimovich. El que quería poner no tiene los subtítulos.

freakedu escribió:Perdón, no es el gif que quería poner. Me han podido las prisas y he puesto el primero que he visto de Ibraimovich. El que quería poner no tiene los subtítulos.

xupis escribió:

freakedu escribió:Perdón, no es el gif que quería poner. Me han podido las prisas y he puesto el primero que he visto de Ibraimovich. El que quería poner no tiene los subtítulos.

Seguro que sí. Supongo que esto es lo que invita al debate en este foro, el que te invitan a irte a tomar por culo en cuanto te dicen algo que no compartes.

Genial, es de tener en cuenta, no volverá a ocurrir tranquilo.

Poison escribió:

freakedu escribió:Perdón, no es el gif que quería poner. Me han podido las prisas y he puesto el primero que he visto de Ibraimovich. El que quería poner no tiene los subtítulos.

Tienes que buscar ibra referee gif. Está jodido de encontrar el gif de las narices.

Poison escribió:

freakedu escribió:Perdón, no es el gif que quería poner. Me han podido las prisas y he puesto el primero que he visto de Ibraimovich. El que quería poner no tiene los subtítulos.

Tienes que buscar ibra referee gif. Está jodido de encontrar el gif de las narices.

alflames escribió:que es eso de no poder recoger pasajeros en la calle?

freakedu escribió:

Poison escribió:

freakedu escribió:Perdón, no es el gif que quería poner. Me han podido las prisas y he puesto el primero que he visto de Ibraimovich. El que quería poner no tiene los subtítulos.

Tienes que buscar ibra referee gif. Está jodido de encontrar el gif de las narices.

No te creas, lo suelo encontrar fácil buscando "ibrahimovic" en imágenes animadas. Ya te digo que buscaba otro gif que no he encontrado. Es como el del tipo subido a la canasta, que nunca lo encuentro.

freakedu escribió:

alflames escribió:que es eso de no poder recoger pasajeros en la calle?

Que no pueden parar si les das el alto como en el Nueva York de las pelis. Si les has llamado para que te recojan en la calle, sí te pueden recoger.

alflames escribió:

freakedu escribió:

alflames escribió:que es eso de no poder recoger pasajeros en la calle?

Que no pueden parar si les das el alto como en el Nueva York de las pelis. Si les has llamado para que te recojan en la calle, sí te pueden recoger.

si no se identifican ni puedes saber si va ocupado me parece muy dificil que ocurra

por otro lado, esto ya ocurrió en el topic de tom waits en 2008 hablando de donosti y aun recuerdo las, NADA MALICIOSAS, carcajadas

me parece muy tierno y naif que no en toda españa funcione igual, pero vamos, que al menos el 30 % de los taxis que he cogido, los he cogido "como en el NY de las pelis" y porque hay una parada de taxis frente a la casi de mis padres, que si no rondaría el 90 %

freakedu escribió:Que no tengo ningún problema en retractarme. De nuevo pido disculpas por la cagada con el gif. Si xupis quiere edito mi mensaje original para que no aparezca el gif con los subtítulos. Pero al ser una cagada he preferido dejarlo tal cual una vez que he visto que me había citado.

xupis escribió:

javiviramone escribió:

xupis escribió:

javiviramone escribió:

xupis escribió:Por cierto, me acaban de explicar que el ayuntamiento y el Estado no cobran por las licencias de taxi, que sólo interponen una tasa (menos de 100 euros) por la expedición y los exámenes que hacen y demás.
¿Entonces cómo es posible que una licencia cueste 100.000 euros? ¿No es precisamente producto del mercado secundario que se han montado los taxistas con ellas? ¿Y eso es más defendible que Uber? Que algunos creen que tienen que posicionarse sí o sí en este tipo de conflictos como si les fuera la vida en ello y no se dan cuenta que es posicionarse entre una rata y un tiburón, no entre una víctima y un culpable.

puedes volver a poner a airbnb en la ecuacion en vez de uber

y asi nos va

y los controladores aereros cobran mogollon,pa que se quejan!!!!

imagino que el que te acaba de explicar eso,tambien te explicara esto cuando toque

Los controladores aéreos son más perfecto de aristocracia obrera que puede existir en este mundo, por dios, asalariados que se benefician clarísimamente de la plusvalía procedente de la clase obrera, como gran parte de los funcionarios estatales.

¿Qué tiene que ver airbnb en esto javivi? Es otra multinacional igual, la vivienda debería ser gratuita y bien básico de la sociedad, por lo que airbnb no es más que otro culpable más en un tablero lleno de ellos.

el pueblo a favor de airbnb o uber y en contra de los trabajadores

he hecho esa asociacion

son casos diferentes pero en estos tiempos modernos estan bastante asociados

o el pueblo en contra de que controladores o trabajadores del metro hagan huelga

o cuando los futbolistas van a  la huelga,decreto ley y a jugar y todos callaos

pues eso,yo,al lado del trabajador y del derecho de manifestacion

Los futbolistas profesionales son otro caso claro de aristocracia obrera javivi. ¿Por qué un trabajador tiene que cobrar 100.000 euros al año y otro 1000? El primero claramente se beneficia de la situación del mercado, que valora más el trabajo de futbolista o el de controlador aéreo. Se aprovechan de esa situación y te daría la razón de que habría que apoyar sus causas si se diera el caso de  que ese tipo de trabajador beneficiado por el mercado es consciente de su posición y defiende la abolición de dichos privilegios en favor de todos los trabajadores. Pero como no se da el caso, precisamente te digo eso.

freakedu escribió:

PUes yo lo he intentado unas cuantas veces y siempre ha pasado lo mismo: o han pasado olímpicamente de mi, o me han explicado que no pueden llevarme y se han pirado a donde les habían llamado.

xupis escribió:

gayeta escribió:lo que gusta criminalizar en este país a un tipo con un sueldo decente.

eso sí, amancio ejemplo para todos. hombre hecho a sí mismo y blablabla.

patético.

Hasta que no nos demos cuenta de que un tio con un sueldo de 100.000 euros al año no defiende la misma lucha que un trabajador habitual no se adelantará nada. Pero allá ustedes.

alflames escribió:

freakedu escribió:

PUes yo lo he intentado unas cuantas veces y siempre ha pasado lo mismo: o han pasado olímpicamente de mi, o me han explicado que no pueden llevarme y se han pirado a donde les habían llamado.

pero es que en madrid, barcelona y otros sitios, si se puede simpre que tenga la luz verde encendida

se cabrean bastante, los honestos, si hay una aprada al lado, y te mandan a tomar por culo, tambien puede ser que si estan finalizando su horario de trabajo te digan que nanai

Poison escribió:

freakedu escribió:Que no tengo ningún problema en retractarme. De nuevo pido disculpas por la cagada con el gif. Si xupis quiere edito mi mensaje original para que no aparezca el gif con los subtítulos. Pero al ser una cagada he preferido dejarlo tal cual una vez que he visto que me había citado.

Pues fijate que yo he pensado que te habias equivocado al ver el gif, porque casi me pasa lo mismo el otro dia, pero no le di a enviar.

Steve Trumbo escribió:Yo entiendo que si la ley exige unas licencias para trabajar de taxista no se debería permitir trabajar sin dicha licencia.

Porque si entramos en ese terreno y se permite Uber, que se permitan las clínicas ilegales, los abogados sin título o los psicólogos que se han leído dos libros de autoayuda.

En segundo lugar, si hay una especulación y una mafia con la compra venta de dichas licencias sí pienso que el Estado debería de entrar ahí para que no se especule con ellas .

Steve Trumbo escribió:Yo entiendo que si la ley exige unas licencias para trabajar de taxista no se debería permitir trabajar sin dicha licencia.

Porque si entramos en ese terreno y se permite Uber, que se permitan las clínicas ilegales, los abogados sin título o los psicólogos que se han leído dos libros de autoayuda.

En segundo lugar, si hay una especulación y una mafia con la compra venta de dichas licencias sí pienso que el Estado debería de entrar ahí para que no se especule con ellas .

Steve Trumbo escribió:Yo entiendo que si la ley exige unas licencias para trabajar de taxista no se debería permitir trabajar sin dicha licencia.

Porque si entramos en ese terreno y se permite Uber, que se permitan las clínicas ilegales, los abogados sin título o los psicólogos que se han leído dos libros de autoayuda.

En segundo lugar, si hay una especulación y una mafia con la compra venta de dichas licencias sí pienso que el Estado debería de entrar ahí para que no se especule con ellas .

alflames escribió:

javiviramone escribió:
estibadores y controladores son casos casi calcaos sueldo y estudios a parte

bueno, pero a diferencia (o eso creo de los estibadores) los controladores tienen un chiringo cojonudo con la mierda de la excusa elitista esa de los cojones, en las que limitan un huevo el numero de plazas bajo unas premisas rematadamente falsas, para ejmplo lo de reagan en el 81 que fue una sacada de chorra descomunal

Neska escribió:

Steve Trumbo escribió:Yo entiendo que si la ley exige unas licencias para trabajar de taxista no se debería permitir trabajar sin dicha licencia.

Porque si entramos en ese terreno y se permite Uber, que se permitan las clínicas ilegales, los abogados sin título o los psicólogos que se han leído dos libros de autoayuda.

En segundo lugar, si hay una especulación y una mafia con la compra venta de dichas licencias sí pienso que el Estado debería de entrar ahí para que no se especule con ellas .

Muy de acuerdo. Iba a escribir algo muy similar.

xupis escribió:

gayeta escribió:

xupis escribió:

gayeta escribió:lo que gusta criminalizar en este país a un tipo con un sueldo decente.

eso sí, amancio ejemplo para todos. hombre hecho a sí mismo y blablabla.

patético.

Hasta que no nos demos cuenta de que un tio con un sueldo de 100.000 euros al año no defiende la misma lucha que un trabajador habitual no se adelantará nada. Pero allá ustedes.

Entonces a partir de qué sueldo "está en mi trinchera"? Por saberlo.

No es el sueldo en sí (lo cuantitativo) lo que marca tu trinchera, sino la posición en la producción que ocupas. Y un controlador aéreo, como decía antes, obtiene tales ganancias porque recibe el plusvalor que se extrae del trabajador medio. Es que así funcionan los Estados, y hasta que no entendamos eso no podremos digerir el hecho de que se apropien de las luchas los que luego las 'traicionan'.

fearless escribió:

Steve Trumbo escribió:Yo entiendo que si la ley exige unas licencias para trabajar de taxista no se debería permitir trabajar sin dicha licencia.

Porque si entramos en ese terreno y se permite Uber, que se permitan las clínicas ilegales, los abogados sin título o los psicólogos que se han leído dos libros de autoayuda.

En segundo lugar, si hay una especulación y una mafia con la compra venta de dichas licencias sí pienso que el Estado debería de entrar ahí para que no se especule con ellas .

Había un forero taxista no? A ver qué opina él

Yo entiendo perfectamente la reivindicación de los taxistas. Es un caso similar a los airbnb.

borogis escribió:Aristocracia obrera, ese término. No sé si reírme o llorar.

Steve Trumbo escribió:

fearless escribió:

Steve Trumbo escribió:Yo entiendo que si la ley exige unas licencias para trabajar de taxista no se debería permitir trabajar sin dicha licencia.

Porque si entramos en ese terreno y se permite Uber, que se permitan las clínicas ilegales, los abogados sin título o los psicólogos que se han leído dos libros de autoayuda.

En segundo lugar, si hay una especulación y una mafia con la compra venta de dichas licencias sí pienso que el Estado debería de entrar ahí para que no se especule con ellas .

Había un forero taxista no? A ver qué opina él

Yo entiendo perfectamente la reivindicación de los taxistas. Es un caso similar a los airbnb.

Es que a ver, si un tío se ha gastado no sé si burradas como 100.000 euros o así que creo que se piden por las licencias, y ahora llegan unos y quieren liberalizar el sector para trabajar "de gratis" en él a costar de reventar los precios...

Pues a lo mejor el sistema no es perfecto pero al menos permite que el sector actúe bajo unos mínimos porque una liberalización significa llegar a las peluquerías de chinos, que son cosas que no dejan de tercermundizar el mercado laboral nos guste o no.

Poison escribió:

Steve Trumbo escribió:

fearless escribió:

Steve Trumbo escribió:Yo entiendo que si la ley exige unas licencias para trabajar de taxista no se debería permitir trabajar sin dicha licencia.

Porque si entramos en ese terreno y se permite Uber, que se permitan las clínicas ilegales, los abogados sin título o los psicólogos que se han leído dos libros de autoayuda.

En segundo lugar, si hay una especulación y una mafia con la compra venta de dichas licencias sí pienso que el Estado debería de entrar ahí para que no se especule con ellas .

Había un forero taxista no? A ver qué opina él

Yo entiendo perfectamente la reivindicación de los taxistas. Es un caso similar a los airbnb.

Es que a ver, si un tío se ha gastado no sé si burradas como 100.000 euros o así que creo que se piden por las licencias, y ahora llegan unos y quieren liberalizar el sector para trabajar "de gratis" en él a costar de reventar los precios...

Pues a lo mejor el sistema no es perfecto pero al menos permite que el sector actúe bajo unos mínimos porque una liberalización significa llegar a las peluquerías de chinos, que son cosas que no dejan de tercermundizar el mercado laboral nos guste o no.

Yo lo siento, pero has entrado en una puta mafia. ¿Que es eso de comprar puestos de trabajo?

Eso si, que todo dios pague sus impuestos. Si hay que regular el numero de licencias se regula de alguna manera.

Pier escribió:

xupis escribió:

gayeta escribió:

xupis escribió:

gayeta escribió:lo que gusta criminalizar en este país a un tipo con un sueldo decente.

eso sí, amancio ejemplo para todos. hombre hecho a sí mismo y blablabla.

patético.

Hasta que no nos demos cuenta de que un tio con un sueldo de 100.000 euros al año no defiende la misma lucha que un trabajador habitual no se adelantará nada. Pero allá ustedes.

Entonces a partir de qué sueldo "está en mi trinchera"? Por saberlo.

No es el sueldo en sí (lo cuantitativo) lo que marca tu trinchera, sino la posición en la producción que ocupas. Y un controlador aéreo, como decía antes, obtiene tales ganancias porque recibe el plusvalor que se extrae del trabajador medio. Es que así funcionan los Estados, y hasta que no entendamos eso no podremos digerir el hecho de que se apropien de las luchas los que luego las 'traicionan'.

Sabes tan bien como yo que esa linea de pensamiento ha estado muy discutida en el marxismo y aplicándola nos lleva a cosas como que el trabajador de inditex en España cobra un sueldo aprovechándose de los beneficios que la empresa extrae con la explotación de los trabajadores en el tercer mundo.

Por favor, por favor, no tengamos esta discusión. Basta de divisiones.

Steve Trumbo escribió:

borogis escribió:Aristocracia obrera, ese término. No sé si reírme o llorar.

El problema es que es hacerle el juego a la derecha y a los liberales. Porque al final se va a llegar a los trabajadores públicos. ¿Por qué pagarle 1200 a un auxiliar adminsitrativo con las tardes libres y sus días de asuntos propios? eso es un privilegiado! cuando en la calle hay gente que por 600 te haría ese trabajo.

Ahí está el riesgo de todos estos asuntos.

Es hacerle el juego a la derecha y tercermundizar el mercado laboral cuando lo que hay que aspirar es a igualar por arriba y no por abajo.

Steve Trumbo escribió:

fearless escribió:

Steve Trumbo escribió:Yo entiendo que si la ley exige unas licencias para trabajar de taxista no se debería permitir trabajar sin dicha licencia.

Porque si entramos en ese terreno y se permite Uber, que se permitan las clínicas ilegales, los abogados sin título o los psicólogos que se han leído dos libros de autoayuda.

En segundo lugar, si hay una especulación y una mafia con la compra venta de dichas licencias sí pienso que el Estado debería de entrar ahí para que no se especule con ellas .

Había un forero taxista no? A ver qué opina él

Yo entiendo perfectamente la reivindicación de los taxistas. Es un caso similar a los airbnb.

Es que a ver, si un tío se ha gastado no sé si burradas como 100.000 euros o así que creo que se piden por las licencias, y ahora llegan unos y quieren liberalizar el sector para trabajar "de gratis" en él a costar de reventar los precios...

Pues a lo mejor el sistema no es perfecto pero al menos permite que el sector actúe bajo unos mínimos porque una liberalización significa llegar a las peluquerías de chinos, que son cosas que no dejan de tercermundizar el mercado laboral nos guste o no.

borogis escribió:

Steve Trumbo escribió:

borogis escribió:Aristocracia obrera, ese término. No sé si reírme o llorar.

El problema es que es hacerle el juego a la derecha y a los liberales. Porque al final se va a llegar a los trabajadores públicos. ¿Por qué pagarle 1200 a un auxiliar adminsitrativo con las tardes libres y sus días de asuntos propios? eso es un privilegiado! cuando en la calle hay gente que por 600 te haría ese trabajo.

Ahí está el riesgo de todos estos asuntos.

Es hacerle el juego a la derecha y tercermundizar el mercado laboral cuando lo que hay que aspirar es a igualar por arriba y no por abajo.

A mí no me lo tienes que explicar Trumbo. Pero oye a ver si la explicación le vale xupis. Estoy ya un poco hasta la polla del discurso de mineros privilegiados, funcionarios privilegiados, controladores privilegiados, estibadores, ...

Y venga a dividir cuando elbfeaude está en las putas grandes fortunas. En las putas eléctricas que suben los precios artificialmente y les tira de los cojones porque tienen la sartén por el mango y les ponen una multa que es calderilla comparada con los beneficios que les reporta el sistema, los putos bancos rescados, los peajes rescatados, su Puta madre en patinete. Y no sigo que me pongo de mala hostia.

Pero oye lo de aristocracia obrera casi me hace hasta gracia y todo.

Aquí lo dejo que no me apetece.

xupis escribió:

Pier escribió:

xupis escribió:

gayeta escribió:

xupis escribió:

gayeta escribió:lo que gusta criminalizar en este país a un tipo con un sueldo decente.

eso sí, amancio ejemplo para todos. hombre hecho a sí mismo y blablabla.

patético.

Hasta que no nos demos cuenta de que un tio con un sueldo de 100.000 euros al año no defiende la misma lucha que un trabajador habitual no se adelantará nada. Pero allá ustedes.

Entonces a partir de qué sueldo "está en mi trinchera"? Por saberlo.

No es el sueldo en sí (lo cuantitativo) lo que marca tu trinchera, sino la posición en la producción que ocupas. Y un controlador aéreo, como decía antes, obtiene tales ganancias porque recibe el plusvalor que se extrae del trabajador medio. Es que así funcionan los Estados, y hasta que no entendamos eso no podremos digerir el hecho de que se apropien de las luchas los que luego las 'traicionan'.

Sabes tan bien como yo que esa linea de pensamiento ha estado muy discutida en el marxismo y aplicándola nos lleva a cosas como que el trabajador de inditex en España cobra un sueldo aprovechándose de los beneficios que la empresa extrae con la explotación de los trabajadores en el tercer mundo.

Por favor, por favor, no tengamos esta discusión. Basta de divisiones.

Hasta el mismísimo Trotsky (que discutía todo) acabó reconociendo la existencia de dicha capa social como producto del Estado contemporáneo, que nace con la exportación de capitales a nivel global. Es un análisis científico histórico que yo no me he inventado. El problema es que lo que para ti es división, para mí es DISCERNIR campos con el objetivo de unir, que no es lo mismo ni por asomo.

Steve Trumbo escribió:Xupis pero estarás de acuerdo conmigo en que como tú ves al controlador te puede ver a tí un limpiador si resulta que tú ganas 1600 euros por estar sentado en una mesa delante de un ordenador.

Steve Trumbo escribió:

borogis escribió:

Steve Trumbo escribió:

borogis escribió:Aristocracia obrera, ese término. No sé si reírme o llorar.

El problema es que es hacerle el juego a la derecha y a los liberales. Porque al final se va a llegar a los trabajadores públicos. ¿Por qué pagarle 1200 a un auxiliar adminsitrativo con las tardes libres y sus días de asuntos propios? eso es un privilegiado! cuando en la calle hay gente que por 600 te haría ese trabajo.

Ahí está el riesgo de todos estos asuntos.

Es hacerle el juego a la derecha y tercermundizar el mercado laboral cuando lo que hay que aspirar es a igualar por arriba y no por abajo.

A mí no me lo tienes que explicar Trumbo. Pero oye a ver si la explicación le vale xupis. Estoy ya un poco hasta la polla del discurso de mineros privilegiados, funcionarios privilegiados, controladores privilegiados, estibadores, ...

Y venga a dividir cuando elbfeaude está en las putas grandes fortunas. En las putas eléctricas que suben los precios artificialmente y les tira de los cojones porque tienen la sartén por el mango y les ponen una multa que es calderilla comparada con los beneficios que les reporta el sistema, los putos bancos rescados, los peajes rescatados, su Puta madre en patinete. Y no sigo que me pongo de mala hostia.

Pero oye lo de aristocracia obrera casi me hace hasta gracia y todo.

Aquí lo dejo que no me apetece.

Yo es que los taxistas que conozco son currantes como todo el mundo... y aquí tenemos el caso de Atabal.

Joder, que es un trabajo complicado. Echan más horas que un reloj, de noche, fines de semana, aguantando borrachos y pelmazos en el coche...Tampoco veo el privilegio por ningún lado.

Que sí, que lo de las licencias en una mafia y un sistema imperfecto, pues que se trate de regular o armonizar un poco eso, pero por arte de birli birloque no se puede permitir que vengan unos señores a reventar el mercado de esa manera.

Poison escribió:

Steve Trumbo escribió:

fearless escribió:

Steve Trumbo escribió:Yo entiendo que si la ley exige unas licencias para trabajar de taxista no se debería permitir trabajar sin dicha licencia.

Porque si entramos en ese terreno y se permite Uber, que se permitan las clínicas ilegales, los abogados sin título o los psicólogos que se han leído dos libros de autoayuda.

En segundo lugar, si hay una especulación y una mafia con la compra venta de dichas licencias sí pienso que el Estado debería de entrar ahí para que no se especule con ellas .

Había un forero taxista no? A ver qué opina él

Yo entiendo perfectamente la reivindicación de los taxistas. Es un caso similar a los airbnb.

Es que a ver, si un tío se ha gastado no sé si burradas como 100.000 euros o así que creo que se piden por las licencias, y ahora llegan unos y quieren liberalizar el sector para trabajar "de gratis" en él a costar de reventar los precios...

Pues a lo mejor el sistema no es perfecto pero al menos permite que el sector actúe bajo unos mínimos porque una liberalización significa llegar a las peluquerías de chinos, que son cosas que no dejan de tercermundizar el mercado laboral nos guste o no.

Yo lo siento, pero has entrado en una puta mafia. ¿Que es eso de comprar puestos de trabajo?

Eso si, que todo dios pague sus impuestos. Si hay que regular el numero de licencias se regula de alguna manera.

Pier escribió:

xupis escribió:

Pier escribió:

xupis escribió:

gayeta escribió:

xupis escribió:

gayeta escribió:lo que gusta criminalizar en este país a un tipo con un sueldo decente.

eso sí, amancio ejemplo para todos. hombre hecho a sí mismo y blablabla.

patético.

Hasta que no nos demos cuenta de que un tio con un sueldo de 100.000 euros al año no defiende la misma lucha que un trabajador habitual no se adelantará nada. Pero allá ustedes.

Entonces a partir de qué sueldo "está en mi trinchera"? Por saberlo.

No es el sueldo en sí (lo cuantitativo) lo que marca tu trinchera, sino la posición en la producción que ocupas. Y un controlador aéreo, como decía antes, obtiene tales ganancias porque recibe el plusvalor que se extrae del trabajador medio. Es que así funcionan los Estados, y hasta que no entendamos eso no podremos digerir el hecho de que se apropien de las luchas los que luego las 'traicionan'.

Sabes tan bien como yo que esa linea de pensamiento ha estado muy discutida en el marxismo y aplicándola nos lleva a cosas como que el trabajador de inditex en España cobra un sueldo aprovechándose de los beneficios que la empresa extrae con la explotación de los trabajadores en el tercer mundo.

Por favor, por favor, no tengamos esta discusión. Basta de divisiones.

Hasta el mismísimo Trotsky (que discutía todo) acabó reconociendo la existencia de dicha capa social como producto del Estado contemporáneo, que nace con la exportación de capitales a nivel global. Es un análisis científico histórico que yo no me he inventado. El problema es que lo que para ti es división, para mí es DISCERNIR campos con el objetivo de unir, que no es lo mismo ni por asomo.

Hasta el mismísimo Trotsky no es ningún punto a favor.

En ese camino de discernir y tal, acabamos mandando un mensaje sobre huelgas, asalariados privilegiados y demás historias con las que el capital disfruta como gorrino en un lodazal. Esa linea de pensamiento entronca, con el peor-mejor, y toda la idea esa que el welfare solo ha hecho que temperar a las masas obreras llevándoles al reformismo y olvidando la revolución.