Cómo hemos cambiado, diferencias en los hábitos de escuchar música en la era de Internet

En el futuro la música será casi gratis menos los directos.

De hecho, ya está pasando, la cuenta gratis de Spotify te da acceso a todo su catálogo.

Estos suecos saben leer el futuro.

El vinilo es el pasado, y el presente y futuro. Ley basica del mercado, ofrecer algo por lo que la gente quiera pagar.

También se está produciendo un cambio filosófico e ideológico en los artistas.

Los artistas antes eran más celosos de su música.

Los artistas de hoy en día son más generosos y desenfadados.

Poison escribió:

Katxorro escribió:

Poison escribió:

Katxorro escribió:

Poison escribió:No se que tiene de malo piratear, no es ilegal y no estás haciendo daño a nadie.

Expláyate que no lo acabo de entender, por favor..

Mientras no te lucres no es ilegal compartir musica en un p2p. Yo sino pudiese acceder a la copia no compraria el original, no hay perjuicio para la banda.

hombre, que no te lucres no significa que no sea ilegal, pero para nada , vaya.

No voy a buscar algún discurso del señor Bravo, esto es lo primero que he encontrado.

2. “Bajarse música es ilegal”

Seguro que lo has oído miles de veces: “Si te bajas música, estás cometiendo un delito”. Sin embargo, si nos vamos al artículo 31 de la Ley de Propiedad Intelectual, nos encontramos lo siguiente: “No necesita autorización del autor la reproducción, en cualquier soporte, de obras ya divulgadas cuando se lleve a cabo por una persona física para su uso privado a partir de obras a las que haya accedido legalmente y la copia obtenida no sea objeto de una utilización colectiva ni lucrativa”.

3. “Subir música es ilegal”
Vale, bajarse música es legal, pero, ¿y subirla? Eso sí será ilegal, ¿no? Pues tampoco, oiga. Si nos vamos al artículo 270.1 de nuestro Código Penal nos encontramos con tres factores inseparables que no se ajustan al hecho de subir música: comunicación pública, ánimo de lucro y perjuicio de terceros: “Será castigado con la pena de prisión de seis meses a dos años y multa de 12 a 24 meses quien, con ánimo de lucro y en perjuicio de tercero, reproduzca, plagie, distribuya o comunique públicamente, en todo o en parte, una obra literaria, artística o científica, o su transformación, interpretación o ejecución artística fijada en cualquier tipo de soporte o comunicada a través de cualquier medio, sin la autorización de los titulares de los correspondientes derechos de propiedad intelectual o de sus cesionarios”.

http://www.elconfidencial.com/tecnologia/2014-08-04/los-15-bulos-sobre-la-pirateria-en-espana-que-no-te-deberias-creer_171484/

te he puesto en negrita lo relevante, tu no lo has bajado de una plataforma legal, pero independientemente de esto, evidentemente cada uno hace lo que le da la gana, pero moralmente no tiene justificación alguna que consigas gratis un producto que tiene una precio con sus costes asociados.
Imaginate que una banda decida únicamente vivir de la comercialización de su arte y no de girar en directo, pues nada, como la gente tiene acceso por la jeta a su creación, que se joda. Me sorprende leer que esto está bien en un foro de melómanos. joder, suscribete aunque sea a Spotify

Es que lo que hace el capitalismo, aferrarse al trabajo y a la explotación de los vienes. Hoy en dia en un pais como España podria ser gratis la vivienda, la luz, el agua...¿Que hay menos trabajo? ¿Acaso no es ese el objetivo? Reparto de trabajo. Además que saldrian otros al tener las necesidades básicas cubiertas. Con la musica pasa lo mismo.

Katxorro escribió:

Poison escribió:

Katxorro escribió:

Poison escribió:

Katxorro escribió:

Poison escribió:No se que tiene de malo piratear, no es ilegal y no estás haciendo daño a nadie.

Expláyate que no lo acabo de entender, por favor..

Mientras no te lucres no es ilegal compartir musica en un p2p. Yo sino pudiese acceder a la copia no compraria el original, no hay perjuicio para la banda.

hombre, que no te lucres no significa que no sea ilegal, pero para nada , vaya.

No voy a buscar algún discurso del señor Bravo, esto es lo primero que he encontrado.

2. “Bajarse música es ilegal”

Seguro que lo has oído miles de veces: “Si te bajas música, estás cometiendo un delito”. Sin embargo, si nos vamos al artículo 31 de la Ley de Propiedad Intelectual, nos encontramos lo siguiente: “No necesita autorización del autor la reproducción, en cualquier soporte, de obras ya divulgadas cuando se lleve a cabo por una persona física para su uso privado a partir de obras a las que haya accedido legalmente y la copia obtenida no sea objeto de una utilización colectiva ni lucrativa”.

3. “Subir música es ilegal”
Vale, bajarse música es legal, pero, ¿y subirla? Eso sí será ilegal, ¿no? Pues tampoco, oiga. Si nos vamos al artículo 270.1 de nuestro Código Penal nos encontramos con tres factores inseparables que no se ajustan al hecho de subir música: comunicación pública, ánimo de lucro y perjuicio de terceros: “Será castigado con la pena de prisión de seis meses a dos años y multa de 12 a 24 meses quien, con ánimo de lucro y en perjuicio de tercero, reproduzca, plagie, distribuya o comunique públicamente, en todo o en parte, una obra literaria, artística o científica, o su transformación, interpretación o ejecución artística fijada en cualquier tipo de soporte o comunicada a través de cualquier medio, sin la autorización de los titulares de los correspondientes derechos de propiedad intelectual o de sus cesionarios”.

http://www.elconfidencial.com/tecnologia/2014-08-04/los-15-bulos-sobre-la-pirateria-en-espana-que-no-te-deberias-creer_171484/

te he puesto en negrita lo relevante, tu no lo has bajado de una plataforma legal, pero independientemente de esto, evidentemente cada uno hace lo que le da la gana, pero moralmente no tiene justificación alguna que consigas gratis un producto que tiene una precio con sus costes asociados.
Imaginate que una banda decida únicamente vivir de la comercialización de su arte y no de girar en directo, pues nada, como la gente tiene acceso por la jeta a su creación, que se joda. Me sorprende leer que esto está bien en un foro de melómanos. joder, suscribete aunque sea a Spotify

Lo siento pero tendria mucho morro. Además que hoy en dia existe el merchandising y otros trabajos relacionados con la musica que muchos músicos hacen. Es muy bonito grabar un disco cada 3 o 4 años y vivir de las rentas.

¿Se han dado cuenta que con la llegada de Internet el sector que más rápido cambió y más sintió esos cambios, fue el de la música? Eso ocurre por algo.

Poison escribió:

Katxorro escribió:

Poison escribió:

Katxorro escribió:

Poison escribió:

Katxorro escribió:

Poison escribió:No se que tiene de malo piratear, no es ilegal y no estás haciendo daño a nadie.

Expláyate que no lo acabo de entender, por favor..

Mientras no te lucres no es ilegal compartir musica en un p2p. Yo sino pudiese acceder a la copia no compraria el original, no hay perjuicio para la banda.

hombre, que no te lucres no significa que no sea ilegal, pero para nada , vaya.

No voy a buscar algún discurso del señor Bravo, esto es lo primero que he encontrado.

2. “Bajarse música es ilegal”

Seguro que lo has oído miles de veces: “Si te bajas música, estás cometiendo un delito”. Sin embargo, si nos vamos al artículo 31 de la Ley de Propiedad Intelectual, nos encontramos lo siguiente: “No necesita autorización del autor la reproducción, en cualquier soporte, de obras ya divulgadas cuando se lleve a cabo por una persona física para su uso privado a partir de obras a las que haya accedido legalmente y la copia obtenida no sea objeto de una utilización colectiva ni lucrativa”.

3. “Subir música es ilegal”
Vale, bajarse música es legal, pero, ¿y subirla? Eso sí será ilegal, ¿no? Pues tampoco, oiga. Si nos vamos al artículo 270.1 de nuestro Código Penal nos encontramos con tres factores inseparables que no se ajustan al hecho de subir música: comunicación pública, ánimo de lucro y perjuicio de terceros: “Será castigado con la pena de prisión de seis meses a dos años y multa de 12 a 24 meses quien, con ánimo de lucro y en perjuicio de tercero, reproduzca, plagie, distribuya o comunique públicamente, en todo o en parte, una obra literaria, artística o científica, o su transformación, interpretación o ejecución artística fijada en cualquier tipo de soporte o comunicada a través de cualquier medio, sin la autorización de los titulares de los correspondientes derechos de propiedad intelectual o de sus cesionarios”.

http://www.elconfidencial.com/tecnologia/2014-08-04/los-15-bulos-sobre-la-pirateria-en-espana-que-no-te-deberias-creer_171484/

te he puesto en negrita lo relevante, tu no lo has bajado de una plataforma legal, pero independientemente de esto, evidentemente cada uno hace lo que le da la gana, pero moralmente no tiene justificación alguna que consigas gratis un producto que tiene una precio con sus costes asociados.
Imaginate que una banda decida únicamente vivir de la comercialización de su arte y no de girar en directo, pues nada, como la gente tiene acceso por la jeta a su creación, que se joda. Me sorprende leer que esto está bien en un foro de melómanos. joder, suscribete aunque sea a Spotify

Lo siento pero tendria mucho morro. Además que hoy en dia existe el merchandising y otros trabajos relacionados con la musica que muchos músicos hacen. Es muy bonito grabar un disco cada 3 o 4 años y vivir de las rentas.

hostia tio, me rindo

Es que las sentencias le han dado la razón hasta a las webs de descarga, con eso digo todo.

El Botones Sacarino escribió:También se está produciendo un cambio filosófico e ideológico en los artistas.

Los artistas antes eran más celosos de su música.

Los artistas de hoy en día son más generosos y desenfadados.

porque no les queda otro remedio pero estoy convencido que el 99% de los grupos les gustaría tener una industria musical como la de 1990, por ponerte un año al azar

Poison escribió:Es que las sentencias le han dado la razón hasta a las webs de descarga, con eso digo todo.

Pero que dices, si han cerrado un montón

El facha catalán escribió:

El Botones Sacarino escribió:También se está produciendo un cambio filosófico e ideológico en los artistas.

Los artistas antes eran más celosos de su música.

Los artistas de hoy en día son más generosos y desenfadados.

porque no les queda otro remedio pero estoy convencido que el 99% de los grupos les gustaría tener una industria musical como la de 1990, por ponerte un año al azar

Umm, no lo tengo tan claro.

Mira a esta artista, aquí con 18 años, compartiendo libre y gratuitamente su arte por YouTube, cuando no la conocía nadie (con una amiga, Alexandra Savior es la que canta).  



Mírala aquí 3 años después, con 21 años, encima de un escenario (es un vídeo reciente), sin haber publicado disco pero con mucha gente ya expectante, gracias en gran medida al poder de Internet.



¿Crees que le gustaría vivir en 1990 cuando la industria controlaba todo el cotarro?

El Botones Sacarino escribió:

El facha catalán escribió:

El Botones Sacarino escribió:También se está produciendo un cambio filosófico e ideológico en los artistas.

Los artistas antes eran más celosos de su música.

Los artistas de hoy en día son más generosos y desenfadados.

porque no les queda otro remedio pero estoy convencido que el 99% de los grupos les gustaría tener una industria musical como la de 1990, por ponerte un año al azar

Umm, no lo tengo tan claro.

Mira a esta artista, aquí con 18 años, compartiendo libre y gratuitamente su arte por YouTube, cuando no la conocía nadie (con una amiga, Alexandra Savior es la que canta).  



Mírala aquí 3 años después, con 21 años, encima de un escenario (es un vídeo reciente), sin haber publicado disco pero con mucha gente ya expectante, gracias en gran medida al poder de Internet.



¿Crees que le gustaría vivir en 1990 cuando la industria controlaba todo el cotarro?

Antes cualquier grupo de tercera era capaz de malvivir con su música. Hoy solo lo hacen los grandes y porque no paran de girar.

Poner la música por encima de los artistas que la crean demuestra el tipo de sociedad en la que vivimos. El egoísmo llevando las riendas del cotarro.

Que me den mi dosis de música gratis para escuchar y al artista que le jodan.

Los artistas hoy en día saben que tienen que ofrecer libremente para que luego les revierta beneficios.

La culpa es de Tony Motola

El facha catalán escribió:

Hank escribió:yo no creo que necesitemos héroes, facha, no tenemos 20 años... mi héroe es mi hijo...

porque tienes canas en los huevos, ensaimado. Pero ser joven y ser fan mola, es esta necesario.

Facha, mis huevos están bien depilados

El Botones Sacarino escribió:Los artistas hoy en día saben que tienen que ofrecer libremente para que luego les revierta beneficios.

Pues nada, que la gente curre gratis y si la cosa funciona, que le paguen

Katxorro escribió:

Poison escribió:Es que las sentencias le han dado la razón hasta a las webs de descarga, con eso digo todo.

Pero que dices, si han cerrado un montón

¿Un juez? Ley decreto no me vale.

Poison escribió:

Katxorro escribió:

Poison escribió:Es que las sentencias le han dado la razón hasta a las webs de descarga, con eso digo todo.

Pero que dices, si han cerrado un montón

¿Un juez? Ley decreto no me vale.

Es tan legal que no se si te suena la papelera o algo así.

Katxorro escribió:

El Botones Sacarino escribió:Los artistas hoy en día saben que tienen que ofrecer libremente para que luego les revierta beneficios.

Pues nada, que la gente curre gratis y si la cosa funciona, que le paguen

Si curras en algo que te ha dado la gana por tu cuenta y no generas beneficio no esperaras que te paguen.

Una vez leí que si pudieramos bajarnos un kilo de naranjas o unas gafas de sol sin pagar, lo haríamos. Eso si, mi trabajo que no me lo toquen

Otra cosa que también ha cambiado es la manera de relacionarse artista y seguidor.  

Antes estaban más alejados, era más difícil acceder a ellos.

Ahora, tienen diferentes ventanas virtuales por las que comunicarse.

A veces, cuando un artista me gusta mucho, aunque no tenga gran relevancia, voy a su face, twitter, instragram... que se yo, y lo comento, me ha gustado mucho tu arte, aquí un seguidor nuevo y bla bla bla.

Katxorro escribió:

El Botones Sacarino escribió:Los artistas hoy en día saben que tienen que ofrecer libremente para que luego les revierta beneficios.

Pues nada, que la gente curre gratis y si la cosa funciona, que le paguen

La mayoría de gente no trabaja en lo que le gusta. Los músicos trabajan en lo que les apasiona.

scabbed wings escribió:Una vez leí que si pudieramos bajarnos un kilo de naranjas o unas gafas de sol sin pagar, lo haríamos. Eso si, mi trabajo que no me lo toquen

Y sería un gran avance. El problema es el capitalismo.

Veo que se esta confundiendo mucho el "Arte" con "Trabajo remunerado".

El artista crea por que necesita crear o se muere de asco en su casa o trabajo. Punto. El negocio es otra cosa.

No.se profundiza nada en los discos. Se escucha una vez y si no entra a la primera, puerta, a por otro disco.
Grupos como Tool nunca me hubiesen entrado a día de hoy...
Antes me grababan una cinta y me acababa gustando por escucharla tanto, ya que era bastante mas difícil conseguir musica.

Poison escribió:

scabbed wings escribió:Una vez leí que si pudieramos bajarnos un kilo de naranjas o unas gafas de sol sin pagar, lo haríamos. Eso si, mi trabajo que no me lo toquen

Y sería un gran avance. El problema es el capitalismo.

Cierto. Yo soy muy fan de la prolífica industria musical norcoreana.

borope escribió:

Poison escribió:

scabbed wings escribió:Una vez leí que si pudieramos bajarnos un kilo de naranjas o unas gafas de sol sin pagar, lo haríamos. Eso si, mi trabajo que no me lo toquen

Y sería un gran avance. El problema es el capitalismo.

Cierto. Yo soy muy fan de la prolífica industria musical norcoreana.

sonic buzzard escribió:

borope escribió:

Poison escribió:

scabbed wings escribió:Una vez leí que si pudieramos bajarnos un kilo de naranjas o unas gafas de sol sin pagar, lo haríamos. Eso si, mi trabajo que no me lo toquen

Y sería un gran avance. El problema es el capitalismo.

Cierto. Yo soy muy fan de la prolífica industria musical norcoreana.

No se ha captado mi fina ironía, me temo

El sector, a nivel de industria, que más ha cambiado en el capitalismo con la llegada de Internet, ha sido el de la música. Y por mucho que lo han intentado no han podido detener la tendencia. Ojo al dato.

borope escribió:

sonic buzzard escribió:

borope escribió:

Poison escribió:

scabbed wings escribió:Una vez leí que si pudieramos bajarnos un kilo de naranjas o unas gafas de sol sin pagar, lo haríamos. Eso si, mi trabajo que no me lo toquen

Y sería un gran avance. El problema es el capitalismo.

Cierto. Yo soy muy fan de la prolífica industria musical norcoreana.

No se ha captado mi fina ironía, me temo

Yo si la entendí pero tampoco nos pasemos. El capitalismo no inventó la música.

El Botones Sacarino escribió:

borope escribió:

sonic buzzard escribió:

borope escribió:

Poison escribió:

scabbed wings escribió:Una vez leí que si pudieramos bajarnos un kilo de naranjas o unas gafas de sol sin pagar, lo haríamos. Eso si, mi trabajo que no me lo toquen

Y sería un gran avance. El problema es el capitalismo.

Cierto. Yo soy muy fan de la prolífica industria musical norcoreana.

No se ha captado mi fina ironía, me temo

Yo si la entendí pero tampoco nos pasemos. El capitalismo no inventó la música.

Eso es.

Neruda y Otegi tenían razón. Podrán cortar todas las flores pero no podrán detener la primera.:)El negocio de los taxis siguiente mafia.

Vaya manera de mezclar cosas y conceptos.

Las tecnologias cambian las formas de vida. Y que si no que se lo pregunten a las orquestas que daban conciertos y su temor a las grabaciones, la gramola, o mas tarde la radio.

La indsutria es una cosa, los artistas otra. Que se haga negocio y se pague no significa que el artista viva mejor, y si no que se lo pregunten a los bluesman cuando grababan a cambio de unas botellas de whisky.

Las mejoras de las condiciones de los artistas vendrán de organizarse y sindicarse, no de pagar a Spotify, que paga una puta mierda por las reproducciones.

Flechitas a los 2.

Pier escribió:Vaya  manera de mezclar cosas y conceptos.

Las tecnologias cambian las formas de vida. Y que si no que se lo pregunten a las orquestas que daban conciertos y su temor a las grabaciones, la gramola, o mas tarde la radio.

La indsutria es una cosa, los artistas otra. Que se haga negocio y se pague no significa que el artista viva mejor, y si no que se lo pregunten a los bluesman cuando grababan a cambio de unas botellas de whisky.

Las mejoras de las condiciones de los artistas vendrán de organizarse y sindicarse, no de pagar a Spotify, que paga una puta mierda por las reproducciones.

Ahí le has dado.

¿Y tú en que has cambiado respecto a la hora de escuchar música?

Pier escribió:Vaya  manera de mezclar cosas y conceptos.

Las tecnologias cambian las formas de vida. Y que si no que se lo pregunten a las orquestas que daban conciertos y su temor a las grabaciones, la gramola, o mas tarde la radio.

La indsutria es una cosa, los artistas otra. Que se haga negocio y se pague no significa que el artista viva mejor, y si no que se lo pregunten a los bluesman cuando grababan a cambio de unas botellas de whisky.

Las mejoras de las condiciones de los artistas vendrán de organizarse y sindicarse, no de pagar a Spotify, que paga una puta mierda por las reproducciones.

La difusión de la gramola con la que tiene Internet es ínfima. Es más, la gramola abría un negocio, el que Internet ha hundido. Yo opino que es mejor crear arte con un respaldo económico que en la miseria

Poison, edita tu mensaje que le metiste la primera marcha en vez de la primavera.

binladiya escribió:No.se profundiza nada en los discos. Se escucha una vez y si no entra a la primera, puerta, a por otro disco.
Grupos como Tool nunca me hubiesen entrado a día de hoy...
Antes me grababan una cinta y me acababa gustando por escucharla tanto, ya que era bastante mas difícil conseguir musica.

Si se profundiza, pero tienen que ser muy buenos los discos.

Itlotg escribió:

Pier escribió:Vaya  manera de mezclar cosas y conceptos.

Las tecnologias cambian las formas de vida. Y que si no que se lo pregunten a las orquestas que daban conciertos y su temor a las grabaciones, la gramola, o mas tarde la radio.

La indsutria es una cosa, los artistas otra. Que se haga negocio y se pague no significa que el artista viva mejor, y si no que se lo pregunten a los bluesman cuando grababan a cambio de unas botellas de whisky.

Las mejoras de las condiciones de los artistas vendrán de organizarse y sindicarse, no de pagar a Spotify, que paga una puta mierda por las reproducciones.

La difusión de la gramola con la que tiene Internet es ínfima. Es más, la gramola abría un negocio, el que Internet ha hundido. Yo opino que es mejor crear arte con un respaldo económico que en la miseria

Bufff...

La gramola, que no es mas que ejemplo de que los avances tecnológicos cambian las cosas; la radio, la tele, el cine cambió la forma de divertirse, pero sobre todo cambió la forma de hacer negocio en la música.

Internet cierra una forma y abre otra de hacer negocios y si no pregúntate por los spotify, netflix, y demás.

La cuestión, si de verdad hablamos de mejorar la vida de los artistas no es dedicarse a hacer de ludita del siglo XXI sino entender cual es la mejor manera que tiene un artista para defender su forma de vida, independientemente de como se lleva a cabo el negocio, o por donde tira la industria como pareceis confundir.

En mi opinión, la mejor forma que tiene un artista, es asociándose o sindicándose.

http://www.eldiario.es/cultura/musica/Sindicatos-Musicos-Interpretes-Compositoras-Canciones_0_522498320.html

Hank escribió:

El Botones Sacarino escribió:

Hank escribió:

El facha catalán escribió:Internet ha destruido la música, la ha desvirtuado  hasta tal punto que no vale nada, ni la buena ni la mala. Y no es un arranque de abuelo cebolleta o el karma de que con Franco se vivía mejor (que es verdad, pero ese es otro tema). Es que el tener al alcance TODO con un sólo click hace que su valor ronde el cero. Nadie valora el esfuerzo, se ha impuesto la cultura de la inmediatez, del aquí y ahora, el músico es mierda, es como el grifo del agua, se gira y sale pero nadie se fija ya en ese grifo.

pues no ha dicho ninguna tontería

Ni tanto ni tan poco.

Los músicos siguen currando una barbaridad para hacernos llegar el mejor producto. Yo si lo valoro.

yo también lo valoro, pero el facha tiene razón... y que conste que lo prefiero así... aunque el músico ya no es nadie - realmente -; de hecho, la figura del rockstar me parece ahora patética... desde mi punto de vista la música importa mucho más que el propio artista...

La música es Dios, y el artista Jesucristo.

El Botones Sacarino escribió:

binladiya escribió:No.se profundiza nada en los discos. Se escucha una vez y si no entra a la primera, puerta, a por otro disco.
Grupos como Tool nunca me hubiesen entrado a día de hoy...
Antes me grababan una cinta y me acababa gustando por escucharla tanto, ya que era bastante mas difícil conseguir musica.

Si se profundiza, pero tienen que ser muy buenos los discos.

Esto es un avance, más que un retroceso. ¿Donde está la necesidad de profundizar en ningún disco? ¿Por que dedicarle tiempo en darle vueltas a algo que no te convence de primeras? ¿Es una especie de presión social propia de la Era de la Comunicación en la que te acribillan en un foro público por no gustarte el Appetite o los periódicos te dictan que debes amar al Boss por encima de todas las cosas? Con profundización, te acaba por entrar hasta un disco de Gente D'Zona. Seguro que si viviesemos en una cueva y nos llegase la música sin etiquetar, sin saber de que artista es, ni su relevancia, nos temblaría menos el pulso a la hora de descartar un disco en favor de la escucha de otros.

El Botones Sacarino escribió:Poison, edita tu mensaje que le metiste la primera marcha en vez de la primavera.

Se queda así. Que quede constancia de mi metedura de pata.

Katxorro escribió:

Poison escribió:Es que hoy en dia todo el mundo puede producir un disco. Y casi todo el mundo que quiere ser músico lo es, es como un hobby. La mayoria compone y toca para ellos y porque les gusta. Yo creo que ganarse la vida grabando ha pasado a mejor vida. Los trabajos evolucionan.

sí, ya   , que los piratees, menuda evolución

La gracia está en que el software para producir música actualmente también se piratea. Mucho. Aunque evidentemente más en el Home Studio que en el profesional que, por otro lado, está en crisis.

Poison escribió:

Katxorro escribió:

Poison escribió:No se que tiene de malo piratear, no es ilegal y no estás haciendo daño a nadie.

Expláyate que no lo acabo de entender, por favor..

Mientras no te lucres no es ilegal compartir musica en un p2p. Yo sino pudiese acceder a la copia no compraria el original, no hay perjuicio para la banda.

Se puede interpretar un lucro en el dinero que ahorras y que puedes emplear en otra cosa.

Poison escribió:

El Botones Sacarino escribió:Poison, edita tu mensaje que le metiste la primera marcha en vez de la primavera.

Se queda así. Que quede constancia de mi metedura de pata.

Venga, vale, hasta el mejor escribano tiene un borrón.

Katxorro escribió:

El Botones Sacarino escribió:Los artistas hoy en día saben que tienen que ofrecer libremente para que luego les revierta beneficios.

Pues nada, que la gente curre gratis y si la cosa funciona, que le paguen

Será por gente currando gratis en diferentes profesiones a día de hoy, no solo en la música.

Por cobrar, tendrían que cobrar todo el mundo. Los fotógrafos de las fotos que se comparten por aquí, los redactores de blogs y noticias, los artistas gráficos que dibujan viñetas...y eso sin salirse del aspecto artístico. Que el músico no es diferente de un tío que escribe en un blog, amen de la inversión económica necesaria, por supuesto.

Shunt escribió:

Poison escribió:

Katxorro escribió:

Poison escribió:No se que tiene de malo piratear, no es ilegal y no estás haciendo daño a nadie.

Expláyate que no lo acabo de entender, por favor..

Mientras no te lucres no es ilegal compartir musica en un p2p. Yo sino pudiese acceder a la copia no compraria el original, no hay perjuicio para la banda.

Se puede interpretar un lucro en el dinero que ahorras y que puedes emplear en otra cosa.

Por ejemplo, en comida o en la factura del gas

Sean escribió:

Katxorro escribió:

El Botones Sacarino escribió:Los artistas hoy en día saben que tienen que ofrecer libremente para que luego les revierta beneficios.

Pues nada, que la gente curre gratis y si la cosa funciona, que le paguen

Será por gente currando gratis en diferentes profesiones a día de hoy, no solo en la música.

Por cobrar, tendrían que cobrar todo el mundo. Los fotógrafos de las fotos que se comparten por aquí, los redactores de blogs y noticias, los artistas gráficos que dibujan viñetas...y eso sin salirse del aspecto artístico. Que el músico no es diferente de un tío que escribe en un blog, amen de la inversión económica necesaria, por supuesto.

Yo si creo que hay una diferencia, los músicos para nosotros son dioses, los redactores de blogs... pues no.