FEMINISMO.

Trumbo escribió:

BeadyWho? escribió:Trumbo, supéralo. Te han llamado machista, oh qué desgracia. Creo que puedes con ello.

Yo también tengo actitudes machistas y cuando me las señalo escucho e intento aprender, no doy la tabarra.

Si me llaman ladrón cuando no he robado, me molesta, turkoglu.

Y te aseguro que soy el primero que intenta aprender en todo.

Intentar adoctrinar con el bastón de la superioridad moral como apoyo es dar la tabarra también, por cierto. no lo digo por tí, sino en general por muchas cosas que he leído aquí.

No es lo mismo que te llamen ladrón que machista. Es decir algo por decir, cuando no es así, no son comparables. Ser machista es producto de reproducir el sistema desigual entre géneros en el que nos vivimos.

Blas escribió:

calamardo escribió:pero celos ha habido siempre. Otra cosa es que antes no se decía y ahora te publican su vida diaria y lo que piensan sin miramientos.

Desde luego, pero antes no había tantas técnicas de control. Ya no solo las redes sociales, cualquier iPhone tiene instalada por defecto (creo) una aplicación de control de geoposicion de los contactos compartidos. O la simple fecha ultima conexión de whapsapp

Un motivo mas para no tener un IPhone, ni usar whapsapp.

BeadyWho? escribió:

Trumbo escribió:

BeadyWho? escribió:Trumbo, supéralo. Te han llamado machista, oh qué desgracia. Creo que puedes con ello.

Yo también tengo actitudes machistas y cuando me las señalo escucho e intento aprender, no doy la tabarra.

Si me llaman ladrón cuando no he robado, me molesta, turkoglu.

Y te aseguro que soy el primero que intenta aprender en todo.

Intentar adoctrinar con el bastón de la superioridad moral como apoyo es dar la tabarra también, por cierto. no lo digo por tí, sino en general por muchas cosas que he leído aquí.

No es lo mismo que te llamen ladrón que machista. Es decir algo por decir, cuando no es así, no son comparables. Ser machista es producto de reproducir el sistema desigual entre géneros en el que nos vivimos.

Sí, sí es lo mismo. Para quien considera el machismo comoo algo negativo (es decir, cualquier persona mínimamente decente) es ofensivo que se lo llamen sin motivo. Si lo hacen por la puerta de atrás, fuera de contexto y fuera de tiempo, más.

Trumbo escribió:

Pier escribió:

Trumbo escribió:

Pier escribió:

Trumbo escribió:

RockRotten escribió:

Pier escribió:

RockRotten escribió:

Por supuesto que no, de hecho es lo primero que digo en ese párrafo

Pero me resulta totalmente disparatado no aceptar que existen diferencias entre géneros......

Pero quien no ha aceptado eso?

Edito; Hay diferencias entre todo bicho viviente, hombre y mujer. Agrupar sin excepciones a las personas por genero en unas características cerradas no tiene razón de ser.

Se llama Naturaleza

En los documentales de la 2 se ve cómo los leones salen a cazar y las leonas se quedan con las crías...supongo que habrá que amaestrarlos desde chiquititos para que cambien el rol

esto es un ejemplo extremo Y NO QUIERE DECIR QUE ENTRE HOMBRES Y MUJERES DEBA DE SER ASI PORQUE PARA ESO TENEMOS INTELIGENCIA MAS DESARROLLADA.

Tienes que mirar con mas cuidado los documentales, porque son leonas las que normalmente cazan. Si el argumento de la naturaleza es para intentar derribar que existe una construcción social del genero no tiene mucho sentido.

bueno, pues respecto al apareamiento/cortejo...

en la naturaleza hay diferencias entre los géneros y no vienen propiciadas por ningún tipo de educación ni construcción social.

El sexo biológico es una cosa. El genero como constructo social, es decir los roles, comportamientos, sensibilidades, que se adjudican según sexo, otra.


En la naturaleza, supongo que con esto te refieres a los animales, hay de todo en relación al sexo. Hay especies donde las crías las cuida el macho, hay especies donde cazan las hembras, hay especies que comparten la tarea. Hay especies que viven en pareja fija toda su vida, otras tienen múltiples. Hay quienes viven solos, otros en manada. Es decir, no hay algo que sea exclusivamente inherente en cuanto a comportamiento a los animales hembra o los animales macho.

Correcto, pero hay diferencias en los comportamientos entre sexos. Diferencias que vienen del propio instinto y no de ningún adoctrinamiento ni construcción social.

pero por Dio trumbo, en el comportamiento animal hay comportamientos aprendidos que para algo hay padres que enseñan a sus hijos como cazar (por ejemplo las leonas ) o como esconderse si son presas, etc. En el mundo animal hay también comportamiento aprendido, no puedes reducirlo solo a lo genético que sino un etólogo viene y te canea.

Teniendo en cuenta además que la diferencia fundamental entre las sociedades humanas y las animales es la presencia de cultura como tal en la humana, y lo que tu mismo dices en el primer mensaje, a donde quieres llegar con todo esto????

BeadyWho? escribió:

Trumbo escribió:

BeadyWho? escribió:Trumbo, supéralo. Te han llamado machista, oh qué desgracia. Creo que puedes con ello.

Yo también tengo actitudes machistas y cuando me las señalo escucho e intento aprender, no doy la tabarra.

Si me llaman ladrón cuando no he robado, me molesta, turkoglu.

Y te aseguro que soy el primero que intenta aprender en todo.

Intentar adoctrinar con el bastón de la superioridad moral como apoyo es dar la tabarra también, por cierto. no lo digo por tí, sino en general por muchas cosas que he leído aquí.

No es lo mismo que te llamen ladrón que machista. Es decir algo por decir, cuando no es así, no son comparables. Ser machista es producto de reproducir el sistema desigual entre géneros en el que nos vivimos.

Yo el término "machista" lo entiendo como peyorativo o incluso como insulto en ciertos casos, ya que con él se atribuye una cualidad execrable a una persona. A mí no me parece algo baladí, como si me dicen "pesao" o "cansino". Y más cuando creo firmemente en la igualdad de la mujer y en todo lo que tenemos que aprender de ella para muchísimas cosas.

Yo por decir que una tía tiene unas tetorras que me encantan no estoy reproduciendo ningún sistema desigual ni social. Eso a mi modo de ver ocurriría si yo digo que "vaya zorrón, cómo se viste para provocar , o mira cómo le gusta enseñarlas para ponernos cachondos", términos ofensivos no usados por mí en ningún momento ni por ningún forero de los que intervino en los supuestos comentarios "babosos, vergonzosos y pajilleros".

Precisamente porque es un tema que me tomo muy en serio y lucho por una sociedad mejor dentro de mis capacidades es por lo que me ha jodido tanto ésto. Lo mejor sería haber pasado, sin duda. pero eso no sería "aprender", en este caso no tengo que aprender nada, al contrario, muchas cosas que vengo leyendo éstos días unicamente me reafirman en lo que ya pensaba.

red_mosquito escribió:

BeadyWho? escribió:

Trumbo escribió:

BeadyWho? escribió:Trumbo, supéralo. Te han llamado machista, oh qué desgracia. Creo que puedes con ello.

Yo también tengo actitudes machistas y cuando me las señalo escucho e intento aprender, no doy la tabarra.

Si me llaman ladrón cuando no he robado, me molesta, turkoglu.

Y te aseguro que soy el primero que intenta aprender en todo.

Intentar adoctrinar con el bastón de la superioridad moral como apoyo es dar la tabarra también, por cierto. no lo digo por tí, sino en general por muchas cosas que he leído aquí.

No es lo mismo que te llamen ladrón que machista. Es decir algo por decir, cuando no es así, no son comparables. Ser machista es producto de reproducir el sistema desigual entre géneros en el que nos vivimos.

Sí, sí es lo mismo. Para quien considera el machismo comoo algo negativo (es decir, cualquier persona mínimamente decente) es ofensivo que se lo llamen sin motivo. Si lo hacen por la puerta de atrás, fuera de contexto y fuera de tiempo, más.

y si quien lo hace ha hecho comentarios machistas puede ser especialmente irritante

red_mosquito escribió:

BeadyWho? escribió:

Trumbo escribió:

BeadyWho? escribió:Trumbo, supéralo. Te han llamado machista, oh qué desgracia. Creo que puedes con ello.

Yo también tengo actitudes machistas y cuando me las señalo escucho e intento aprender, no doy la tabarra.

Si me llaman ladrón cuando no he robado, me molesta, turkoglu.

Y te aseguro que soy el primero que intenta aprender en todo.

Intentar adoctrinar con el bastón de la superioridad moral como apoyo es dar la tabarra también, por cierto. no lo digo por tí, sino en general por muchas cosas que he leído aquí.

No es lo mismo que te llamen ladrón que machista. Es decir algo por decir, cuando no es así, no son comparables. Ser machista es producto de reproducir el sistema desigual entre géneros en el que nos vivimos.

Sí, sí es lo mismo. Para quien considera el machismo comoo algo negativo (es decir, cualquier persona mínimamente decente) es ofensivo que se lo llamen sin motivo. Si lo hacen por la puerta de atrás, fuera de contexto y fuera de tiempo, más.

Que llamen a Orion machista por el comentario que hizo ayer sobre Mireia, que seguro que le importa 3 pares de cojones

red_mosquito escribió:

BeadyWho? escribió:

Trumbo escribió:

BeadyWho? escribió:Trumbo, supéralo. Te han llamado machista, oh qué desgracia. Creo que puedes con ello.

Yo también tengo actitudes machistas y cuando me las señalo escucho e intento aprender, no doy la tabarra.

Si me llaman ladrón cuando no he robado, me molesta, turkoglu.

Y te aseguro que soy el primero que intenta aprender en todo.

Intentar adoctrinar con el bastón de la superioridad moral como apoyo es dar la tabarra también, por cierto. no lo digo por tí, sino en general por muchas cosas que he leído aquí.

No es lo mismo que te llamen ladrón que machista. Es decir algo por decir, cuando no es así, no son comparables. Ser machista es producto de reproducir el sistema desigual entre géneros en el que nos vivimos.

Sí, sí es lo mismo. Para quien considera el machismo comoo algo negativo (es decir, cualquier persona mínimamente decente) es ofensivo que se lo llamen sin motivo. Si lo hacen por la puerta de atrás, fuera de contexto y fuera de tiempo, más.

Sí hay un motivo, y es lo que llevamos hablando desde hace unos días. Otra cosa es que no se considere un motivo válido, y que como apuntaba Pier antes consideremos que para ser machista hay que querer serlo!!!

Pier escribió:

Trumbo escribió:

Pier escribió:

Trumbo escribió:

Pier escribió:

Trumbo escribió:

RockRotten escribió:

Pier escribió:

Pero quien no ha aceptado eso?

Edito; Hay diferencias entre todo bicho viviente, hombre y mujer. Agrupar sin excepciones a las personas por genero en unas características cerradas no tiene razón de ser.

Se llama Naturaleza

En los documentales de la 2 se ve cómo los leones salen a cazar y las leonas se quedan con las crías...supongo que habrá que amaestrarlos desde chiquititos para que cambien el rol

esto es un ejemplo extremo Y NO QUIERE DECIR QUE ENTRE HOMBRES Y MUJERES DEBA DE SER ASI PORQUE PARA ESO TENEMOS INTELIGENCIA MAS DESARROLLADA.

Tienes que mirar con mas cuidado los documentales, porque son leonas las que normalmente cazan. Si el argumento de la naturaleza es para intentar derribar que existe una construcción social del genero no tiene mucho sentido.

bueno, pues respecto al apareamiento/cortejo...

en la naturaleza hay diferencias entre los géneros y no vienen propiciadas por ningún tipo de educación ni construcción social.

El sexo biológico es una cosa. El genero como constructo social, es decir los roles, comportamientos, sensibilidades, que se adjudican según sexo, otra.


En la naturaleza, supongo que con esto te refieres a los animales, hay de todo en relación al sexo. Hay especies donde las crías las cuida el macho, hay especies donde cazan las hembras, hay especies que comparten la tarea. Hay especies que viven en pareja fija toda su vida, otras tienen múltiples. Hay quienes viven solos, otros en manada. Es decir, no hay algo que sea exclusivamente inherente en cuanto a comportamiento a los animales hembra o los animales macho.

Correcto, pero hay diferencias en los comportamientos entre sexos. Diferencias que vienen del propio instinto y no de ningún adoctrinamiento ni construcción social.

pero por Dio trumbo,  en el comportamiento animal hay comportamientos aprendidos que para algo hay padres que enseñan a sus hijos como cazar (por ejemplo las leonas ) o como esconderse si son presas, etc. En el mundo animal hay también comportamiento aprendido, no puedes reducirlo solo a lo genético que sino un etólogo viene y te canea.

Teniendo en cuenta además que la diferencia fundamental entre las sociedades humanas y las animales es la presencia de cultura como tal en la humana, y lo que tu mismo dices en el primer mensaje, a donde quieres llegar con todo esto????

comportamientos aprendidos que vienen del instinto, pier. no de una sociedad machista opresora (que no niego que la haya en la sociedad humana, porque la hay).

a lo único a lo que quería llegar es a que aunque alguna vez consigamos la igualdad absoluta de derechos sociales, laborales, familiares, roles... entre hombres y mujeres, aunque consigamos una educación y una sociedad 100% igualitaria, entiendo que los sexos per sé tienen algunas diferencias en cuanto a su comportamiento, y esas diferencias provienen del instinto, de la genética o de donde sea que tengan que venir. diferencias que no hacen a un sexo mejor ni peor que otro, sino complementarios por decirlo de alguna manera.

Podemos estar a vueltas durante meses y se puede marchar medio foro, pero Trumbo no parará hasta que el FEMEN le expida un certificado de aprobación sobre sus comentarios. O tampoco.

Shoes, que tu las has visto de todos los colores en este foro.

¿De verdad que lo ves más machista que antes? ¿En serio?

No me dirás que ahora es lo mismo que la bacanal de antes con cientos de fotos por todos lados. Ahora salvo en topics dedicados que con el título te describen de que va la historia, apenas hay comentarios machistas de estos de burrada estilo Torrente. Y si lo hay son tres mensajes de los cuales  salvo un par Oriones, no reo que vayan con intención de denigraros a vosotras.

En serio que lo pregunto, porque yo no tengo esa sensación. En cambio sí que tengo la sensación que cualquier cosa molesta.

Sean escribió:Podemos estar a vueltas durante meses y se puede marchar medio foro, pero Trumbo no parará hasta que el FEMEN le expida un certificado de aprobación sobre sus comentarios. O tampoco.

No, tranquilo, me queda poco en este topic al menos hasta que volvais a tocar los cojones con vuestra superioridad moral de mierda.

Rizzy escribió:Shoes, que tu las has visto de todos los colores en este foro.

¿De verdad que lo ves más machista que antes? ¿En serio?

No me dirás que ahora es lo mismo que la bacanal de antes con cientos de fotos por todos lados. Ahora salvo en topics dedicados que con el título te describen de que va la historia, apenas hay comentarios machistas de estos de burrada estilo Torrente. Y si lo hay son tres mensajes de los cuales  salvo un par Oriones, no reo que vayan con intención de denigraros a vosotras.

En serio que lo pregunto, porque yo no tengo esa sensación. En cambio sí que tengo la sensación que cualquier cosa molesta.

BeadyWho? escribió:

red_mosquito escribió:

BeadyWho? escribió:

Trumbo escribió:

BeadyWho? escribió:Trumbo, supéralo. Te han llamado machista, oh qué desgracia. Creo que puedes con ello.

Yo también tengo actitudes machistas y cuando me las señalo escucho e intento aprender, no doy la tabarra.

Si me llaman ladrón cuando no he robado, me molesta, turkoglu.

Y te aseguro que soy el primero que intenta aprender en todo.

Intentar adoctrinar con el bastón de la superioridad moral como apoyo es dar la tabarra también, por cierto. no lo digo por tí, sino en general por muchas cosas que he leído aquí.

No es lo mismo que te llamen ladrón que machista. Es decir algo por decir, cuando no es así, no son comparables. Ser machista es producto de reproducir el sistema desigual entre géneros en el que nos vivimos.

Sí, sí es lo mismo. Para quien considera el machismo comoo algo negativo (es decir, cualquier persona mínimamente decente) es ofensivo que se lo llamen sin motivo. Si lo hacen por la puerta de atrás, fuera de contexto y fuera de tiempo, más.

Sí hay un motivo, y es lo que llevamos hablando desde hace unos días. Otra cosa es que no se considere un motivo válido, y que como apuntaba Pier antes consideremos que para ser machista hay que querer serlo!!!

Que tú pienses que sí hay motivo no significa necesariamente que sea cierto, yo pienso que no igual que otra mucha gente.

Hay mil comportamientos machistas sin intención, claro, pero no sé muy bien a qué viene eso.

Trumbo escribió:

BeadyWho? escribió:

Trumbo escribió:

BeadyWho? escribió:Trumbo, supéralo. Te han llamado machista, oh qué desgracia. Creo que puedes con ello.

Yo también tengo actitudes machistas y cuando me las señalo escucho e intento aprender, no doy la tabarra.

Si me llaman ladrón cuando no he robado, me molesta, turkoglu.

Y te aseguro que soy el primero que intenta aprender en todo.

Intentar adoctrinar con el bastón de la superioridad moral como apoyo es dar la tabarra también, por cierto. no lo digo por tí, sino en general por muchas cosas que he leído aquí.

No es lo mismo que te llamen ladrón que machista. Es decir algo por decir, cuando no es así, no son comparables. Ser machista es producto de reproducir el sistema desigual entre géneros en el que nos vivimos.

Yo el término "machista" lo entiendo como peyorativo o incluso como insulto en ciertos casos, ya que con él se atribuye una cualidad execrable a una persona. A mí no me parece algo baladí, como si me dicen "pesao" o "cansino". Y más cuando creo firmemente en la igualdad de la mujer y en todo lo que tenemos que aprender de ella para muchísimas cosas.

Yo por decir que una tía tiene unas tetorras que me encantan no estoy reproduciendo ningún sistema desigual ni social. Eso a mi modo de ver ocurriría si yo digo que "vaya zorrón, cómo se viste para provocar , o mira cómo le gusta enseñarlas para ponernos cachondos", términos ofensivos no usados por mí en ningún momento ni por ningún forero de los que intervino en los supuestos comentarios "babosos, vergonzosos y pajilleros".

Precisamente porque es un tema que me tomo muy en serio y lucho por una sociedad mejor dentro de mis capacidades es por lo que me ha jodido tanto ésto. Lo mejor sería haber pasado, sin duda. pero eso no sería "aprender", en este caso no tengo que aprender nada, al contrario, muchas cosas que vengo leyendo éstos días unicamente me reafirman en lo que ya pensaba.

Me parece estupendo. Lo que te estoy diciendo es que no te lo tomes tanto a lo personal como si estuvieran atacando, porque al final te desvías de lo que verdaderamente se está hablando. Si para ti es más problemático que te llamen machista que que haya una posibilidad de que esa afirmación sea cierta, creo que no lo enfocas bien.

red_shoes escribió:

Trumbo escribió:ayer mismo le enseñé a mi mujer la conversación de las tetas...fijaros que si le enseño eso a mi mujer es porque es obvio que no hay nada que ocultar ni un comportamiento lascivo por mi parte (ante el que logicamente se podría enfadar) sino que sabe que estamos en un contexto de cachondeo (igual que ella cuando me bromea con hombres).

lo que me dijo: que somos unos burros y unos niñatos siempre haciendo las mismas bromas gilipollescas (crítica que acepto y entiendo perfectamente) pero que machismo ni de broma.

y mi chica esta muy muy lejos de ser machista. pero mucho.

a lo que voy y ya con esto termino de incidir en esta idea es que si hablamos de igualdad entonces la opinión de una mujer no tiene por qué tener más valor que la mía, se haya ofendido o no, igual que se puede ofender un hombre o yo me puedo ofender por algo. porque ella me diga que es machismo no tiene por qué serlo objetivamente.

También le enseñas los comentarios en los que se pone una foto de una presentadora y se le llama hija de puta, cerda y cosas así?  También le parecen bromitas de niñatos o le parecen faltas de respeto? Estás personificando todo en tu comentario cuando sabes, se te ha dicho en reiteradas ocasiones, que las quejas no vienen por algo puntual, circunstancial ni por comentarios que aunque de dudoso gusto no son más que chiquilladas. A mi personalmente más que lo que dijeseis en ese topic, que probablemente ni me hubiese llamado la atención ya, lo que me ha desanimado a seguir aquí han sido los comentarios posteriores.
No, efectivamente el foro no es especialmente machista, es un solo reflejo de la sociedad, pero tristemente yo pensaba que era otra cosa. Y que si manifestaba que me dolían algunas cosas lo que me encontraría sería debate, oposición o apoyo, pero no  sornita y cachondeo o invitaciones a coger la puerta.  Pero bueno las cosas son así... Y con esto concluyo mi aportación a este topic y al foro. Cuídense.

Lamento que te vayas Red Shoes, eres una tía muy maja, y una dulce persona. Pero el debate que yo quise abrir con el topic "El odio entre mujeres" fué eliminado porque unas foreras ni quisieron oponerse ni debatir (lo que venía a ser una realidad: la competitividad entre las mujeres, y la mala leche que pueden llegar a tener en ese sentido, siendo mucho más retorcidas en ese aspecto) así que me temo (y no lo digo por tí) que igual no se quiere dialogar, o hay quien no, desde luego. Que a mí me chaparon el topic y fueron a por m cuando quise explicarme. A por mí, cuando yo igual me acuerdo (y me hierve la sangre) muchos años después de una noticia del telediario de un tipo que roncaba a pierna suelta, relajado tras haber matado a su mujer, el muy puerco, o de otros casos de violencia hacia niñas o mujeres ( caso niñas de Alcasser, caso del profesor Jesús Neira o tantos casos que son cifras, y los de las niñas/mujeres en las guerras, ) ahí donde la gente pasa página y va a lo suyo. Así que yo ahora, si alguna se siente ofendida, como que ya paso.

BeadyWho? escribió:

Trumbo escribió:

BeadyWho? escribió:

Trumbo escribió:

BeadyWho? escribió:Trumbo, supéralo. Te han llamado machista, oh qué desgracia. Creo que puedes con ello.

Yo también tengo actitudes machistas y cuando me las señalo escucho e intento aprender, no doy la tabarra.

Si me llaman ladrón cuando no he robado, me molesta, turkoglu.

Y te aseguro que soy el primero que intenta aprender en todo.

Intentar adoctrinar con el bastón de la superioridad moral como apoyo es dar la tabarra también, por cierto. no lo digo por tí, sino en general por muchas cosas que he leído aquí.

No es lo mismo que te llamen ladrón que machista. Es decir algo por decir, cuando no es así, no son comparables. Ser machista es producto de reproducir el sistema desigual entre géneros en el que nos vivimos.

Yo el término "machista" lo entiendo como peyorativo o incluso como insulto en ciertos casos, ya que con él se atribuye una cualidad execrable a una persona. A mí no me parece algo baladí, como si me dicen "pesao" o "cansino". Y más cuando creo firmemente en la igualdad de la mujer y en todo lo que tenemos que aprender de ella para muchísimas cosas.

Yo por decir que una tía tiene unas tetorras que me encantan no estoy reproduciendo ningún sistema desigual ni social. Eso a mi modo de ver ocurriría si yo digo que "vaya zorrón, cómo se viste para provocar , o mira cómo le gusta enseñarlas para ponernos cachondos", términos ofensivos no usados por mí en ningún momento ni por ningún forero de los que intervino en los supuestos comentarios "babosos, vergonzosos y pajilleros".

Precisamente porque es un tema que me tomo muy en serio y lucho por una sociedad mejor dentro de mis capacidades es por lo que me ha jodido tanto ésto. Lo mejor sería haber pasado, sin duda. pero eso no sería "aprender", en este caso no tengo que aprender nada, al contrario, muchas cosas que vengo leyendo éstos días unicamente me reafirman en lo que ya pensaba.

Me parece estupendo. Lo que te estoy diciendo es que no te lo tomes tanto a lo personal como si estuvieran atacando, porque al final te desvías de lo que verdaderamente se está hablando. Si para ti es más problemático que te llamen machista que que haya una posibilidad de que esa afirmación sea cierta, creo que no lo enfocas bien.

Cuando tengo una actitud o digo una frase machista soy completamente consciente de ello. El otro día, sin ir más lejos solté una sin pensar en el topic de baloncesto, cuando dije "Ricky tira peor que las tías", o algo así...

Trumbo escribió:

Pier escribió:

Trumbo escribió:

Pier escribió:

Trumbo escribió:

Pier escribió:

Trumbo escribió:

RockRotten escribió:

Se llama Naturaleza

En los documentales de la 2 se ve cómo los leones salen a cazar y las leonas se quedan con las crías...supongo que habrá que amaestrarlos desde chiquititos para que cambien el rol

esto es un ejemplo extremo Y NO QUIERE DECIR QUE ENTRE HOMBRES Y MUJERES DEBA DE SER ASI PORQUE PARA ESO TENEMOS INTELIGENCIA MAS DESARROLLADA.

Tienes que mirar con mas cuidado los documentales, porque son leonas las que normalmente cazan. Si el argumento de la naturaleza es para intentar derribar que existe una construcción social del genero no tiene mucho sentido.

bueno, pues respecto al apareamiento/cortejo...

en la naturaleza hay diferencias entre los géneros y no vienen propiciadas por ningún tipo de educación ni construcción social.

El sexo biológico es una cosa. El genero como constructo social, es decir los roles, comportamientos, sensibilidades, que se adjudican según sexo, otra.


En la naturaleza, supongo que con esto te refieres a los animales, hay de todo en relación al sexo. Hay especies donde las crías las cuida el macho, hay especies donde cazan las hembras, hay especies que comparten la tarea. Hay especies que viven en pareja fija toda su vida, otras tienen múltiples. Hay quienes viven solos, otros en manada. Es decir, no hay algo que sea exclusivamente inherente en cuanto a comportamiento a los animales hembra o los animales macho.

Correcto, pero hay diferencias en los comportamientos entre sexos. Diferencias que vienen del propio instinto y no de ningún adoctrinamiento ni construcción social.

pero por Dio trumbo,  en el comportamiento animal hay comportamientos aprendidos que para algo hay padres que enseñan a sus hijos como cazar (por ejemplo las leonas ) o como esconderse si son presas, etc. En el mundo animal hay también comportamiento aprendido, no puedes reducirlo solo a lo genético que sino un etólogo viene y te canea.

Teniendo en cuenta además que la diferencia fundamental entre las sociedades humanas y las animales es la presencia de cultura como tal en la humana, y lo que tu mismo dices en el primer mensaje, a donde quieres llegar con todo esto????

comportamientos aprendidos que vienen del instinto, pier. no de una sociedad machista opresora (que no niego que la haya en la sociedad humana, porque la hay).

a lo único a lo  que quería llegar es a que aunque alguna vez consigamos la igualdad absoluta de derechos sociales, laborales, familiares, roles... entre hombres y mujeres, aunque consigamos una educación y una sociedad 100% igualitaria, entiendo que los sexos per sé tienen algunas diferencias en cuanto a su comportamiento, y esas diferencias provienen del instinto, de la genética o de donde sea que tengan que venir. diferencias que no hacen a un sexo mejor ni peor que otro, sino complementarios por decirlo de alguna manera.

En la sociedad humana esas diferencias tienen su raíz económica en la división sexual del trabajo, que opera desde la instauración de la propiedad. No son naturales.

BeadyWho? escribió:

Trumbo escribió:

Pier escribió:

Trumbo escribió:

Pier escribió:

Trumbo escribió:

Pier escribió:

Trumbo escribió:
En los documentales de la 2 se ve cómo los leones salen a cazar y las leonas se quedan con las crías...supongo que habrá que amaestrarlos desde chiquititos para que cambien el rol

esto es un ejemplo extremo Y NO QUIERE DECIR QUE ENTRE HOMBRES Y MUJERES DEBA DE SER ASI PORQUE PARA ESO TENEMOS INTELIGENCIA MAS DESARROLLADA.

Tienes que mirar con mas cuidado los documentales, porque son leonas las que normalmente cazan. Si el argumento de la naturaleza es para intentar derribar que existe una construcción social del genero no tiene mucho sentido.

bueno, pues respecto al apareamiento/cortejo...

en la naturaleza hay diferencias entre los géneros y no vienen propiciadas por ningún tipo de educación ni construcción social.

El sexo biológico es una cosa. El genero como constructo social, es decir los roles, comportamientos, sensibilidades, que se adjudican según sexo, otra.


En la naturaleza, supongo que con esto te refieres a los animales, hay de todo en relación al sexo. Hay especies donde las crías las cuida el macho, hay especies donde cazan las hembras, hay especies que comparten la tarea. Hay especies que viven en pareja fija toda su vida, otras tienen múltiples. Hay quienes viven solos, otros en manada. Es decir, no hay algo que sea exclusivamente inherente en cuanto a comportamiento a los animales hembra o los animales macho.

Correcto, pero hay diferencias en los comportamientos entre sexos. Diferencias que vienen del propio instinto y no de ningún adoctrinamiento ni construcción social.

pero por Dio trumbo,  en el comportamiento animal hay comportamientos aprendidos que para algo hay padres que enseñan a sus hijos como cazar (por ejemplo las leonas ) o como esconderse si son presas, etc. En el mundo animal hay también comportamiento aprendido, no puedes reducirlo solo a lo genético que sino un etólogo viene y te canea.

Teniendo en cuenta además que la diferencia fundamental entre las sociedades humanas y las animales es la presencia de cultura como tal en la humana, y lo que tu mismo dices en el primer mensaje, a donde quieres llegar con todo esto????

comportamientos aprendidos que vienen del instinto, pier. no de una sociedad machista opresora (que no niego que la haya en la sociedad humana, porque la hay).

a lo único a lo  que quería llegar es a que aunque alguna vez consigamos la igualdad absoluta de derechos sociales, laborales, familiares, roles... entre hombres y mujeres, aunque consigamos una educación y una sociedad 100% igualitaria, entiendo que los sexos per sé tienen algunas diferencias en cuanto a su comportamiento, y esas diferencias provienen del instinto, de la genética o de donde sea que tengan que venir. diferencias que no hacen a un sexo mejor ni peor que otro, sino complementarios por decirlo de alguna manera.

En la sociedad humana esas diferencias tienen su raíz económica en la división sexual del trabajo, que opera desde la instauración de la propiedad. No son naturales.

Yo creo que ya había diferencias en la misma prehistoria, antes de que la propiedad ni siquiera fuera un concepto.

Trumbo escribió:

Yo creo que ya había diferencias en la misma prehistoria, antes de que la propiedad ni siquiera fuera un concepto.

Las había y muy fuertes.

red_mosquito escribió:

Trumbo escribió:

Yo creo que ya había diferencias en la misma prehistoria, antes de que la propiedad ni siquiera fuera un concepto.

Las había y muy fuertes.

¿Cuáles?

Antes de la propiedad solo había madres, no padres. Nadie sabía de quién era su hijo, ya que las relaciones sexuales se tenían indistintamente.

La propiedad y la necesidad de tener una estirpe heredera son las que propician la monogamia y la familia como institución.

Trumbo escribió:

BeadyWho? escribió:

Trumbo escribió:

BeadyWho? escribió:

Trumbo escribió:

BeadyWho? escribió:Trumbo, supéralo. Te han llamado machista, oh qué desgracia. Creo que puedes con ello.

Yo también tengo actitudes machistas y cuando me las señalo escucho e intento aprender, no doy la tabarra.

Si me llaman ladrón cuando no he robado, me molesta, turkoglu.

Y te aseguro que soy el primero que intenta aprender en todo.

Intentar adoctrinar con el bastón de la superioridad moral como apoyo es dar la tabarra también, por cierto. no lo digo por tí, sino en general por muchas cosas que he leído aquí.

No es lo mismo que te llamen ladrón que machista. Es decir algo por decir, cuando no es así, no son comparables. Ser machista es producto de reproducir el sistema desigual entre géneros en el que nos vivimos.

Yo el término "machista" lo entiendo como peyorativo o incluso como insulto en ciertos casos, ya que con él se atribuye una cualidad execrable a una persona. A mí no me parece algo baladí, como si me dicen "pesao" o "cansino". Y más cuando creo firmemente en la igualdad de la mujer y en todo lo que tenemos que aprender de ella para muchísimas cosas.

Yo por decir que una tía tiene unas tetorras que me encantan no estoy reproduciendo ningún sistema desigual ni social. Eso a mi modo de ver ocurriría si yo digo que "vaya zorrón, cómo se viste para provocar , o mira cómo le gusta enseñarlas para ponernos cachondos", términos ofensivos no usados por mí en ningún momento ni por ningún forero de los que intervino en los supuestos comentarios "babosos, vergonzosos y pajilleros".

Precisamente porque es un tema que me tomo muy en serio y lucho por una sociedad mejor dentro de mis capacidades es por lo que me ha jodido tanto ésto. Lo mejor sería haber pasado, sin duda. pero eso no sería "aprender", en este caso no tengo que aprender nada, al contrario, muchas cosas que vengo leyendo éstos días unicamente me reafirman en lo que ya pensaba.

Me parece estupendo. Lo que te estoy diciendo es que no te lo tomes tanto a lo personal como si estuvieran atacando, porque al final te desvías de lo que verdaderamente se está hablando. Si para ti es más problemático que te llamen machista que que haya una posibilidad de que esa afirmación sea cierta, creo que no lo enfocas bien.

Cuando tengo una actitud o digo una frase machista soy completamente consciente de ello. El otro día, sin ir más lejos solté una sin pensar en el topic de baloncesto, cuando dije "Ricky tira peor que las tías", o algo así...

Me rindo ante su omnipotencia y saber infinitos..

BeadyWho? escribió:

red_mosquito escribió:

Trumbo escribió:

Yo creo que ya había diferencias en la misma prehistoria, antes de que la propiedad ni siquiera fuera un concepto.

Las había y muy fuertes.

¿Cuáles?

Antes de la propiedad solo había madres, no padres. Nadie sabía de quién era su hijo, ya que las relaciones sexuales se tenían indistintamente.

La propiedad y la necesidad de tener una estirpe heredera son las que propician la monogamia y la familia como institución.

En las sociedades cazadoras recolectoras había una división funcional por sexos. Las mujeres hacían unas tareas y los hombres otras.

red_mosquito escribió:

BeadyWho? escribió:

red_mosquito escribió:

Trumbo escribió:

Yo creo que ya había diferencias en la misma prehistoria, antes de que la propiedad ni siquiera fuera un concepto.

Las había y muy fuertes.

¿Cuáles?

Antes de la propiedad solo había madres, no padres. Nadie sabía de quién era su hijo, ya que las relaciones sexuales se tenían indistintamente.

La propiedad y la necesidad de tener una estirpe heredera son las que propician la monogamia y la familia como institución.

En las sociedades cazadoras recolectoras había una división funcional por sexos. Las mujeres hacían unas tareas y los hombres otras.

¿Y eso qué desigualdades generaba?

Trumbo escribió:

BeadyWho? escribió:

Trumbo escribió:

BeadyWho? escribió:

Trumbo escribió:

BeadyWho? escribió:Trumbo, supéralo. Te han llamado machista, oh qué desgracia. Creo que puedes con ello.

Yo también tengo actitudes machistas y cuando me las señalo escucho e intento aprender, no doy la tabarra.

Si me llaman ladrón cuando no he robado, me molesta, turkoglu.

Y te aseguro que soy el primero que intenta aprender en todo.

Intentar adoctrinar con el bastón de la superioridad moral como apoyo es dar la tabarra también, por cierto. no lo digo por tí, sino en general por muchas cosas que he leído aquí.

No es lo mismo que te llamen ladrón que machista. Es decir algo por decir, cuando no es así, no son comparables. Ser machista es producto de reproducir el sistema desigual entre géneros en el que nos vivimos.

Yo el término "machista" lo entiendo como peyorativo o incluso como insulto en ciertos casos, ya que con él se atribuye una cualidad execrable a una persona. A mí no me parece algo baladí, como si me dicen "pesao" o "cansino". Y más cuando creo firmemente en la igualdad de la mujer y en todo lo que tenemos que aprender de ella para muchísimas cosas.

Yo por decir que una tía tiene unas tetorras que me encantan no estoy reproduciendo ningún sistema desigual ni social. Eso a mi modo de ver ocurriría si yo digo que "vaya zorrón, cómo se viste para provocar , o mira cómo le gusta enseñarlas para ponernos cachondos", términos ofensivos no usados por mí en ningún momento ni por ningún forero de los que intervino en los supuestos comentarios "babosos, vergonzosos y pajilleros".

Precisamente porque es un tema que me tomo muy en serio y lucho por una sociedad mejor dentro de mis capacidades es por lo que me ha jodido tanto ésto. Lo mejor sería haber pasado, sin duda. pero eso no sería "aprender", en este caso no tengo que aprender nada, al contrario, muchas cosas que vengo leyendo éstos días unicamente me reafirman en lo que ya pensaba.

Me parece estupendo. Lo que te estoy diciendo es que no te lo tomes tanto a lo personal como si estuvieran atacando, porque al final te desvías de lo que verdaderamente se está hablando. Si para ti es más problemático que te llamen machista que que haya una posibilidad de que esa afirmación sea cierta, creo que no lo enfocas bien.

Cuando tengo una actitud o digo una frase machista soy completamente consciente de ello. El otro día, sin ir más lejos solté una sin pensar en el topic de baloncesto, cuando dije "Ricky tira peor que las tías", o algo así...

Pues te lo podías haber ahorrado, si tan consciente eras

BeadyWho? escribió:

red_mosquito escribió:

BeadyWho? escribió:

red_mosquito escribió:

Trumbo escribió:

Yo creo que ya había diferencias en la misma prehistoria, antes de que la propiedad ni siquiera fuera un concepto.

Las había y muy fuertes.

¿Cuáles?

Antes de la propiedad solo había madres, no padres. Nadie sabía de quién era su hijo, ya que las relaciones sexuales se tenían indistintamente.

La propiedad y la necesidad de tener una estirpe heredera son las que propician la monogamia y la familia como institución.

En las sociedades cazadoras recolectoras había una división funcional por sexos. Las mujeres hacían unas tareas y los hombres otras.

¿Y eso qué desigualdades generaba?

Pues por ejemplo que las mujeres se hacían cargo de los niños y los hombres no.

BeadyWho? escribió:

Trumbo escribió:

BeadyWho? escribió:

Trumbo escribió:

BeadyWho? escribió:

Trumbo escribió:

BeadyWho? escribió:Trumbo, supéralo. Te han llamado machista, oh qué desgracia. Creo que puedes con ello.

Yo también tengo actitudes machistas y cuando me las señalo escucho e intento aprender, no doy la tabarra.

Si me llaman ladrón cuando no he robado, me molesta, turkoglu.

Y te aseguro que soy el primero que intenta aprender en todo.

Intentar adoctrinar con el bastón de la superioridad moral como apoyo es dar la tabarra también, por cierto. no lo digo por tí, sino en general por muchas cosas que he leído aquí.

No es lo mismo que te llamen ladrón que machista. Es decir algo por decir, cuando no es así, no son comparables. Ser machista es producto de reproducir el sistema desigual entre géneros en el que nos vivimos.

Yo el término "machista" lo entiendo como peyorativo o incluso como insulto en ciertos casos, ya que con él se atribuye una cualidad execrable a una persona. A mí no me parece algo baladí, como si me dicen "pesao" o "cansino". Y más cuando creo firmemente en la igualdad de la mujer y en todo lo que tenemos que aprender de ella para muchísimas cosas.

Yo por decir que una tía tiene unas tetorras que me encantan no estoy reproduciendo ningún sistema desigual ni social. Eso a mi modo de ver ocurriría si yo digo que "vaya zorrón, cómo se viste para provocar , o mira cómo le gusta enseñarlas para ponernos cachondos", términos ofensivos no usados por mí en ningún momento ni por ningún forero de los que intervino en los supuestos comentarios "babosos, vergonzosos y pajilleros".

Precisamente porque es un tema que me tomo muy en serio y lucho por una sociedad mejor dentro de mis capacidades es por lo que me ha jodido tanto ésto. Lo mejor sería haber pasado, sin duda. pero eso no sería "aprender", en este caso no tengo que aprender nada, al contrario, muchas cosas que vengo leyendo éstos días unicamente me reafirman en lo que ya pensaba.

Me parece estupendo. Lo que te estoy diciendo es que no te lo tomes tanto a lo personal como si estuvieran atacando, porque al final te desvías de lo que verdaderamente se está hablando. Si para ti es más problemático que te llamen machista que que haya una posibilidad de que esa afirmación sea cierta, creo que no lo enfocas bien.

Cuando tengo una actitud o digo una frase machista soy completamente consciente de ello. El otro día, sin ir más lejos solté una sin pensar en el topic de baloncesto, cuando dije "Ricky tira peor que las tías", o algo así...

Me rindo ante su omnipotencia y saber infinitos..

No digo que siempre tenga la razón ni que siempre sepa diferenciarlo. En ese caso me vino a los 5 segundos (aparte Arquitecto me hizo un comentario en plan coña y llevaba razón).

Pero eso no quiere decir que siempre cualquiera que me venga (incluída una mujer) y me diga que tengo un comportamiento machista no implica que sea cierto.

Sean escribió:

Trumbo escribió:

BeadyWho? escribió:

Trumbo escribió:

BeadyWho? escribió:

Trumbo escribió:

BeadyWho? escribió:Trumbo, supéralo. Te han llamado machista, oh qué desgracia. Creo que puedes con ello.

Yo también tengo actitudes machistas y cuando me las señalo escucho e intento aprender, no doy la tabarra.

Si me llaman ladrón cuando no he robado, me molesta, turkoglu.

Y te aseguro que soy el primero que intenta aprender en todo.

Intentar adoctrinar con el bastón de la superioridad moral como apoyo es dar la tabarra también, por cierto. no lo digo por tí, sino en general por muchas cosas que he leído aquí.

No es lo mismo que te llamen ladrón que machista. Es decir algo por decir, cuando no es así, no son comparables. Ser machista es producto de reproducir el sistema desigual entre géneros en el que nos vivimos.

Yo el término "machista" lo entiendo como peyorativo o incluso como insulto en ciertos casos, ya que con él se atribuye una cualidad execrable a una persona. A mí no me parece algo baladí, como si me dicen "pesao" o "cansino". Y más cuando creo firmemente en la igualdad de la mujer y en todo lo que tenemos que aprender de ella para muchísimas cosas.

Yo por decir que una tía tiene unas tetorras que me encantan no estoy reproduciendo ningún sistema desigual ni social. Eso a mi modo de ver ocurriría si yo digo que "vaya zorrón, cómo se viste para provocar , o mira cómo le gusta enseñarlas para ponernos cachondos", términos ofensivos no usados por mí en ningún momento ni por ningún forero de los que intervino en los supuestos comentarios "babosos, vergonzosos y pajilleros".

Precisamente porque es un tema que me tomo muy en serio y lucho por una sociedad mejor dentro de mis capacidades es por lo que me ha jodido tanto ésto. Lo mejor sería haber pasado, sin duda. pero eso no sería "aprender", en este caso no tengo que aprender nada, al contrario, muchas cosas que vengo leyendo éstos días unicamente me reafirman en lo que ya pensaba.

Me parece estupendo. Lo que te estoy diciendo es que no te lo tomes tanto a lo personal como si estuvieran atacando, porque al final te desvías de lo que verdaderamente se está hablando. Si para ti es más problemático que te llamen machista que que haya una posibilidad de que esa afirmación sea cierta, creo que no lo enfocas bien.

Cuando tengo una actitud o digo una frase machista soy completamente consciente de ello. El otro día, sin ir más lejos solté una sin pensar en el topic de baloncesto, cuando dije "Ricky tira peor que las tías", o algo así...

Pues te lo podías haber ahorrado, si tan consciente eras

Hay veces que nos equivocamos, y decimos cosas sin pensar que luego resultan estar mal. Bueno ,al menos las personas normales, los seres de luz como tú por supuesto que no.

red_mosquito escribió:

BeadyWho? escribió:

red_mosquito escribió:

BeadyWho? escribió:

red_mosquito escribió:

Trumbo escribió:

Yo creo que ya había diferencias en la misma prehistoria, antes de que la propiedad ni siquiera fuera un concepto.

Las había y muy fuertes.

¿Cuáles?

Antes de la propiedad solo había madres, no padres. Nadie sabía de quién era su hijo, ya que las relaciones sexuales se tenían indistintamente.

La propiedad y la necesidad de tener una estirpe heredera son las que propician la monogamia y la familia como institución.

En las sociedades cazadoras recolectoras había una división funcional por sexos. Las mujeres hacían unas tareas y los hombres otras.

¿Y eso qué desigualdades generaba?

Pues por ejemplo que las mujeres se hacían cargo de los niños y los hombres no.

Y eso..

En este sentido, nos parecen muy interesantes las aportaciones que desde la arqueología feminista se ha realizado para caracterizar ciertos grupos cazadores-recolectores. Desde la escuela de Barcelona se han realizado algunas reflexiones interesantes sobre la desigualdad social y su correlato con el dominio y la explotación, de cara a rastrearlas en la sociedad, a lo que podríamos relacionar la cuestión del poder. Afirman que la desigualdad social no tiene porqué conllevar explotación y dominio y que más bien valdría hablar de relaciones sociales disimétricas o simétricas en tanto se basen sobre la coerción o sobre la reciprocidad. Así, frente a la diversidad formal —fenoménica, expresada en el registro arqueológico: representaciones gráficas disímiles—, lo que hay que estudiar es la naturaleza de dicha diferencia, las relaciones sociales de producción y reproducción, que sí nos hablarán sobre la existencia o no de poder en el interior de las sociedad. Esta corriente arqueológica nos habla, precisamente, de que en los grupos cazadores-recolectores, exponentes de la igualdad, sí hay relaciones disimétricas de poder entre hombres y mujeres en la forma en que organizan la vida social. Esta idea, como vimos, se ha teorizado en base a trabajos de campo.

http://www.temporamagazine.com/el-poder-en-las-sociedades-cazadoras-recolectoras-algunas-reflexiones-en-torno-este-confuso-tema/

en resumen, no se pueden considerar desigualdades como las concebimos ahora.

Trumbo escribió:

Sean escribió:

Trumbo escribió:

BeadyWho? escribió:

Trumbo escribió:

BeadyWho? escribió:

Trumbo escribió:

BeadyWho? escribió:Trumbo, supéralo. Te han llamado machista, oh qué desgracia. Creo que puedes con ello.

Yo también tengo actitudes machistas y cuando me las señalo escucho e intento aprender, no doy la tabarra.

Si me llaman ladrón cuando no he robado, me molesta, turkoglu.

Y te aseguro que soy el primero que intenta aprender en todo.

Intentar adoctrinar con el bastón de la superioridad moral como apoyo es dar la tabarra también, por cierto. no lo digo por tí, sino en general por muchas cosas que he leído aquí.

No es lo mismo que te llamen ladrón que machista. Es decir algo por decir, cuando no es así, no son comparables. Ser machista es producto de reproducir el sistema desigual entre géneros en el que nos vivimos.

Yo el término "machista" lo entiendo como peyorativo o incluso como insulto en ciertos casos, ya que con él se atribuye una cualidad execrable a una persona. A mí no me parece algo baladí, como si me dicen "pesao" o "cansino". Y más cuando creo firmemente en la igualdad de la mujer y en todo lo que tenemos que aprender de ella para muchísimas cosas.

Yo por decir que una tía tiene unas tetorras que me encantan no estoy reproduciendo ningún sistema desigual ni social. Eso a mi modo de ver ocurriría si yo digo que "vaya zorrón, cómo se viste para provocar , o mira cómo le gusta enseñarlas para ponernos cachondos", términos ofensivos no usados por mí en ningún momento ni por ningún forero de los que intervino en los supuestos comentarios "babosos, vergonzosos y pajilleros".

Precisamente porque es un tema que me tomo muy en serio y lucho por una sociedad mejor dentro de mis capacidades es por lo que me ha jodido tanto ésto. Lo mejor sería haber pasado, sin duda. pero eso no sería "aprender", en este caso no tengo que aprender nada, al contrario, muchas cosas que vengo leyendo éstos días unicamente me reafirman en lo que ya pensaba.

Me parece estupendo. Lo que te estoy diciendo es que no te lo tomes tanto a lo personal como si estuvieran atacando, porque al final te desvías de lo que verdaderamente se está hablando. Si para ti es más problemático que te llamen machista que que haya una posibilidad de que esa afirmación sea cierta, creo que no lo enfocas bien.

Cuando tengo una actitud o digo una frase machista soy completamente consciente de ello. El otro día, sin ir más lejos solté una sin pensar en el topic de baloncesto, cuando dije "Ricky tira peor que las tías", o algo así...

Pues te lo podías haber ahorrado, si tan consciente eras

Hay veces que nos equivocamos, y decimos cosas sin pensar que luego resultan estar mal. Bueno ,al menos las personas normales, los seres de luz como tú por supuesto que no.

Tan emperrado que estás en lavar tu imagen, aunque se esté largando gente del foro de por medio, y sueltas eso tan pancho. ¿Pretendías que celebrasemos que fueses consciente de tu machismo en ese momento? Es que no se que esperas...

Trumbo escribió:

BeadyWho? escribió:

Trumbo escribió:

BeadyWho? escribió:

Trumbo escribió:

BeadyWho? escribió:

Trumbo escribió:

BeadyWho? escribió:Trumbo, supéralo. Te han llamado machista, oh qué desgracia. Creo que puedes con ello.

Yo también tengo actitudes machistas y cuando me las señalo escucho e intento aprender, no doy la tabarra.

Si me llaman ladrón cuando no he robado, me molesta, turkoglu.

Y te aseguro que soy el primero que intenta aprender en todo.

Intentar adoctrinar con el bastón de la superioridad moral como apoyo es dar la tabarra también, por cierto. no lo digo por tí, sino en general por muchas cosas que he leído aquí.

No es lo mismo que te llamen ladrón que machista. Es decir algo por decir, cuando no es así, no son comparables. Ser machista es producto de reproducir el sistema desigual entre géneros en el que nos vivimos.

Yo el término "machista" lo entiendo como peyorativo o incluso como insulto en ciertos casos, ya que con él se atribuye una cualidad execrable a una persona. A mí no me parece algo baladí, como si me dicen "pesao" o "cansino". Y más cuando creo firmemente en la igualdad de la mujer y en todo lo que tenemos que aprender de ella para muchísimas cosas.

Yo por decir que una tía tiene unas tetorras que me encantan no estoy reproduciendo ningún sistema desigual ni social. Eso a mi modo de ver ocurriría si yo digo que "vaya zorrón, cómo se viste para provocar , o mira cómo le gusta enseñarlas para ponernos cachondos", términos ofensivos no usados por mí en ningún momento ni por ningún forero de los que intervino en los supuestos comentarios "babosos, vergonzosos y pajilleros".

Precisamente porque es un tema que me tomo muy en serio y lucho por una sociedad mejor dentro de mis capacidades es por lo que me ha jodido tanto ésto. Lo mejor sería haber pasado, sin duda. pero eso no sería "aprender", en este caso no tengo que aprender nada, al contrario, muchas cosas que vengo leyendo éstos días unicamente me reafirman en lo que ya pensaba.

Me parece estupendo. Lo que te estoy diciendo es que no te lo tomes tanto a lo personal como si estuvieran atacando, porque al final te desvías de lo que verdaderamente se está hablando. Si para ti es más problemático que te llamen machista que que haya una posibilidad de que esa afirmación sea cierta, creo que no lo enfocas bien.

Cuando tengo una actitud o digo una frase machista soy completamente consciente de ello. El otro día, sin ir más lejos solté una sin pensar en el topic de baloncesto, cuando dije "Ricky tira peor que las tías", o algo así...

Me rindo ante su omnipotencia y saber infinitos..

No digo que siempre tenga la razón ni que siempre sepa diferenciarlo. En ese caso me vino a los 5 segundos (aparte Arquitecto me hizo un comentario en plan coña y llevaba razón).

Pero eso no quiere decir que siempre cualquiera que me venga (incluída una mujer) y me diga que tengo un comportamiento machista no implica que sea cierto.

Por supuesto que no.

Pero esta vez sí, y es lo que hemos estado discutiendo. Ante eso es ante lo que no debemos tomártelo como algo personal.

Sean, haznos un favor y vete tú de aquí. Si tan solidario eres con las chicas que se van, ve detrás. Márchate. Consigamos algo bueno de este topic.

red_shoes escribió:
No, efectivamente el foro no es especialmente machista, es un solo reflejo de la sociedad, pero tristemente yo pensaba que era otra cosa. Y que si manifestaba que me dolían algunas cosas lo que me encontraría sería debate, oposición o apoyo, pero no  sornita y cachondeo o invitaciones a coger la puerta.  Pero bueno las cosas son así... Y con esto concluyo mi aportación a este topic y al foro. Cuídense.

Sinceramente creo que debate ha habido muchisimo en este topic. No me lo he leido entero y no se si has participado pero vamos, topic y topics de debate

BeadyWho? escribió:

red_mosquito escribió:

Trumbo escribió:

Yo creo que ya había diferencias en la misma prehistoria, antes de que la propiedad ni siquiera fuera un concepto.

Las había y muy fuertes.

¿Cuáles?

Antes de la propiedad solo había madres, no padres. Nadie sabía de quién era su hijo, ya que las relaciones sexuales se tenían indistintamente.

La propiedad y la necesidad de tener una estirpe heredera son las que propician la monogamia y la familia como institución.

Hay una cantidad grande de especies animales que por unos motivos u otros son monógamos, y en que los padres tienen un papel igual de fundamental o mayor que las madres en el cuidado de sus crías.

¿Qué mas dan las desigualdades biológicas y naturales? El ser humano ha evolucionado lo suficiente como para no permitir conductas discriminatorias. Sino seguiriamos con la ley de la selva y seres humanos débiles o con diversidad funcional no tendrian cabida en el mundo.

BeadyWho? escribió:

red_mosquito escribió:

BeadyWho? escribió:

red_mosquito escribió:

BeadyWho? escribió:

red_mosquito escribió:

Trumbo escribió:

Yo creo que ya había diferencias en la misma prehistoria, antes de que la propiedad ni siquiera fuera un concepto.

Las había y muy fuertes.

¿Cuáles?

Antes de la propiedad solo había madres, no padres. Nadie sabía de quién era su hijo, ya que las relaciones sexuales se tenían indistintamente.

La propiedad y la necesidad de tener una estirpe heredera son las que propician la monogamia y la familia como institución.

En las sociedades cazadoras recolectoras había una división funcional por sexos. Las mujeres hacían unas tareas y los hombres otras.

¿Y eso qué desigualdades generaba?

Pues por ejemplo que las mujeres se hacían cargo de los niños y los hombres no.

Y eso..

En este sentido, nos parecen muy interesantes las aportaciones que desde la arqueología feminista se ha realizado para caracterizar ciertos grupos cazadores-recolectores. Desde la escuela de Barcelona se han realizado algunas reflexiones interesantes sobre la desigualdad social y su correlato con el dominio y la explotación, de cara a rastrearlas en la sociedad, a lo que podríamos relacionar la cuestión del poder. Afirman que la desigualdad social no tiene porqué conllevar explotación y dominio y que más bien valdría hablar de relaciones sociales disimétricas o simétricas en tanto se basen sobre la coerción o sobre la reciprocidad. Así, frente a la diversidad formal —fenoménica, expresada en el registro arqueológico: representaciones gráficas disímiles—, lo que hay que estudiar es la naturaleza de dicha diferencia, las relaciones sociales de producción y reproducción, que sí nos hablarán sobre la existencia o no de poder en el interior de las sociedad. Esta corriente arqueológica nos habla, precisamente, de que en los grupos cazadores-recolectores, exponentes de la igualdad, sí hay relaciones disimétricas de poder entre hombres y mujeres en la forma en que organizan la vida social. Esta idea, como vimos, se ha teorizado en base a trabajos de campo.

http://www.temporamagazine.com/el-poder-en-las-sociedades-cazadoras-recolectoras-algunas-reflexiones-en-torno-este-confuso-tema/

en resumen, no se pueden considerar desigualdades como las concebimos ahora.

Dejando de lado que ese párrafo es meramente especulativo, ahora me estás contando otra cosa.

Dije que había diferencias, las hay y son muy evidentes, hasta ahí quería llegar mi comentario inicial.

También hay muchos estudios sobre sociedades cazadoras recolectoras (fundamentalmente antropológicos) donde se puede aprender un montón sobre el rol de la mujer en esos grupos, pero qué voy a saber yo de eso.

Sean escribió:

Trumbo escribió:

Sean escribió:

Trumbo escribió:

BeadyWho? escribió:

Trumbo escribió:

BeadyWho? escribió:

Trumbo escribió:

Si me llaman ladrón cuando no he robado, me molesta, turkoglu.

Y te aseguro que soy el primero que intenta aprender en todo.

Intentar adoctrinar con el bastón de la superioridad moral como apoyo es dar la tabarra también, por cierto. no lo digo por tí, sino en general por muchas cosas que he leído aquí.

No es lo mismo que te llamen ladrón que machista. Es decir algo por decir, cuando no es así, no son comparables. Ser machista es producto de reproducir el sistema desigual entre géneros en el que nos vivimos.

Yo el término "machista" lo entiendo como peyorativo o incluso como insulto en ciertos casos, ya que con él se atribuye una cualidad execrable a una persona. A mí no me parece algo baladí, como si me dicen "pesao" o "cansino". Y más cuando creo firmemente en la igualdad de la mujer y en todo lo que tenemos que aprender de ella para muchísimas cosas.

Yo por decir que una tía tiene unas tetorras que me encantan no estoy reproduciendo ningún sistema desigual ni social. Eso a mi modo de ver ocurriría si yo digo que "vaya zorrón, cómo se viste para provocar , o mira cómo le gusta enseñarlas para ponernos cachondos", términos ofensivos no usados por mí en ningún momento ni por ningún forero de los que intervino en los supuestos comentarios "babosos, vergonzosos y pajilleros".

Precisamente porque es un tema que me tomo muy en serio y lucho por una sociedad mejor dentro de mis capacidades es por lo que me ha jodido tanto ésto. Lo mejor sería haber pasado, sin duda. pero eso no sería "aprender", en este caso no tengo que aprender nada, al contrario, muchas cosas que vengo leyendo éstos días unicamente me reafirman en lo que ya pensaba.

Me parece estupendo. Lo que te estoy diciendo es que no te lo tomes tanto a lo personal como si estuvieran atacando, porque al final te desvías de lo que verdaderamente se está hablando. Si para ti es más problemático que te llamen machista que que haya una posibilidad de que esa afirmación sea cierta, creo que no lo enfocas bien.

Cuando tengo una actitud o digo una frase machista soy completamente consciente de ello. El otro día, sin ir más lejos solté una sin pensar en el topic de baloncesto, cuando dije "Ricky tira peor que las tías", o algo así...

Pues te lo podías haber ahorrado, si tan consciente eras

Hay veces que nos equivocamos, y decimos cosas sin pensar que luego resultan estar mal. Bueno ,al menos las personas normales, los seres de luz como tú por supuesto que no.

Tan emperrado que estás en lavar tu imagen, aunque se esté largando gente del foro de por medio, y sueltas eso tan pancho. ¿Pretendías que celebrasemos que fueses consciente de tu machismo en ese momento? Es que no se que esperas...

Mi imagen me importa 3 pares de cojones. Si me importara habría pedido perdón en plan hipócrita y me habría ido a otros tópics.

Quien se quiera ir que cierre la puerta.

Y quien se quede y me insulte injustamente me puede comer la polla a dos manos, tu el primero.

BeadyWho? escribió:

Trumbo escribió:

BeadyWho? escribió:

Trumbo escribió:

BeadyWho? escribió:

Trumbo escribió:

BeadyWho? escribió:

Trumbo escribió:

Si me llaman ladrón cuando no he robado, me molesta, turkoglu.

Y te aseguro que soy el primero que intenta aprender en todo.

Intentar adoctrinar con el bastón de la superioridad moral como apoyo es dar la tabarra también, por cierto. no lo digo por tí, sino en general por muchas cosas que he leído aquí.

No es lo mismo que te llamen ladrón que machista. Es decir algo por decir, cuando no es así, no son comparables. Ser machista es producto de reproducir el sistema desigual entre géneros en el que nos vivimos.

Yo el término "machista" lo entiendo como peyorativo o incluso como insulto en ciertos casos, ya que con él se atribuye una cualidad execrable a una persona. A mí no me parece algo baladí, como si me dicen "pesao" o "cansino". Y más cuando creo firmemente en la igualdad de la mujer y en todo lo que tenemos que aprender de ella para muchísimas cosas.

Yo por decir que una tía tiene unas tetorras que me encantan no estoy reproduciendo ningún sistema desigual ni social. Eso a mi modo de ver ocurriría si yo digo que "vaya zorrón, cómo se viste para provocar , o mira cómo le gusta enseñarlas para ponernos cachondos", términos ofensivos no usados por mí en ningún momento ni por ningún forero de los que intervino en los supuestos comentarios "babosos, vergonzosos y pajilleros".

Precisamente porque es un tema que me tomo muy en serio y lucho por una sociedad mejor dentro de mis capacidades es por lo que me ha jodido tanto ésto. Lo mejor sería haber pasado, sin duda. pero eso no sería "aprender", en este caso no tengo que aprender nada, al contrario, muchas cosas que vengo leyendo éstos días unicamente me reafirman en lo que ya pensaba.

Me parece estupendo. Lo que te estoy diciendo es que no te lo tomes tanto a lo personal como si estuvieran atacando, porque al final te desvías de lo que verdaderamente se está hablando. Si para ti es más problemático que te llamen machista que que haya una posibilidad de que esa afirmación sea cierta, creo que no lo enfocas bien.

Cuando tengo una actitud o digo una frase machista soy completamente consciente de ello. El otro día, sin ir más lejos solté una sin pensar en el topic de baloncesto, cuando dije "Ricky tira peor que las tías", o algo así...

Me rindo ante su omnipotencia y saber infinitos..

No digo que siempre tenga la razón ni que siempre sepa diferenciarlo. En ese caso me vino a los 5 segundos (aparte Arquitecto me hizo un comentario en plan coña y llevaba razón).

Pero eso no quiere decir que siempre cualquiera que me venga (incluída una mujer) y me diga que tengo un comportamiento machista no implica que sea cierto.

Por supuesto que no.

Pero esta vez sí, y es lo que hemos estado discutiendo. Ante eso es ante lo que no debemos tomártelo como algo personal.

Otra vez, tu opinión no son las tablas de la ley. Piensas que sí, perfecto, pero cabe la posibilidad de que estés equivocado.

Trumbo escribió:

Sean escribió:

Trumbo escribió:

Sean escribió:

Trumbo escribió:

BeadyWho? escribió:

Trumbo escribió:

BeadyWho? escribió:
No es lo mismo que te llamen ladrón que machista. Es decir algo por decir, cuando no es así, no son comparables. Ser machista es producto de reproducir el sistema desigual entre géneros en el que nos vivimos.

Yo el término "machista" lo entiendo como peyorativo o incluso como insulto en ciertos casos, ya que con él se atribuye una cualidad execrable a una persona. A mí no me parece algo baladí, como si me dicen "pesao" o "cansino". Y más cuando creo firmemente en la igualdad de la mujer y en todo lo que tenemos que aprender de ella para muchísimas cosas.

Yo por decir que una tía tiene unas tetorras que me encantan no estoy reproduciendo ningún sistema desigual ni social. Eso a mi modo de ver ocurriría si yo digo que "vaya zorrón, cómo se viste para provocar , o mira cómo le gusta enseñarlas para ponernos cachondos", términos ofensivos no usados por mí en ningún momento ni por ningún forero de los que intervino en los supuestos comentarios "babosos, vergonzosos y pajilleros".

Precisamente porque es un tema que me tomo muy en serio y lucho por una sociedad mejor dentro de mis capacidades es por lo que me ha jodido tanto ésto. Lo mejor sería haber pasado, sin duda. pero eso no sería "aprender", en este caso no tengo que aprender nada, al contrario, muchas cosas que vengo leyendo éstos días unicamente me reafirman en lo que ya pensaba.

Me parece estupendo. Lo que te estoy diciendo es que no te lo tomes tanto a lo personal como si estuvieran atacando, porque al final te desvías de lo que verdaderamente se está hablando. Si para ti es más problemático que te llamen machista que que haya una posibilidad de que esa afirmación sea cierta, creo que no lo enfocas bien.

Cuando tengo una actitud o digo una frase machista soy completamente consciente de ello. El otro día, sin ir más lejos solté una sin pensar en el topic de baloncesto, cuando dije "Ricky tira peor que las tías", o algo así...

Pues te lo podías haber ahorrado, si tan consciente eras

Hay veces que nos equivocamos, y decimos cosas sin pensar que luego resultan estar mal. Bueno ,al menos las personas normales, los seres de luz como tú por supuesto que no.

Tan emperrado que estás en lavar tu imagen, aunque se esté largando gente del foro de por medio, y sueltas eso tan pancho. ¿Pretendías que celebrasemos que fueses consciente de tu machismo en ese momento? Es que no se que esperas...

Mi imagen me importa 3 pares de cojones.  Si me importara habría pedido perdón en plan hipócrita y me habría ido a otros tópics.

Quien se quiera ir que cierre la puerta.

Y quien se quede y me insulte injustamente me puede comer la polla a dos manos,  tu el primero.

Sigues dejandote en evidencia

Propongo un puerta de acceso P para los pajilleros de bien, un poco como la papelera, donde se pueda hablar sin ofender. Cada frase que vayas a escribir, sopesarla bien, y ya si es tal-vez- no adecuada pues la echas ahí al baúl de los leprosos. Lo mismo para cada topic que pueda ofender...esto es, barcelonistas sólo puedan escribir en el topic de culés, no en el de minuto y resultado, o los que no sean fans acérrimos de GN'R que no entren en el topic de Axl. PD: Y otra puerta de acceso PF para los Perritos Falderos...

atila escribió:Propongo un puerta de acceso P para los pajilleros de bien, un poco como la papelera, donde se pueda hablar sin ofender. Cada frase que vayas a escribir, sopesarla bien, y ya si es tal-vez- no adecuada pues la echas ahí al baúl de los leprosos. Lo mismo para cada topic que pueda ofender...esto es, barcelonistas sólo puedan escribir en el topic de culés, no en el de minuto y resultado, o los que no sean fans acérrimos de GN'R que no entren en el topic de Axl.

Enhorabuena, eres tan gracioso y has hecho una broma con algo tan ingenioso que a nadie más se le había ocurrido antes, que has ganado un premio. Para ello procede a irte a tomar por culo.

red_mosquito escribió:

BeadyWho? escribió:

red_mosquito escribió:

BeadyWho? escribió:

red_mosquito escribió:

BeadyWho? escribió:

red_mosquito escribió:

Trumbo escribió:

Yo creo que ya había diferencias en la misma prehistoria, antes de que la propiedad ni siquiera fuera un concepto.

Las había y muy fuertes.

¿Cuáles?

Antes de la propiedad solo había madres, no padres. Nadie sabía de quién era su hijo, ya que las relaciones sexuales se tenían indistintamente.

La propiedad y la necesidad de tener una estirpe heredera son las que propician la monogamia y la familia como institución.

En las sociedades cazadoras recolectoras había una división funcional por sexos. Las mujeres hacían unas tareas y los hombres otras.

¿Y eso qué desigualdades generaba?

Pues por ejemplo que las mujeres se hacían cargo de los niños y los hombres no.

Y eso..

En este sentido, nos parecen muy interesantes las aportaciones que desde la arqueología feminista se ha realizado para caracterizar ciertos grupos cazadores-recolectores. Desde la escuela de Barcelona se han realizado algunas reflexiones interesantes sobre la desigualdad social y su correlato con el dominio y la explotación, de cara a rastrearlas en la sociedad, a lo que podríamos relacionar la cuestión del poder. Afirman que la desigualdad social no tiene porqué conllevar explotación y dominio y que más bien valdría hablar de relaciones sociales disimétricas o simétricas en tanto se basen sobre la coerción o sobre la reciprocidad. Así, frente a la diversidad formal —fenoménica, expresada en el registro arqueológico: representaciones gráficas disímiles—, lo que hay que estudiar es la naturaleza de dicha diferencia, las relaciones sociales de producción y reproducción, que sí nos hablarán sobre la existencia o no de poder en el interior de las sociedad. Esta corriente arqueológica nos habla, precisamente, de que en los grupos cazadores-recolectores, exponentes de la igualdad, sí hay relaciones disimétricas de poder entre hombres y mujeres en la forma en que organizan la vida social. Esta idea, como vimos, se ha teorizado en base a trabajos de campo.

http://www.temporamagazine.com/el-poder-en-las-sociedades-cazadoras-recolectoras-algunas-reflexiones-en-torno-este-confuso-tema/

en resumen, no se pueden considerar desigualdades como las concebimos ahora.

Dejando de lado que ese párrafo es meramente especulativo, ahora me estás contando otra cosa.

Dije que había diferencias, las hay y son muy evidentes, hasta ahí quería llegar mi comentario inicial.

También hay muchos estudios sobre sociedades cazadoras recolectoras (fundamentalmente antropológicos) donde se puede aprender un montón sobre el rol de la mujer en esos grupos, pero qué voy a saber yo de eso.

Es que hablar de diferencias es absurdo sino van implícitas a desigualdades.. diferencias hay en todo, y encima la realidad es dinámica, las cosas no son sino que están siendo.

Yo me he limitado a señalar el origen de desigualdades que persisten actualmente, como son la de clase y la de género.

BeadyWho? escribió:

atila escribió:Propongo un puerta de acceso P para los pajilleros de bien, un poco como la papelera, donde se pueda hablar sin ofender. Cada frase que vayas a escribir, sopesarla bien, y ya si es tal-vez- no adecuada pues la echas ahí al baúl de los leprosos. Lo mismo para cada topic que pueda ofender...esto es, barcelonistas sólo puedan escribir en el topic de culés, no en el de minuto y resultado, o los que no sean fans acérrimos de GN'R que no entren en el topic de Axl.

Enhorabuena, eres tan gracioso y has hecho una broma con algo tan ingenioso que a nadie más se le había ocurrido antes, que has ganado un premio. Para ello procede a irte a tomar por culo.

¿Puede ser el de la jugadora de jugadora de volleyball de Francia? Soy de dar, eh...

red_mosquito escribió:

BeadyWho? escribió:

red_mosquito escribió:

BeadyWho? escribió:

red_mosquito escribió:

BeadyWho? escribió:

red_mosquito escribió:

Trumbo escribió:

Yo creo que ya había diferencias en la misma prehistoria, antes de que la propiedad ni siquiera fuera un concepto.

Las había y muy fuertes.

¿Cuáles?

Antes de la propiedad solo había madres, no padres. Nadie sabía de quién era su hijo, ya que las relaciones sexuales se tenían indistintamente.

La propiedad y la necesidad de tener una estirpe heredera son las que propician la monogamia y la familia como institución.

En las sociedades cazadoras recolectoras había una división funcional por sexos. Las mujeres hacían unas tareas y los hombres otras.

¿Y eso qué desigualdades generaba?

Pues por ejemplo que las mujeres se hacían cargo de los niños y los hombres no.

Y eso..

En este sentido, nos parecen muy interesantes las aportaciones que desde la arqueología feminista se ha realizado para caracterizar ciertos grupos cazadores-recolectores. Desde la escuela de Barcelona se han realizado algunas reflexiones interesantes sobre la desigualdad social y su correlato con el dominio y la explotación, de cara a rastrearlas en la sociedad, a lo que podríamos relacionar la cuestión del poder. Afirman que la desigualdad social no tiene porqué conllevar explotación y dominio y que más bien valdría hablar de relaciones sociales disimétricas o simétricas en tanto se basen sobre la coerción o sobre la reciprocidad. Así, frente a la diversidad formal —fenoménica, expresada en el registro arqueológico: representaciones gráficas disímiles—, lo que hay que estudiar es la naturaleza de dicha diferencia, las relaciones sociales de producción y reproducción, que sí nos hablarán sobre la existencia o no de poder en el interior de las sociedad. Esta corriente arqueológica nos habla, precisamente, de que en los grupos cazadores-recolectores, exponentes de la igualdad, sí hay relaciones disimétricas de poder entre hombres y mujeres en la forma en que organizan la vida social. Esta idea, como vimos, se ha teorizado en base a trabajos de campo.

http://www.temporamagazine.com/el-poder-en-las-sociedades-cazadoras-recolectoras-algunas-reflexiones-en-torno-este-confuso-tema/

en resumen, no se pueden considerar desigualdades como las concebimos ahora.

Dejando de lado que ese párrafo es meramente especulativo, ahora me estás contando otra cosa.

Dije que había diferencias, las hay y son muy evidentes, hasta ahí quería llegar mi comentario inicial.

También hay muchos estudios sobre sociedades cazadoras recolectoras (fundamentalmente antropológicos) donde se puede aprender un montón sobre el rol de la mujer en esos grupos, pero qué voy a saber yo de eso.

Bah, cómo si eso fuera un problema para sentenciar.

Sean escribió:

Trumbo escribió:

Sean escribió:

Trumbo escribió:

Sean escribió:

Trumbo escribió:

BeadyWho? escribió:

Trumbo escribió:

Yo el término "machista" lo entiendo como peyorativo o incluso como insulto en ciertos casos, ya que con él se atribuye una cualidad execrable a una persona. A mí no me parece algo baladí, como si me dicen "pesao" o "cansino". Y más cuando creo firmemente en la igualdad de la mujer y en todo lo que tenemos que aprender de ella para muchísimas cosas.

Yo por decir que una tía tiene unas tetorras que me encantan no estoy reproduciendo ningún sistema desigual ni social. Eso a mi modo de ver ocurriría si yo digo que "vaya zorrón, cómo se viste para provocar , o mira cómo le gusta enseñarlas para ponernos cachondos", términos ofensivos no usados por mí en ningún momento ni por ningún forero de los que intervino en los supuestos comentarios "babosos, vergonzosos y pajilleros".

Precisamente porque es un tema que me tomo muy en serio y lucho por una sociedad mejor dentro de mis capacidades es por lo que me ha jodido tanto ésto. Lo mejor sería haber pasado, sin duda. pero eso no sería "aprender", en este caso no tengo que aprender nada, al contrario, muchas cosas que vengo leyendo éstos días unicamente me reafirman en lo que ya pensaba.

Me parece estupendo. Lo que te estoy diciendo es que no te lo tomes tanto a lo personal como si estuvieran atacando, porque al final te desvías de lo que verdaderamente se está hablando. Si para ti es más problemático que te llamen machista que que haya una posibilidad de que esa afirmación sea cierta, creo que no lo enfocas bien.

Cuando tengo una actitud o digo una frase machista soy completamente consciente de ello. El otro día, sin ir más lejos solté una sin pensar en el topic de baloncesto, cuando dije "Ricky tira peor que las tías", o algo así...

Pues te lo podías haber ahorrado, si tan consciente eras

Hay veces que nos equivocamos, y decimos cosas sin pensar que luego resultan estar mal. Bueno ,al menos las personas normales, los seres de luz como tú por supuesto que no.

Tan emperrado que estás en lavar tu imagen, aunque se esté largando gente del foro de por medio, y sueltas eso tan pancho. ¿Pretendías que celebrasemos que fueses consciente de tu machismo en ese momento? Es que no se que esperas...

Mi imagen me importa 3 pares de cojones.  Si me importara habría pedido perdón en plan hipócrita y me habría ido a otros tópics.

Quien se quiera ir que cierre la puerta.

Y quien se quede y me insulte injustamente me puede comer la polla a dos manos,  tu el primero.

Sigues dejandote en evidencia

Más que tú con tu hipocresía, lo dudo. Hoy no te toca babosear en el tinder? O mejor aún, repórtame.

Trumbo escribió:

Sean escribió:

Trumbo escribió:

Sean escribió:

Trumbo escribió:

Sean escribió:

Trumbo escribió:

BeadyWho? escribió:
Me parece estupendo. Lo que te estoy diciendo es que no te lo tomes tanto a lo personal como si estuvieran atacando, porque al final te desvías de lo que verdaderamente se está hablando. Si para ti es más problemático que te llamen machista que que haya una posibilidad de que esa afirmación sea cierta, creo que no lo enfocas bien.

Cuando tengo una actitud o digo una frase machista soy completamente consciente de ello. El otro día, sin ir más lejos solté una sin pensar en el topic de baloncesto, cuando dije "Ricky tira peor que las tías", o algo así...

Pues te lo podías haber ahorrado, si tan consciente eras

Hay veces que nos equivocamos, y decimos cosas sin pensar que luego resultan estar mal. Bueno ,al menos las personas normales, los seres de luz como tú por supuesto que no.

Tan emperrado que estás en lavar tu imagen, aunque se esté largando gente del foro de por medio, y sueltas eso tan pancho. ¿Pretendías que celebrasemos que fueses consciente de tu machismo en ese momento? Es que no se que esperas...

Mi imagen me importa 3 pares de cojones.  Si me importara habría pedido perdón en plan hipócrita y me habría ido a otros tópics.

Quien se quiera ir que cierre la puerta.

Y quien se quede y me insulte injustamente me puede comer la polla a dos manos,  tu el primero.

Sigues dejandote en evidencia

Más que tú con tu hipocresía, lo dudo. Hoy no te toca babosear en el tinder? O mejor aún,  repórtame.

Voy a proponer que se cierre este topic un tiempo. No que se borre, sino que se cierre. Ya lo volvéis a abrir en unas semanas.

Va a ser lo mejor, creedme.

javiviramone escribió:todo esto es descorazonador

BeadyWho? escribió:

red_mosquito escribió:

BeadyWho? escribió:

red_mosquito escribió:

BeadyWho? escribió:

red_mosquito escribió:

BeadyWho? escribió:

red_mosquito escribió:
Las había y muy fuertes.

¿Cuáles?

Antes de la propiedad solo había madres, no padres. Nadie sabía de quién era su hijo, ya que las relaciones sexuales se tenían indistintamente.

La propiedad y la necesidad de tener una estirpe heredera son las que propician la monogamia y la familia como institución.

En las sociedades cazadoras recolectoras había una división funcional por sexos. Las mujeres hacían unas tareas y los hombres otras.

¿Y eso qué desigualdades generaba?

Pues por ejemplo que las mujeres se hacían cargo de los niños y los hombres no.

Y eso..

En este sentido, nos parecen muy interesantes las aportaciones que desde la arqueología feminista se ha realizado para caracterizar ciertos grupos cazadores-recolectores. Desde la escuela de Barcelona se han realizado algunas reflexiones interesantes sobre la desigualdad social y su correlato con el dominio y la explotación, de cara a rastrearlas en la sociedad, a lo que podríamos relacionar la cuestión del poder. Afirman que la desigualdad social no tiene porqué conllevar explotación y dominio y que más bien valdría hablar de relaciones sociales disimétricas o simétricas en tanto se basen sobre la coerción o sobre la reciprocidad. Así, frente a la diversidad formal —fenoménica, expresada en el registro arqueológico: representaciones gráficas disímiles—, lo que hay que estudiar es la naturaleza de dicha diferencia, las relaciones sociales de producción y reproducción, que sí nos hablarán sobre la existencia o no de poder en el interior de las sociedad. Esta corriente arqueológica nos habla, precisamente, de que en los grupos cazadores-recolectores, exponentes de la igualdad, sí hay relaciones disimétricas de poder entre hombres y mujeres en la forma en que organizan la vida social. Esta idea, como vimos, se ha teorizado en base a trabajos de campo.

http://www.temporamagazine.com/el-poder-en-las-sociedades-cazadoras-recolectoras-algunas-reflexiones-en-torno-este-confuso-tema/

en resumen, no se pueden considerar desigualdades como las concebimos ahora.

Dejando de lado que ese párrafo es meramente especulativo, ahora me estás contando otra cosa.

Dije que había diferencias, las hay y son muy evidentes, hasta ahí quería llegar mi comentario inicial.

También hay muchos estudios sobre sociedades cazadoras recolectoras (fundamentalmente antropológicos) donde se puede aprender un montón sobre el rol de la mujer en esos grupos, pero qué voy a saber yo de eso.

Es que hablar de diferencias es absurdo sino van implícitas a desigualdades.. diferencias hay en todo, y encima la realidad es dinámica, las cosas no son sino que están siendo.

Yo me he limitado a señalar el origen de desigualdades que persisten actualmente, como son la de clase y la de género.

Hombre, no es poca cosa, no seas modesto.

BeadyWho? escribió:Yo me he limitado a señalar el origen de desigualdades que persisten actualmente, como son la de clase y la de género.

Hace tiempo que creo que la lucha de clases ha sido postergada por la de sexos. Divide y vencerás