Podemos ganaría hoy las elecciones

Pier escribió:Lo de montar un debate en torno a la prensa, basandose en algo que no es verdad, si que es mear para no echar ni gota.

De "el estado tiene que tener el monopolio de la informacion" a lo que dijo Iglesias o dice el programa de podemos va un trecho, como de Barcelona a Cadiz.

Lo que dijo Iglesias: "Los medios de comunicación, por lo menos una parte, tienen que tener mecanismos de control público" "¿Por qué no va a existir una regulación que garantice la libertad de prensa en el mejor sentido del término, sin condicionantes de empresas privadas o de la voluntad de partidos políticos? La sociedad civil tiene que verse reflejada con independencia y veracidad en los medios de comunicación" "Si el derecho a la información es un derecho democrático, la concentración de la propiedad es incompatible con ese derecho"

Y en el programa de Podemos para las europeas tenemos que: "Separación por ley de la propiedad de los grupos fnancieros y comunicativos,garantizando así la independencia de todos los medios de información de losdiferentes gobiernos y grandes grupos empresariales.

Creación de medios públicos al servicio de los ciudadanos con una gestión
democrática e independiente de los gobiernos de turno.

Legislación destinadaa instaurar una cuota mínima de medios públicos e independientes.

Creación de una agencia de noticias europea independiente de estricto control democrático y ciudadano.

Ninguna empresa o grupo podrá ostentar más del 15% del total de un ámbito comunicacional, sea prensa, radio, televisión, internet o el sector editorial."

Nietho escribió:

freakedu escribió:

Nietho escribió:¿Alguien sabe dónde localizar el programa de Syriza en castellano o inglés?

Has mirado en su página web? Tiene versión en Inglés.

http://syriza.net.gr/index.php/en/pressroom

Gracias!

http://syriza.net.gr/index.php/en/theseis/45-what-the-syriza-government-will-do

javi clemente escribió:Lo que no puede ser es que haya una marca propietaria de un medio de comunicación que le venga de perlas una reforma laboral y que emplee ese medio para conseguir un objetivo concreto.

mustaing escribió:

freakedu escribió:

mustaing escribió:

Nietho escribió:Lo que yo le escuché a Iglesias es que cualquier cosa, cuando pasa a ser mercantilizada y valorada en términos de coste/beneficio, todo lo demás pasa a ser secundario. Y pienso que eso se puede aplicar al periodismo perfectamente. Antes de mayo del año pasado un millón doscientas cincuenta mil personas fueron ninguneadas tanto en prensa escrita (nadie habló de ellos durante la campaña) como en la tele (sí, salían mucho pero no les dejaban hablar sobre su partido).

¿Y?
Así funciona la cosa. Es un poco cínico habida cuenta que el tipo está donde está en gran medida gracias al escaparate de esa mercantilización.

Me parece un poco trampa eso de usarlo cuando te conviene y sugerir que cuando te toque gobernar vas a ponerle coto.

No vaya a emerger otro como tú, claro, a hacerte competencia.

Se supone que el estado debe abogar porque toda opinión pueda expresarse por minoritaria que sea. Precisamente está para arbitrar en esas situaciones de desigualdad, que a día de hoy son flagrantes en España.

Exacto, no impedir que se expresen.
Si yo abro un periódico y decido que de cada veinte noticias veinte vayan en el mismo sentido, que pueda hacerlo.
¿Las reglas del juego? En la legislación. Con el correspondiente derecho ciudadano a la reclamación.

mustaing escribió:

Pier escribió:Lo de montar un debate en torno a la prensa, basandose en algo que no es verdad, si que es mear para no echar ni gota.

De "el estado tiene que tener el monopolio de la informacion" a lo que dijo Iglesias o dice el programa de podemos va un trecho, como de Barcelona a Cadiz.

Lo que dijo Iglesias: "Los medios de comunicación, por lo menos una parte, tienen que tener mecanismos de control público" "¿Por qué no va a existir una regulación que garantice la libertad de prensa en el mejor sentido del término, sin condicionantes de empresas privadas o de la voluntad de partidos políticos? La sociedad civil tiene que verse reflejada con independencia y veracidad en los medios de comunicación" "Si el derecho a la información es un derecho democrático, la concentración de la propiedad es incompatible con ese derecho"

Y en el programa de Podemos para las europeas tenemos que: "Separación por ley de la propiedad de los grupos fnancieros y comunicativos,garantizando así la independencia de todos los medios de información de losdiferentes gobiernos y grandes grupos empresariales.

Creación de medios públicos al servicio de los ciudadanos con una gestión
democrática e independiente de los gobiernos de turno.

Legislación destinadaa instaurar una cuota mínima de medios públicos e independientes.

Creación de una agencia de noticias europea independiente de estricto control democrático y ciudadano.

Ninguna empresa o grupo podrá ostentar más del 15% del total de un ámbito comunicacional, sea prensa, radio, televisión, internet o el sector editorial."

"Independiente", "control democrático y ciudadano". Flipante.

Lo que pongo en negrita es de cajón. Ojalá.

Lo de la separación de grandes inversores o inversión pública, utópico. Este señor no conoce la historia de la prensa o nos toma el pelo.

freakedu escribió:

mustaing escribió:

freakedu escribió:

mustaing escribió:

Nietho escribió:Lo que yo le escuché a Iglesias es que cualquier cosa, cuando pasa a ser mercantilizada y valorada en términos de coste/beneficio, todo lo demás pasa a ser secundario. Y pienso que eso se puede aplicar al periodismo perfectamente. Antes de mayo del año pasado un millón doscientas cincuenta mil personas fueron ninguneadas tanto en prensa escrita (nadie habló de ellos durante la campaña) como en la tele (sí, salían mucho pero no les dejaban hablar sobre su partido).

¿Y?
Así funciona la cosa. Es un poco cínico habida cuenta que el tipo está donde está en gran medida gracias al escaparate de esa mercantilización.

Me parece un poco trampa eso de usarlo cuando te conviene y sugerir que cuando te toque gobernar vas a ponerle coto.

No vaya a emerger otro como tú, claro, a hacerte competencia.

Se supone que el estado debe abogar porque toda opinión pueda expresarse por minoritaria que sea. Precisamente está para arbitrar en esas situaciones de desigualdad, que a día de hoy son flagrantes en España.

Exacto, no impedir que se expresen.
Si yo abro un periódico y decido que de cada veinte noticias veinte vayan en el mismo sentido, que pueda hacerlo.
¿Las reglas del juego? En la legislación. Con el correspondiente derecho ciudadano a la reclamación.

Totalmente de acuerdo, pero la forma de garantizar que tú puedas poner 20 noticias diciendo que Podemos son ETA habrá que hacer una ley que impida que uno señores con muchos millones compren la empresa que imprime tu periódico, o a la que haloja tu periódico digital, porque no les gusta lo que dices.

Pier escribió:

Nietho escribió:

freakedu escribió:

Nietho escribió:¿Alguien sabe dónde localizar el programa de Syriza en castellano o inglés?

Has mirado en su página web? Tiene versión en Inglés.

http://syriza.net.gr/index.php/en/pressroom

Gracias!

http://syriza.net.gr/index.php/en/theseis/45-what-the-syriza-government-will-do

En la pagina de izquierda unida anda el de las generales del 2012 en español.

http://www.izquierda-unida.es/sites/default/files/doc/programa_syriza.pdf

mustaing escribió:

freakedu escribió:

mustaing escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:

mustaing escribió:

javi clemente escribió:

mustaing escribió:

javi clemente escribió:

Que no, coño.

Que tenemos a medios privados que son propiedad de Botín.

Que la masa es altamente manipulable y esos medios manipulan con un objetivo claro.

La cosa es que cada invididuo tenga la libertad de consumir lo que le dé la gana, creer lo que le convenga, etc.
Peor es un sistema donde el estado se atribuya el monopolio de la información, no?

Que la gente es muy borrega, coño.

Lo bueno sería una información neutra, que contase lo que pasa, sin dobles fondos ni opiniones.

Y ojalá se consiga algún día.

¿Sin opiniones? Joder.
La única información neutra es la del tiempo, pero no la predicción sino la retransmisión.
La objetividad, en política, economía o sociedad, tiene un marco limitado. Una sesión parlamentaria y escenarios de ese tipo.
Una prensa controlada por el estado es dictadura y antiguo régimen.

Exacto, que es lo que ocurre ahora.

No, ahora hay prensa libre. Y la posibilidad de decir, aquí mismo por ejemplo, lo que quieras y como quieras de quien quieras.

Otra cosa es pensar que la prensa tiene que decir lo que a mí me guste o cebarse con quien yo quiera.

Limitar la cuota de mercado que se le permite tener a una empresa privada no es ninguna locura. Y no se parece a lo que tú estás diciendo.

Es recorte de libertades. Suena a China o a Cuba.
Y es anacrónico en tiempos de redes sociales y acceso frontal y directo de cualquiera a la difusión.

Pier escribió:

mustaing escribió:

Pier escribió:Lo de montar un debate en torno a la prensa, basandose en algo que no es verdad, si que es mear para no echar ni gota.

De "el estado tiene que tener el monopolio de la informacion" a lo que dijo Iglesias o dice el programa de podemos va un trecho, como de Barcelona a Cadiz.

Lo que dijo Iglesias: "Los medios de comunicación, por lo menos una parte, tienen que tener mecanismos de control público" "¿Por qué no va a existir una regulación que garantice la libertad de prensa en el mejor sentido del término, sin condicionantes de empresas privadas o de la voluntad de partidos políticos? La sociedad civil tiene que verse reflejada con independencia y veracidad en los medios de comunicación" "Si el derecho a la información es un derecho democrático, la concentración de la propiedad es incompatible con ese derecho"

Y en el programa de Podemos para las europeas tenemos que: "Separación por ley de la propiedad de los grupos fnancieros y comunicativos,garantizando así la independencia de todos los medios de información de losdiferentes gobiernos y grandes grupos empresariales.

Creación de medios públicos al servicio de los ciudadanos con una gestión
democrática e independiente de los gobiernos de turno.

Legislación destinadaa instaurar una cuota mínima de medios públicos e independientes.

Creación de una agencia de noticias europea independiente de estricto control democrático y ciudadano.

Ninguna empresa o grupo podrá ostentar más del 15% del total de un ámbito comunicacional, sea prensa, radio, televisión, internet o el sector editorial."

"Independiente", "control democrático y ciudadano". Flipante.

Lo que pongo en negrita es de cajón. Ojalá.

Lo de la separación de grandes inversores o inversión pública, utópico. Este señor no conoce la historia de la prensa o nos toma el pelo.

Claro que si. La prensa libre que nos proporciona información veraz solo pueder ser privada.

" La ley regulará la organización y el control parlamentario de los medios de comunicación social del Estado o de cualquier ente público y garantizará el acceso a dichos medios de los grupos sociales y políticos significativos, respetando el pluralismo de la sociedad y de las diversas lenguas de España"

javi clemente escribió:Lo que no puede ser es que haya una marca propietaria de un medio de comunicación que le venga de perlas una reforma laboral y que emplee ese medio para conseguir un objetivo concreto.

efecto diablo escribió:  Yo lo que no entiendo es como alguien puede pensar que puede existir una prensa-tv pública independiente con lo que hemos vivido con las televisiones en este pais.

¿ De verdad alguien del foro puede pensar eso o se refiere a una televisión pública que transmita el mensaje que esté de acuerdo con mi ideología ?.

Otro tanto con la nacionalización de la banca .España tenía un sistema de banca bastante bueno con Cajas de Ahorro con carácter de servicio público cuyos beneficios iba desnatado a servicios sociales principalmente a través de sus obras sociales .
En cuanto los políticos metieron las zarpas hemos visto lo que ha pasado .......¿y aún así hay gente que quiere volver con lo mismo ? .De verdad que no lo entiendo .

mustaing escribió:

freakedu escribió:

mustaing escribió:

freakedu escribió:

mustaing escribió:

Nietho escribió:Lo que yo le escuché a Iglesias es que cualquier cosa, cuando pasa a ser mercantilizada y valorada en términos de coste/beneficio, todo lo demás pasa a ser secundario. Y pienso que eso se puede aplicar al periodismo perfectamente. Antes de mayo del año pasado un millón doscientas cincuenta mil personas fueron ninguneadas tanto en prensa escrita (nadie habló de ellos durante la campaña) como en la tele (sí, salían mucho pero no les dejaban hablar sobre su partido).

¿Y?
Así funciona la cosa. Es un poco cínico habida cuenta que el tipo está donde está en gran medida gracias al escaparate de esa mercantilización.

Me parece un poco trampa eso de usarlo cuando te conviene y sugerir que cuando te toque gobernar vas a ponerle coto.

No vaya a emerger otro como tú, claro, a hacerte competencia.

Se supone que el estado debe abogar porque toda opinión pueda expresarse por minoritaria que sea. Precisamente está para arbitrar en esas situaciones de desigualdad, que a día de hoy son flagrantes en España.

Exacto, no impedir que se expresen.
Si yo abro un periódico y decido que de cada veinte noticias veinte vayan en el mismo sentido, que pueda hacerlo.
¿Las reglas del juego? En la legislación. Con el correspondiente derecho ciudadano a la reclamación.

Totalmente de acuerdo, pero la forma de garantizar que tú puedas poner 20 noticias diciendo que Podemos son ETA habrá que hacer una ley que impida que uno señores con muchos millones compren la empresa que imprime tu periódico, o a la que haloja tu periódico digital, porque no les gusta lo que dices.

Por qué?
Si la compran pues el que cobre supongo que abrirá otro espacio.
Y el mercado que consumía esa orientación le dará la espalda al que ha comprado.
O si eres lector de Sport vas a seguir comprando Sport si de pronto se vuelve madridista?
El peligro son los monopolios, y para eso hay regulaciones.
El estado debe de limitarse a garantizar la pluralidad. Si no te gusta lo que ves, pues lo criticas o no lo veas.
No me parece a mí que España esté en una situación como la que ha vivido con el control que tenía Berlusconi, público y privado, de medios (y aún así ha habido resistencia de medios críticos).

efecto diablo escribió:  Yo lo que no entiendo es como alguien puede pensar que puede existir una prensa-tv pública independiente con lo que hemos vivido con las televisiones en este pais.

¿ De verdad alguien del foro puede pensar eso o se refiere a una televisión pública que transmita el mensaje que esté de acuerdo con mi ideología ?.

Otro tanto con la nacionalización de la banca .España tenía un sistema de banca bastante bueno con Cajas de Ahorro con carácter de servicio público cuyos beneficios iba desnatado a servicios sociales principalmente a través de sus obras sociales .
En cuanto los políticos metieron las zarpas hemos visto lo que ha pasado .......¿y aún así hay gente que quiere volver con lo mismo ? .De verdad que no lo entiendo .

efecto diablo escribió:

javi clemente escribió:Lo que no puede ser es que haya una marca propietaria de un medio de comunicación que le venga de perlas una reforma laboral y que emplee ese medio para conseguir un objetivo concreto.

¿Es mejor que haya una televisión como la valenciana ? .

No se porqué pensamos que un "control" de la " sociedad " de los medios ( sea lo que sea y sean finalmente quienes la representen ) va a resultar una tv o medio más justo.La experiencia no nos indica eso .

La condición humana nos indica que con  un control de los medios enseguida nacerá la tentación del control de sus mensajes .

efecto diablo escribió:

javi clemente escribió:Lo que no puede ser es que haya una marca propietaria de un medio de comunicación que le venga de perlas una reforma laboral y que emplee ese medio para conseguir un objetivo concreto.

¿Es mejor que haya una televisión como la valenciana ? .

No se porqué pensamos que un "control" de la " sociedad " de los medios ( sea lo que sea y sean finalmente quienes la representen ) va a resultar una tv o medio más justo.La experiencia no nos indica eso .

La condición humana nos indica que con  un control de los medios enseguida nacerá la tentación del control de sus mensajes .

freakedu escribió:

efecto diablo escribió:

javi clemente escribió:Lo que no puede ser es que haya una marca propietaria de un medio de comunicación que le venga de perlas una reforma laboral y que emplee ese medio para conseguir un objetivo concreto.

¿Es mejor que haya una televisión como la valenciana ? .

No se porqué pensamos que un "control" de la " sociedad " de los medios ( sea lo que sea y sean finalmente quienes la representen ) va a resultar una tv o medio más justo.La experiencia no nos indica eso .

La condición humana nos indica que con  un control de los medios enseguida nacerá la tentación del control de sus mensajes .

Y dale, no se está proponiendo un control de los medios como tales, sino un control del tamaño que esos medios pueden alcanzar.

freakedu escribió:

efecto diablo escribió:  Yo lo que no entiendo es como alguien puede pensar que puede existir una prensa-tv pública independiente con lo que hemos vivido con las televisiones en este pais.

¿ De verdad alguien del foro puede pensar eso o se refiere a una televisión pública que transmita el mensaje que esté de acuerdo con mi ideología ?.

Otro tanto con la nacionalización de la banca .España tenía un sistema de banca bastante bueno con Cajas de Ahorro con carácter de servicio público cuyos beneficios iba desnatado a servicios sociales principalmente a través de sus obras sociales .
En cuanto los políticos metieron las zarpas hemos visto lo que ha pasado .......¿y aún así hay gente que quiere volver con lo mismo ? .De verdad que no lo entiendo .

Podrás decir lo que quieras de ZP pero la TVE que consiguió se llevó unos cuantos premios internacionales por independencia.

Pero se está hablando de 2 cosas diferentes.

Por un lado lo que el troll este propone que es que si ganan podemos van a convertir todos los medios en propaganda del estado.

Por otro lado está lo que proponemos algunos otros, que se limite el tamaño que puede alcanzar un grupo empresarial para evitar monopolios/oligopolios.

freakedu escribió:

efecto diablo escribió:  Yo lo que no entiendo es como alguien puede pensar que puede existir una prensa-tv pública independiente con lo que hemos vivido con las televisiones en este pais.

¿ De verdad alguien del foro puede pensar eso o se refiere a una televisión pública que transmita el mensaje que esté de acuerdo con mi ideología ?.

Otro tanto con la nacionalización de la banca .España tenía un sistema de banca bastante bueno con Cajas de Ahorro con carácter de servicio público cuyos beneficios iba desnatado a servicios sociales principalmente a través de sus obras sociales .
En cuanto los políticos metieron las zarpas hemos visto lo que ha pasado .......¿y aún así hay gente que quiere volver con lo mismo ? .De verdad que no lo entiendo .

Podrás decir lo que quieras de ZP pero la TVE que consiguió se llevó unos cuantos premios internacionales por independencia.

Pero se está hablando de 2 cosas diferentes.

Por un lado lo que el troll este propone que es que si ganan podemos van a convertir todos los medios en propaganda del estado.

Por otro lado está lo que proponemos algunos otros, que se limite el tamaño que puede alcanzar un grupo empresarial para evitar monopolios/oligopolios.

freakedu escribió:

efecto diablo escribió:

javi clemente escribió:Lo que no puede ser es que haya una marca propietaria de un medio de comunicación que le venga de perlas una reforma laboral y que emplee ese medio para conseguir un objetivo concreto.

¿Es mejor que haya una televisión como la valenciana ? .

No se porqué pensamos que un "control" de la " sociedad " de los medios ( sea lo que sea y sean finalmente quienes la representen ) va a resultar una tv o medio más justo.La experiencia no nos indica eso .

La condición humana nos indica que con  un control de los medios enseguida nacerá la tentación del control de sus mensajes .

Y dale, no se está proponiendo un control de los medios como tales, sino un control del tamaño que esos medios pueden alcanzar.

mustaing escribió:

freakedu escribió:

efecto diablo escribió:

javi clemente escribió:Lo que no puede ser es que haya una marca propietaria de un medio de comunicación que le venga de perlas una reforma laboral y que emplee ese medio para conseguir un objetivo concreto.

¿Es mejor que haya una televisión como la valenciana ? .

No se porqué pensamos que un "control" de la " sociedad " de los medios ( sea lo que sea y sean finalmente quienes la representen ) va a resultar una tv o medio más justo.La experiencia no nos indica eso .

La condición humana nos indica que con  un control de los medios enseguida nacerá la tentación del control de sus mensajes .

Y dale, no se está proponiendo un control de los medios como tales, sino un control del tamaño que esos medios pueden alcanzar.

Eso ya está regulado, comunitariamente además, con las normativas contra el monopolio.

Es que siempre hablamos de "la masa", "la gente" -y me incluyo entre quienes hablamos- como si no fuésemos parte de la misma.
Y sí, Pablo Iglesias o quien sea puede ser tan manipulador como cualquiera de los que consideramos voceras manipuladores.
Y si de finanzas se trata, los medios como producto comercial tirarán hacia lo que resulte comercial, lo cual es ley de mercado.
Ha estado siempre repleto el mundo libre de magnates de los medios y todo ha ido bien en tanto que los gobiernos no se han entrometido en la libertad de asociación y expresión.

JaviLuri escribió:

freakedu escribió:

efecto diablo escribió:  Yo lo que no entiendo es como alguien puede pensar que puede existir una prensa-tv pública independiente con lo que hemos vivido con las televisiones en este pais.

¿ De verdad alguien del foro puede pensar eso o se refiere a una televisión pública que transmita el mensaje que esté de acuerdo con mi ideología ?.

Otro tanto con la nacionalización de la banca .España tenía un sistema de banca bastante bueno con Cajas de Ahorro con carácter de servicio público cuyos beneficios iba desnatado a servicios sociales principalmente a través de sus obras sociales .
En cuanto los políticos metieron las zarpas hemos visto lo que ha pasado .......¿y aún así hay gente que quiere volver con lo mismo ? .De verdad que no lo entiendo .

Podrás decir lo que quieras de ZP pero la TVE que consiguió se llevó unos cuantos premios internacionales por independencia.

Pero se está hablando de 2 cosas diferentes.

Por un lado lo que el troll este propone que es que si ganan podemos van a convertir todos los medios en propaganda del estado.

Por otro lado está lo que proponemos algunos otros, que se limite el tamaño que puede alcanzar un grupo empresarial para evitar monopolios/oligopolios.

Esta claro, clarisimo, el que no lo entiende es porque no quiere o no le interesa por motivos que evidentemente no son la libertad de expresion, libertad que usa como disfraz.

mustaing escribió:Bueno. Yo leo a Iglesias e interpreto a Iglesias. Lo de evitar monopolios u oligopolios, para mí, no cuela: en España no los hay. Ni siquiera los había en la edad de oro de Prisa con Felipe González en el poder central y el PSOE en casi todas las regiones.
Y repito que resulta que ya existen regulaciones para garantizar la pluralidad. Sin entrar en palabras tan feas como "control".
A mí me espanta el palabro, no sé si eso me convierte en troll.

E Iglesias debe gran parte de su ascenso a los medios que por lo visto están en manos de grandes grupos (¿y de quién si no? Cuesta una pasta eso. Nos ha costado una pasta, a todos, la cosa de tener una tele local en cada ciudad para publicitar al alcalde/sa de turno).

Esa es mi lectura. No dudo que pueda estar equivocado, pero encuentro un tanto excesivo lo de "troll".

Y aun asumiendo el apelativo, sin haberme metido personalmente con nadie, por tener una opinión diferente: precisamente la cosa trata de eso, de que quien quiera pueda ser un "troll".

efecto diablo escribió:

freakedu escribió:

efecto diablo escribió:  Yo lo que no entiendo es como alguien puede pensar que puede existir una prensa-tv pública independiente con lo que hemos vivido con las televisiones en este pais.

¿ De verdad alguien del foro puede pensar eso o se refiere a una televisión pública que transmita el mensaje que esté de acuerdo con mi ideología ?.

Otro tanto con la nacionalización de la banca .España tenía un sistema de banca bastante bueno con Cajas de Ahorro con carácter de servicio público cuyos beneficios iba desnatado a servicios sociales principalmente a través de sus obras sociales .
En cuanto los políticos metieron las zarpas hemos visto lo que ha pasado .......¿y aún así hay gente que quiere volver con lo mismo ? .De verdad que no lo entiendo .

Podrás decir lo que quieras de ZP pero la TVE que consiguió se llevó unos cuantos premios internacionales por independencia.

Pero se está hablando de 2 cosas diferentes.

Por un lado lo que el troll este propone que es que si ganan podemos van a convertir todos los medios en propaganda del estado.

Por otro lado está lo que proponemos algunos otros, que se limite el tamaño que puede alcanzar un grupo empresarial para evitar monopolios/oligopolios.

Efectivamente ,la tv de Zapatero fue la mejor tv pública que hemos tenido .
Yo sigo siendo reacio a cualquier tv pública por lo que hemos vivido .Sigo pensando que la tv pública debería ser algo como lo que es la 2 a partir de las 9 de la noche ( documentales y películas que no sean palomiteras ) .
Si gana podemos y mete mano a las públicas lo hará por las mismas razones que el PP ,para transmitir el mensaje "adecuado" para ellos .

Si se analizan ahora las tv ,estaremos de acuerdo en que el desequilibrio tampoco es tan exagerado .Sexta y 4 pro Podemos ,TVE y a3 pro pp.
En prensa escrita si que hay diferencia pero estaremos de acuerdo en que la prensa escrita cada vez tiene menos importancia .
Por eso pienso que las cosas igual no están tan mal y tu puedes contrastar si ese mensaje de Podemos igual a ETA que alguno puede estar tentado de proclamar es cierto o no .

efecto diablo escribió:

JaviLuri escribió:

freakedu escribió:

efecto diablo escribió:  Yo lo que no entiendo es como alguien puede pensar que puede existir una prensa-tv pública independiente con lo que hemos vivido con las televisiones en este pais.

¿ De verdad alguien del foro puede pensar eso o se refiere a una televisión pública que transmita el mensaje que esté de acuerdo con mi ideología ?.

Otro tanto con la nacionalización de la banca .España tenía un sistema de banca bastante bueno con Cajas de Ahorro con carácter de servicio público cuyos beneficios iba desnatado a servicios sociales principalmente a través de sus obras sociales .
En cuanto los políticos metieron las zarpas hemos visto lo que ha pasado .......¿y aún así hay gente que quiere volver con lo mismo ? .De verdad que no lo entiendo .

Podrás decir lo que quieras de ZP pero la TVE que consiguió se llevó unos cuantos premios internacionales por independencia.

Pero se está hablando de 2 cosas diferentes.

Por un lado lo que el troll este propone que es que si ganan podemos van a convertir todos los medios en propaganda del estado.

Por otro lado está lo que proponemos algunos otros, que se limite el tamaño que puede alcanzar un grupo empresarial para evitar monopolios/oligopolios.

Esta claro, clarisimo, el que no lo entiende es porque no quiere o no le interesa por motivos que evidentemente no son la libertad de expresion, libertad que usa como disfraz.

Oye ,para eso carro ahí .Si no lo entiendo igual es porque soy tonto pero a mi no me vengas con que pueda tener motivos torticeros o ajenos al de la libertad de expresión .
¿Eso es lo que entiendes tu por un debate racional ? " si discutes conmigo es porque tienes interés bastardos " .
Pues mira ,lo que yo no aceptó es lecciones de esa manera .
Nunca he sido de un partido y nunca me he limitado a una opción y suelo cuestionar casi todas los planteamientos de cualquier partido y procurar verlos desde varias opciones por puro espíritu crítico .
Si esta actitud vital se aplica también a Podemos y algunos de sus planteamiento te molesta pues lo siento ,pero de ahí a atribuirme intereses terceros ,hay un paso.
Es una visión dogmática de la vida que no la entiendo.

JaviLuri escribió:En la jerga de Internet, un trol1 o troll describe a una persona que publica mensajes provocadores, irrelevantes o fuera de tema en una comunidad en línea, como un foro de discusión, sala de chat o blog, con la principal intención de molestar o provocar una respuesta emocional en los usuarios y lectores, con fines diversos y de diversión2 o, de otra manera, alterar la conversación normal en un tema de discusión, logrando que los mismos usuarios se enfaden y se enfrenten entre sí.3 4 El trol puede crear mensajes con diferente tipo de contenido como groserías, ofensas, mentiras difíciles de detectar, con la intención de confundir y ocasionar sentimientos encontrados en los demás.

freakedu escribió:

JaviLuri escribió:En la jerga de Internet, un trol1 o troll describe a una persona que publica mensajes provocadores, irrelevantes o fuera de tema en una comunidad en línea, como un foro de discusión, sala de chat o blog, con la principal intención de molestar o provocar una respuesta emocional en los usuarios y lectores, con fines diversos y de diversión2 o, de otra manera, alterar la conversación normal en un tema de discusión, logrando que los mismos usuarios se enfaden y se enfrenten entre sí.3 4 El trol puede crear mensajes con diferente tipo de contenido como groserías, ofensas, mentiras difíciles de detectar, con la intención de confundir y ocasionar sentimientos encontrados en los demás.

JaviLuri escribió:

efecto diablo escribió:

JaviLuri escribió:

freakedu escribió:

efecto diablo escribió:  Yo lo que no entiendo es como alguien puede pensar que puede existir una prensa-tv pública independiente con lo que hemos vivido con las televisiones en este pais.

¿ De verdad alguien del foro puede pensar eso o se refiere a una televisión pública que transmita el mensaje que esté de acuerdo con mi ideología ?.

Otro tanto con la nacionalización de la banca .España tenía un sistema de banca bastante bueno con Cajas de Ahorro con carácter de servicio público cuyos beneficios iba desnatado a servicios sociales principalmente a través de sus obras sociales .
En cuanto los políticos metieron las zarpas hemos visto lo que ha pasado .......¿y aún así hay gente que quiere volver con lo mismo ? .De verdad que no lo entiendo .

Podrás decir lo que quieras de ZP pero la TVE que consiguió se llevó unos cuantos premios internacionales por independencia.

Pero se está hablando de 2 cosas diferentes.

Por un lado lo que el troll este propone que es que si ganan podemos van a convertir todos los medios en propaganda del estado.

Por otro lado está lo que proponemos algunos otros, que se limite el tamaño que puede alcanzar un grupo empresarial para evitar monopolios/oligopolios.

Esta claro, clarisimo, el que no lo entiende es porque no quiere o no le interesa por motivos que evidentemente no son la libertad de expresion, libertad que usa como disfraz.

Oye ,para eso carro ahí .Si no lo entiendo igual es porque soy tonto pero a mi no me vengas con que pueda tener motivos torticeros o ajenos al de la libertad de expresión .
¿Eso es lo que entiendes tu por un debate racional ? " si discutes conmigo es porque tienes interés bastardos " .
Pues mira ,lo que yo no aceptó es lecciones de esa manera .
Nunca he sido de un partido y nunca me he limitado a una opción y suelo cuestionar casi todas los planteamientos de cualquier partido y procurar verlos desde varias opciones por puro espíritu crítico .
Si esta actitud vital se aplica también a Podemos y algunos de sus planteamiento te molesta pues lo siento ,pero de ahí a atribuirme intereses terceros ,hay un paso.
Es una visión dogmática de la vida que no la entiendo.

Comprension lectora, compañero

Pier escribió:

mustaing escribió:Bueno. Yo leo a Iglesias e interpreto a Iglesias. Lo de evitar monopolios u oligopolios, para mí, no cuela: en España no los hay. Ni siquiera los había en la edad de oro de Prisa con Felipe González en el poder central y el PSOE en casi todas las regiones.
Y repito que resulta que ya existen regulaciones para garantizar la pluralidad. Sin entrar en palabras tan feas como "control".
A mí me espanta el palabro, no sé si eso me convierte en troll.

E Iglesias debe gran parte de su ascenso a los medios que por lo visto están en manos de grandes grupos (¿y de quién si no? Cuesta una pasta eso. Nos ha costado una pasta, a todos, la cosa de tener una tele local en cada ciudad para publicitar al alcalde/sa de turno).

Esa es mi lectura. No dudo que pueda estar equivocado, pero encuentro un tanto excesivo lo de "troll".

Y aun asumiendo el apelativo, sin haberme metido personalmente con nadie, por tener una opinión diferente: precisamente la cosa trata de eso, de que quien quiera pueda ser un "troll".

La ley regulará la organización y el control parlamentario de los medios de comunicación social del Estado o de cualquier ente público y garantizará el acceso a dichos medios de los grupos sociales y políticos significativos, respetando el pluralismo de la sociedad y de las diversas lenguas de España.

JaviLuri escribió:

efecto diablo escribió:

JaviLuri escribió:

freakedu escribió:

efecto diablo escribió:  Yo lo que no entiendo es como alguien puede pensar que puede existir una prensa-tv pública independiente con lo que hemos vivido con las televisiones en este pais.

¿ De verdad alguien del foro puede pensar eso o se refiere a una televisión pública que transmita el mensaje que esté de acuerdo con mi ideología ?.

Otro tanto con la nacionalización de la banca .España tenía un sistema de banca bastante bueno con Cajas de Ahorro con carácter de servicio público cuyos beneficios iba desnatado a servicios sociales principalmente a través de sus obras sociales .
En cuanto los políticos metieron las zarpas hemos visto lo que ha pasado .......¿y aún así hay gente que quiere volver con lo mismo ? .De verdad que no lo entiendo .

Podrás decir lo que quieras de ZP pero la TVE que consiguió se llevó unos cuantos premios internacionales por independencia.

Pero se está hablando de 2 cosas diferentes.

Por un lado lo que el troll este propone que es que si ganan podemos van a convertir todos los medios en propaganda del estado.

Por otro lado está lo que proponemos algunos otros, que se limite el tamaño que puede alcanzar un grupo empresarial para evitar monopolios/oligopolios.

Esta claro, clarisimo, el que no lo entiende es porque no quiere o no le interesa por motivos que evidentemente no son la libertad de expresion, libertad que usa como disfraz.

Oye ,para eso carro ahí .Si no lo entiendo igual es porque soy tonto pero a mi no me vengas con que pueda tener motivos torticeros o ajenos al de la libertad de expresión .
¿Eso es lo que entiendes tu por un debate racional ? " si discutes conmigo es porque tienes interés bastardos " .
Pues mira ,lo que yo no aceptó es lecciones de esa manera .
Nunca he sido de un partido y nunca me he limitado a una opción y suelo cuestionar casi todas los planteamientos de cualquier partido y procurar verlos desde varias opciones por puro espíritu crítico .
Si esta actitud vital se aplica también a Podemos y algunos de sus planteamiento te molesta pues lo siento ,pero de ahí a atribuirme intereses terceros ,hay un paso.
Es una visión dogmática de la vida que no la entiendo.

Comprension lectora, compañero

javiviramone escribió:lo han dejado?

mustaing escribió:

Pier escribió:

mustaing escribió:Bueno. Yo leo a Iglesias e interpreto a Iglesias. Lo de evitar monopolios u oligopolios, para mí, no cuela: en España no los hay. Ni siquiera los había en la edad de oro de Prisa con Felipe González en el poder central y el PSOE en casi todas las regiones.
Y repito que resulta que ya existen regulaciones para garantizar la pluralidad. Sin entrar en palabras tan feas como "control".
A mí me espanta el palabro, no sé si eso me convierte en troll.

E Iglesias debe gran parte de su ascenso a los medios que por lo visto están en manos de grandes grupos (¿y de quién si no? Cuesta una pasta eso. Nos ha costado una pasta, a todos, la cosa de tener una tele local en cada ciudad para publicitar al alcalde/sa de turno).

Esa es mi lectura. No dudo que pueda estar equivocado, pero encuentro un tanto excesivo lo de "troll".

Y aun asumiendo el apelativo, sin haberme metido personalmente con nadie, por tener una opinión diferente: precisamente la cosa trata de eso, de que quien quiera pueda ser un "troll".

La ley regulará la organización y el control parlamentario de los medios de comunicación social del Estado o de cualquier ente público y garantizará el acceso a dichos medios de los grupos sociales y políticos significativos, respetando el pluralismo de la sociedad y de las diversas lenguas de España.

Pues ahí vamos.
Poco que enmendar en España, en mi opinión.
Con la tacha de aquella portada secuestrada del Jueves donde el príncipe fornifollaba a la ex-periodista.
Que publicitariamente no le vino nada mal a la editorial, pero eso es otra cuestión.

Eric Sachs escribió:Mustaing no ha dicho ninguna tontería.

Una cosa es que  en realidad la prensa privada  no sea libre, que no lo es.

Y otra  cosa  es que  meter el cazo  políticamente  " limitando  la cantidad de propiedad de los mediso que cada empresa  puede tener"
es  en efecto  contro publcio

y si el que esta el poder  tiene  control sobre los medios.
entonces  TAMPOCO   son libres.

o es que me vais a negar que las televisiones publicas han estado siemrpe a la orden y servicio   del   gobernante.

Con la excepción del Bobo  Cejitas  claro  que ha sido el UNICO  que ha sido limpio en el asunto.


De verdad os creeis  que  si gana Podemos  no van a ejercer  ese control?

Mucho mas  cuando son conscientes  de que han llegado  donde han llegado gracias  a la ayuda  de   dos medios?   Sexta y Cuatro,  que veremos que  beneficios  sacan  a  los servicos prestados   (  como en su dia  se los dio  el psoe  al c+ o tele cinco    y el pp a   antena 3)



Eso si ,  un poquito hartito  de que en cuanto  viene uno nuevo aquí  y disiente  le pongáis   el sanbenito de  troll

Eric Sachs escribió:Mustaing no ha dicho ninguna tontería.

Una cosa es que  en realidad la prensa privada  no sea libre, que no lo es.

Y otra  cosa  es que  meter el cazo  políticamente  " limitando  la cantidad de propiedad de los mediso que cada empresa  puede tener"
es  en efecto  contro publcio

y si el que esta el poder  tiene  control sobre los medios.
entonces  TAMPOCO   son libres.

o es que me vais a negar que las televisiones publicas han estado siemrpe a la orden y servicio   del   gobernante.

Con la excepción del Bobo  Cejitas  claro  que ha sido el UNICO  que ha sido limpio en el asunto.


De verdad os creeis  que  si gana Podemos  no van a ejercer  ese control?

Mucho mas  cuando son conscientes  de que han llegado  donde han llegado gracias  a la ayuda  de   dos medios?   Sexta y Cuatro,  que veremos que  beneficios  sacan  a  los servicos prestados   (  como en su dia  se los dio  el psoe  al c+ o tele cinco    y el pp a   antena 3)



Eso si ,  un poquito hartito  de que en cuanto  viene uno nuevo aquí  y disiente  le pongáis   el sanbenito de  troll

JaviLuri escribió:

Eric Sachs escribió:Mustaing no ha dicho ninguna tontería.

Una cosa es que  en realidad la prensa privada  no sea libre, que no lo es.

Y otra  cosa  es que  meter el cazo  políticamente  " limitando  la cantidad de propiedad de los mediso que cada empresa  puede tener"
es  en efecto  contro publcio

y si el que esta el poder  tiene  control sobre los medios.
entonces  TAMPOCO   son libres.

o es que me vais a negar que las televisiones publicas han estado siemrpe a la orden y servicio   del   gobernante.

Con la excepción del Bobo  Cejitas  claro  que ha sido el UNICO  que ha sido limpio en el asunto.


De verdad os creeis  que  si gana Podemos  no van a ejercer  ese control?

Mucho mas  cuando son conscientes  de que han llegado  donde han llegado gracias  a la ayuda  de   dos medios?   Sexta y Cuatro,  que veremos que  beneficios  sacan  a  los servicos prestados   (  como en su dia  se los dio  el psoe  al c+ o tele cinco    y el pp a   antena 3)



Eso si ,  un poquito hartito  de que en cuanto  viene uno nuevo aquí  y disiente  le pongáis   el sanbenito de  troll

Pero lo que si que no puede ser es que la libertad de expresion la controle el mercado.
El mercado solo sabe controlar el dinero, ¿ porque el mercado decide hacer ropa en India?

Pier escribió:Uy que bien , ahora pasamos de invertarnos citas falsas o incompletas de Iglesias a ejercer de futurologos.

Yo ante futurologos poco puedo argumentar.

Lo unico volver a poner la cita completa de Iglesias, a ver si esta vez la leeis.

"Los medios de comunicación, por lo menos una parte, tienen que tener mecanismos de control público" "¿Por qué no va a existir una regulación que garantice la libertad de prensa en el mejor sentido del término, sin condicionantes de empresas privadas o de la voluntad de partidos políticos? La sociedad civil tiene que verse reflejada con independencia y veracidad en los medios de comunicación" "Si el derecho a la información es un derecho democrático, la concentración de la propiedad es incompatible con ese derecho"

Eric Sachs escribió:

JaviLuri escribió:

Eric Sachs escribió:Mustaing no ha dicho ninguna tontería.

Una cosa es que  en realidad la prensa privada  no sea libre, que no lo es.

Y otra  cosa  es que  meter el cazo  políticamente  " limitando  la cantidad de propiedad de los mediso que cada empresa  puede tener"
es  en efecto  contro publcio

y si el que esta el poder  tiene  control sobre los medios.
entonces  TAMPOCO   son libres.

o es que me vais a negar que las televisiones publicas han estado siemrpe a la orden y servicio   del   gobernante.

Con la excepción del Bobo  Cejitas  claro  que ha sido el UNICO  que ha sido limpio en el asunto.


De verdad os creeis  que  si gana Podemos  no van a ejercer  ese control?

Mucho mas  cuando son conscientes  de que han llegado  donde han llegado gracias  a la ayuda  de   dos medios?   Sexta y Cuatro,  que veremos que  beneficios  sacan  a  los servicos prestados   (  como en su dia  se los dio  el psoe  al c+ o tele cinco    y el pp a   antena 3)



Eso si ,  un poquito hartito  de que en cuanto  viene uno nuevo aquí  y disiente  le pongáis   el sanbenito de  troll

Pero lo que si que no puede ser es que la libertad de expresion la controle el mercado.
El mercado solo sabe controlar el dinero, ¿ porque el mercado decide hacer ropa en India?

Oye pues mira que gracia.
Mucho antes  de que hubiera internet   sabíamos    POR LOS MEDIOS  que los empresarios  explotaban a gente en el sur de asia.
Mal control  están haciendo los amos no?.

JaviLuri escribió:

Eric Sachs escribió:Mustaing no ha dicho ninguna tontería.

Una cosa es que  en realidad la prensa privada  no sea libre, que no lo es.

Y otra  cosa  es que  meter el cazo  políticamente  " limitando  la cantidad de propiedad de los mediso que cada empresa  puede tener"
es  en efecto  contro publcio

y si el que esta el poder  tiene  control sobre los medios.
entonces  TAMPOCO   son libres.

o es que me vais a negar que las televisiones publicas han estado siemrpe a la orden y servicio   del   gobernante.

Con la excepción del Bobo  Cejitas  claro  que ha sido el UNICO  que ha sido limpio en el asunto.


De verdad os creeis  que  si gana Podemos  no van a ejercer  ese control?

Mucho mas  cuando son conscientes  de que han llegado  donde han llegado gracias  a la ayuda  de   dos medios?   Sexta y Cuatro,  que veremos que  beneficios  sacan  a  los servicos prestados   (  como en su dia  se los dio  el psoe  al c+ o tele cinco    y el pp a   antena 3)



Eso si ,  un poquito hartito  de que en cuanto  viene uno nuevo aquí  y disiente  le pongáis   el sanbenito de  troll

Pero lo que si que no puede ser es que la libertad de expresion la controle el mercado.
El mercado solo sabe controlar el dinero, ¿ porque el mercado decide hacer ropa en India?

Pier escribió:Y los que habláis de que la sexta o la cuatro les presta ayuda a Podemos no sabéis ni por donde os pega el aire.

A no ser claro que la ayuda consiste en que te invitan a un programa al igual que Inda, marhuenda, uno del PP, del psoe, de UPYD o de ciudadanos ( que ya sale hasta en el hormiguero).

Y la ayuda no es ayuda, sino audiencia. Cuando Iglesias fue al canal 24 horas, tuvo un 20% de share. Haceros a la idea de lo que supone eso para las privadas.

freakedu escribió:

Pier escribió:Y los que habláis de que la sexta o la cuatro les presta ayuda a Podemos no sabéis ni por donde os pega el aire.

A no ser claro que la ayuda consiste en que te invitan a un programa al igual que Inda, marhuenda, uno del PP, del psoe, de UPYD o de ciudadanos ( que ya sale hasta en el hormiguero).

Y la ayuda no es ayuda, sino audiencia. Cuando Iglesias fue al canal 24 horas, tuvo un 20% de share. Haceros a la idea de lo que supone eso para las privadas.

Que no joder, que la sexta noche es 100% Podemos, por eso en cualquier programa están siempre Inda, Marhuenda + otro del PP cuando no son 2. Más el payasín del PSOE. Porque son Pro-Podemos total.

Pier escribió:Y los que habláis de que la sexta o la cuatro les presta ayuda a Podemos no sabéis ni por donde os pega el aire.

A no ser claro que la ayuda consiste en que te invitan a un programa al igual que Inda, marhuenda, uno del PP, del psoe, de UPYD o de ciudadanos ( que ya sale hasta en el hormiguero).

Y la ayuda no es ayuda, sino audiencia. Cuando Iglesias fue al canal 24 horas, tuvo un 20% de share. Haceros a la idea de lo que supone eso para las privadas.

freakedu escribió:

efecto diablo escribió:

freakedu escribió:

efecto diablo escribió:  Yo lo que no entiendo es como alguien puede pensar que puede existir una prensa-tv pública independiente con lo que hemos vivido con las televisiones en este pais.

¿ De verdad alguien del foro puede pensar eso o se refiere a una televisión pública que transmita el mensaje que esté de acuerdo con mi ideología ?.

Otro tanto con la nacionalización de la banca .España tenía un sistema de banca bastante bueno con Cajas de Ahorro con carácter de servicio público cuyos beneficios iba desnatado a servicios sociales principalmente a través de sus obras sociales .
En cuanto los políticos metieron las zarpas hemos visto lo que ha pasado .......¿y aún así hay gente que quiere volver con lo mismo ? .De verdad que no lo entiendo .

Podrás decir lo que quieras de ZP pero la TVE que consiguió se llevó unos cuantos premios internacionales por independencia.

Pero se está hablando de 2 cosas diferentes.

Por un lado lo que el troll este propone que es que si ganan podemos van a convertir todos los medios en propaganda del estado.

Por otro lado está lo que proponemos algunos otros, que se limite el tamaño que puede alcanzar un grupo empresarial para evitar monopolios/oligopolios.

Efectivamente ,la tv de Zapatero fue la mejor tv pública que hemos tenido .
Yo sigo siendo reacio a cualquier tv pública por lo que hemos vivido .Sigo pensando que la tv pública debería ser algo como lo que es la 2 a partir de las 9 de la noche ( documentales y películas que no sean palomiteras ) .
Si gana podemos y mete mano a las públicas lo hará por las mismas razones que el PP ,para transmitir el mensaje "adecuado" para ellos .

Si se analizan ahora las tv ,estaremos de acuerdo en que el desequilibrio tampoco es tan exagerado .Sexta y 4 pro Podemos ,TVE y a3 pro pp.
En prensa escrita si que hay diferencia pero estaremos de acuerdo en que la prensa escrita cada vez tiene menos importancia .
Por eso pienso que las cosas igual no están tan mal y tu puedes contrastar si ese mensaje de Podemos igual a ETA que alguno puede estar tentado de proclamar es cierto o no .

Puede que Podemos = ETA no esté calando pero chico, yo estoy convencidísimo de que si ganan van a quemar las iglesias y violar a las monjas. Es más, harán que un imán iraní flagele a Rouco Varela.

Qué poco aparece últimamente la conexión iraní de pablemos.

Respecto a la Sexta y 4 pro-Podemos no te lo crees ni tú. La Sexta y 4 son propasta y proquenometoquenmichiringuito. Jalean a Podemos pero flojo, que no se pasen de rojos que empiezan a sacar mierda de cualquier sitio.