Axl reparte amor

Perry go round escribió:

Edko Fuzz escribió:

PUMP escribió:

Perry go round escribió:Mucho leo por aquí que si a Axl se le cruza el cable, lo manda a tomar todo por culo, etc. etc. cuando eso JAMAS ha pasado.
Al que se le cruzó el cable y lo mandó a tomar todo por culo fue a Slash. Axl quería seguir con Guns & Roses igual que habían estado hasta ese momento. El que la jodió y mandó a todos a tomar por saco, abandonó el proyecto y dejó al resto con el culo al aire fue Slash, nunca Axl. No olvidemos ese detalle.

Amen hermano!!!

Que no quiere decir que Slash a los 5 minutos de tomar la decisión se le tirara a los pies a Axl.... que seguro que se le pasó por la cabeza....

Que no coño! Lo decís como si Slash hubiera saltado de buenas a primeras a la semana de acabar la gira de los Illusions. Para nada de acuerdo con los dos.

Slash recibió un consejo del gran maestro y decidió no hacerle ni puto caso. Por culpa de eso se jodió la que era banda musical más grande jamás existida y por existir.
El gran maestro, Keith Richards, le transmitió con su sabiduría infinita el único mandamiento que tienes cuando estás la banda más grande del mundo: "Pase lo que pase, Nunca Jamás abandones la banda". Pase lo que pase quiere decir que por supuesto que tu vocalista te va a joder de todas las formas posibles, jamas abandones la banda quiere decir que pelees por la obra, la empresa, la aventura de tu vida. Tu criatura, tu éxito, tu carrera. La banda tiene que estar por encima de lo demás, y tu responsabilidad es batirte el cobre contra cualquiera que intente joderla, especialmente si ese es tu vocalista. Pero Slash renunció a ello. No deberíamos olvidarlo.
Aguantar a Axl son los impuestos que tienes que pagar por que te toque la lotería de ser el guitarra solista y fundador de la banda de rock mas grande que jamas ha existido. Desde fuera al menos no parece una carga lo bastante grande como para dejar morir a tu propio hijo. Lucha por él, cojones.
Digo yo, vamos, que tampoco me he visto en la situación.

Edko Fuzz escribió:Bueno son puntos de vista. No veo a nadie rajar de Izzy por largarse unos 5 años antes. Y Duff, al final, también se acabó largando a pesar de, supuestamente, seguir con la dirección de Axl. Eran personalidades opuestas todos, cada uno tirando hacia un lado, y ese maravilloso y explosivo equilibrio es lo que hizo de GN'R la banda más grande de su época, como mínimo.

Es un tema sobre el que podríamos estar hablando horas, eso seguro.

ion escribió:

Edko Fuzz escribió:Bueno son puntos de vista. No veo a nadie rajar de Izzy por largarse unos 5 años antes. Y Duff, al final, también se acabó largando a pesar de, supuestamente, seguir con la dirección de Axl. Eran personalidades opuestas todos, cada uno tirando hacia un lado, y ese maravilloso y explosivo equilibrio es lo que hizo de GN'R la banda más grande de su época, como mínimo.

Es un tema sobre el que podríamos estar hablando horas, eso seguro.

Esta claro, pero la trayectoria de Slash es totalmente contradictoria a su salida. No se lo perdono.

Izzy... pues cansado de las giras, pero estuvo a bordo en el 95 para escribir temas con Duff y hubiera escrito siempre para la banda. Y Duff aguantó lo que pudo con Finck y compañía en la banda hasta que no tenía mucho sentido la historia para él y prefirió otras cosas.

Y Axl... visto lo visto, tendría que haber sacado aquel disco en 1999 o 2000 y a lo mejor hubiéramos disfrutado de los gunners originales en 2006 con el estado impecable.


Todo es un "What If", pero si Axl es el malo de la peli para todo cristo, lo justo es sacarle la mierda a Slash.

m señor escribió:
También habéis dicho por aquí, que slash solo quería tocar y creo que lo ha conseguido...
m

Perry go round escribió:

m señor escribió:
También habéis dicho por aquí, que slash solo quería tocar y creo que lo ha conseguido...
m

Bueno, Slash se fue de Guns & Roses en 1996, y el primer disco que publicó después de eso fue en 2000. 4 años. Un margen de tiempo enorme. Slash no se fue de Guns & Roses para tocar música, más bien parece que se fue porque había perdido las ganas de tocar música.
O cualquier otra cosa, pero que desde luego fuese lo que fuese, no acabó con él haciendo música fuera de Guns & Roses.
De hecho, una vez Slash fuera de la banda, tardaron lo mismo en dar señales de vida tanto Axl como Slash. El primer concierto de Guns & Roses sin Slash fue también en el año 2000, y sabemos que muchas de las cosas que acabaron en CD ya estaban grabadas en aquel momento. Así que el ritmo de creación musical de uno y otro en aquella época fue bastante parecido. Otra cosa es que lo que hizo Slash fue más simple y directo y lo que estaba haciendo Axl era más barroco y complejo. "Diferencias personales", seguro, pero si tuviesen interés real por la banda podrían haber intentado arreglarlo, creo yo; "Diferencias musicales", lo puedo comprar, seguro que las había; "ganas de tocar" no lo compro, el tiempo demostró que lo que les llevó montar una banda nueva y ponerse a grabar, fue el mismo a los dos.

Rizzy escribió:Además de Snakepit, Slash se tiró un tiempo girando con los Blues Ball antes de la edición del "Ain't life grand".

Así que de 1996 a 2000 tampoco estuvo tan parado.

Ayers escribió:

Rizzy escribió:Además de Snakepit, Slash se tiró un tiempo girando con los Blues Ball antes de la edición del "Ain't life grand".

Así que de 1996 a 2000 tampoco estuvo tan parado.

y con la teta sánchez

Ayers escribió:

Perry go round escribió:

m señor escribió:
También habéis dicho por aquí, que slash solo quería tocar y creo que lo ha conseguido...
m

Bueno, Slash se fue de Guns & Roses en 1996, y el primer disco que publicó después de eso fue en 2000. 4 años. Un margen de tiempo enorme. Slash no se fue de Guns & Roses para tocar música, más bien parece que se fue porque había perdido las ganas de tocar música.
O cualquier otra cosa, pero que desde luego fuese lo que fuese, no acabó con él haciendo música fuera de Guns & Roses.
De hecho, una vez Slash fuera de la banda, tardaron lo mismo en dar señales de vida tanto Axl como Slash. El primer concierto de Guns & Roses sin Slash fue también en el año 2000, y sabemos que muchas de las cosas que acabaron en CD ya estaban grabadas en aquel momento. Así que el ritmo de creación musical de uno y otro en aquella época fue bastante parecido. Otra cosa es que lo que hizo Slash fue más simple y directo y lo que estaba haciendo Axl era más barroco y complejo. "Diferencias personales", seguro, pero si tuviesen interés real por la banda podrían haber intentado arreglarlo, creo yo; "Diferencias musicales", lo puedo comprar, seguro que las había; "ganas de tocar" no lo compro, el tiempo demostró que lo que les llevó montar una banda nueva y ponerse a grabar, fue el mismo a los dos.

disculpad que interrumpa en plan tacañón, pero "it's five o'clock somewhere" es del año 1995... cuando Slash estaba ya fuera de la panda

elway escribió:AMO A MOLTI

Perry go round escribió:

Edko Fuzz escribió:

PUMP escribió:

Perry go round escribió:Mucho leo por aquí que si a Axl se le cruza el cable, lo manda a tomar todo por culo, etc. etc. cuando eso JAMAS ha pasado.
Al que se le cruzó el cable y lo mandó a tomar todo por culo fue a Slash. Axl quería seguir con Guns & Roses igual que habían estado hasta ese momento. El que la jodió y mandó a todos a tomar por saco, abandonó el proyecto y dejó al resto con el culo al aire fue Slash, nunca Axl. No olvidemos ese detalle.

Amen hermano!!!

Que no quiere decir que Slash a los 5 minutos de tomar la decisión se le tirara a los pies a Axl.... que seguro que se le pasó por la cabeza....

Que no coño! Lo decís como si Slash hubiera saltado de buenas a primeras a la semana de acabar la gira de los Illusions. Para nada de acuerdo con los dos.

Slash recibió un consejo del gran maestro y decidió no hacerle ni puto caso. Por culpa de eso se jodió la que era banda musical más grande jamás existida y por existir.
El gran maestro, Keith Richards, le transmitió con su sabiduría infinita el único mandamiento que tienes cuando estás la banda más grande del mundo: "Pase lo que pase, Nunca Jamás abandones la banda". Pase lo que pase quiere decir que por supuesto que tu vocalista te va a joder de todas las formas posibles, jamas abandones la banda quiere decir que pelees por la obra, la empresa, la aventura de tu vida. Tu criatura, tu éxito, tu carrera. La banda tiene que estar por encima de lo demás, y tu responsabilidad es batirte el cobre contra cualquiera que intente joderla, especialmente si ese es tu vocalista. Pero Slash renunció a ello. No deberíamos olvidarlo.
Aguantar a Axl son los impuestos que tienes que pagar por que te toque la lotería de ser el guitarra solista y fundador de la banda de rock mas grande que jamas ha existido. Desde fuera al menos no parece una carga lo bastante grande como para dejar morir a tu propio hijo. Lucha por él, cojones.
Digo yo, vamos, que tampoco me he visto en la situación.

vernset escribió:Integridades aparte (Y Molti sabe que estoy de acuerdo), el tema es que a mi musicalmente la formación Clásica puede ofrecerme tirando a poco PERO:

Axl es un enriquecedor de temas. Es un fulano que coge un tema MEDIOCRE o tirando a normal y lo engrandece. No es justo comparar los temas que han grabado los old gunners por separado con lo grabado en Chinese Democracy porque precisamente falta el factor AXL.

¿Qué punto de partida es mejor? ¿Stinson y Co o los Old Gunners?

https://vimeo.com/72864173 Ahí está la mano de Axl convirtiendo un tema "normal" en una jodida joya.

A mi con algo así me vale. Joder que si me vale. No creo que la antigua banda llegar a este nivel de "mediocridad" de la que partir. Pero nunca se sabe.... y sobre todo ¿Le dejaría la banda meter mano como se nota que ha metido en este tema?

Porque el disco de "Shut up and sing" ese disco se llamó "Son las cinco en algún lugar del mundo" y es una colección de buenos riffs que dan forma a un disco muy pero que muy mediocre. Así que entre un disco de la antigua formación en la que no le dejen meter a Axl sus mierdas y un disco con la nueva repletos de "Going Gowns" la cosa está clara.

Hay una tercera opción: Que se metan en el estudio y Axl se meta cuatro años añadiendo sonidos de burbujas y coros loquísimos y sintetizadores a lo que hagan Duff y Co. Pero no la menciono porque no creo que sea remotamente posible.

There was a Drakixx escribió:Muy de acuerdo en todo lo que ha dicho Dust N Bones.

Dust N Bones !? escribió:Yo es que creo que no se trata de diferenciar entre buenos y malos. Todos tienen su parte de razón. No veo tampoco (y lo siento) la integridad elevada al cubo de Axl. Creo que eso no casa con la forma en que se hace con el nombre de la banda bajo coacción al resto ni que haya convertido GNR en lo que es a día de hoy. Es decir, al principio estaban gente con talento y nombre suficiente para formar parte de la banda (Zakk Wylde, Dave Navarro, Robin Finck, e incluso el propio Buckethead). A día de hoy tenemos a un pseudo clon de Slash como DJ Ashba con nula capacidad compositiva y muy limitado técnicamente).

La historia de la ruptura de la banda es muy compleja. Slash presenta los temas de su primer disco en solitario a Axl y según el chisteras, Axl le dice que son una mierda.
Más adelante Axl le reprocha que esos temas forman parte de GNR y que el no los descartó sino que pensaba que había que darles forma. Me creo más a Axl en ese aspecto, pero en ningún caso considero que ese álbum sea mediocre.

Hubiese sido un giro interesante de la banda meterse en terrenos más bluesy. Una nueva forma de evolución, demostrando que se podían mover en distintos terrenos.

Indudablemente eso no significaba que Axl y el resto metiesen sus composiciones y sus retoques y tuviésemos una amalgama de lo que podían aportar cada uno.

Axl es un genio, pero ha de ser controlado en su megalomanía. Tiene que tener a alguien que le diga esto si, o esto no. Y a día de hoy está rodeado de yes men. El Chinese tiene cinco o seis temas enormes, pero también canciones muy por debajo del nivel de los antiguos GNR.
Y nadie tiene pelotas a decírselo.

Por otra parte, despide a gente por colaborar en el disco de Slash. En ese momento, Axl está fuera de madre y no actúa de manera racional. Y lo hace por distintos motivos: lleva años con una depresión descomunal en donde se siente abandonado por sus amigos y en donde se apoya en Shannon que se pasaba el día con él. Eso lo puedo entender. El hecho una mierda por motivos emocionales y el resto endrogándose sin hacerle ni puto caso. Ahí se siente traicionado. Tb se comenta que la colaboración del pelos con Michael Jackson le sienta como una patada en los huevos por el tema de abusos y lo que él tuvo que pasar en su infancia.

Los únicos que a lo largo de su vida han mantenido cierta integridad son Duff e Izzy, y digo cierta, porque considero que subirse a un escenario con los actuales GNR les resta puntos.
Lo que pasó en el RNR Hall Of Fame fue culpa de Slash, y el propio Matt así lo dejó entrever, diciendo que no había habido intención de arreglar las cosas por meros egos, y que una llamada hubiese bastado para solucionarlo.

Axl es como es, y eso deberían saberlo el resto. Es una persona que magnifica todos los problemas, que necesita sentirse querido, etc. Y por eso no han querido pasar el resto. Y fue y sigue siendo un error. Si quieren reunirse los que tienen que dar el paso son el resto y principalmente Slash, porque el primero no va a mover un dedo por su cuenta.

Axl tiene una relación de amor/odio con Slash y yo no descarto que pudiese haber una reunión si se diesen esas condiciones. Y si ellos dos se reconciliasen, el resto se iban a sumar.
Adler el otro día dijo que no lo justo sería que una reunión para una serie de conciertos, las canciones del AFD las tocase él y las de los Illusions las tocase Matt.
Es un paso. Todos los están dando pero hace falta más para convencer a Axl.
Una llamada de teléfono, una reunión, soltarse mierda unos a otros y reconocer la parte de culpa de cada uno y volver, porque yo si creo que un disco de estudio con la formación clásica podría ser grande. Sigo viendo talento en todos ellos, pero limitado por no estar juntos.
Axl cogía un tema de Izzy y lo convertía en una obra de arte. Slash cogía una canción de Axl y le aportaba su sello distintivo. GNR no es una banda unipersonal, sino la suma de un todo que se complementaba y convertían las ideas simples de uno en canciones llenas de matices.
Amén de la cantidad de material inédito de aquellos años y que deben estar en un cajón llenándose de polvo.

Contaba el propio Zakk que todo lo que tocaron y grabaron en aquellos años quedó allí, y que Axl no metió voces en ninguna. Más tarde hemos sabido que la ruptura de la banda supuso una crisis de ansiedad de Axl y que ni siquiera era capaz de meterse en un estudio. Axl quedó tocado y hundido en ese momento, y culpa a Slash de eso. Tardó años en armarse de valor y volver, aunque fuese para hacer alguna gira.

Quiero un nuevo Chinese con Slash, Izzy y Duff ?
No, quiero escuchar a los clásicos GNR, explorando nuevos sonidos, pero manteniendo su personalidad, su toque clásico. No quiero una vuelta a los orígenes con el chucho (como este ha dicho de cara a un nuevo disco). Para eso, que se retire o al menos deje el nombre de la banda a un lado.

Lo que está claro es que Axl no confía en su actual banda. Rechaza el material compositivo que le presentan y si graba un nuevo disco va a girar en torno a lo que grabó con Finck y Buckethead.
Qué sentido tiene hacer eso cuando llevan años fuera de la banda ?

O vuelven los antiguos GNR, o no tiene sentido que la banda siga existiendo.
Y eso lo sabemos todos, más allá de que nos ilusionemos (somos así de gilipollas, y me incluyo) ante cualquier movimiento que realice el pelirrojo, y estamos pendientes hasta de si cambian el banner de su red social, o Axl registra un nombre para no sabemos qué cojones.

sapir escribió:

There was a Drakixx escribió:Muy de acuerdo en todo lo que ha dicho Dust N Bones.

¿Me puedes hacer un resumen?

Dust N Bones !? escribió:

sapir escribió:

There was a Drakixx escribió:Muy de acuerdo en todo lo que ha dicho Dust N Bones.

¿Me puedes hacer un resumen?

Capullo.

sapir escribió:

Dust N Bones !? escribió:

sapir escribió:

There was a Drakixx escribió:Muy de acuerdo en todo lo que ha dicho Dust N Bones.

¿Me puedes hacer un resumen?

Capullo.

Me lo he leído y me ha gustado mucho.

m señor escribió:

sapir escribió:

Dust N Bones !? escribió:

sapir escribió:

There was a Drakixx escribió:Muy de acuerdo en todo lo que ha dicho Dust N Bones.

¿Me puedes hacer un resumen?

Capullo.

Me lo he leído y me ha gustado mucho.

estoy de acuerdo en todo menos en lo de que ahora la banda GNR no tiene sentido en la actualidad....si axl quiere salir a girar, bien estará también. tiene todo el sentido seguir haciendo lo que le dé la gana....

Dust N Bones !? escribió:

m señor escribió:

sapir escribió:

Dust N Bones !? escribió:

sapir escribió:

There was a Drakixx escribió:Muy de acuerdo en todo lo que ha dicho Dust N Bones.

¿Me puedes hacer un resumen?

Capullo.

Me lo he leído y me ha gustado mucho.

estoy de acuerdo en todo menos en lo de que ahora la banda GNR no tiene sentido en la actualidad....si axl quiere salir a girar, bien estará también. tiene todo el sentido seguir haciendo lo que le dé la gana....

Defendiendo un disco que tiene ya la tira de años y com el actual estado vocal de Axl nop, porque supone arrastrar el nombre de la banda.
De hecho, si hay reunión y gira, y dando por hecho que Axl tiene un problema de polipos en la garganta, lo lógico sería no hacer muchas fechas, y espaciarlas en el tiempo (6 o 7 días entre cada concierto) para que Axl pueda forzar y meter el rasp como hizo en Barcelona hace unos años.

joselette escribió:http://goetiamedia.com/noticias-guns-n-roses-acusados-de-plagio-por-sweet-child-omine/

scabbed wings escribió:Esta reunion nunca va a suceder, es mejor hacerse a la idea, y quiza sea mejor asi

Perry go round escribió:

scabbed wings escribió:Esta reunion nunca va a suceder, es mejor hacerse a la idea, y quiza sea mejor asi

Esta reunión debería suceder por un motivo principal: Los Guns & Roses fueron la banda de música más gigantesca, influyente y mejor de la historia y parece que el mundo quiera hacer ver como si eso nunca hubiese pasado.
Se sigue hablando de los Beatles, se sigue vendiendo a Kurt Kobain, pero los mass media parecen querer obviar que hubo 5 ratas de cloaca que fueron para su generación, la nuestra, aún más grandes que los Beatles para la suya, y con más competencia, y que Nirvana, en su época, no eran más que los segundones (o ni eso, porque no sólo los Guns, también Pearl Jam, Metallica y muchas otras bandas, la petaron a ese mismo nivel en aquellos días). Sólo por el hecho de que la historia tenga claro a quien pertenece el auténtico trono, solo por eso tendrían que hacer esa puñetera gira mundial. Por dar un puñetazo encima de la mesa de la historia de la música.

Perry go round escribió:

scabbed wings escribió:Esta reunion nunca va a suceder, es mejor hacerse a la idea, y quiza sea mejor asi

Esta reunión debería suceder por un motivo principal: Los Guns & Roses fueron la banda de música más gigantesca, influyente y mejor de la historia y parece que el mundo quiera hacer ver como si eso nunca hubiese pasado.
Se sigue hablando de los Beatles, se sigue vendiendo a Kurt Kobain, pero los mass media parecen querer obviar que hubo 5 ratas de cloaca que fueron para su generación, la nuestra, aún más grandes que los Beatles para la suya, y con más competencia, y que Nirvana, en su época, no eran más que los segundones (o ni eso, porque no sólo los Guns, también Pearl Jam, Metallica y muchas otras bandas, la petaron a ese mismo nivel en aquellos días). Sólo por el hecho de que la historia tenga claro a quien pertenece el auténtico trono, solo por eso tendrían que hacer esa puñetera gira mundial. Por dar un puñetazo encima de la mesa de la historia de la música.

scabbed wings escribió:

Perry go round escribió:

scabbed wings escribió:Esta reunion nunca va a suceder, es mejor hacerse a la idea, y quiza sea mejor asi

Esta reunión debería suceder por un motivo principal: Los Guns & Roses fueron la banda de música más gigantesca, influyente y mejor de la historia y parece que el mundo quiera hacer ver como si eso nunca hubiese pasado.
Se sigue hablando de los Beatles, se sigue vendiendo a Kurt Kobain, pero los mass media parecen querer obviar que hubo 5 ratas de cloaca que fueron para su generación, la nuestra, aún más grandes que los Beatles para la suya, y con más competencia, y que Nirvana, en su época, no eran más que los segundones (o ni eso, porque no sólo los Guns, también Pearl Jam, Metallica y muchas otras bandas, la petaron a ese mismo nivel en aquellos días). Sólo por el hecho de que la historia tenga claro a quien pertenece el auténtico trono, solo por eso tendrían que hacer esa puñetera gira mundial. Por dar un puñetazo encima de la mesa de la historia de la música.

hombre perry, yo amo a GNR, con todo mi corazon, los UYI son parte de mi vida, por encima del appetite incluso, pero no son mas grandes que los Beatles.

rocket69 escribió:Los GN'R son la banda más grande de mi historia. Yo me limito a vivir mi historia. Que los demás vivan la suya o la de otros.

clashcityrockers escribió:

rocket69 escribió:Los GN'R son la banda más grande de mi historia. Yo me limito a vivir mi historia. Que los demás vivan la suya o la de otros.

es un gran planteamiento, que duda cabe

Moltisanti escribió:

Perry go round escribió:

Edko Fuzz escribió:

PUMP escribió:

Perry go round escribió:Mucho leo por aquí que si a Axl se le cruza el cable, lo manda a tomar todo por culo, etc. etc. cuando eso JAMAS ha pasado.
Al que se le cruzó el cable y lo mandó a tomar todo por culo fue a Slash. Axl quería seguir con Guns & Roses igual que habían estado hasta ese momento. El que la jodió y mandó a todos a tomar por saco, abandonó el proyecto y dejó al resto con el culo al aire fue Slash, nunca Axl. No olvidemos ese detalle.

Amen hermano!!!

Que no quiere decir que Slash a los 5 minutos de tomar la decisión se le tirara a los pies a Axl.... que seguro que se le pasó por la cabeza....

Que no coño! Lo decís como si Slash hubiera saltado de buenas a primeras a la semana de acabar la gira de los Illusions. Para nada de acuerdo con los dos.

Slash recibió un consejo del gran maestro y decidió no hacerle ni puto caso. Por culpa de eso se jodió la que era banda musical más grande jamás existida y por existir.
El gran maestro, Keith Richards, le transmitió con su sabiduría infinita el único mandamiento que tienes cuando estás la banda más grande del mundo: "Pase lo que pase, Nunca Jamás abandones la banda". Pase lo que pase quiere decir que por supuesto que tu vocalista te va a joder de todas las formas posibles, jamas abandones la banda quiere decir que pelees por la obra, la empresa, la aventura de tu vida. Tu criatura, tu éxito, tu carrera. La banda tiene que estar por encima de lo demás, y tu responsabilidad es batirte el cobre contra cualquiera que intente joderla, especialmente si ese es tu vocalista. Pero Slash renunció a ello. No deberíamos olvidarlo.
Aguantar a Axl son los impuestos que tienes que pagar por que te toque la lotería de ser el guitarra solista y fundador de la banda de rock mas grande que jamas ha existido. Desde fuera al menos no parece una carga lo bastante grande como para dejar morir a tu propio hijo. Lucha por él, cojones.
Digo yo, vamos, que tampoco me he visto en la situación.

Más razón que un santo, o al menos así lo dice mi libro, mi libro, la biblia gunner oficial en este topic. Aunque al fary le hubiese gustado más un libro sobre los Throbs.

Deberían darme el puesto de editor jefe en Popular 1. Reflotaría la revista en un pis pas.

rocket69 escribió:Los GN'R son la banda más grande de mi historia. Yo me limito a vivir mi historia. Que los demás vivan la suya o la de otros. Son libres de hacer lo que quieran. Aunque en ocasiones siento lástima por gente a la que se le ve a la legua que quieren vivir una historia que no es la suya y sentir una nostalgia que tampoco es propia. A mí me resulta excesivamente cansado ponerme en situación. Excesivamente paranoico. Aunque que un fan de GN'R desde 1991 hasta nuestros días, incondicional, hable de paranoia es un tanto paradógico.

Son los más grandes de la historia o los más grandes de mi historia. Que quien quiera tire de uno de estos dos dedos, el pedo que escuche será el mismo en ambos casos.

Y sí, vuelvo a alzar la voz por el periodo histórico que va desde 1987 a 1995 o 96. A ese periodo histórico que yo llamo los 90. Al último momento en el que el rock fue rock por lo menos al mismo nivel que lo había sido en otros momentos de la historia. Pero bueno, aquí estoy corriendo el riesgo de ser víctima de querer vivir mi propia historia y no la de otros.

clashcityrockers escribió:claro que si. yo pongo a los maiden por encima de los beatles. en mi historia,. claro, luego existe esa cosa llamada objetividad, pero a tomar por culo, up the irons!

os entiendo pk yo siento algo muy especial e imprescindible por los 5 forajidos, entre los cuales no encajo a mr escarola aka matt sorum

clashcityrockers escribió:claro que si. midámonos las pichas con nuestro propio escalímetro!