¿Bandas sobrevaloradas? ¿Bandas infravaloradas?

javiviramone escribió:

DarthMercury escribió:

el baron de la birra escribió:
Pues yo casi me quedo antes con sus discos que con sus directos. Los vi dos veces, la primera correctilla y la segunda bien.

Pues la última vez en la sala Be Cool de Barcelona The Hangmen tuvieron una media hora final increíble y creo que en eso coincidieron todos los asistentes. Nunca olvidaré esa versión de Russian Roulette, uno de esos momentos mágicos que un servidor atesora como oro en paño.

y la media hora inicial

y la media hora de en medio

fue redondo de principio a fin

x cierto,no te lo he dicho nunca o si,no lo se

el concierto que dieron al dia siguiente en el gruta 77 de madrid lo tengo en dvd!!!

lo pusieron en no se que web,carajillo me enseño a descargarlo y luego yo le puse un menu y le hice los capitulos


ya te aviso que es para coleccionistas,camara fija al final de la sala y bastante pixelado

el sonido a mi me esta bien pero soy punki

si lo queires te lo mereces,te traigo una copia next time

¿He dicho ya que AMO a ete maldito foro?

Sí, si se oye medio bien a mi me vale. No hay prisa sin embargo. Si veo que va a algún concierto en que coincidamos ya se lo recordaré

DarthMercury escribió:Yo creo que, aparte de composiciones, faltan grupos que creen su sello propio de sonido. Vamos, que estos grupos suenan de puta madre, pero les falta ese toque personal que sí tienen los grandes aunque hagan el rock and roll más trillado del mundo.

Y otra cosa que me parece un gran mal de nuestros tiempos es que los grupos considerados buenos en directo básicamente se dedican a tocar excelentemente (nada que objetar, claro), pero el factor 'espectáculo' ha quedado relegado a... ¿Turbonegro?

Pues ojito, que a mí Turbonegro me parece que tienen unas composiciones muy muy decentes. Les perjudica el rollo del mariconeo para ser tomados más en serio.
Y a mí a estas alturas me vale con que haya gente con el suficiente talento para escribir buenas canciones. Miedo me dan los que crean su propio sonido (y pienso en radiohead, que eran una banda bastante decente de rock y se han convertido en una broma para culturetas).

BONZO escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

BONZO escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

BONZO escribió:

Jano escribió:

BONZO escribió:Alguien ha visto a Rose Hill Drive,The Steepwater Band,Marah o NMAS en directo y salió defraudado de lo que vió para decir que son bandas sobrevaloradas?
No tienen estas banda un directo que da ganas de volver a verlas al día siguiente?

marah no

Coño,entonces si en directo mola verlas y dan unos conciertazos de la virgen porque van a estar sobrevaloradas.

Es lo mismo que si digo yo que Ryan Adams está sobrevalorado por que en el Azkena dió asco.

Para mi por ejemplo Ulrich está sobrevalorado como bateria al igual que Hammett como guitarrista porque en directo son bastante flojos y no soy el único que lo piensa.

Ulrich es flojo en directo??? Será ahora....

Toda la puta vida tuvo el mismo problema,se pierde más que Wally.

No se... yo las veces que le he visto me ha parecido un cañonaco. ¿Se equivoca? Todos lo hacen, todos meten gambas. Para mí repetir como una fotocopiadora los temas no es tener un buen directo. También te digo que la úlñtima vez que les vi fue hace más de 10 años.

Bonham era como un reloj,cada golpe en su sitio,con la misma intensidad y el mismo tempo,eso se le pide a un bateria,no que lleve al resto de la banda a remolque

Ya, Bonzo, pero es que es injusto comparar con uno de los 3 o 4 mejores de la historia.

R'as Kal Bhul escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

BONZO escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

BONZO escribió:

Jano escribió:

BONZO escribió:Alguien ha visto a Rose Hill Drive,The Steepwater Band,Marah o NMAS en directo y salió defraudado de lo que vió para decir que son bandas sobrevaloradas?
No tienen estas banda un directo que da ganas de volver a verlas al día siguiente?

marah no

Coño,entonces si en directo mola verlas y dan unos conciertazos de la virgen porque van a estar sobrevaloradas.

Es lo mismo que si digo yo que Ryan Adams está sobrevalorado por que en el Azkena dió asco.

Para mi por ejemplo Ulrich está sobrevalorado como bateria al igual que Hammett como guitarrista porque en directo son bastante flojos y no soy el único que lo piensa.

Ulrich es flojo en directo??? Será ahora....

Toda la puta vida tuvo el mismo problema,se pierde más que Wally.

No se... yo las veces que le he visto me ha parecido un cañonaco. ¿Se equivoca? Todos lo hacen, todos meten gambas. Para mí repetir como una fotocopiadora los temas no es tener un buen directo. También te digo que la úlñtima vez que les vi fue hace más de 10 años.

Por eso quizá un directo de Dream Theater me parece un coñazo.

Claro que te puede parecer como a otra persona le puede parecer un aburrimiento ir al Museo de Chillida a ver hierros retorcidos,no.

Esto es así,lo que nada puede negar es que las dos cosas están bien hechas.

R'as Kal Bhul escribió:

DarthMercury escribió:Yo creo que, aparte de composiciones, faltan grupos que creen su sello propio de sonido. Vamos, que estos grupos suenan de puta madre, pero les falta ese toque personal que sí tienen los grandes aunque hagan el rock and roll más trillado del mundo.

Y otra cosa que me parece un gran mal de nuestros tiempos es que los grupos considerados buenos en directo básicamente se dedican a tocar excelentemente (nada que objetar, claro), pero el factor 'espectáculo' ha quedado relegado a... ¿Turbonegro?

Pues ojito, que a mí Turbonegro me parece que tienen unas composiciones muy muy decentes. Les perjudica el rollo del mariconeo para ser tomados más en serio.
Y a mí a estas alturas me vale con que haya gente con el suficiente talento para escribir buenas canciones. Miedo me dan los que crean su propio sonido (y pienso en radiohead, que eran una banda bastante decente de rock y se han convertido en una broma para culturetas).

Cuando hablo de 'sello personal' no me refiero a que vayan a reinventar el género o algo así. Pero, cojones, yo cuando oigo a AC/DC y Joan Jett que son gente que lleva tropocientos años haciendo puro rock les reconozco a la primera. Y no digamos ya unos Rush que, en teoría, empezaron 'imitando' a Led Zeppelin. Hasta su álbum de debut tiene algo especial y reconocible.

Respecto a Turbonegro estoy de acuerdo en que tienen esa obra maestra por todos conocida y que en todos sus discos posteriores hay un puñado de canciones a tener en cuenta. A ver si entran en Rock Band como se rumorea y arrasan en USA

R'as Kal Bhul escribió:

BONZO escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

BONZO escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

BONZO escribió:

Jano escribió:

BONZO escribió:Alguien ha visto a Rose Hill Drive,The Steepwater Band,Marah o NMAS en directo y salió defraudado de lo que vió para decir que son bandas sobrevaloradas?
No tienen estas banda un directo que da ganas de volver a verlas al día siguiente?

marah no

Coño,entonces si en directo mola verlas y dan unos conciertazos de la virgen porque van a estar sobrevaloradas.

Es lo mismo que si digo yo que Ryan Adams está sobrevalorado por que en el Azkena dió asco.

Para mi por ejemplo Ulrich está sobrevalorado como bateria al igual que Hammett como guitarrista porque en directo son bastante flojos y no soy el único que lo piensa.

Ulrich es flojo en directo??? Será ahora....

Toda la puta vida tuvo el mismo problema,se pierde más que Wally.

No se... yo las veces que le he visto me ha parecido un cañonaco. ¿Se equivoca? Todos lo hacen, todos meten gambas. Para mí repetir como una fotocopiadora los temas no es tener un buen directo. También te digo que la úlñtima vez que les vi fue hace más de 10 años.

Bonham era como un reloj,cada golpe en su sitio,con la misma intensidad y el mismo tempo,eso se le pide a un bateria,no que lleve al resto de la banda a remolque

Ya, Bonzo, pero es que es injusto comparar con uno de los 3 o 4 mejores de la historia.

Cierto,no es malo pero tampoco es de los mejores baterias del heavy como algunos lo consideran,si tiene su estilo personal,pero en directo se le va la pinza a menudo.

Hace dos veranos comenté aquí que había visto en menos de 1 mes a Megadeth y a Metallica en directo en el Monsters y en el Kobetasonik y que veía en directo más en forma en aquellos momentos a Megadeth,pues bien casi me lapidan

BONZO escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

BONZO escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

BONZO escribió:

Jano escribió:

BONZO escribió:Alguien ha visto a Rose Hill Drive,The Steepwater Band,Marah o NMAS en directo y salió defraudado de lo que vió para decir que son bandas sobrevaloradas?
No tienen estas banda un directo que da ganas de volver a verlas al día siguiente?

marah no

Coño,entonces si en directo mola verlas y dan unos conciertazos de la virgen porque van a estar sobrevaloradas.

Es lo mismo que si digo yo que Ryan Adams está sobrevalorado por que en el Azkena dió asco.

Para mi por ejemplo Ulrich está sobrevalorado como bateria al igual que Hammett como guitarrista porque en directo son bastante flojos y no soy el único que lo piensa.

Ulrich es flojo en directo??? Será ahora....

Toda la puta vida tuvo el mismo problema,se pierde más que Wally.

No se... yo las veces que le he visto me ha parecido un cañonaco. ¿Se equivoca? Todos lo hacen, todos meten gambas. Para mí repetir como una fotocopiadora los temas no es tener un buen directo. También te digo que la úlñtima vez que les vi fue hace más de 10 años.

Por eso quizá un directo de Dream Theater me parece un coñazo.

Claro que te puede parecer como a otra persona le puede parecer un aburrimiento ir al Museo de Chillida a ver hierros retorcidos,no.

Esto es así,lo que nada puede negar es que las dos cosas están bien hechas.

Ahí te equivocas. No puedes comparar a Chillida con Dream Theater. Chillida tiene un discurso detrás y una chicha muy importante. Cualquiera puede hacer hierros torcidos, pero NADIE es chillida (solo él). Dream Theater son unos ases torciendo hierros, pero no hay nada detrás.

Por poner un ejemplo, un McCartney sería equivalente a Le Corbusier.
Y Dream Theater a un muy buen albañil.

Ambas cosas tienen gran valor, pero para mí hay una por encima.

BONZO escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

BONZO escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

BONZO escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

BONZO escribió:

Jano escribió:

BONZO escribió:Alguien ha visto a Rose Hill Drive,The Steepwater Band,Marah o NMAS en directo y salió defraudado de lo que vió para decir que son bandas sobrevaloradas?
No tienen estas banda un directo que da ganas de volver a verlas al día siguiente?

marah no

Coño,entonces si en directo mola verlas y dan unos conciertazos de la virgen porque van a estar sobrevaloradas.

Es lo mismo que si digo yo que Ryan Adams está sobrevalorado por que en el Azkena dió asco.

Para mi por ejemplo Ulrich está sobrevalorado como bateria al igual que Hammett como guitarrista porque en directo son bastante flojos y no soy el único que lo piensa.

Ulrich es flojo en directo??? Será ahora....

Toda la puta vida tuvo el mismo problema,se pierde más que Wally.

No se... yo las veces que le he visto me ha parecido un cañonaco. ¿Se equivoca? Todos lo hacen, todos meten gambas. Para mí repetir como una fotocopiadora los temas no es tener un buen directo. También te digo que la úlñtima vez que les vi fue hace más de 10 años.

Bonham era como un reloj,cada golpe en su sitio,con la misma intensidad y el mismo tempo,eso se le pide a un bateria,no que lleve al resto de la banda a remolque

Ya, Bonzo, pero es que es injusto comparar con uno de los 3 o 4 mejores de la historia.

Cierto,no es malo pero tampoco es de los mejores baterias del heavy como algunos lo consideran,si tiene su estilo personal,pero en directo se le va la pinza a menudo.

Hace dos veranos comenté aquí que había visto en menos de 1 mes a Megadeth y a Metallica en directo en el Monsters y en el Kobetasonik y que veía en directo más en forma en aquellos momentos a Megadeth,pues bien casi me lapidan

De acuerdo en eso.

R'as Kal Bhul escribió:

BONZO escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

BONZO escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

BONZO escribió:

Jano escribió:

BONZO escribió:Alguien ha visto a Rose Hill Drive,The Steepwater Band,Marah o NMAS en directo y salió defraudado de lo que vió para decir que son bandas sobrevaloradas?
No tienen estas banda un directo que da ganas de volver a verlas al día siguiente?

marah no

Coño,entonces si en directo mola verlas y dan unos conciertazos de la virgen porque van a estar sobrevaloradas.

Es lo mismo que si digo yo que Ryan Adams está sobrevalorado por que en el Azkena dió asco.

Para mi por ejemplo Ulrich está sobrevalorado como bateria al igual que Hammett como guitarrista porque en directo son bastante flojos y no soy el único que lo piensa.

Ulrich es flojo en directo??? Será ahora....

Toda la puta vida tuvo el mismo problema,se pierde más que Wally.

No se... yo las veces que le he visto me ha parecido un cañonaco. ¿Se equivoca? Todos lo hacen, todos meten gambas. Para mí repetir como una fotocopiadora los temas no es tener un buen directo. También te digo que la úlñtima vez que les vi fue hace más de 10 años.

Por eso quizá un directo de Dream Theater me parece un coñazo.

Claro que te puede parecer como a otra persona le puede parecer un aburrimiento ir al Museo de Chillida a ver hierros retorcidos,no.

Esto es así,lo que nada puede negar es que las dos cosas están bien hechas.

Ahí te equivocas. No puedes comparar a Chillida con Dream Theater. Chillida tiene un discurso detrás y una chicha muy importante. Cualquiera puede hacer hierros torcidos, pero NADIE es chillida (solo él). Dream Theater son unos ases torciendo hierros, pero no hay nada detrás.

Por poner un ejemplo, un McCartney sería equivalente a Le Corbusier.
Y Dream Theater a un muy buen albañil.

Ambas cosas tienen gran valor, pero para mí hay una por encima.

Para mi tanto uno como los otros son genios.

BONZO escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

BONZO escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

BONZO escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

BONZO escribió:

Jano escribió:

BONZO escribió:Alguien ha visto a Rose Hill Drive,The Steepwater Band,Marah o NMAS en directo y salió defraudado de lo que vió para decir que son bandas sobrevaloradas?
No tienen estas banda un directo que da ganas de volver a verlas al día siguiente?

marah no

Coño,entonces si en directo mola verlas y dan unos conciertazos de la virgen porque van a estar sobrevaloradas.

Es lo mismo que si digo yo que Ryan Adams está sobrevalorado por que en el Azkena dió asco.

Para mi por ejemplo Ulrich está sobrevalorado como bateria al igual que Hammett como guitarrista porque en directo son bastante flojos y no soy el único que lo piensa.

Ulrich es flojo en directo??? Será ahora....

Toda la puta vida tuvo el mismo problema,se pierde más que Wally.

No se... yo las veces que le he visto me ha parecido un cañonaco. ¿Se equivoca? Todos lo hacen, todos meten gambas. Para mí repetir como una fotocopiadora los temas no es tener un buen directo. También te digo que la úlñtima vez que les vi fue hace más de 10 años.

Por eso quizá un directo de Dream Theater me parece un coñazo.

Claro que te puede parecer como a otra persona le puede parecer un aburrimiento ir al Museo de Chillida a ver hierros retorcidos,no.

Esto es así,lo que nada puede negar es que las dos cosas están bien hechas.

Ahí te equivocas. No puedes comparar a Chillida con Dream Theater. Chillida tiene un discurso detrás y una chicha muy importante. Cualquiera puede hacer hierros torcidos, pero NADIE es chillida (solo él). Dream Theater son unos ases torciendo hierros, pero no hay nada detrás.

Por poner un ejemplo, un McCartney sería equivalente a Le Corbusier.
Y Dream Theater a un muy buen albañil.

Ambas cosas tienen gran valor, pero para mí hay una por encima.

Para mi tanto uno como los otros son genios.

Para mí solo puede ser genio alguien que crea algo genial.
Reproducirlo a la perfección tiene su mérito, pero no está al nivel.

Aunque es una opinión.

R'as Kal Bhul escribió:

BONZO escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

BONZO escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

BONZO escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

BONZO escribió:

Jano escribió:

BONZO escribió:Alguien ha visto a Rose Hill Drive,The Steepwater Band,Marah o NMAS en directo y salió defraudado de lo que vió para decir que son bandas sobrevaloradas?
No tienen estas banda un directo que da ganas de volver a verlas al día siguiente?

marah no

Coño,entonces si en directo mola verlas y dan unos conciertazos de la virgen porque van a estar sobrevaloradas.

Es lo mismo que si digo yo que Ryan Adams está sobrevalorado por que en el Azkena dió asco.

Para mi por ejemplo Ulrich está sobrevalorado como bateria al igual que Hammett como guitarrista porque en directo son bastante flojos y no soy el único que lo piensa.

Ulrich es flojo en directo??? Será ahora....

Toda la puta vida tuvo el mismo problema,se pierde más que Wally.

No se... yo las veces que le he visto me ha parecido un cañonaco. ¿Se equivoca? Todos lo hacen, todos meten gambas. Para mí repetir como una fotocopiadora los temas no es tener un buen directo. También te digo que la úlñtima vez que les vi fue hace más de 10 años.

Por eso quizá un directo de Dream Theater me parece un coñazo.

Claro que te puede parecer como a otra persona le puede parecer un aburrimiento ir al Museo de Chillida a ver hierros retorcidos,no.

Esto es así,lo que nada puede negar es que las dos cosas están bien hechas.

Ahí te equivocas. No puedes comparar a Chillida con Dream Theater. Chillida tiene un discurso detrás y una chicha muy importante. Cualquiera puede hacer hierros torcidos, pero NADIE es chillida (solo él). Dream Theater son unos ases torciendo hierros, pero no hay nada detrás.

Por poner un ejemplo, un McCartney sería equivalente a Le Corbusier.
Y Dream Theater a un muy buen albañil.

Ambas cosas tienen gran valor, pero para mí hay una por encima.

Para mi tanto uno como los otros son genios.

Para mí solo puede ser genio alguien que crea algo genial.
Reproducirlo a la perfección tiene su mérito, pero no está al nivel.

Aunque es una opinión.

Dream Theater lo crean,lo graban y lo reproducen en directo,y mira que no soy fan de la banda,pero las cosas como son.

BONZO escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

BONZO escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

BONZO escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

BONZO escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

BONZO escribió:

Jano escribió:

BONZO escribió:Alguien ha visto a Rose Hill Drive,The Steepwater Band,Marah o NMAS en directo y salió defraudado de lo que vió para decir que son bandas sobrevaloradas?
No tienen estas banda un directo que da ganas de volver a verlas al día siguiente?

marah no

Coño,entonces si en directo mola verlas y dan unos conciertazos de la virgen porque van a estar sobrevaloradas.

Es lo mismo que si digo yo que Ryan Adams está sobrevalorado por que en el Azkena dió asco.

Para mi por ejemplo Ulrich está sobrevalorado como bateria al igual que Hammett como guitarrista porque en directo son bastante flojos y no soy el único que lo piensa.

Ulrich es flojo en directo??? Será ahora....

Toda la puta vida tuvo el mismo problema,se pierde más que Wally.

No se... yo las veces que le he visto me ha parecido un cañonaco. ¿Se equivoca? Todos lo hacen, todos meten gambas. Para mí repetir como una fotocopiadora los temas no es tener un buen directo. También te digo que la úlñtima vez que les vi fue hace más de 10 años.

Por eso quizá un directo de Dream Theater me parece un coñazo.

Claro que te puede parecer como a otra persona le puede parecer un aburrimiento ir al Museo de Chillida a ver hierros retorcidos,no.

Esto es así,lo que nada puede negar es que las dos cosas están bien hechas.

Ahí te equivocas. No puedes comparar a Chillida con Dream Theater. Chillida tiene un discurso detrás y una chicha muy importante. Cualquiera puede hacer hierros torcidos, pero NADIE es chillida (solo él). Dream Theater son unos ases torciendo hierros, pero no hay nada detrás.

Por poner un ejemplo, un McCartney sería equivalente a Le Corbusier.
Y Dream Theater a un muy buen albañil.

Ambas cosas tienen gran valor, pero para mí hay una por encima.

Para mi tanto uno como los otros son genios.

Para mí solo puede ser genio alguien que crea algo genial.
Reproducirlo a la perfección tiene su mérito, pero no está al nivel.

Aunque es una opinión.

Dream Theater lo crean,lo graban y lo reproducen en directo,y mira que no soy fan de la banda,pero las cosas como son.

Lo más cercano a algo genial que han creado Dream Theater son sus directos tocando el Master Of Puppets.

R'as Kal Bhul escribió:
Para mí solo puede ser genio alguien que crea algo genial.
Reproducirlo a la perfección tiene su mérito, pero no está al nivel.

Aunque es una opinión.

Pues yo voy más allá. Una gran interpretación no tiene porque requerir una gran pericia técnica siquiera. El caso Joan Jett es claro: hace unas versiones brutales y personales, es genial en eso, pero no es ninguna virtuosa ni de coña. Simplemente tiene gracia, talento y garra. A mi los Dream no me transmiten una mierda por muy buenos músicos que sean.

DarthMercury escribió:

R'as Kal Bhul escribió:
Para mí solo puede ser genio alguien que crea algo genial.
Reproducirlo a la perfección tiene su mérito, pero no está al nivel.

Aunque es una opinión.

Pues yo voy más allá. Una gran interpretación no tiene porque requerir una gran pericia técnica siquiera. El caso Joan Jett es claro: hace unas versiones brutales y personales, es genial en eso, pero no es ninguna virtuosa ni de coña. Simplemente tiene gracia, talento y garra. A mi los Dream no me transmiten una mierda por muy buenos músicos que sean.

Muy de acuerdo.

Pregunto...un disco como "20.000 streets under the sky" está sobrevalorado??? Y la pregunta es doble, afecta tanto a este foro como al resto del universo.

DarthMercury escribió:

R'as Kal Bhul escribió:
Para mí solo puede ser genio alguien que crea algo genial.
Reproducirlo a la perfección tiene su mérito, pero no está al nivel.

Aunque es una opinión.

Pues yo voy más allá. Una gran interpretación no tiene porque requerir una gran pericia técnica siquiera. El caso Joan Jett es claro: hace unas versiones brutales y personales, es genial en eso, pero no es ninguna virtuosa ni de coña. Simplemente tiene gracia, talento y garra. A mi los Dream no me transmiten una mierda por muy buenos músicos que sean.

También es cierto,no hay que ser virtuoso para emocionar o transmitir,pero no es incompatible.Puede emocionarte un tipo con acústica solo y dejarte indiferente uan banda que toca a la perfección.Lo que no se puede decir es que es malo.

Repito lo mismo me dan entradas para ver la final del campeonato del mundo de Hockey Hielo y va a ir a verlo Rita la portera,pero es mi gusto,no puedo decir que no sea espectáculo,para otro si es.

BONZO escribió:

Jano escribió:

BONZO escribió:Alguien ha visto a Rose Hill Drive,The Steepwater Band,Marah o NMAS en directo y salió defraudado de lo que vió para decir que son bandas sobrevaloradas?
No tienen estas banda un directo que da ganas de volver a verlas al día siguiente?

marah no

Coño,entonces si en directo mola verlas y dan unos conciertazos de la virgen porque van a estar sobrevaloradas.

Es lo mismo que si digo yo que Ryan Adams está sobrevalorado por que en el Azkena dió asco.

Para mi por ejemplo Ulrich está sobrevalorado como bateria al igual que Hammett como guitarrista porque en directo son bastante flojos y no soy el único que lo piensa.

te entiendo perfectamente, y puedes que tengas razón
sin embargo, para mí no es suficiente... aunque reconozco que es algo personal... para mí es importante que esa categoría de los directos tenga una continuación en el estudio... que al fin y al cabo, es lo que nos queda más allá del recuerdo
con todo... volveré a ver a rose hill drive en directo si puedo, pero sus discos siguen sin gustarme

SAL PARADISE escribió:Pregunto...un disco como "20.000 streets under the sky" está sobrevalorado??? Y la pregunta es doble, afecta tanto a este foro como al resto del universo.

Para mí el mejor disco de Marah, de calle. De hecho voy a decir algo más. Me parece su único disco realmente bueno.

R'as Kal Bhul escribió:

BONZO escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

BONZO escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

BONZO escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

BONZO escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

BONZO escribió:

Jano escribió:

BONZO escribió:Alguien ha visto a Rose Hill Drive,The Steepwater Band,Marah o NMAS en directo y salió defraudado de lo que vió para decir que son bandas sobrevaloradas?
No tienen estas banda un directo que da ganas de volver a verlas al día siguiente?

marah no

Coño,entonces si en directo mola verlas y dan unos conciertazos de la virgen porque van a estar sobrevaloradas.

Es lo mismo que si digo yo que Ryan Adams está sobrevalorado por que en el Azkena dió asco.

Para mi por ejemplo Ulrich está sobrevalorado como bateria al igual que Hammett como guitarrista porque en directo son bastante flojos y no soy el único que lo piensa.

Ulrich es flojo en directo??? Será ahora....

Toda la puta vida tuvo el mismo problema,se pierde más que Wally.

No se... yo las veces que le he visto me ha parecido un cañonaco. ¿Se equivoca? Todos lo hacen, todos meten gambas. Para mí repetir como una fotocopiadora los temas no es tener un buen directo. También te digo que la úlñtima vez que les vi fue hace más de 10 años.

Por eso quizá un directo de Dream Theater me parece un coñazo.

Claro que te puede parecer como a otra persona le puede parecer un aburrimiento ir al Museo de Chillida a ver hierros retorcidos,no.

Esto es así,lo que nada puede negar es que las dos cosas están bien hechas.

Ahí te equivocas. No puedes comparar a Chillida con Dream Theater. Chillida tiene un discurso detrás y una chicha muy importante. Cualquiera puede hacer hierros torcidos, pero NADIE es chillida (solo él). Dream Theater son unos ases torciendo hierros, pero no hay nada detrás.

Por poner un ejemplo, un McCartney sería equivalente a Le Corbusier.
Y Dream Theater a un muy buen albañil.

Ambas cosas tienen gran valor, pero para mí hay una por encima.

Para mi tanto uno como los otros son genios.

Para mí solo puede ser genio alguien que crea algo genial.
Reproducirlo a la perfección tiene su mérito, pero no está al nivel.

Aunque es una opinión.

Dream Theater lo crean,lo graban y lo reproducen en directo,y mira que no soy fan de la banda,pero las cosas como son.

Lo más cercano a algo genial que han creado Dream Theater son sus directos tocando el Master Of Puppets.

Como se nota que no los escuchas demasiado

SAL PARADISE escribió:Pregunto...un disco como "20.000 streets under the sky" está sobrevalorado??? Y la pregunta es doble, afecta tanto a este foro como al resto del universo.

para mí, sí
recibió críticas muy buenas, y a mí no me pareció nada del otro jueves

Jano escribió:

BONZO escribió:

Jano escribió:

BONZO escribió:Alguien ha visto a Rose Hill Drive,The Steepwater Band,Marah o NMAS en directo y salió defraudado de lo que vió para decir que son bandas sobrevaloradas?
No tienen estas banda un directo que da ganas de volver a verlas al día siguiente?

marah no

Coño,entonces si en directo mola verlas y dan unos conciertazos de la virgen porque van a estar sobrevaloradas.

Es lo mismo que si digo yo que Ryan Adams está sobrevalorado por que en el Azkena dió asco.

Para mi por ejemplo Ulrich está sobrevalorado como bateria al igual que Hammett como guitarrista porque en directo son bastante flojos y no soy el único que lo piensa.

te entiendo perfectamente, y puedes que tengas razón
sin embargo, para mí no es suficiente... aunque reconozco que es algo personal... para mí es importante que esa categoría de los directos tenga una continuación en el estudio... que al fin y al cabo, es lo que nos queda más allá del recuerdo
con todo... volveré a ver a rose hill drive en directo si puedo, pero sus discos siguen sin gustarme

Ese es el problema de RHD la distancia tan grande entre sus discos y su directo,normalmente gente con gran directo suele hacer buenos discos pero gente con grandes discos a veces no hace grandes directos.

k7 escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

BONZO escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

BONZO escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

BONZO escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

BONZO escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

BONZO escribió:

Jano escribió:

BONZO escribió:Alguien ha visto a Rose Hill Drive,The Steepwater Band,Marah o NMAS en directo y salió defraudado de lo que vió para decir que son bandas sobrevaloradas?
No tienen estas banda un directo que da ganas de volver a verlas al día siguiente?

marah no

Coño,entonces si en directo mola verlas y dan unos conciertazos de la virgen porque van a estar sobrevaloradas.

Es lo mismo que si digo yo que Ryan Adams está sobrevalorado por que en el Azkena dió asco.

Para mi por ejemplo Ulrich está sobrevalorado como bateria al igual que Hammett como guitarrista porque en directo son bastante flojos y no soy el único que lo piensa.

Ulrich es flojo en directo??? Será ahora....

Toda la puta vida tuvo el mismo problema,se pierde más que Wally.

No se... yo las veces que le he visto me ha parecido un cañonaco. ¿Se equivoca? Todos lo hacen, todos meten gambas. Para mí repetir como una fotocopiadora los temas no es tener un buen directo. También te digo que la úlñtima vez que les vi fue hace más de 10 años.

Por eso quizá un directo de Dream Theater me parece un coñazo.

Claro que te puede parecer como a otra persona le puede parecer un aburrimiento ir al Museo de Chillida a ver hierros retorcidos,no.

Esto es así,lo que nada puede negar es que las dos cosas están bien hechas.

Ahí te equivocas. No puedes comparar a Chillida con Dream Theater. Chillida tiene un discurso detrás y una chicha muy importante. Cualquiera puede hacer hierros torcidos, pero NADIE es chillida (solo él). Dream Theater son unos ases torciendo hierros, pero no hay nada detrás.

Por poner un ejemplo, un McCartney sería equivalente a Le Corbusier.
Y Dream Theater a un muy buen albañil.

Ambas cosas tienen gran valor, pero para mí hay una por encima.

Para mi tanto uno como los otros son genios.

Para mí solo puede ser genio alguien que crea algo genial.
Reproducirlo a la perfección tiene su mérito, pero no está al nivel.

Aunque es una opinión.

Dream Theater lo crean,lo graban y lo reproducen en directo,y mira que no soy fan de la banda,pero las cosas como son.

Lo más cercano a algo genial que han creado Dream Theater son sus directos tocando el Master Of Puppets.

Como se nota que no los escuchas demasiado

A dia de hoy, ni lo hago ni lo haré, porque me parecen un tostón. Lo siento.

R'as Kal Bhul escribió:

SAL PARADISE escribió:Pregunto...un disco como "20.000 streets under the sky" está sobrevalorado??? Y la pregunta es doble, afecta tanto a este foro como al resto del universo.

Para mí el mejor disco de Marah, de calle. De hecho voy a decir algo más. Me parece su único disco realmente bueno.

Para mí también lo es, me parece un disco cojonudo y me da igual cómo se catalogue, rock, pop o lo que sea...pero la pregunta no era esa, porque soy consciente de que a todo el mundo no le puede gustar. La cuestión es si se cree que está "sobrevalorado" un disco, que probablemente sea el mejor de Marah, que ha vendido una mierda y que practicamente ni se nombre en el foro.

R'as Kal Bhul escribió:

k7 escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

BONZO escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

BONZO escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

BONZO escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

BONZO escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

BONZO escribió:

Jano escribió:

BONZO escribió:Alguien ha visto a Rose Hill Drive,The Steepwater Band,Marah o NMAS en directo y salió defraudado de lo que vió para decir que son bandas sobrevaloradas?
No tienen estas banda un directo que da ganas de volver a verlas al día siguiente?

marah no

Coño,entonces si en directo mola verlas y dan unos conciertazos de la virgen porque van a estar sobrevaloradas.

Es lo mismo que si digo yo que Ryan Adams está sobrevalorado por que en el Azkena dió asco.

Para mi por ejemplo Ulrich está sobrevalorado como bateria al igual que Hammett como guitarrista porque en directo son bastante flojos y no soy el único que lo piensa.

Ulrich es flojo en directo??? Será ahora....

Toda la puta vida tuvo el mismo problema,se pierde más que Wally.

No se... yo las veces que le he visto me ha parecido un cañonaco. ¿Se equivoca? Todos lo hacen, todos meten gambas. Para mí repetir como una fotocopiadora los temas no es tener un buen directo. También te digo que la úlñtima vez que les vi fue hace más de 10 años.

Por eso quizá un directo de Dream Theater me parece un coñazo.

Claro que te puede parecer como a otra persona le puede parecer un aburrimiento ir al Museo de Chillida a ver hierros retorcidos,no.

Esto es así,lo que nada puede negar es que las dos cosas están bien hechas.

Ahí te equivocas. No puedes comparar a Chillida con Dream Theater. Chillida tiene un discurso detrás y una chicha muy importante. Cualquiera puede hacer hierros torcidos, pero NADIE es chillida (solo él). Dream Theater son unos ases torciendo hierros, pero no hay nada detrás.

Por poner un ejemplo, un McCartney sería equivalente a Le Corbusier.
Y Dream Theater a un muy buen albañil.

Ambas cosas tienen gran valor, pero para mí hay una por encima.

Para mi tanto uno como los otros son genios.

Para mí solo puede ser genio alguien que crea algo genial.
Reproducirlo a la perfección tiene su mérito, pero no está al nivel.

Aunque es una opinión.

Dream Theater lo crean,lo graban y lo reproducen en directo,y mira que no soy fan de la banda,pero las cosas como son.

Lo más cercano a algo genial que han creado Dream Theater son sus directos tocando el Master Of Puppets.

Como se nota que no los escuchas demasiado

A dia de hoy, ni lo hago ni lo haré, porque me parecen un tostón. Lo siento.

Bueno pues siendo asi,dejame afirmar que Dream Theater tiene discos geniales y en vivo son de los grandes.

SAL PARADISE escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

SAL PARADISE escribió:Pregunto...un disco como "20.000 streets under the sky" está sobrevalorado??? Y la pregunta es doble, afecta tanto a este foro como al resto del universo.

Para mí el mejor disco de Marah, de calle. De hecho voy a decir algo más. Me parece su único disco realmente bueno.

Para mí también lo es, me parece un disco cojonudo y me da igual cómo se catalogue, rock, pop o lo que sea...pero la pregunta no era esa, porque soy consciente de que a todo el mundo no le puede gustar. La cuestión es si se cree que está "sobrevalorado" un disco, que probablemente sea el mejor de Marah, que ha vendido una mierda y que practicamente ni se nombre en el foro.

¿estás diciendo que marah no ha sido nombrado en el foro?
¿o ese disco?
bueno... no lo sé... a mí me parece un disco coñazo, pero claro, en directo también me lo parecieron

Jano escribió:

SAL PARADISE escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

SAL PARADISE escribió:Pregunto...un disco como "20.000 streets under the sky" está sobrevalorado??? Y la pregunta es doble, afecta tanto a este foro como al resto del universo.

Para mí el mejor disco de Marah, de calle. De hecho voy a decir algo más. Me parece su único disco realmente bueno.

Para mí también lo es, me parece un disco cojonudo y me da igual cómo se catalogue, rock, pop o lo que sea...pero la pregunta no era esa, porque soy consciente de que a todo el mundo no le puede gustar. La cuestión es si se cree que está "sobrevalorado" un disco, que probablemente sea el mejor de Marah, que ha vendido una mierda y que practicamente ni se nombre en el foro.

¿estás diciendo que marah no ha sido nombrado en el foro?
¿o ese disco?
bueno... no lo sé... a mí me parece un disco coñazo, pero claro, en directo también me lo parecieron

eres un revanchista, me estas haciendo llorar

SAL PARADISE escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

SAL PARADISE escribió:Pregunto...un disco como "20.000 streets under the sky" está sobrevalorado??? Y la pregunta es doble, afecta tanto a este foro como al resto del universo.

Para mí el mejor disco de Marah, de calle. De hecho voy a decir algo más. Me parece su único disco realmente bueno.

Para mí también lo es, me parece un disco cojonudo y me da igual cómo se catalogue, rock, pop o lo que sea...pero la pregunta no era esa, porque soy consciente de que a todo el mundo no le puede gustar. La cuestión es si se cree que está "sobrevalorado" un disco, que probablemente sea el mejor de Marah, que ha vendido una mierda y que practicamente ni se nombre en el foro.

No se, solo puedo decir que cuando les escuché en directo me pareció que no sonaban para nada como ese disco... No me malinterpretéis, se lo curran, san espectáculo, sudan.... pero parecen otra banda.

SAL PARADISE escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

SAL PARADISE escribió:Pregunto...un disco como "20.000 streets under the sky" está sobrevalorado??? Y la pregunta es doble, afecta tanto a este foro como al resto del universo.

Para mí el mejor disco de Marah, de calle. De hecho voy a decir algo más. Me parece su único disco realmente bueno.

Para mí también lo es, me parece un disco cojonudo y me da igual cómo se catalogue, rock, pop o lo que sea...pero la pregunta no era esa, porque soy consciente de que a todo el mundo no le puede gustar. La cuestión es si se cree que está "sobrevalorado" un disco, que probablemente sea el mejor de Marah, que ha vendido una mierda y que practicamente ni se nombre en el foro.

Obviamente no. Aunque yo creo que en el caso de Marah y otros lo que se plantea es si se sobrevaloran en el foro. Pero en el caso de este disco en concreto ni eso, como usted bien apunta.

Yo sigo diciendo que de esa partida de 'cuestionados' Marah son los que han demostrado mejor buen hacer en el estudio y más personalidad propia, si me apuran. Lástima del hachazo de la última desbandada.

De todas formas Marah no me parece el tipo de banda que aspire al éxito. Aunque sacar un discazo como el Stay Positive de The Hold Steady sí que deberían ser capaces de hacerlo.

elbrujo69 escribió:

Jano escribió:

SAL PARADISE escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

SAL PARADISE escribió:Pregunto...un disco como "20.000 streets under the sky" está sobrevalorado??? Y la pregunta es doble, afecta tanto a este foro como al resto del universo.

Para mí el mejor disco de Marah, de calle. De hecho voy a decir algo más. Me parece su único disco realmente bueno.

Para mí también lo es, me parece un disco cojonudo y me da igual cómo se catalogue, rock, pop o lo que sea...pero la pregunta no era esa, porque soy consciente de que a todo el mundo no le puede gustar. La cuestión es si se cree que está "sobrevalorado" un disco, que probablemente sea el mejor de Marah, que ha vendido una mierda y que practicamente ni se nombre en el foro.

¿estás diciendo que marah no ha sido nombrado en el foro?
¿o ese disco?
bueno... no lo sé... a mí me parece un disco coñazo, pero claro, en directo también me lo parecieron

eres un revanchista, me estas haciendo llorar

duele ¿eh?

k7 escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

k7 escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

BONZO escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

BONZO escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

BONZO escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

BONZO escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

BONZO escribió:

Jano escribió:

BONZO escribió:Alguien ha visto a Rose Hill Drive,The Steepwater Band,Marah o NMAS en directo y salió defraudado de lo que vió para decir que son bandas sobrevaloradas?
No tienen estas banda un directo que da ganas de volver a verlas al día siguiente?

marah no

Coño,entonces si en directo mola verlas y dan unos conciertazos de la virgen porque van a estar sobrevaloradas.

Es lo mismo que si digo yo que Ryan Adams está sobrevalorado por que en el Azkena dió asco.

Para mi por ejemplo Ulrich está sobrevalorado como bateria al igual que Hammett como guitarrista porque en directo son bastante flojos y no soy el único que lo piensa.

Ulrich es flojo en directo??? Será ahora....

Toda la puta vida tuvo el mismo problema,se pierde más que Wally.

No se... yo las veces que le he visto me ha parecido un cañonaco. ¿Se equivoca? Todos lo hacen, todos meten gambas. Para mí repetir como una fotocopiadora los temas no es tener un buen directo. También te digo que la úlñtima vez que les vi fue hace más de 10 años.

Por eso quizá un directo de Dream Theater me parece un coñazo.

Claro que te puede parecer como a otra persona le puede parecer un aburrimiento ir al Museo de Chillida a ver hierros retorcidos,no.

Esto es así,lo que nada puede negar es que las dos cosas están bien hechas.

Ahí te equivocas. No puedes comparar a Chillida con Dream Theater. Chillida tiene un discurso detrás y una chicha muy importante. Cualquiera puede hacer hierros torcidos, pero NADIE es chillida (solo él). Dream Theater son unos ases torciendo hierros, pero no hay nada detrás.

Por poner un ejemplo, un McCartney sería equivalente a Le Corbusier.
Y Dream Theater a un muy buen albañil.

Ambas cosas tienen gran valor, pero para mí hay una por encima.

Para mi tanto uno como los otros son genios.

Para mí solo puede ser genio alguien que crea algo genial.
Reproducirlo a la perfección tiene su mérito, pero no está al nivel.

Aunque es una opinión.

Dream Theater lo crean,lo graban y lo reproducen en directo,y mira que no soy fan de la banda,pero las cosas como son.

Lo más cercano a algo genial que han creado Dream Theater son sus directos tocando el Master Of Puppets.

Como se nota que no los escuchas demasiado

A dia de hoy, ni lo hago ni lo haré, porque me parecen un tostón. Lo siento.

Bueno pues siendo asi,dejame afirmar que Dream Theater tiene discos geniales y en vivo son de los grandes.

No eres el primero que me lo dice, pero no encuentro la genialidad por ningún sitio. Cuestión personal, de todas formas.

R'as Kal Bhul escribió:

k7 escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

k7 escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

BONZO escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

BONZO escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

BONZO escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

BONZO escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

BONZO escribió:

Jano escribió:

BONZO escribió:Alguien ha visto a Rose Hill Drive,The Steepwater Band,Marah o NMAS en directo y salió defraudado de lo que vió para decir que son bandas sobrevaloradas?
No tienen estas banda un directo que da ganas de volver a verlas al día siguiente?

marah no

Coño,entonces si en directo mola verlas y dan unos conciertazos de la virgen porque van a estar sobrevaloradas.

Es lo mismo que si digo yo que Ryan Adams está sobrevalorado por que en el Azkena dió asco.

Para mi por ejemplo Ulrich está sobrevalorado como bateria al igual que Hammett como guitarrista porque en directo son bastante flojos y no soy el único que lo piensa.

Ulrich es flojo en directo??? Será ahora....

Toda la puta vida tuvo el mismo problema,se pierde más que Wally.

No se... yo las veces que le he visto me ha parecido un cañonaco. ¿Se equivoca? Todos lo hacen, todos meten gambas. Para mí repetir como una fotocopiadora los temas no es tener un buen directo. También te digo que la úlñtima vez que les vi fue hace más de 10 años.

Por eso quizá un directo de Dream Theater me parece un coñazo.

Claro que te puede parecer como a otra persona le puede parecer un aburrimiento ir al Museo de Chillida a ver hierros retorcidos,no.

Esto es así,lo que nada puede negar es que las dos cosas están bien hechas.

Ahí te equivocas. No puedes comparar a Chillida con Dream Theater. Chillida tiene un discurso detrás y una chicha muy importante. Cualquiera puede hacer hierros torcidos, pero NADIE es chillida (solo él). Dream Theater son unos ases torciendo hierros, pero no hay nada detrás.

Por poner un ejemplo, un McCartney sería equivalente a Le Corbusier.
Y Dream Theater a un muy buen albañil.

Ambas cosas tienen gran valor, pero para mí hay una por encima.

Para mi tanto uno como los otros son genios.

Para mí solo puede ser genio alguien que crea algo genial.
Reproducirlo a la perfección tiene su mérito, pero no está al nivel.

Aunque es una opinión.

Dream Theater lo crean,lo graban y lo reproducen en directo,y mira que no soy fan de la banda,pero las cosas como son.

Lo más cercano a algo genial que han creado Dream Theater son sus directos tocando el Master Of Puppets.

Como se nota que no los escuchas demasiado

A dia de hoy, ni lo hago ni lo haré, porque me parecen un tostón. Lo siento.

Bueno pues siendo asi,dejame afirmar que Dream Theater tiene discos geniales y en vivo son de los grandes.

No eres el primero que me lo dice, pero no encuentro la genialidad por ningún sitio. Cuestión personal, de todas formas.

PLdG escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

k7 escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

k7 escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

BONZO escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

BONZO escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

BONZO escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

BONZO escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

BONZO escribió:

Jano escribió:

BONZO escribió:Alguien ha visto a Rose Hill Drive,The Steepwater Band,Marah o NMAS en directo y salió defraudado de lo que vió para decir que son bandas sobrevaloradas?
No tienen estas banda un directo que da ganas de volver a verlas al día siguiente?

marah no

Coño,entonces si en directo mola verlas y dan unos conciertazos de la virgen porque van a estar sobrevaloradas.

Es lo mismo que si digo yo que Ryan Adams está sobrevalorado por que en el Azkena dió asco.

Para mi por ejemplo Ulrich está sobrevalorado como bateria al igual que Hammett como guitarrista porque en directo son bastante flojos y no soy el único que lo piensa.

Ulrich es flojo en directo??? Será ahora....

Toda la puta vida tuvo el mismo problema,se pierde más que Wally.

No se... yo las veces que le he visto me ha parecido un cañonaco. ¿Se equivoca? Todos lo hacen, todos meten gambas. Para mí repetir como una fotocopiadora los temas no es tener un buen directo. También te digo que la úlñtima vez que les vi fue hace más de 10 años.

Por eso quizá un directo de Dream Theater me parece un coñazo.

Claro que te puede parecer como a otra persona le puede parecer un aburrimiento ir al Museo de Chillida a ver hierros retorcidos,no.

Esto es así,lo que nada puede negar es que las dos cosas están bien hechas.

Ahí te equivocas. No puedes comparar a Chillida con Dream Theater. Chillida tiene un discurso detrás y una chicha muy importante. Cualquiera puede hacer hierros torcidos, pero NADIE es chillida (solo él). Dream Theater son unos ases torciendo hierros, pero no hay nada detrás.

Por poner un ejemplo, un McCartney sería equivalente a Le Corbusier.
Y Dream Theater a un muy buen albañil.

Ambas cosas tienen gran valor, pero para mí hay una por encima.

Para mi tanto uno como los otros son genios.

Para mí solo puede ser genio alguien que crea algo genial.
Reproducirlo a la perfección tiene su mérito, pero no está al nivel.

Aunque es una opinión.

Dream Theater lo crean,lo graban y lo reproducen en directo,y mira que no soy fan de la banda,pero las cosas como son.

Lo más cercano a algo genial que han creado Dream Theater son sus directos tocando el Master Of Puppets.

Como se nota que no los escuchas demasiado

A dia de hoy, ni lo hago ni lo haré, porque me parecen un tostón. Lo siento.

Bueno pues siendo asi,dejame afirmar que Dream Theater tiene discos geniales y en vivo son de los grandes.

No eres el primero que me lo dice, pero no encuentro la genialidad por ningún sitio. Cuestión personal, de todas formas.

Y además me atrevo a decir que el nombre de la banda es bastante ridículo. 8)

quotear si que está sobrevalorado.

el baron de la birra escribió:quotear si que está sobrevalorado.

Ni de coña, proporciona gran placer.

R'as Kal Bhul escribió:

el baron de la birra escribió:quotear si que está sobrevalorado.

Ni de coña, proporciona gran placer.

ya sabía yo que con mis quoteos de daba por culo

Ayers escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

el baron de la birra escribió:quotear si que está sobrevalorado.

Ni de coña, proporciona gran placer.

ya sabía yo que con mis quoteos de daba por culo

Jano escribió:

SAL PARADISE escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

SAL PARADISE escribió:Pregunto...un disco como "20.000 streets under the sky" está sobrevalorado??? Y la pregunta es doble, afecta tanto a este foro como al resto del universo.

Para mí el mejor disco de Marah, de calle. De hecho voy a decir algo más. Me parece su único disco realmente bueno.

Para mí también lo es, me parece un disco cojonudo y me da igual cómo se catalogue, rock, pop o lo que sea...pero la pregunta no era esa, porque soy consciente de que a todo el mundo no le puede gustar. La cuestión es si se cree que está "sobrevalorado" un disco, que probablemente sea el mejor de Marah, que ha vendido una mierda y que practicamente ni se nombre en el foro.

¿estás diciendo que marah no ha sido nombrado en el foro?
¿o ese disco?
bueno... no lo sé... a mí me parece un disco coñazo, pero claro, en directo también me lo parecieron

Por supuesto que se nombra a Marah en el foro...este disco mucho menos, la verdad; pero te aseguro que se nombra y valora muchísimo más otras bandas con menos trayectoria y bagaje. Además, cuando se alude a MArah se habla mas de su directo, su entrega y todo eso y menos a la mayor o menor calidad de sus discos.
Y como le decía a R'as Kal Bhul, no es tanto una cuestión de si te gusta o no (ya sabía que a ti te aburren soberanamente, lo cual acepto y respeto, por supuesto), sino de si se les sobrevalora, dentro y fuera del foro. Y yo creo que no.

el baron de la birra escribió:quotear si que está sobrevalorado.

BONZO escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

javiviramone escribió:yo valoro mas a un grupo por el directo que por los dicos de estudio

mira sino def con dos

(no se que emoticono poner)

Pues yo valoro más los discos de estudio que los directos. Pero sin ninguna duda.

Pues yo todo lo contrario un grupo que tenga un buen disco y en directo sea una mierda se puede meter el disco por el culo.

El directo demuestra si un grupo es bueno o es una mierda.

teniendo en cuenta que el 98% de la música que escucho a lo largo de mi vida es vía disco, opino justo lo contrario a lo que dices tú

además, como dice raska, hay que saber separarlos
a mí me encanta ir a ver a los RHD en concierto, pero me da una pereza de la hostia el dejarme ni un euro en sus mediocridades de estudio
a cambio disfruto como una perraca de grupos que hace eones que desaparecieron, por mucho que sepa que jamás los veré en directo

SAL PARADISE escribió:

Jano escribió:

SAL PARADISE escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

SAL PARADISE escribió:Pregunto...un disco como "20.000 streets under the sky" está sobrevalorado??? Y la pregunta es doble, afecta tanto a este foro como al resto del universo.

Para mí el mejor disco de Marah, de calle. De hecho voy a decir algo más. Me parece su único disco realmente bueno.

Para mí también lo es, me parece un disco cojonudo y me da igual cómo se catalogue, rock, pop o lo que sea...pero la pregunta no era esa, porque soy consciente de que a todo el mundo no le puede gustar. La cuestión es si se cree que está "sobrevalorado" un disco, que probablemente sea el mejor de Marah, que ha vendido una mierda y que practicamente ni se nombre en el foro.

¿estás diciendo que marah no ha sido nombrado en el foro?
¿o ese disco?
bueno... no lo sé... a mí me parece un disco coñazo, pero claro, en directo también me lo parecieron

Por supuesto que se nombra a Marah en el foro...este disco mucho menos, la verdad; pero te aseguro que se nombra y valora muchísimo más otras bandas con menos trayectoria y bagaje. Además, cuando se alude a MArah se habla mas de su directo, su entrega y todo eso y menos a la mayor o menor calidad de sus discos.
Y como le decía a R'as Kal Bhul, no es tanto una cuestión de si te gusta o no (ya sabía que a ti te aburren soberanamente, lo cual acepto y respeto, por supuesto), sino de si se les sobrevalora, dentro y fuera del foro. Y yo creo que no.

a mí me gusta mucho este disco (y el anterior y el siguiente también) y aunque este debate de infravalorados y sobrevalorados me parece absurdo siempre y cuando no se establezca un criterio fijo como punto de partida (infravalorado por quién, por tí, por la prensa, por el foro??? y porqué crees que se debería valorar más??? porque te gustan mucho, porque son muy buenos o a ti te lo parecen??? porque venden poco y deberían vender más???), sí he de decir que noto cierto cansancio de los foreros hacia la banda de los Bielanko... que por otra parte me parece comprensible dado que se pasan más tiempo aquí y en su país y el último disco me parece un bajón considerable respecto a los anteriores... pero creo que en algunos casos esta hartura está provocando que se lleven más críticas de las que se merecen... vamos, el efecto "hasta en la sopa"

R'as Kal Bhul escribió:

SAL PARADISE escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

SAL PARADISE escribió:Pregunto...un disco como "20.000 streets under the sky" está sobrevalorado??? Y la pregunta es doble, afecta tanto a este foro como al resto del universo.

Para mí el mejor disco de Marah, de calle. De hecho voy a decir algo más. Me parece su único disco realmente bueno.

Para mí también lo es, me parece un disco cojonudo y me da igual cómo se catalogue, rock, pop o lo que sea...pero la pregunta no era esa, porque soy consciente de que a todo el mundo no le puede gustar. La cuestión es si se cree que está "sobrevalorado" un disco, que probablemente sea el mejor de Marah, que ha vendido una mierda y que practicamente ni se nombre en el foro.

No se, solo puedo decir que cuando les escuché en directo me pareció que no sonaban para nada como ese disco... No me malinterpretéis, se lo curran, san espectáculo, sudan.... pero parecen otra banda.

en esto también coincido

este disco me encanta, empieza con mi canción favorita de Marah, "East"...
pero es un disco, muy producido

y en directo no tienen nada que ver con lo que hacen en este disco

como dice Raska, podrían ser tranquilamente dos bandas distintas

de hecho los Marah del directo son... muchas bandas distintas! ya que han cambiado varias veces de formación
se puede decir que Marah son grandes en directo?
qué Marah, los de hace 4 años o los de ahora?

al menos los discos de estudio (o los directos cuando son registrados) quedan ahí, inmutables para siempre

KIM_BACALAO escribió:

BONZO escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

javiviramone escribió:yo valoro mas a un grupo por el directo que por los dicos de estudio

mira sino def con dos

(no se que emoticono poner)

Pues yo valoro más los discos de estudio que los directos. Pero sin ninguna duda.

Pues yo todo lo contrario un grupo que tenga un buen disco y en directo sea una mierda se puede meter el disco por el culo.

El directo demuestra si un grupo es bueno o es una mierda.

teniendo en cuenta que el 98% de la música que escucho a lo largo de mi vida es vía disco, opino justo lo contrario a lo que dices tú

además, como dice raska, hay que saber separarlos
a mí me encanta ir a ver a los RHD en concierto, pero me da una pereza de la hostia el dejarme ni un euro en sus mediocridades de estudio
a cambio disfruto como una perraca de grupos que hace eones que desaparecieron, por mucho que sepa que jamás los veré en directo

Ve esto por favor!!!

BONZO escribió:

KIM_BACALAO escribió:

BONZO escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

javiviramone escribió:yo valoro mas a un grupo por el directo que por los dicos de estudio

mira sino def con dos

(no se que emoticono poner)

Pues yo valoro más los discos de estudio que los directos. Pero sin ninguna duda.

Pues yo todo lo contrario un grupo que tenga un buen disco y en directo sea una mierda se puede meter el disco por el culo.

El directo demuestra si un grupo es bueno o es una mierda.

teniendo en cuenta que el 98% de la música que escucho a lo largo de mi vida es vía disco, opino justo lo contrario a lo que dices tú

además, como dice raska, hay que saber separarlos
a mí me encanta ir a ver a los RHD en concierto, pero me da una pereza de la hostia el dejarme ni un euro en sus mediocridades de estudio
a cambio disfruto como una perraca de grupos que hace eones que desaparecieron, por mucho que sepa que jamás los veré en directo

Ve esto por favor!!!

para bien o para mal, no puedo verlo, así que soy inmune a ese razonamiento 8)

qué es? un directo de RHD?
no tienes que convencerme de nada, los he visto varias veces, y flipo en colores!

pero para mí no es suficiente para hacerlos grandes

si te dijeran que Led Zeppelin eran una mierda en directo también serías capaz de decirles que se metan el II o el IV por el culo?

KIM_BACALAO escribió:

BONZO escribió:

KIM_BACALAO escribió:

BONZO escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

javiviramone escribió:yo valoro mas a un grupo por el directo que por los dicos de estudio

mira sino def con dos

(no se que emoticono poner)

Pues yo valoro más los discos de estudio que los directos. Pero sin ninguna duda.

Pues yo todo lo contrario un grupo que tenga un buen disco y en directo sea una mierda se puede meter el disco por el culo.

El directo demuestra si un grupo es bueno o es una mierda.

teniendo en cuenta que el 98% de la música que escucho a lo largo de mi vida es vía disco, opino justo lo contrario a lo que dices tú

además, como dice raska, hay que saber separarlos
a mí me encanta ir a ver a los RHD en concierto, pero me da una pereza de la hostia el dejarme ni un euro en sus mediocridades de estudio
a cambio disfruto como una perraca de grupos que hace eones que desaparecieron, por mucho que sepa que jamás los veré en directo

Ve esto por favor!!!

para bien o para mal, no puedo verlo, así que soy inmune a ese razonamiento 8)

qué es? un directo de RHD?
no tienes que convencerme de nada, los he visto varias veces, y flipo en colores!

pero para mí no es suficiente para hacerlos grandes

si te dijeran que Led Zeppelin eran una mierda en directo también serías capaz de decirles que se metan el II o el IV por el culo?

Lo siento Bonzo, yo también disfruto con un directo de RHD como un enano. Incluso te diría que sus discos no me parecen mediocres.
Pero creo que Kim está cargadísimo de razón aquí.

R'as Kal Bhul escribió:
McCartney sería equivalente a Le Corbusier.
Y Dream Theater a un muy buen albañil.

KIM_BACALAO escribió:

BONZO escribió:

KIM_BACALAO escribió:

BONZO escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

javiviramone escribió:yo valoro mas a un grupo por el directo que por los dicos de estudio

mira sino def con dos

(no se que emoticono poner)

Pues yo valoro más los discos de estudio que los directos. Pero sin ninguna duda.

Pues yo todo lo contrario un grupo que tenga un buen disco y en directo sea una mierda se puede meter el disco por el culo.

El directo demuestra si un grupo es bueno o es una mierda.

teniendo en cuenta que el 98% de la música que escucho a lo largo de mi vida es vía disco, opino justo lo contrario a lo que dices tú

además, como dice raska, hay que saber separarlos
a mí me encanta ir a ver a los RHD en concierto, pero me da una pereza de la hostia el dejarme ni un euro en sus mediocridades de estudio
a cambio disfruto como una perraca de grupos que hace eones que desaparecieron, por mucho que sepa que jamás los veré en directo

Ve esto por favor!!!

para bien o para mal, no puedo verlo, así que soy inmune a ese razonamiento 8)

qué es? un directo de RHD?
no tienes que convencerme de nada, los he visto varias veces, y flipo en colores!

pero para mí no es suficiente para hacerlos grandes

si te dijeran que Led Zeppelin eran una mierda en directo también serías capaz de decirles que se metan el II o el IV por el culo?

Cualquier grupo que no sea capaz de trasladar sus composiciones en estudio al directo me daría que pensar.Imaginate que canta de puta madre en estudio y luego en directo parece un gallo desafinado,que dirías que canta de puta madre?

Me la peta de canto que un grupo sea la ostia en directo. Lo importante es el estudio, no me jodas. La orquesta de mi pueblo te hace unos directos de la ostia.

Además, los grandes grupos, por regla general, son buenos en directo y en estudio.
Y que los peleles de RHD hagan mediocridades en estudio no les vale para ser grandes. Porque grandes grupos sobre un escenario, en USA, hay cientos y cientos, hay que tenerlos bien puestos para hacer grandes canciones y grabarlas.

BONZO escribió:

KIM_BACALAO escribió:

BONZO escribió:

KIM_BACALAO escribió:

BONZO escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

javiviramone escribió:yo valoro mas a un grupo por el directo que por los dicos de estudio

mira sino def con dos

(no se que emoticono poner)

Pues yo valoro más los discos de estudio que los directos. Pero sin ninguna duda.

Pues yo todo lo contrario un grupo que tenga un buen disco y en directo sea una mierda se puede meter el disco por el culo.

El directo demuestra si un grupo es bueno o es una mierda.

teniendo en cuenta que el 98% de la música que escucho a lo largo de mi vida es vía disco, opino justo lo contrario a lo que dices tú

además, como dice raska, hay que saber separarlos
a mí me encanta ir a ver a los RHD en concierto, pero me da una pereza de la hostia el dejarme ni un euro en sus mediocridades de estudio
a cambio disfruto como una perraca de grupos que hace eones que desaparecieron, por mucho que sepa que jamás los veré en directo

Ve esto por favor!!!

para bien o para mal, no puedo verlo, así que soy inmune a ese razonamiento 8)

qué es? un directo de RHD?
no tienes que convencerme de nada, los he visto varias veces, y flipo en colores!

pero para mí no es suficiente para hacerlos grandes

si te dijeran que Led Zeppelin eran una mierda en directo también serías capaz de decirles que se metan el II o el IV por el culo?

Cualquier grupo que no sea capaz de trasladar sus composiciones en estudio al directo me daría que pensar.Imaginate que canta de puta madre en estudio y luego en directo parece un gallo desafinado,que dirías que canta de puta madre?

y tú qué dirías, que canta de puto culo?
y si ha sido sólo en ese concierto?
eso ya los convierte en una mala banda?

a nada que hayas visto algunas bandas en directo varias veces, seguro que te habrás encontrado con casos que alguna vez han sido grandiosos, y otras veces un mierdón... el mismo artista, digo!
eso qué es, una buena banda, o una mala banda?

si luego resulta que ha hecho obras maestras en estudio, incluso aunque sea a base de trucos de estudio... dejan de ser obras maestras por que esa misma banda (que muchas veces ni siquiera es la misma banda) no sea capaz de capturar la misma magia en directo?

o jamás he escuchado ni una nota en directo de Mountain, por ejemplo, y me parecen enormes, porque los dos discos de estudio que tengo suyos me parecen enormes

no sé, Bonzo, yo sigo pensando que hay que separar directo y estudio, se puede ser grande sólo en una de ellas y punto

pero como el 98% de la música que escucho es en estudio, pues para mí el 98% de lo que hace que una banda sea grande o no, es sus discos de estudio

Señor_Magnolia escribió:Me la peta de canto que un grupo sea la ostia en directo. Lo importante es el estudio, no me jodas. La orquesta de mi pueblo te hace unos directos de la ostia.

Además, los grandes grupos, por regla general, son buenos en directo y en estudio.
Y que los peleles de RHD hagan mediocridades en estudio no les vale para ser grandes. Porque grandes grupos sobre un escenario, en USA, hay cientos y cientos, hay que tenerlos bien puestos para hacer grandes canciones y grabarlas.

Estoy de acuerdo.

Si un grupo no tiene canciones me aburro, por mucho que toquen de la hostia.

cesare escribió:

Señor_Magnolia escribió:Me la peta de canto que un grupo sea la ostia en directo. Lo importante es el estudio, no me jodas. La orquesta de mi pueblo te hace unos directos de la ostia.

Además, los grandes grupos, por regla general, son buenos en directo y en estudio.
Y que los peleles de RHD hagan mediocridades en estudio no les vale para ser grandes. Porque grandes grupos sobre un escenario, en USA, hay cientos y cientos, hay que tenerlos bien puestos para hacer grandes canciones y grabarlas.

Estoy de acuerdo.

Si un grupo no tiene canciones me aburro, por mucho que toquen de la hostia.

sin duda