LA PELOTA VASCA

topper escribió:

Slovako escribió:Quién roba a un ladrón...

por cierto, ¿me puedes decir el pecado que cometio Segundo Marey?

dando lecciones sobre conductas humanas  

se te ve el plumero  

Slovako escribió:

topper escribió:

Slovako escribió:Quién roba a un ladrón...

por cierto, ¿me puedes decir el pecado que cometio Segundo Marey?

dando lecciones sobre conductas humanas  

se te ve el plumero  

Y tú me puedes decir el pecado que cometieron las 829 víctimas de eta? Ah, que pertenecían o estaban vinculadas al Régimen, claro.

Daños colaterales, imagino.

Slovako escribió:

topper escribió:

Slovako escribió:Quién roba a un ladrón...

por cierto, ¿me puedes decir el pecado que cometio Segundo Marey?

dando lecciones sobre conductas humanas  

se te ve el plumero  

Y tú me puedes decir el pecado que cometieron las 829 víctimas de eta? Ah, que pertenecían o estaban vinculadas al Régimen, claro.

Daños colaterales, imagino.

Slovako escribió:¿Leo mal o estáis haciendo apología al terrorismo?

topper escribió:

Slovako escribió:¿Leo mal o estáis haciendo apología al terrorismo?

aqui la unica apologia del terrorismo que veo es la tuya  

Slovako escribió:¿Leo mal o estáis haciendo apología al terrorismo?

topper escribió:Fascinante

Slovako escribió:

topper escribió:Fascinante

Ni que lo digas.

Slovako escribió:Pues sí que está lleno esto, sí.

topper escribió:

Slovako escribió:Pues sí que está lleno esto, sí.

Slovako escribió:

topper escribió:

Slovako escribió:Pues sí que está lleno esto, sí.

¿condenas los asesinatos de eta?

Slovako escribió:Pues sí que está lleno esto, sí.

Slovako escribió:

topper escribió:

Slovako escribió:Pues sí que está lleno esto, sí.

¿condenas los asesinatos de eta?

thejesu escribió:El caso es que esto va a alimentar el enfrentamiento en este país, desgraciadamente, cuando ahora lo que tenemos que hacer todos es ignorar esta cortina de humo y seguir a una contra el poder.

Pero nada... "ha sido ETA".

bastiduxxx escribió:

thejesu escribió:El caso es que esto va a alimentar el enfrentamiento en este país, desgraciadamente, cuando ahora lo que tenemos que hacer todos es ignorar esta cortina de humo y seguir a una contra el poder.

Pero nada... "ha sido ETA".

Rescato lo más sensato de las últimas páginas.

Slovako escribió:Se ve que he preguntado algo sumamente gracioso.

Slovako escribió:Se ve que he preguntado algo sumamente gracioso.

Slovako escribió:¿Leo mal o estáis haciendo apología al terrorismo?

topper escribió:

Slovako escribió:Se ve que he preguntado algo sumamente gracioso.

Lo que ha quedado meridianamente claro es que tu no condenas al GAL, mas bien al contrario

Slovako escribió:

topper escribió:

Slovako escribió:Se ve que he preguntado algo sumamente gracioso.

Lo que ha quedado meridianamente claro es que tu no condenas al GAL, mas bien al contrario

Condeno con rotundidad los asesinatos de aquellas personas que no tuviesen delitos de sangre en su haber. Desconozco si fueron algunos o ninguno de esos 23 asesinados.

Gora Rock escribió:

Slovako escribió:¿Leo mal o estáis haciendo apología al terrorismo?

Tio, esto no es el topic de Pearl Jam. Este no es un tema para andar con tocadas de pelotas frivolas.

señor rosa escribió:lecciones de moral de un tio que aprueba ejecuciones segun "su codigo", las justas

para codigo ya tenemos el de dexter

Joseba escribió:

Slovako escribió:

topper escribió:

Slovako escribió:Se ve que he preguntado algo sumamente gracioso.

Lo que ha quedado meridianamente claro es que tu no condenas al GAL, mas bien al contrario

Condeno con rotundidad los asesinatos de aquellas personas que no tuviesen delitos de sangre en su haber. Desconozco si fueron algunos o ninguno de esos 23 asesinados.

Daos cuenta que la palabra "condenar" quiere decir lo que quiere decir: Una condena de cárcel.

Por eso los batasunos y compañía no pueden condenar. Porque pierden votos.

A veces las cosas son más fáciles de lo que parecen.

señor rosa escribió:

Slovako escribió:

topper escribió:

Slovako escribió:Quién roba a un ladrón...

por cierto, ¿me puedes decir el pecado que cometio Segundo Marey?

dando lecciones sobre conductas humanas  

se te ve el plumero  

Y tú me puedes decir el pecado que cometieron las 829 víctimas de eta? Ah, que pertenecían o estaban vinculadas al Régimen, claro.

Daños colaterales, imagino.

todos santos varones supongo

thejesu escribió:No está mal el artículo, aunque yo a la tal Inés le deseo la peor de las muertes, al igual que a Galindo y demás mierdas que arranquen vidas, sobre todo de inocentes que andaban por ahí y que ni les iba ni les venía el asunto.

Vamos, que reitero, alegría por que se ejecute bien la justicia y no chapuzas, pero no por esa hija puta. Esto ya es algo personal, y me pasa con todos los asesinos, que conste. Desde un punto de vista profesional me gusta que la ley funcione en condiciones, pero por otro no me da ninguna satisfacción ver a un bicho malo en la calle.

Hugo Martinez Abarca escribió:¿Por qué estábamos contra ETA?

Yo no estaba contra ETA por las cosas que defendía. Algunas de las que defendió retóricamente me parecían bien (el socialismo, el ecologismo…), otras las rechazaba (defiendo la legalización de las drogas y ETA hizo durante un tiempo objeto de sus atentados a quienes acusaba de trapichear con drogas) y alguna muy principal me da bastante igual (no soy independentista, pero tampoco unionista: en todo caso defiendo que esa cuestión la decidan los vascos, los catalantes, o el pueblo que sea). Todo eso da igual. Tampoco me oponía a ETA por a quién mataba, secuestraba o amenazaba. En la mayoría de los casos no los conocía previamente, pero muchas veces los datos de la víctima eran los propios de personas que están en mis antípodas: cargos públicos del PP, miembros de las Fuerzas Armadas… También eso da igual.

No estábamos contra ETA porque defendiera lo contrario que nosotros. Tampoco porque atentara contra los nuestros.

Estábamos contra ETA porque en su lucha violaba gravemente los derechos humanos de sus enemigos. La razón por la que estábamos contra ETA, la defensa de los derechos humanos (el derecho a la vida, a la libertad, a la libertad de expresión…) es la misma razón por la que nos oponíamos a las violaciones de derechos humanos cometidos desde el Estado. No nos oponíamos a los GAL porque los hubiera puesto en marcha el PSOE ni porque quisiéramos tumbar a Felipe González sino porque defendíamos los derechos humanos y mucho más cuando el que los violaba era el Estado. Nos oponíamos al cierre de periódicos, a las torturas, a la ilegalización del tejido asociativo y de partidos políticos, a los encarcelamientos por delitos políticos… porque por mucho que el supuesto fin (que ETA echara el cierre de una vez) fuera compartido era inaceptable que el Estado violase la libertad de expresión, el derecho a la integridad física, el derecho a la asociación, la libertad política, la presunción de inocencia…

Ese mismo motivo, la defensa de los derechos humanos incluye la seguridad jurídica y que por tanto nadie sea castigado a penas superiores a las previstas cuando cometió los delitos. Este es un principio básico de un Estado de derecho, una de las cosas que diferencia un tribunal de justicia de uno de la Santa Inquisición. En España se ha vulnerado este derecho humano. Se vulneró cuando cumplió su condena De Juana Chaos y se inventó el gobierno y convalidaron los tribunales que dos artículos de opinión en realidad escondían amenazas de muerte tan graves que merecían prolongar su estancia en prisión más de una década. Como no se podía “construir imputaciones” (López Aguilar dixit) para todos los criminales que fueran cumpliendo su condena (y por tanto quedando libres según los elementales principios de una justicia liberal) fueron los tribunales los que construyeron una interpretación de la redención de las penas para detener la excarcelación de quienes habían pasado tanto tiempo en la cárcel (26 años en el caso de Inés del Río) que según la ley tenían que pasar a la calle. Eso fue la Doctrina Parot: un intento de mantener en prisión a gente durante más tiempo del previsto cuando cometieron sus crímenes. Es decir: una violación de los principios de la justicia moderna, sometida a la razón, no a las vísceras. Era obvio que un tribunal independiente que antepusiera los derechos humanos a las presiones políticas y sociales tumbaría la retroactividad de normas penales desfavorables. Y eso hizo el Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

¿Por qué estábamos contra ETA? Ayer quedó claro que algunos estaban contra ETA porque lo que defendía iba en contra de sus ideas; o porque las víctimas de sus crímenes eran los suyos. La ola de amenazas de muerte que recibieron compañeros como Alberto Garzón por alegrarse de que tumbaran la doctrina Parot evidencia que a una buena parte de este país no le importan las amenazas de muerte y los crímenes sino sólo si los cometen los otros contra los propios. [Cabe recordar, por cierto, que la doctrina Parot no evitaba una impunidad que no se da en ninguno de estos casos: la gente que saldrá a la calle lleva más de 20 años en la cárcel; si alguien busca crímenes impunes que se centre los crímenes de la dictadura o los de torturadores y asesinos de uniforme]

La defensa de los derechos humanos no se muestra con los afines. Hasta el más sanguinario criminal desea que no maten, secuestren, torturen o encarcelen ilegalmente a sus amigos, familiares, sus afines políticamente o incluso su hámster. Eso no evidencia nada: los derechos humanos se defienden cuando tocan a nuestros enemigos, a quienes están en nuestras antípodas, a quienes el cuerpo nos pediría ver pudrirse en la cárcel pero la cabeza y la conciencia democrática nos muestran que felizmente esa no es la respuesta que damos.

Estábamos contra ETA porque defendíamos los derechos humanos. Oponerse a la retroactividad de las penas más graves no nos acerca a las víctimas de esa retroactividad sino que fortalece nuestra oposición a aquellas violaciones de derechos humanos por las que nos oponíamos a ellos: evidencian que reivindicamos los derechos humanos no porque en tal o cual ocasión afecten a los nuestros sino porque nos creemos que son derechos inviolables para todos los humanos en todas las circunstancias, en todos los tiempos y en todos los lugares.

pinkpanther escribió:http://blogs.publico.es/rosa-espinas/2013/10/23/las-grandes-victorias-de-eta/#

Salía ayer de la cárcel de Teixeiro Inés del Río, etarra (o ex etarra) condenada no sé si 3.000 años de prisión por la comisión de veintitantos asesinatos. La excarcelación se produce tras considerar el Tribunal de Estrasburgo que la llamada doctrina Parot vulnera el Convenio Europeo de los Derechos Humanos. Enseguida se ha echado al monte nuestra defensora del Pueblo y marquesa de Salvatierra, Soledad Becerril, para sugerirle a los meapilas ultrapirenaicos que “algunos organismos internacionales ven el terrorismo con distancia y frialdad”.

Pues no señora. Lo que ven con “distancia y frialdad” los meapilas ultrapirenaicos son los derechos humanos, no el terrorismo. Y me alegra que los observen con distancia y frialdad, aplicando desapasionadamente y con justicia ciega el Convenio Europeo de los Derechos Humanos. Lo que quiere nuestra piadosa marquesa es que apliquemos las leyes con cercanía y calentura, en plan polvazo, para meter más o menos años de cárcel al reo dependiendo de nuestras más bajas pasiones o barcenismos. Que los jueces prevariquen sentencias según las apetencias bajoventrales de las marquesas, en resumen. Yo creo que esta apología de la prevaricación le debería costar a la marquesa el cargo de Defensora del Pueblo. Pues no solo es incitación al delito, sino que supone una nueva victoria de ETA. Una de las muchas victorias que ya ha cantado ETA.

Voy a pasar por alto la evidente victoria que obtuvo ETA durante el franquismo. Logró que, durante más de 25 años, Europa y EEUU consideraran a ETA una especie de grupo armado de liberación, y no una banda terrorista.

hitlerDespués de Franco vino la democracia, o eso sospechan los historiadores más comunes. Y el PSOE creó el GAL. Esa fue la primera gran victoria de ETA contra la democracia. Que un Estado democrático practique terrorismo de Estado es contradictorio. Deja de ser un Estado democrático y se convierte en dictadura solapada y terrorista. ETA consiguió que nuestra democracia creara, alimentara y justificara el GAL. Y ahí empezamos a morirnos, pueblo, democracia, justicia.

Finalmente, llegó la ley de partidos. En 2002. La Ley de Partidos fue la victoria más gloriosa de ETA. ¿Cómo se puede ilegalizar un partido? ¿Cómo se puede ilegalizar una idea? ETA consiguió que una democracia impidiera votar a varias decenas de miles de independentistas vascos (pacifistas o no) rompiendo así la democracia. Es una ley curiosa. Basada precisamente en esa falta de “distancia y frialdad” que nuestra marquesa de Salvatierra achaca a los meapilas de Estrasburgo y a todos sus derechos humanos. Es una ley tan cercana y caliente, que cualquier fascista puede interpretarla como quiera e ilegalizar a todos nuestros partidos políticos. Su núcleo reza que se podrá ilegalizar a cualquier partido político que pueda, “de forma reiterada y grave, atentar contra ese régimen democrático de libertades, justificar el racismo y la xenofobia o apoyar políticamente la violencia y las actividades de las bandas terroristas”.

mayorEl PSOE debería haber sido ilegalizado, pues con los GAL apoyó y sufragó “actividades de bandas terroristas”. “De forma reiterada y grave”. En cuanto al PP, ya ni me canso. “Justificar el racismo y la xenofobia”. Apología constante de terrorismo franquista, o que le pregunten a Mayor Oreja. Y si la guerra ilegal de Irak, sustentada sobre la mentira, no es terrorismo, entramos en el todo vale.

Esa ley de partidos, votada con entusiasmo por PP, PSOE, CIU, CC y el Partido Andalucista, esa gran victoria de ETA al convertirnos en castradores de libertad de voto para pelear contra el terrorismo, nos dejará en bastante mal lugar en la historia y en un lugar muy destacado de la histeria.

Yo he trabajado muchos años en Euskadi, señora marquesa. Y conozco más gente muerta allí que usted, de eso estoy seguro. Pero jamás abogaré por una justicia cercana y calenturienta. Supongo que por eso, además de por el hecho de no ser marqués, nunca me nombrarán Defensor de Pueblo. La democracia es casi perfecta cuando no la dejan en manos de los demócratas. En manos de los demócratas como usted, querida marquesa, que se ría ETA y tiemble Estrasburgo.

Bravo y bravo.

Txomin escribió:and the winner is:

Txomin escribió:Sortu no homenajeará a los presos que salgan de la cárcel

http://www.eitb.com/es/noticias/politica/detalle/1697810/doctrina-parot--sortu-no-homenajeara-presos-salgan-carcel/

Txomin escribió:Sortu no homenajeará a los presos que salgan de la cárcel

http://www.eitb.com/es/noticias/politica/detalle/1697810/doctrina-parot--sortu-no-homenajeara-presos-salgan-carcel/

Eric Sachs escribió:Como os gusta montarla....

Personalmente y Cronologicamente:

CONDENO  :el Levantamiento  de 17 de julio de 1931  contra el orden Democratico Establecido.

NO CONDENO(pero no comparto): Los actos atroces acaecidos entre el citado 17 julio del 31  y el 1 de abril del  39 , por parte de ninguno de los bandas,  aun siendo vomitivos y lamentables,  la guerra  es  " asin" señoras y señores, una puta mierda pinchada en un palo  durante la que todos sufren.

CONDENO:  todos los actos vandálicos, torturas,  sentencias judiciales injustas, encarcelamientos políticos,  asesinatos políticos  y demás  cometidos por el ilegitimo gobierno golpista     entre  el   1 de abril del 39  y el 15 de diciembre de 1976.

NO CONDENO: los actos de la banda DE RESISTENCIA  contra el gobierno golpista,   ETA  desde su fundación  y acertado asesinato de  Meliton Cabron  Manzanas y compañía    hasta  el 15 de Diciembre  del  76

CONDENO: los actos atroces, terroristas  y barbaridades varias  Perpetradas por el Batallon Vasco Español  y   adláteres durante todo el periodo del 76 a hoy en dia.

CONDENO: los actos atroces, atentados, actividades ilícitas, asesinatos y demás lindezas   cometidos por la banda  TERRORISTA  Eta contra el estado democrático de derecho  desde el 15 de diciembre del 76 hasta hoy en dia ( exceptuando aquellos en los que el objetivo y victima UNICA  sean  aquellos  miembros de gobierno/represión del régimen anterior  que  quedaron excluidos de juicio por via  ordinaria por la  puñetera y abyecta ley de  " transición").


CONDENO: las actividades terroristas del Exercito Guerrileiro do pobo galego ceibe y su sucesor,  las  de Terra Lliura  y las del Grapo

CONDENO: los deleznables  Actos  del  GAL  .

CONDENO: Los actos de terrorismo de estado, detenciones ilegales, retenciones ilegales, Torturas  y demás cometidas por Ucd/psoe/pp  durante la democracia.
CONDENO: al Pp y a  la  AVT   ( que no se para que me molesto en poner siglas distintas...)  por poner todas las trabas, palos en las ruedas posibles   y ejercicio continuado de represión   contra todo lo que huela a " vasco"  para  su interés partidista de que no se acabe el conflicto que les proporciona  pingues beneficios  en  forma de votos  de  cenutrios, ignorantes  y  subnormales.

CONDENO: a los 40 principales, cadena 100 y M80  por  terrorismo cultural.


Y punto pelota.

Steve Trumbo escribió:

Eric Sachs escribió:

NO CONDENO(pero no comparto): Los actos atroces acaecidos entre el citado 17 julio del 31  y el 1 de abril del  39 , por parte de ninguno de los bandas,  aun siendo vomitivos y lamentables,  la guerra  es  " asin" señoras y señores, una puta mierda pinchada en un palo  durante la que todos sufren.

   

Ashra escribió:

Txomin escribió:Sortu no homenajeará a los presos que salgan de la cárcel

http://www.eitb.com/es/noticias/politica/detalle/1697810/doctrina-parot--sortu-no-homenajeara-presos-salgan-carcel/

Cómo tiene que joder esto a todos los carroñeros que se veían de nuevo en la cresta de la ola.

ĆeMaRiĆ escribió:

Steve Trumbo escribió:

Eric Sachs escribió:

NO CONDENO(pero no comparto): Los actos atroces acaecidos entre el citado 17 julio del 31  y el 1 de abril del  39 , por parte de ninguno de los bandas,  aun siendo vomitivos y lamentables,  la guerra  es  " asin" señoras y señores, una puta mierda pinchada en un palo  durante la que todos sufren.

   

EIN?

Steve Trumbo escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:

Steve Trumbo escribió:

Eric Sachs escribió:

NO CONDENO(pero no comparto): Los actos atroces acaecidos entre el citado 17 julio del 31  y el 1 de abril del  39 , por parte de ninguno de los bandas,  aun siendo vomitivos y lamentables,  la guerra  es  " asin" señoras y señores, una puta mierda pinchada en un palo  durante la que todos sufren.

   

EIN?

Coño, no había leido bien ese párrafo... 

No creo que la guerra sea excusa para cometer actos atroces como los que cometieron ambos bandos.

Slovako escribió:

topper escribió:

Slovako escribió:Quién roba a un ladrón...

por cierto, ¿me puedes decir el pecado que cometio Segundo Marey?

dando lecciones sobre conductas humanas  

se te ve el plumero  

Y tú me puedes decir el pecado que cometieron las 829 víctimas de eta? Ah, que pertenecían o estaban vinculadas al Régimen, claro.

Daños colaterales, imagino.