NBA 2012-2013

Rayo escribió:

cablehogue escribió:

Rayo escribió:

Steve Trumbo escribió:

cablehogue escribió:

Steve Trumbo escribió:

Pier escribió:creo que los Jazz se merecian ese campeonato,.

A ver si el que estás en la tasca vas a resultar tú...

pues yo, aquí, estoy con pier...

Para mí ganó el mejor equipo.

De 10 playoffs a 7 partidos que hubieran jugado, los Bulls hubieran ganado los 10.

yo estoy con Trombo...

Lástima no se cargara Indiana a Chicago en esas finales de conferencia míticas...

otros que estuvieron a punto y que reafirma mi teoría de que esos bulls estaban ya cuesta abajo...

y los Jazz??

Stockton, Malone, el virginiano... Carr...

tengo una motocicleta...

Pier escribió:

Rayo escribió:

cablehogue escribió:

Rayo escribió:

Steve Trumbo escribió:

cablehogue escribió:

Steve Trumbo escribió:

Pier escribió:creo que los Jazz se merecian ese campeonato,.

A ver si el que estás en la tasca vas a resultar tú...

pues yo, aquí, estoy con pier...

Para mí ganó el mejor equipo.

De 10 playoffs a 7 partidos que hubieran jugado, los Bulls hubieran ganado los 10.

yo estoy con Trombo...

Lástima no se cargara Indiana a Chicago en esas finales de conferencia míticas...

otros que estuvieron a punto y que reafirma mi teoría de que esos bulls estaban ya cuesta abajo...

y los Jazz??

Stockton, Malone, el virginiano... Carr...

Malone fue MVP de la regular al año siguiente.

porque ya no estaba Jordan

cablehogue escribió:

Rayo escribió:

cablehogue escribió:

Rayo escribió:

Steve Trumbo escribió:

cablehogue escribió:

Steve Trumbo escribió:

Pier escribió:creo que los Jazz se merecian ese campeonato,.

A ver si el que estás en la tasca vas a resultar tú...

pues yo, aquí, estoy con pier...

Para mí ganó el mejor equipo.

De 10 playoffs a 7 partidos que hubieran jugado, los Bulls hubieran ganado los 10.

yo estoy con Trombo...

Lástima no se cargara Indiana a Chicago en esas finales de conferencia míticas...

otros que estuvieron a punto y que reafirma mi teoría de que esos bulls estaban ya cuesta abajo...

y los Jazz??

Stockton, Malone, el virginiano... Carr...

tengo una motocicleta...

genial... de mis preferidos de montes...

https://www.youtube.com/watch?v=USShARlJN7g

rocket69 escribió:Por cierto, Ramón Fernández, comentarista de Canal Plus Deportes, nos lee. Estoy seguro. Hoy ha habido referencias jocosas a puñetazos en la mesa, ninjas de Chicago y, no estoy seguro, pero creo que a soldados de Chicago. Además yo lo he visto en el Azkena alguna vez. Los dos que han comentado el Bulls-Heat de hoy son los mejores que quedan en el Plus. Yo le pondría a Daimiel con ellos y mandaría a tomar por culo a Cano, Ajero, Carnicero y Lonchas por pesaos, sosos y brasas.

Grandes las chuflas de Guillermo y las risas de Ramón. Con Antoni serían el trío más amenos y con más conocimientos DE LARGO de todos los posibles en NBA +.

rocket69 escribió:

Boohan escribió:

thejesu escribió:Bueno pues acostumbrémonos a usar el Spoiler.

Me parece absurdo.
Entonces para qué va a entrar alguien al topic de la NBA si no es para comentar los partidos de la jornada?
Ah, vale, se me olvidaba... para hablar de Corbalán, Jiménez y De La Cruz.

OK. No useis el spoiler. El que entra ya sabe a qué se expone. Me imagino.

Algunos en condiciones normales no podemos ver el partido hasta las cuatro o las cinco de la tarde. Eso supone no entrar aquí hasta las ocho de la tarde, como quien dice.

La miga está aquí por las mañanas.

Supongo que habrá que sacrificar o una cosa o la otra.

Eso es así. Yo no entro en el tópic hasta que no veo el partido/los partidos, así que me pierdo el debate, pero bueno, luego lo leo a posteriori y me echo unas risas. Entrar a primera hora es autoespoilearse, coño.

Si yo hasta cuando estoy viendo un partido en diferido miro de reojo si el post tiene mucho movimiento y me hago mis propias pajas mentales. Ayer, sin ir más lejos y tras ver el segundo cuarto de Fisher, mi cabeza me decía que el cotarro aquí se movía porque el hijo puta de Derek les había dado por culo a los Grizz.

cablehogue escribió:

rocket69 escribió:Por cierto, Ramón Fernández, comentarista de Canal Plus Deportes, nos lee. Estoy seguro. Hoy ha habido referencias jocosas a puñetazos en la mesa, ninjas de Chicago y, no estoy seguro, pero creo que a soldados de Chicago. Además yo lo he visto en el Azkena alguna vez. Los dos que han comentado el Bulls-Heat de hoy son los mejores que quedan en el Plus. Yo le pondría a Daimiel con ellos y mandaría a tomar por culo a Cano, Ajero, Carnicero y Lonchas por pesaos, sosos y brasas.

comentaba hace poco que me lo encuentro de forma más o menos habitual en conciertos por madrid... de hecho el tío escribe para le sección de música de el país y de vez en cuando publica alguna crónica...

ayer no sé quién estaba con él, pero las últimas veces le he visto con el calvo con papada y ojeras (mega crack) y se mean en el resto con una facilidad pasmosa...

por cierto, qué fue de aquel comentarista calvo, con gafas y un tanto amanerado que solía comentar classic games??? alguien recuerda su nombre??? antonio algo, puede ser???

Antonio Rodríguez, últimamente no sé nada de él, sólo que lo usan para la NCAA.

Breath escribió:

cablehogue escribió:

rocket69 escribió:Por cierto, Ramón Fernández, comentarista de Canal Plus Deportes, nos lee. Estoy seguro. Hoy ha habido referencias jocosas a puñetazos en la mesa, ninjas de Chicago y, no estoy seguro, pero creo que a soldados de Chicago. Además yo lo he visto en el Azkena alguna vez. Los dos que han comentado el Bulls-Heat de hoy son los mejores que quedan en el Plus. Yo le pondría a Daimiel con ellos y mandaría a tomar por culo a Cano, Ajero, Carnicero y Lonchas por pesaos, sosos y brasas.

comentaba hace poco que me lo encuentro de forma más o menos habitual en conciertos por madrid... de hecho el tío escribe para le sección de música de el país y de vez en cuando publica alguna crónica...

ayer no sé quién estaba con él, pero las últimas veces le he visto con el calvo con papada y ojeras (mega crack) y se mean en el resto con una facilidad pasmosa...

por cierto, qué fue de aquel comentarista calvo, con gafas y un tanto amanerado que solía comentar classic games??? alguien recuerda su nombre??? antonio algo, puede ser???

Antonio Rodríguez, últimamente no sé nada de él, sólo que lo usan para la NCAA.

me gustaba... el tío era una puta enciclopedia...

rocket69 escribió:

cablehogue escribió:

rocket69 escribió:Para mí Montes era el descojono padre. Y un tío valiente de cojones.

Para los que disfrutaban de Montes, ya digo que el duo que forman Ramón Fernández y el otro aspirino que no sé como se llama, es brillante. Hoy mismo el otro ha hecho referencia a la cresta de Anderson: "Lo único que no sabemos es como duerme aunque sospechamos que de lado". Y Fernández se descojonaba.

te lo he preguntado antes y no me has hecho ni caso...

es uno calvo y con ojeras???

Calvo y con ojeras. Los putos amos. Como se descojonaban hoy con algún tiro que no ha tocado ni aro.

¡Guillermo Giméeeeenez, vaya chufla!

Breath escribió:

rocket69 escribió:

cablehogue escribió:

rocket69 escribió:Para mí Montes era el descojono padre. Y un tío valiente de cojones.

Para los que disfrutaban de Montes, ya digo que el duo que forman Ramón Fernández y el otro aspirino que no sé como se llama, es brillante. Hoy mismo el otro ha hecho referencia a la cresta de Anderson: "Lo único que no sabemos es como duerme aunque sospechamos que de lado". Y Fernández se descojonaba.

te lo he preguntado antes y no me has hecho ni caso...

es uno calvo y con ojeras???

Calvo y con ojeras. Los putos amos. Como se descojonaban hoy con algún tiro que no ha tocado ni aro.

¡Guillermo Giméeeeenez, vaya chufla!

Definitivamente, forero segurísimo.

eseeeeeeeeeee...

Steve Trumbo escribió:Yo me estoy descojonando ahora mismo solo porque me he dado cuenta de que muchos que los que me decían el otro día que Navarro no tenía físico para aguantar la NBA son los más exacerbados defensores de Fisher

Una cosa es ser un exacerbado defensor de Fisher y otra pensar que tiene su rol en un equipo que opta a llegar a la final. Y que además, está cumpliendo con ese rol.

Yo no defiendo que Navarro no tenga físico para la aguantar la NBA. Es que no lo tiene. Hoy por hoy, dos o tres años después, no tiene físico ni para bajar escaleras. Imagínate tras dos temporadas más de 82 partidos.

Claro que ya hemos encontrado todos la razón por la que Fisher juega, lo voy a repetir de nuevo, en el subcampeón de liga y en el segundo mejor equipo de la temporada regular: porque es el presidente del sindicato de jugadores y tiene intimidado a Durant y a todo el cuerpo técnico de OKC.

Yo después de esto para mí se acaba el caso Fisher. Se ha destapado todo.

Pues a mí el calvo me cae de puta pena. Parece que está retransmitiendo un funeral, y a veces no se le entiende porque separa las sílabas y entona fatal. Ramón tampoco me cae muy allá, pero es que lo del calvo me supera, he llegado a dejar de ver partidos por el mero hecho de que los comentara él (partidos intrascendentes, claro).
El único que me gusta de los NBA Plus es Daimiel. Los demás son unos plastas de cuidao.

Fisher jugó un buen partido, más allá de la anotación tuvo un par de defensas buenas sobre Conley. El resto del tiempo le estuvo defendiendo Reggie Jackson, así que no cuenta.

cablehogue escribió:

cablehogue escribió:

Steve Trumbo escribió:

cablehogue escribió:

Steve Trumbo escribió:

Pier escribió:creo que los Jazz se merecian ese campeonato,.

A ver si el que estás en la tasca vas a resultar tú...

pues yo, aquí, estoy con pier...

Para mí ganó el mejor equipo.

De 10 playoffs a 7 partidos que hubieran jugado, los Bulls hubieran ganado los 10.

pufffffff... no lo sé, tío... ya digo que ese sexto partido, que he visto varias veces, se les escapa de manera inexplicable... y un séptimo en el delta center con más de 120 dB en el ambiente, habría que haberlo visto... estos bulls ya no eran los del 96...

hablando de decibelios y siguiendo con este ejercicio de nostalgia que tanto encabrona a caponata, vaya mítico lo de los cencerros en el arco arena de sacramento en aquella final de conferencia de 2002...

Lo de los cencerros yo creo que le mola bastante.

rocket69 escribió:

Steve Trumbo escribió:Yo me estoy descojonando ahora mismo solo porque me he dado cuenta de que muchos que los que me decían el otro día que Navarro no tenía físico para aguantar la NBA son los más exacerbados defensores de Fisher

Una cosa es ser un exacerbado defensor de Fisher y otra pensar que tiene su rol en un equipo que opta a llegar a la final. Y que además, está cumpliendo con ese rol.

Yo no defiendo que Navarro no tenga físico para la aguantar la NBA. Es que no lo tiene. Hoy por hoy, dos o tres años después, no tiene físico ni para bajar escaleras. Imagínate tras dos temporadas más de 82 partidos.

Claro que ya hemos encontrado todos la razón por la que Fisher juega, lo voy a repetir de nuevo, en el subcampeón de liga y en el segundo mejor equipo de la temporada regular: porque es el presidente del sindicato de jugadores y tiene intimidado a Durant y a todo el cuerpo técnico de OKC.

Yo después de esto para mí se acaba el caso Fisher. Se ha destapado todo.

Bueno, vamos a dejar el tema Fisher ya que al final alguno os vais a acabar mosqueando...

rocket69 escribió:

cablehogue escribió:

cablehogue escribió:

Steve Trumbo escribió:

cablehogue escribió:

Steve Trumbo escribió:

Pier escribió:creo que los Jazz se merecian ese campeonato,.

A ver si el que estás en la tasca vas a resultar tú...

pues yo, aquí, estoy con pier...

Para mí ganó el mejor equipo.

De 10 playoffs a 7 partidos que hubieran jugado, los Bulls hubieran ganado los 10.

pufffffff... no lo sé, tío... ya digo que ese sexto partido, que he visto varias veces, se les escapa de manera inexplicable... y un séptimo en el delta center con más de 120 dB en el ambiente, habría que haberlo visto... estos bulls ya no eran los del 96...

hablando de decibelios y siguiendo con este ejercicio de nostalgia que tanto encabrona a caponata, vaya mítico lo de los cencerros en el arco arena de sacramento en aquella final de conferencia de 2002...

Lo de los cencerros yo creo que le mola bastante.

normal... una de las mejores historias que ha dado la liga en los últimos años...

rocket69 escribió:

Steve Trumbo escribió:Yo me estoy descojonando ahora mismo solo porque me he dado cuenta de que muchos que los que me decían el otro día que Navarro no tenía físico para aguantar la NBA son los más exacerbados defensores de Fisher

Una cosa es ser un exacerbado defensor de Fisher y otra pensar que tiene su rol en un equipo que opta a llegar a la final. Y que además, está cumpliendo con ese rol.

Yo no defiendo que Navarro no tenga físico para la aguantar la NBA. Es que no lo tiene. Hoy por hoy, dos o tres años después, no tiene físico ni para bajar escaleras. Imagínate tras dos temporadas más de 82 partidos.

Claro que ya hemos encontrado todos la razón por la que Fisher juega, lo voy a repetir de nuevo, en el subcampeón de liga y en el segundo mejor equipo de la temporada regular: porque es el presidente del sindicato de jugadores y tiene intimidado a Durant y a todo el cuerpo técnico de OKC.

Yo después de esto para mí se acaba el caso Fisher. Se ha destapado todo.

y que va a ser eliminado por los grizzlies... aquí, o se dice todo, o no se dice nada...

cablehogue escribió:

Rayo escribió:

cablehogue escribió:

Rayo escribió:

Steve Trumbo escribió:

cablehogue escribió:

Steve Trumbo escribió:

Pier escribió:creo que los Jazz se merecian ese campeonato,.

A ver si el que estás en la tasca vas a resultar tú...

pues yo, aquí, estoy con pier...

Para mí ganó el mejor equipo.

De 10 playoffs a 7 partidos que hubieran jugado, los Bulls hubieran ganado los 10.

yo estoy con Trombo...

Lástima no se cargara Indiana a Chicago en esas finales de conferencia míticas...

otros que estuvieron a punto y que reafirma mi teoría de que esos bulls estaban ya cuesta abajo...

y los Jazz??

Stockton, Malone, el virginiano... Carr...

tengo una motocicleta...

El de las gafas, ahí, tengo una motocicleta.

Juraría que al año siguiente se fue a los Rockets.

Breath escribió:

Pero, vamos a ver. Es que solo de verle ya viene a mis oídos aquello de "vaya chufla", "despiporre", y me dan ganas de pasar el antivirus.

BeadyWho? escribió:

Breath escribió:

Pero, vamos a ver. Es que solo de verle ya viene a mis oídos aquello de "vaya chufla", "despiporre", y me dan ganas de pasar el antivirus.

un puto genio...

rocket69 escribió:

cablehogue escribió:

Rayo escribió:

cablehogue escribió:

Rayo escribió:

Steve Trumbo escribió:

cablehogue escribió:

Steve Trumbo escribió:

A ver si el que estás en la tasca vas a resultar tú...

pues yo, aquí, estoy con pier...

Para mí ganó el mejor equipo.

De 10 playoffs a 7 partidos que hubieran jugado, los Bulls hubieran ganado los 10.

yo estoy con Trombo...

Lástima no se cargara Indiana a Chicago en esas finales de conferencia míticas...

otros que estuvieron a punto y que reafirma mi teoría de que esos bulls estaban ya cuesta abajo...

y los Jazz??

Stockton, Malone, el virginiano... Carr...

tengo una motocicleta...

El de las gafas, ahí, tengo una motocicleta.

Juraría que al año siguiente se fue a los Rockets.

sí
y el siguiente a Vancouver y fin
(lo dice la wikipedia)

BeadyWho? escribió:

Breath escribió:

Pero, vamos a ver. Es que solo de verle ya viene a mis oídos aquello de "vaya chufla", "despiporre", y me dan ganas de pasar el antivirus.

Horario 'campurrianesco', Ramón.

Puto amo.

PD: Fisher ayer hizo un partido muy digno. Lo que fue cómico fue lo de Perkins, menudo patán.

Steve Trumbo escribió:

rocket69 escribió:

Steve Trumbo escribió:Yo me estoy descojonando ahora mismo solo porque me he dado cuenta de que muchos que los que me decían el otro día que Navarro no tenía físico para aguantar la NBA son los más exacerbados defensores de Fisher

Una cosa es ser un exacerbado defensor de Fisher y otra pensar que tiene su rol en un equipo que opta a llegar a la final. Y que además, está cumpliendo con ese rol.

Yo no defiendo que Navarro no tenga físico para la aguantar la NBA. Es que no lo tiene. Hoy por hoy, dos o tres años después, no tiene físico ni para bajar escaleras. Imagínate tras dos temporadas más de 82 partidos.

Claro que ya hemos encontrado todos la razón por la que Fisher juega, lo voy a repetir de nuevo, en el subcampeón de liga y en el segundo mejor equipo de la temporada regular: porque es el presidente del sindicato de jugadores y tiene intimidado a Durant y a todo el cuerpo técnico de OKC.

Yo después de esto para mí se acaba el caso Fisher. Se ha destapado todo.

Bueno, vamos a dejar el tema Fisher ya que al final alguno os vais a acabar mosqueando...

Mosquearme por Fisher sería lo más. Pero es que los argumentos ya son tan aplastantes que me he avergonzado. Después de saber lo del sindicato he visto la luz.

Breath escribió:Lo que fue cómico fue lo de Perkins, menudo patán.

"El hombre del saco.."

Sobre Fisher, decir que Durant dijo:

'Es nuestro mejor defensor, y un líder dentro y fuera de la pista'.

Huelga decir que no estoy de acuerdo y que deja en muy mal lugar a sus demás compañeros, pero algo sabrá el bueno de Kevin.

BeadyWho? escribió:

Breath escribió:

Pero, vamos a ver. Es que solo de verle ya viene a mis oídos aquello de "vaya chufla", "despiporre", y me dan ganas de pasar el antivirus.

¿Tú eras de la real no?

Breath escribió:, pero algo sabrá el bueno de Kevin.

¿De baloncesto? Igual un poco. Tampoco tiene porque saber mucho. Es flojete. Pero me he enterado hoy. Fisher es el presidente del sindicato de jugadores y lo tiene acojonado. Como se pase de listo, Durant a la puta calle.

rocket69 escribió:

Breath escribió:, pero algo sabrá el bueno de Kevin.

¿De baloncesto? Igual un poco. Tampoco tiene porque saber mucho. Es flojete. Pero me he enterado hoy. Fisher es el presidente del sindicato de jugadores y lo tiene acojonado. Como se pase de listo, Durant a la puta calle.

vaya filón que has encontrado, pedazo de cabrón...

Rocket cebándose con alegría en estos momentos

Eso sí, decirle al bueno de Kevin que si Fisher es su mejor defensor, entonces enhorabuena. Porque para estar en semis de conferencia tienen que ser el mejor equipo ofensivo de la historia del baloncesto.

Steve Trumbo escribió:decirle al bueno de Kevin

Es que.... esto ya parece el tema de las pensiones. Si solo hay que reconocer que tiene un rol y que lo cumple y que los que lo han contratado han acertado precisamente porque parecía que estaba más muerto que vivo. De ahí alguno me ha recordado que no es Jordan.

Que los Grizzlies puedan eliminar a los Thunder no tiene que ver ni con Fisher ni con la baja de Westbrook. Era algo posible al principio de temporada y sigue siéndolo ahora.

Ni que Conley hiciera su mejor partido. Es el mejor jugador de ese equipo ahora mismo.

rocket69 escribió:Es que.... esto ya parece el tema de las pensiones. Si solo hay que reconocer que tiene un rol y que lo cumple y que los que lo han contratado han acertado precisamente porque parecía que estaba más muerto que vivo. De ahí alguno me ha recordado que no es Jordan.

Que los Grizzlies puedan eliminar a los Thunder no tiene que ver ni con Fisher ni con la baja de Westbrook. Era algo posible al principio de temporada y sigue siéndolo ahora.

Ni que Conley hiciera su mejor partido. Es el mejor jugador de ese equipo ahora mismo.

Hombre, que era posible es cierto, pero que les falte un tipo como Westbrook ayuda bastante.

rocket69 escribió:
Que los Grizzlies puedan eliminar a los Thunder no tiene que ver ni con Fisher ni con la baja de Westbrook. Era algo posible al principio de temporada y sigue siéndolo ahora.

y que los thunder tengan el segundo mejor record del oeste, cosa que no te has cansado de esgrimir (se dice así?) en tu argumentación, sí tiene que ver con la presencia de fisher???

pinkpanther escribió:

rocket69 escribió:Es que.... esto ya parece el tema de las pensiones. Si solo hay que reconocer que tiene un rol y que lo cumple y que los que lo han contratado han acertado precisamente porque parecía que estaba más muerto que vivo. De ahí alguno me ha recordado que no es Jordan.

Que los Grizzlies puedan eliminar a los Thunder no tiene que ver ni con Fisher ni con la baja de Westbrook. Era algo posible al principio de temporada y sigue siéndolo ahora.

Ni que Conley hiciera su mejor partido. Es el mejor jugador de ese equipo ahora mismo.

Hombre, que era posible es cierto, pero que les falte un tipo como Westbrook ayuda bastante.

Si es discutir por discutir vale, discutimos. Si total, este hilo es para eso mientras no haya nadie del sindicato de foreros por aquí.

Por partes. OKC eran favoritos a cualquier cosa. Sin Westbrook no lo son. No obstante, con y sin, Memphis eran unos de los huesos del Oeste y tenían posibilidades de eliminar a OKC. Aunque OKC eran favoritos. Espero que quede aclarado.

Dicho esto, Fisher no sirve para nada.

rocket69 escribió:Que los Grizzlies puedan eliminar a los Thunder no tiene que ver con la baja de Westbrook

rocket69 escribió:Por partes. OKC eran favoritos a cualquier cosa. Sin Westbrook no lo son.

No es discutir por discutir, pero es que tu argumentación se contradice, para muestra un botón.

A ver si al final vas a ser tu el que tiene ganas de seguir dandole vida al topic.

Rocket, no sabía que podías ser tan tremendamente cabroncete, maldito...

cablehogue escribió:

rocket69 escribió:
Que los Grizzlies puedan eliminar a los Thunder no tiene que ver ni con Fisher ni con la baja de Westbrook. Era algo posible al principio de temporada y sigue siéndolo ahora.

y que los thunder tengan el segundo mejor record del oeste, cosa que no te has cansado de esgrimir (se dice así?) en tu argumentación, sí tiene que ver con la presencia de fisher???

Sí dentro del nivel de aportación que pueda aportar un secundario con unas limitaciones concretas que ofrece lo poco que tiene. Intensidad en defensa, experiencia y un tiro de tres que a veces puede ayudar al equipo. Algo que por lo visto valoran en su equipo. Aunque ya sabemos porque es.

Estoy por verme el partido y hacer un análisis de la actuación de Fisher.

Para empezar ver cuantos tiros mete en otra jugada que no sea quedarse en una esquina y esperar que se invierta el balón de lado tras 2 vs 1 a Durant, para que pueda tirar solo.

Por otro lado, ver cuantos puntos fáciles mete Conley u otro jugador pese a la pegajosa y espectacular defensa del mejor defensor del equipo (Durant dixit).

Finalmente también estaría bien ver en cuantas jugadas en ataque hace algo distinto a quedarse en una esquina y hace otras cosas como cortar la zona, dividir la misma y asistir , o driblar y anotar en 1 vs 1, o en cuantas otras está digno en ayudas o transiciones defensivas.

Estoy por coger una libreta, verlo, anotarlo y luego pasarme por aquí.

O hago eso o limpio el piso, que mañana vuelve mi parienta y parece que estoy en una caravana rumana, con calcetines tirados por ahí, 7 dedos de polvo, latas vacias varias, colillas y mierda variada.

Con Fisher no os metais.

pinkpanther escribió:

rocket69 escribió:Que los Grizzlies puedan eliminar a los Thunder no tiene que ver con la baja de Westbrook

rocket69 escribió:Por partes. OKC eran favoritos a cualquier cosa. Sin Westbrook no lo son.

No es discutir por discutir, pero es que tu argumentación se contradice, para muestra un botón.

A ver si al final vas a ser tu el que tiene ganas de seguir dandole vida al topic.

Los Grizzlies podían eliminar a los Thunder con Westbrook. No veo contradicción alguna.

Con Westbrook eran favoritos los Thunder. Sin él no o al menos no está claro que lo sean.

rocket69 escribió:

pinkpanther escribió:

rocket69 escribió:Que los Grizzlies puedan eliminar a los Thunder no tiene que ver con la baja de Westbrook

rocket69 escribió:Por partes. OKC eran favoritos a cualquier cosa. Sin Westbrook no lo son.

No es discutir por discutir, pero es que tu argumentación se contradice, para muestra un botón.

A ver si al final vas a ser tu el que tiene ganas de seguir dandole vida al topic.

Los Grizzlies podían eliminar a los Thunder con Westbrook. No veo contradicción alguna.

Con Westbrook eran favoritos los Thunder. Sin él no o al menos no está claro que lo sean.

Steve Trumbo escribió:Estoy por verme el partido y hacer un análisis de la actuación de Fisher.

Para empezar ver cuantos tiros mete en otra jugada que no sea quedarse en una esquina y esperar que se invierta el balón de lado tras 2 vs 1 a Durant, para que pueda tirar solo.

Por otro lado, ver cuantos puntos fáciles mete Conley u otro jugador pese a la pegajosa y espectacular defensa del mejor defensor del equipo (Durant dixit).

Finalmente también estaría bien ver en cuantas jugadas en ataque hace algo distinto a quedarse en una esquina y hace otras cosas como cortar la zona, dividir la misma y asistir , o driblar y anotar en 1 vs 1, o en cuantas otras está digno en ayudas o transiciones defensivas.

Estoy por coger una libreta, verlo, anotarlo y luego pasarme por aquí.

O hago eso o limpio el piso, que mañana vuelve mi parienta y parece que estoy en una caravana rumana, con calcetines tirados por ahí, 7 dedos de polvo, latas vacias varias, colillas y mierda variada.

te vale el que hecho yo antes... su aportación se limita a no tocar aro cuando su equipo se está jugando las castañas y a meter un triple sin oposición cuando el partido estaba perdido...

rocket69 escribió:. Intensidad en defensa,

De verdad , y no te lo digo sarcasticamente ni de coña, que empiezo a pensar que Fisher ha mejorado en este aspecto y que ahora estar mejor fisicamente que hace 2 años en los Lakers...Empiezo a dudar.

Porque yo la defensa que le veia siempre en esa época era esta

yo no puedo más...

Steve Trumbo escribió:Estoy por verme el partido y hacer un análisis de la actuación de Fisher.

Para empezar ver cuantos tiros mete en otra jugada que no sea quedarse en una esquina y esperar que se invierta el balón de lado tras 2 vs 1 a Durant, para que pueda tirar solo.

Por otro lado, ver cuantos puntos fáciles mete Conley u otro jugador pese a la pegajosa y espectacular defensa del mejor defensor del equipo (Durant dixit).

Finalmente también estaría bien ver en cuantas jugadas en ataque hace algo distinto a quedarse en una esquina y hace otras cosas como cortar la zona, dividir la misma y asistir , o driblar y anotar en 1 vs 1, o en cuantas otras está digno en ayudas o transiciones defensivas.

Estoy por coger una libreta, verlo, anotarlo y luego pasarme por aquí.

O hago eso o limpio el piso, que mañana vuelve mi parienta y parece que estoy en una caravana rumana, con calcetines tirados por ahí, 7 dedos de polvo, latas vacias varias, colillas y mierda variada.

Limpiar. Es lo mejor. Tu relación con tu agente ha de ser mucho más importante que Fisher. Ahí no tengo duda.

Cumplir con su rol, trumbo, no que de repente parezca que es el nuevo Durant ni que no sirva para nada. Un término medio. Sin más.

pinkpanther escribió:

rocket69 escribió:

pinkpanther escribió:

rocket69 escribió:Que los Grizzlies puedan eliminar a los Thunder no tiene que ver con la baja de Westbrook

rocket69 escribió:Por partes. OKC eran favoritos a cualquier cosa. Sin Westbrook no lo son.

No es discutir por discutir, pero es que tu argumentación se contradice, para muestra un botón.

A ver si al final vas a ser tu el que tiene ganas de seguir dandole vida al topic.

Los Grizzlies podían eliminar a los Thunder con Westbrook. No veo contradicción alguna.

Con Westbrook eran favoritos los Thunder. Sin él no o al menos no está claro que lo sean.

Pero vamos a ver, ¿Tú le ves a Westbrook por la calle y sabes quien es o le preguntas a ver cuanto valen los calcentines de ejecutivo?

rocket69 escribió:

BeadyWho? escribió:

Breath escribió:

Pero, vamos a ver. Es que solo de verle ya viene a mis oídos aquello de "vaya chufla", "despiporre", y me dan ganas de pasar el antivirus.

¿Tú eras de la real no?

Steve Trumbo escribió:

rocket69 escribió:. Intensidad en defensa,

De verdad , y no te lo digo sarcasticamente ni de coña, que empiezo a pensar que Fisher ha mejorado en este aspecto y que ahora estar mejor fisicamente que hace 2 años en los Lakers...Empiezo a dudar.

Porque yo la defensa que le veia siempre en esa época era esta

Coño claro que está mejor. Pero entonces, ¿De qué coño llevamos discutiendo aquí tres días?