Descubramos a l@s fachorr@s...

Gora Rock escribió:

Centurión Gay escribió:Todos los ismos tienden o directamente proceden de la misma tesitura (aunque claro que no todos en la misma medida): aquella no diferente, en sustancia, de las religiones, aquella consistente en una tesis doctrinal encaminada a anular al individuo y fabricarle el pensamiento. La antítesis de la libertad, o sea.

Tío, pásate por el topic de pelis. Tienes madera para ello.

Stan The Man Collymore escribió:

Centurión Gay escribió:Todos los ismos tienden o directamente proceden de la misma tesitura (aunque claro que no todos en la misma medida): aquella no diferente, en sustancia, de las religiones, aquella consistente en una tesis doctrinal encaminada a anular al individuo y fabricarle el pensamiento. La antítesis de la libertad, o sea.

¿liberalismo? ¿O para ti es una excepción.?

¿La mano invisible del mercado de Adam Smith es cierta o está al nivel de la santísima trinidad? Profundice, hombre, profundice.

Centurión Gay escribió:Hombre, yo defiendo la libertad del individuo y entiendo que etimológica, filosófica y lógicamente ello excluye el dogmatismo.

Encuentro más interesante a Hayek, Sapir, pero no es ninguna biblia para mí. En cualquier razonamiento puede encontrar uno identificación.

Lo que dices, por otro lado, es una chuminada, aquella lucha de clases antediluviana. Como si no existiesen las fortunas amasadas desde el suelo, el trabajo, el ingenio.

Como si al tal Zuckerberg le hubiera tocado una herencia, vaya.

sapir escribió:

Centurión Gay escribió:Hombre, yo defiendo la libertad del individuo y entiendo que etimológica, filosófica y lógicamente ello excluye el dogmatismo.

Encuentro más interesante a Hayek, Sapir, pero no es ninguna biblia para mí. En cualquier razonamiento puede encontrar uno identificación.

Lo que dices, por otro lado, es una chuminada, aquella lucha de clases antediluviana. Como si no existiesen las fortunas amasadas desde el suelo, el trabajo, el ingenio.

Como si al tal Zuckerberg le hubiera tocado una herencia, vaya.

Efectivamente existen las fortunas amasadas desde cero pero son las menos. Lo que más me falla del supuesto liberalismo económico en el que vivimos es la falsedad que hay en la famosa igualdad de oportunidades. Evidentemente siempre va a ser utópico que haya una perfecta igualdad de oportunidades pero la diferencia que hay en el acceso a la educación o la sanidad me parece sangrante. Desde luego no tienes las mismas oportunidades. Están totalmente condicionadas por tu clase social.

Centurión Gay escribió:

sapir escribió:

Centurión Gay escribió:Hombre, yo defiendo la libertad del individuo y entiendo que etimológica, filosófica y lógicamente ello excluye el dogmatismo.

Encuentro más interesante a Hayek, Sapir, pero no es ninguna biblia para mí. En cualquier razonamiento puede encontrar uno identificación.

Lo que dices, por otro lado, es una chuminada, aquella lucha de clases antediluviana. Como si no existiesen las fortunas amasadas desde el suelo, el trabajo, el ingenio.

Como si al tal Zuckerberg le hubiera tocado una herencia, vaya.

Efectivamente existen las fortunas amasadas desde cero pero son las menos. Lo que más me falla del supuesto liberalismo económico en el que vivimos es la falsedad que hay en la famosa igualdad de oportunidades. Evidentemente siempre va a ser utópico que haya una perfecta igualdad de oportunidades pero la diferencia que hay en el acceso a la educación o la sanidad me parece sangrante. Desde luego no tienes las mismas oportunidades. Están totalmente condicionadas por tu clase social.

Estás vinculando capacidad económica a clase social. ¿Metemos a Montilla o a otros insignes igualitaristas -vaya igualitarista el que promueve discriminación lingüística- que escolarizan a sus hijos en colegios privados?
¿Si uno hace más méritos no es natural que ello le reporte más recursos?
¿Estás contra el sistema de oposiciones?
Jopé, la meritocracia consiste precisamente en eso. Y es quimérico eso de imponer una igualdad plena cuando resulta que no somos iguales. Mismos derechos, sin duda. El que accede a una sanidad o escolarización privada está pagando también la pública, ¿no?

Y repito, ¿qué tiene eso que ver con la clase?

Yo la única clase que veo con privilegios es la casta política con sus inmunidades y legislaciones endogámicas.

alflames escribió:lo que mas falla del liberalismo economico es que parte de la idea de que el hombre es INFINITAMENTE inteligente

ojo, no muy, no casi siempre, NO, infinitamente, y por lo tanto todas las decisiones llevan siempre a mejor, es evidente que no es asi, la causa suele ser el miedo (la fuente de la especulacion) si no, falla y a veces hasta hace naufragar a los demas

Centurión Gay escribió:

alflames escribió:lo que mas falla del liberalismo economico es que parte de la idea de que el hombre es INFINITAMENTE inteligente

ojo, no muy, no casi siempre, NO, infinitamente, y por lo tanto todas las decisiones llevan siempre a mejor, es evidente que no es asi, la causa suele ser el miedo (la fuente de la especulacion) si no, falla y a veces hasta hace naufragar a los demas

No me lo parece, diría que la premisa consiste más bien en un rango desde la alta inteligencia hasta la profunda idiocia. De todo, o sea. Inteligente es por ejemplo me parece quien convence a los demás para imponer una redistribución en la que él dispondrá y mandará. Disponer y mandar a partir de lo realizado o generado por otros.

Pero bueno, ya lo dijeron Public Enemy, 'i got a letter from the government the other day, opened it, read it, it said they were suckers..'

Spoiler:

Eloy escribió:¿Ya no sale más el payaso?


Esto me pasa por comprar la entrada de noche...

| 'Ruling' | escribió:

Eloy escribió:¿Ya no sale más el payaso?


Esto me pasa por comprar la entrada de noche...

Vaya, se me había pasado este comentario. Ya me iba. ¿Lo dices por mi? ahora lo normal es que el moderador se pasase por aqui y te llamara la atención por dicho insulto hacia mi persona.... en teoría.


Ale, chaval, que has llegado tarde figura.

Eloy escribió:

| 'Ruling' | escribió:

Eloy escribió:¿Ya no sale más el payaso?


Esto me pasa por comprar la entrada de noche...

Vaya, se me había pasado este comentario. Ya me iba. ¿Lo dices por mi? ahora lo normal es que el moderador se pasase por aqui y te llamara la atención por dicho insulto hacia mi persona.... en teoría.


Ale, chaval, que has llegado tarde figura.

Ahora llamo a algún moderador, espera...

Johnny Kashmir escribió:Oyes, que de todas formas, en un foro donde la mayoría son vascos o catalufos yo no esperaría encontrar muchos con el jersey al cuello.

Centurión Gay escribió:filantropear)

Centurión Gay escribió:Tiene la retórica socialdemócrata un enganche harto efectivo en sus apelaciones a la solidaridad, justicia social e igualitarismo -que paradójicamente hereda de ese cristianismo que tanto socialista rechaza-.

helterstalker escribió:Socialismo y cristianismo.
Me vienen a la cabeza Tony Blair y José Bono.

Centurión Gay escribió:Exacto, la falacia insostenible de que el problema del comunismo ha sido una incorrecta aplicación de sus principios (¿he dicho una? perdón) está perfectamente acreditada en esos razonamientos contra la propiedad privada.

Lo perverso es la idea en sí. Como cualquier sometimiento.

Stan The Man Collymore escribió:

helterstalker escribió:Socialismo y cristianismo.
Me vienen a la cabeza Tony Blair y José Bono.

no.

http://www.slideshare.net/guestc81620/el-origen-de-la-familia-la-propiedad-privada-y-el-estado-federico-engels

http://books.google.es/books?id=AySEq-Rc5KwC&printsec=frontcover&hl=es#v=onepage&q&f=false

Stan The Man Collymore escribió:

Centurión Gay escribió:Tiene la retórica socialdemócrata un enganche harto efectivo en sus apelaciones a la solidaridad, justicia social e igualitarismo -que paradójicamente hereda de ese cristianismo que tanto socialista rechaza-.

Para nada centuriong, el cristianismo primitivo y en concreto las formas de organización de los esenios siempre han sido un referente para el socialismo independientemente de cuestiones teológicas.

Dust N´ Bones !? escribió:
El origen de la crisis global que nos ha tocado padecer, no es ni mas ni menos, que el efecto de la avaricia incontrolada de unos pocos, y el resultado de la desregulación continua y generalizada que se ha venido aplicando al sector financiero desde que llegó Reagan al gobierno norteamericano ...

alflames escribió:

Centurión Gay escribió:Exacto, la falacia insostenible de que el problema del comunismo ha sido una incorrecta aplicación de sus principios (¿he dicho una? perdón) está perfectamente acreditada en esos razonamientos contra la propiedad privada.

Lo perverso es la idea en sí. Como cualquier sometimiento.

que hay de malo en estar en contra de la propiedad (privada o comun) ?

la propiedad es fuente de desigualdades y por lo tanto de peor nivel de vida

Godofredo escribió:

alflames escribió:

Centurión Gay escribió:Exacto, la falacia insostenible de que el problema del comunismo ha sido una incorrecta aplicación de sus principios (¿he dicho una? perdón) está perfectamente acreditada en esos razonamientos contra la propiedad privada.

Lo perverso es la idea en sí. Como cualquier sometimiento.

que hay de malo en estar en contra de la propiedad (privada o comun) ?

la propiedad es fuente de desigualdades y por lo tanto de peor nivel de vida

Se puede estar en contra de la propiedad, y en contra del dinero... pero eso es como estar contra la especie humana. Que ya se que lo estás, yo en parte también

De todas maneras el concepto de propiedad lo tienen igual de claro otros animales no bípedos. De chaval en mi pueblo lo aprendí cuando hacía el tonto tocando avisperos.

Godofredo escribió:

alflames escribió:

Centurión Gay escribió:Exacto, la falacia insostenible de que el problema del comunismo ha sido una incorrecta aplicación de sus principios (¿he dicho una? perdón) está perfectamente acreditada en esos razonamientos contra la propiedad privada.

Lo perverso es la idea en sí. Como cualquier sometimiento.

que hay de malo en estar en contra de la propiedad (privada o comun) ?

la propiedad es fuente de desigualdades y por lo tanto de peor nivel de vida

Se puede estar en contra de la propiedad, y en contra del dinero... pero eso es como estar contra la especie humana. Que ya se que lo estás, yo en parte también

De todas maneras el concepto de propiedad lo tienen igual de claro otros animales no bípedos. De chaval en mi pueblo lo aprendí cuando hacía el tonto tocando avisperos.

alflames escribió: alguien sabe que explicación dan los creacionistas para la sorprendente capacidad de los humanos de conocer como crear fuego, inventar la rueda, dar origen a la agricultura... etc..?

DarthMercury escribió:

Godofredo escribió:

alflames escribió:

Centurión Gay escribió:Exacto, la falacia insostenible de que el problema del comunismo ha sido una incorrecta aplicación de sus principios (¿he dicho una? perdón) está perfectamente acreditada en esos razonamientos contra la propiedad privada.

Lo perverso es la idea en sí. Como cualquier sometimiento.

que hay de malo en estar en contra de la propiedad (privada o comun) ?

la propiedad es fuente de desigualdades y por lo tanto de peor nivel de vida

Se puede estar en contra de la propiedad, y en contra del dinero... pero eso es como estar contra la especie humana. Que ya se que lo estás, yo en parte también

De todas maneras el concepto de propiedad lo tienen igual de claro otros animales no bípedos. De chaval en mi pueblo lo aprendí cuando hacía el tonto tocando avisperos.

Bueno, trate de quitarle su plato a un perro cuando está comiendo a ver que pasa. Eso sí, tenga la ambulancia a punto en la puerta

alflames escribió:

Godofredo escribió:

alflames escribió:

Centurión Gay escribió:Exacto, la falacia insostenible de que el problema del comunismo ha sido una incorrecta aplicación de sus principios (¿he dicho una? perdón) está perfectamente acreditada en esos razonamientos contra la propiedad privada.

Lo perverso es la idea en sí. Como cualquier sometimiento.

que hay de malo en estar en contra de la propiedad (privada o comun) ?

la propiedad es fuente de desigualdades y por lo tanto de peor nivel de vida

Se puede estar en contra de la propiedad, y en contra del dinero... pero eso es como estar contra la especie humana. Que ya se que lo estás, yo en parte también

De todas maneras el concepto de propiedad lo tienen igual de claro otros animales no bípedos. De chaval en mi pueblo lo aprendí cuando hacía el tonto tocando avisperos.

no te jode, como que no habia humanos hace 10000 años

por cierto, offtopiqueando un poco, alguien sabe que explicación dan los creacionistas para la sorprendente capacidad de los humanos de conocer como crear fuego, inventar la rueda, dar origen a la agricultura... etc..? ni dinosaurios ni hostias, simplemente eso

alflames escribió:

DarthMercury escribió:

Godofredo escribió:

alflames escribió:

Centurión Gay escribió:Exacto, la falacia insostenible de que el problema del comunismo ha sido una incorrecta aplicación de sus principios (¿he dicho una? perdón) está perfectamente acreditada en esos razonamientos contra la propiedad privada.

Lo perverso es la idea en sí. Como cualquier sometimiento.

que hay de malo en estar en contra de la propiedad (privada o comun) ?

la propiedad es fuente de desigualdades y por lo tanto de peor nivel de vida

Se puede estar en contra de la propiedad, y en contra del dinero... pero eso es como estar contra la especie humana. Que ya se que lo estás, yo en parte también

De todas maneras el concepto de propiedad lo tienen igual de claro otros animales no bípedos. De chaval en mi pueblo lo aprendí cuando hacía el tonto tocando avisperos.

Bueno, trate de quitarle su plato a un perro cuando está comiendo a ver que pasa. Eso sí, tenga la ambulancia a punto en la puerta

los animales, para empezar, no tienen capacidad de desarrollar el concepto de propiedad, ni un monton de conceptos previos como identidad, consciencia, el concepto de individuo...

los animales usan cosas, no tienen cosas

Godofredo escribió:

No hay que ser antropólogo para saber que hace 10000 años ya existía la propiedad privada. El sapiens o neardenthal que se hacía un hacha de silex bien molona no se la dejaba ni a la madre que lo parió a no ser que le diera algo a cambio, me juego medio huevo.

alflames escribió:

DarthMercury escribió:

Godofredo escribió:

alflames escribió:

Centurión Gay escribió:Exacto, la falacia insostenible de que el problema del comunismo ha sido una incorrecta aplicación de sus principios (¿he dicho una? perdón) está perfectamente acreditada en esos razonamientos contra la propiedad privada.

Lo perverso es la idea en sí. Como cualquier sometimiento.

que hay de malo en estar en contra de la propiedad (privada o comun) ?

la propiedad es fuente de desigualdades y por lo tanto de peor nivel de vida

Se puede estar en contra de la propiedad, y en contra del dinero... pero eso es como estar contra la especie humana. Que ya se que lo estás, yo en parte también

De todas maneras el concepto de propiedad lo tienen igual de claro otros animales no bípedos. De chaval en mi pueblo lo aprendí cuando hacía el tonto tocando avisperos.

Bueno, trate de quitarle su plato a un perro cuando está comiendo a ver que pasa. Eso sí, tenga la ambulancia a punto en la puerta

los animales, para empezar, no tienen capacidad de desarrollar el concepto de propiedad, ni un monton de conceptos previos como identidad, consciencia, el concepto de individuo...

los animales usan cosas, no tienen cosas

Centurión Gay escribió:Se empieza abominando de la propiedad privada, se continúa limitando la libertad de expresión y se culmina coartando la de pensamiento.

alflames escribió:
los animales, para empezar, no tienen capacidad de desarrollar el concepto de propiedad, ni un monton de conceptos previos como identidad, consciencia, el concepto de individuo...

los animales usan cosas, no tienen cosas

DarthMercury escribió:

Ya. Supongo que marcan el territorio como usofructurarios

DarthMercury escribió:

Centurión Gay escribió:Se empieza abominando de la propiedad privada, se continúa limitando la libertad de expresión y se culmina coartando la de pensamiento.

No se acaban 'coartando' pescuezos como en Francia

Anyway sigo pensando que ganar 10 y gastar 15 por sistema no es capitalismo, es idiotez colectiva

Godofredo escribió:En mi opinión el concepto de propiedad/posesión es previo a casi cualquier otro que no provenga de los instintos más primarios. De hecho es bien primario, como lo prueba que lo primero que tiene claro un crío cuando deja de ser bebé es que lo suyo es suyo y de nadie más, y una de las primeras cosas que hay que enseñarle es a compartir, ese sí que no es un instinto natural.

Ricky´s Appetite escribió:

Godofredo escribió:

No hay que ser antropólogo para saber que hace 10000 años ya existía la propiedad privada. El sapiens o neardenthal que se hacía un hacha de silex bien molona no se la dejaba ni a la madre que lo parió a no ser que le diera algo a cambio, me juego medio huevo.

Precisamente por esto que según tu "justifica" la propiedad privada para mi la invalida totalmente , no puede ser que tantos años de evolución y historia no nos sirvan para descartar lo que hacia un "mediomono", en serio, es una locura seguir lo que un ser ,al que hoy no le dejarías llevar los cafés , hacía. No voy a enumerar los numerosos problemas de conducta que genera la propiedad privada ya que son evidentes en cualquier sociedad, seguro que es posible encontrar otra manera, incluso debe ser fácil juntando a algunos buenos cerebros.Creo que el ser humano no es de una determinada manera, es de muchas maneras, cambia , se adapta y evoluciona. El próximo salto evolutivo puede venir con un cambio de sociedad

Centurión Gay escribió:Se empieza abominando de la propiedad privada, se continúa limitando la libertad de expresión y se culmina coartando la de pensamiento.

DarthMercury escribió:

Dust N´ Bones !? escribió:
El origen de la crisis global que nos ha tocado padecer, no es ni mas ni menos, que el efecto de la avaricia incontrolada de unos pocos, y el resultado de la desregulación continua y generalizada que se ha venido aplicando al sector financiero desde que llegó Reagan al gobierno norteamericano ...

Hmmm... no es del todo exacto. El problema resumido sería que hubo un momento (en la era Clinton para ser más exactos, no la Reagan) en que se optó por un sistema de dinero 'barato' como sistema de crecimiento. Es decir, sueldos de miseria pero con los cuales se accedía a comprar a crédito de todo. A todo el mundo se le prestaba dinero mientras que en los 80 (pregúntenle a sus padres) se incentivava el ahorro dando grandes intereses al pequeño ahorrador, y al que pedía un crédito le pedían hasta sus órganos internos para prestarle 25000 pesetas.

Y, bueno, la cosa funcionó más o menos (con efectos colaterales como las burbujas inmobiliarias) hasta que alguien se dió cuenta de que era IMPOSIBLE que estados y familias devolvieran lo que deben con sus ingresos. Y en eso estamos.

Pero más que un problema del capitalismo es un problema de políticas económicas dentro del capitalismo. Si hubiera regido el tanto tienes/ tanto gastas no estaría la cosa como está ahora.

Eloy escribió:

Godofredo escribió:En mi opinión el concepto de propiedad/posesión es previo a casi cualquier otro que no provenga de los instintos más primarios. De hecho es bien primario, como lo prueba que lo primero que tiene claro un crío cuando deja de ser bebé es que lo suyo es suyo y de nadie más, y una de las primeras cosas que hay que enseñarle es a compartir, ese sí que no es un instinto natural.

Totalmente de acuerdo.

Después de papa y mama, yo creo que lo primero que aprendieron a decir mis hijos fue 'és meu'...