Santi Carrillo (Rockdelux) sobre la piratería

por Barchi 13.02.11 7:56

“Hay miedo escénico, pánico posmoderno, a que se instaure el pago por consumo en las tarifas de internet en vez de la consabida tarifa plana que justa o injustamente, parece convencer al mundo internauta más férreo, como si esta ocurrencia de mercadotecnia con truco mágico fuese gratis….

Que no lo es, y que habrá que convenir de una vez por todas que quizás sea pelín cara para aquellos que no pierden el ánimo de sus días y noches bajándose ilegalmente lo que sea y les gustaria pagar simplemente por el consumo que hacen de su linea telefónica, de la misma manera que pagan por el agua, la luz o el gas que gastan, no más.

Y que, con el ahorro hecho, y más contentos, les gustaria salir a la calle a celebrarlo, a tomar el aire y una copa y sanar sus vidas libres ante los que prefieren dejarse la vida y la vista ante tanta pantallitis aguda en nombre de,gran paradoja, la libertad digital basada en la acumulación pirata de todo lo que sea ajeno.

Pero no puede ser. Las fuerzas alternativas preparan la voz de alarma ante lo inadmisible del asunto.

Se habla de lucha de clases, de vulneración de la libertad, de retroceso hacia el medioevo,de primar a los que más tienen y alguna que otra cosa más. No digo yo que haya algún daño colateral con la medida que finalmente se adopte, pero ahora mismo,n parece lo más relevante cuando el nucleo del asunto a tratar es cambiar los habitos y las costumbres de un montón de piratillas aprovechados con tendencia al caradurismo que viven y se desviven por vulnerar términos como legal e ilegal, confundiéndolos y llevándolos a su terreno en una muestra de perversión delirante del lenguaje.

Una primera medida de choque podría ser pagar razonablemente por lo consumido, sin ver en ello una afrenta del capitalismo salvaje contra las victimas de la red. Y es que en algun momento habrá que empezar a poner orden en la jungla, con esta y otras medidas, y defender a los creadores ante las hordas de espabilados que creen que todo lo que se encuentra en internet ha de ser gratis, por mucho que esto se haya convertido en norma de comportamiento estandarizado.

A partir de ahora, esta sección decreta y reitera, en una ingenia muestra de delirio inutil y harto impopular, que todos los que se pasan el día bajándose creaciones ajenas se queden sin cobrar un mes su sueldo en base a la universalización de contenidos e intercambios sin coste.

Quizás así entiendan por fin que quienes se dedican a la cultura, y por extensión a los medios de comunicación, merecen ganarse la vida, aunque sea minimamente, con su trabajo, que no es ni un entretenimiento ni un hobby, como parecen pensar los irresponsables y/o inconscientes de turno”

SANTI CARRILO (DIRECTOR EDITORIAL ROCKDELUX)

por Boohan 13.02.11 8:59

Interesante...

Y le comprendo, pero no sé si podría vivir sin el eMule...

por morley 13.02.11 12:20

he leido cuatro parrafos..

solo una cosa: idiota..

por Ricky´s Appetite 13.02.11 12:22

morley escribió:he leido cuatro parrafos..

solo una cosa: idiota..

por cantrell 13.02.11 12:31

Bastante de acuerdo en algunas cosas , yo creo que no es ni siquiera un problema de acceso a la cultura....si lo que se pudiese bajar zipeado fuesen gafas de sol gucci o un kilo de pistachos la gente actuaria exactamente igual xq es un instinto humano pillar lo que es gratis e invocaría cualquier otra libertad para no pagar por ello.
No llego a comprender as asociaciones de internautas que se basan en ese supuesto derecho a la cultura para dar manga ancha a bajarse pelis de Belladonna y juegos para la WII. Si tanta cultura invocan hay libros de Rousseaux , de Stendalh, pelis de Edward G Robinson y demas son gratis y pueden bajarse en cualquier sitio de dominio público.
Es innegable que gracias a internet podemos tener una visión del mundo mas amplia en base al acceso a pelis , documentales y libros que de otros modos no estarían a nuestro alcance y que a mi personalmente me han enriquecido bastante ...pero es también evidente que este no es el motivo principal de su demanda .
En aquellos tiempos lejanos en que no había internet yo me daba unas buenas caminatas recoriendome todas las bibliotecas y videoclubs buscando pelis y libros que pudieran interesarme ,a hora te bajas 30 pelis en dos semanas y ves la mitad como mucho.
Una vez que has descubierto un agujero para entrar al huerto y cojer lo que te de la gana gratis , malamente vas a volver a pagar por ello...más cuando te has dado cuenta que has pagado unos precios fuera de mercado durante años.

De todos modos la teoría del consumo es una tontería , puedes bajarte pelis legalmente de netflix o de itunes y de este modo estas ocupando ancho de banda y pagando por el mismo producto dos veces

por Malkobitch 13.02.11 12:35

Ricky´s Appetite escribió:
morley escribió:he leido cuatro parrafos..

solo una cosa: idiota..

Si te tomas el "arte" como un trabajo...

por Godofredo 13.02.11 12:42

Barchetto escribió:No digo yo que haya algún daño colateral con la medida que finalmente se adopte,

Santi Carrillo (Rockdelux) sobre la piratería Bush1

por Rocket 13.02.11 13:27

Analicemos caso por caso. ¿Y yo qué? Si yo pago por servicios en streaming como la NBA, Spotify y algunas películas de Zune, eso supondrá un consumo que supuestamente estoy pagando por ser servicios de pago. ¿Tengo que volver a pagar? Porque si tu ves una película en Zune en HD, por mucho que sea streaming estás consumiendo 6, 7 u 8 gigas. ¿Tengo que volver a pagar?

El ingeniero este es la leche. Si no tienes ni puta idea, quédate en casa o escribe de música pero no te metas en geopolítica, que pareces un escudero de Alejandro Sanz.

La semana pasada mismo lei un artículo de alguien que decía que el problema del Estado español era su rigidez ante el modelo de mercado. Un ejemplo gráfico: las tiendas de electrónica están intentando vender ebooks como churros y resulta que no existe un mercado de libros electrónicos para comprar. El mercado español obliga a comprar papel y cuando no, obliga a pagar exactamente lo mismo por un libro electrónico que por uno de papel, dentro de un catálogo escandalosamente corto. ¿Qué va a hacer la gente para recuperar la inversión en el aparato? Pues fácil, buscar descargas ilegales que les de flexibilidad. Una flexibilidad que el propio mercado debería ofrecer con un catálogo extenso de libros electrónicos a un 70% de su precio original.

por cantrell 13.02.11 13:43

rocket69 escribió:

La semana pasada mismo lei un artículo de alguien que decía que el problema del Estado español era su rigidez ante el modelo de mercado. Un ejemplo gráfico: las tiendas de electrónica están intentando vender ebooks como churros y resulta que no existe un mercado de libros electrónicos para comprar. El mercado español obliga a comprar papel y cuando no, obliga a pagar exactamente lo mismo por un libro electrónico que por uno de papel, dentro de un catálogo escandalosamente corto. ¿Qué va a hacer la gente para recuperar la inversión en el aparato? Pues fácil, buscar descargas ilegales que les de flexibilidad. Una flexibilidad que el propio mercado debería ofrecer con un catálogo extenso de libros electrónicos a un 70% de su precio original.

Hablando siempre de descargas ilegales en cuanto a ebooks me sorprende la oferta pirata que hay en España ..no me extraña que nos declaren el paraiso de la pirateria . Intenta buscar a cualquier autor en V.O y luego en español ..la oferta se multiplica por 12 . Por poner un caso la bibliografia de Saramago se va a sacar en ebook a 36 USD este año y no he encontrado casí nada de él en inglés pero en español la oferta es infinita
Lo mismo he intentado buscar libros de Maigret en VO y apenas encuentras 4 o 5 , mientras que en españa ya tienes mas de 200 para elegir

por coolfurillo 13.02.11 13:46

morley escribió:he leido cuatro parrafos..

solo una cosa: idiota..

Si estás pagando una banda ancha es para poder bajarte música o películas. Si además de lo que pagas todos los meses tienes que pagar otra cantidad aparte cada vez que quieres bajarte algo, te sale más a cuenta pagar la tarifa mínima de internet simplemente para navegar y luego comprarte los discos o las películas en la tienda.

por Nashville 13.02.11 13:55

coolfurillo escribió:
morley escribió:he leido cuatro parrafos..

solo una cosa: idiota..

Si estás pagando una banda ancha es para poder bajarte música o películas. Si además de lo que pagas todos los meses tienes que pagar otra cantidad aparte cada vez que quieres bajarte algo, te sale más a cuenta pagar la tarifa mínima de internet simplemente para navegar y luego comprarte los discos o las películas en la tienda.

A ver que dirian las operadoras cuando la mayoría volviese a las tarifas mínimas.

por RockRotten 13.02.11 14:10

vasolechecongalletas escribió:
Ricky´s Appetite escribió:
morley escribió:he leido cuatro parrafos..

solo una cosa: idiota..

Si te tomas el "arte" como un trabajo...

Es que para los artistas lo es!!, coño, no es tan complicado de entender. Ser artista es un oficio, un medio de ganarte las habichuelas, siempre lo ha sido. Que algunos lo hagan como hobby, no significa que todos lo tengan que hacer. Ser músico es un oficio, ser artista es un oficio, y crear canciones, cuadros, peliculas, libros, etc... es un oficio, y si no pagas, ya seas consumidor o industria, por esas obras, estas robándole al artista, como si a un panadero le robas su pan. Así de simple.

Por otro lado, ¿por qué no les cobran a las operadoras, que son los que se están forrando y a los que pagamos todos por usar internet?

por coolfurillo 13.02.11 14:33

Nashville escribió:
coolfurillo escribió:
morley escribió:he leido cuatro parrafos..

solo una cosa: idiota..

Si estás pagando una banda ancha es para poder bajarte música o películas. Si además de lo que pagas todos los meses tienes que pagar otra cantidad aparte cada vez que quieres bajarte algo, te sale más a cuenta pagar la tarifa mínima de internet simplemente para navegar y luego comprarte los discos o las películas en la tienda.

A ver que dirian las operadoras cuando la mayoría volviese a las tarifas mínimas.

Como Telefónica no tiene poder ni influencia..

por Dj Crust 13.02.11 15:35

Y porque no ha escrito de Paracuellos que sino...

por Blas 13.02.11 15:54

Estos dias estoy mirando de poner internet en casa, algo barato y con el minima velocidad... y es que no hay nada.
Menudos precios! Como empiecen a cerrar webs y capar el emule España se queda sin Internet, porque nadie en su sano juicio paga 40 euros al mes por mirar el correo y leer su facebook

por katrastrov 13.02.11 16:14

Es que no se ni por dónde coger un artículo escrito con tanta ignorancia

El ancho de banda y el agua ó el gas.. como si el ancho de banda fuera un recurso natural limitado y lo estuviéramos comprando a Argelia, hay que ser rematadamente bobo para hacer esa comparación

ni puta idea, tú

por Maniac is out 13.02.11 16:23

Por otro lado es probable que simplemente sea un error de diagnóstico, la patología no es inherente al medio. Será que el mercado,como lucidamente dice rocket, te dirige casi obligatoriamente al delito.Será que la formación moral de los ciudadanos lleva tantos años contaminada que ellos mismos con sus irresponsables campañas de marketing han sido el caldo de cultivo.Será que la población venidera tiene una merma educativa aberrante expresamente diseñada para el control del voto pero no de darle a los botones que producen placeres momentaneos. Será lo que sea,pero siempre pienso por defecto que los problemas sociales que nos ponen delante de la cara son solo las ramas de un gigantesco arbol que pocas veces hemos visto.

por Rocket 13.02.11 16:27

cantrell escribió:
rocket69 escribió:

La semana pasada mismo lei un artículo de alguien que decía que el problema del Estado español era su rigidez ante el modelo de mercado. Un ejemplo gráfico: las tiendas de electrónica están intentando vender ebooks como churros y resulta que no existe un mercado de libros electrónicos para comprar. El mercado español obliga a comprar papel y cuando no, obliga a pagar exactamente lo mismo por un libro electrónico que por uno de papel, dentro de un catálogo escandalosamente corto. ¿Qué va a hacer la gente para recuperar la inversión en el aparato? Pues fácil, buscar descargas ilegales que les de flexibilidad. Una flexibilidad que el propio mercado debería ofrecer con un catálogo extenso de libros electrónicos a un 70% de su precio original.

Hablando siempre de descargas ilegales en cuanto a ebooks me sorprende la oferta pirata que hay en España ..no me extraña que nos declaren el paraiso de la pirateria . Intenta buscar a cualquier autor en V.O y luego en español ..la oferta se multiplica por 12 . Por poner un caso la bibliografia de Saramago se va a sacar en ebook a 36 USD este año y no he encontrado casí nada de él en inglés pero en español la oferta es infinita
Lo mismo he intentado buscar libros de Maigret en VO y apenas encuentras 4 o 5 , mientras que en españa ya tienes mas de 200 para elegir

La cuestión es que si quiero comprar ebooks y no descargar "ilegal", no hay casi nada.

por Marcial Garañón 13.02.11 16:32

El clásico batiburrillo que, con apariencia razonable, no hace más que crear confusión.

Empezando por lo obvio y millones de veces repetido: por el momento, el intercambio en internet sigue siendo legal. Compartir algo en emule no es delito, no es ilegal. Por el momento, ya digo.

Aparte de eso, mantener a día de hoy, la equivalencia "Alto consumo=pirateo" es una tontería como una catedral. Cada vez hay más consumo vendecido por autores y gestionadores de derechos: Spotify sería el más claro, pero también están las descargas con código, youtube y, aunque en España aún no estén disponibles, "los spotifys del video": netflix y tal. Aparte de servicios de comunicación como Skype, etc.

No digo yo que no tenga lógica que cada cual pague por su consumo y no por el del vecino (una tarifa plana es una media, al fin y al cabo), pero eso no tiene aCsolutamente nada que ver con el tema de la piratería.

Más pronto que tarde, TODO va a estar en internet y todos seremos, a la fuerza, grandes consumidores.

Un saludo. Marcial Garañón

por javi clemente 13.02.11 16:36

¿Alguien tiene datos de ventas de la rockdeluxe a día de hoy?
Tengo la teoría de que la prensa musical escrita ha ganado en lectores desde que tenemos acceso ilimitado a descargas.
No se, me compro el ruta y me descargo las recomendaciones.

por eetu 13.02.11 16:43

rocket69 escribió:
cantrell escribió:
rocket69 escribió:

La semana pasada mismo lei un artículo de alguien que decía que el problema del Estado español era su rigidez ante el modelo de mercado. Un ejemplo gráfico: las tiendas de electrónica están intentando vender ebooks como churros y resulta que no existe un mercado de libros electrónicos para comprar. El mercado español obliga a comprar papel y cuando no, obliga a pagar exactamente lo mismo por un libro electrónico que por uno de papel, dentro de un catálogo escandalosamente corto. ¿Qué va a hacer la gente para recuperar la inversión en el aparato? Pues fácil, buscar descargas ilegales que les de flexibilidad. Una flexibilidad que el propio mercado debería ofrecer con un catálogo extenso de libros electrónicos a un 70% de su precio original.

Hablando siempre de descargas ilegales en cuanto a ebooks me sorprende la oferta pirata que hay en España ..no me extraña que nos declaren el paraiso de la pirateria . Intenta buscar a cualquier autor en V.O y luego en español ..la oferta se multiplica por 12 . Por poner un caso la bibliografia de Saramago se va a sacar en ebook a 36 USD este año y no he encontrado casí nada de él en inglés pero en español la oferta es infinita
Lo mismo he intentado buscar libros de Maigret en VO y apenas encuentras 4 o 5 , mientras que en españa ya tienes mas de 200 para elegir

La cuestión es que si quiero comprar ebooks y no descargar "ilegal", no hay casi nada.

Eso es cierto, pero es difícil que alguien invierta en vender por Internet cuando tiene que competir con la piratería.

por MEMYSELF&I 13.02.11 16:51

RockRotten escribió:
vasolechecongalletas escribió:
Ricky´s Appetite escribió:
morley escribió:he leido cuatro parrafos..

solo una cosa: idiota..

Si te tomas el "arte" como un trabajo...

Es que para los artistas lo es!!, coño, no es tan complicado de entender. Ser artista es un oficio, un medio de ganarte las habichuelas, siempre lo ha sido. Que algunos lo hagan como hobby, no significa que todos lo tengan que hacer. Ser músico es un oficio, ser artista es un oficio, y crear canciones, cuadros, peliculas, libros, etc... es un oficio, y si no pagas, ya seas consumidor o industria, por esas obras, estas robándole al artista, como si a un panadero le robas su pan. Así de simple.

Por otro lado, ¿por qué no les cobran a las operadoras, que son los que se están forrando y a los que pagamos todos por usar internet?

Creo que te equivocas bastante,será un oficio para los que llevan años asentados en esto o los que han conocido el favor de las multinacionales,no creo que haya que dar nombres.Pero absolutamente NADIE que se ponga a rasgar una guitarra o cualquier instrumento por primera vez lo hace pensando que ese va a ser su futuro laboral.Lo hace por que le gusta,por afición,por hobbie,PUNTO.Que luego tenga la increible suerte de ganar dinero con ello es otra historia.
Y cuando digo una guitarra,digo un pincel o una estilográfica.

por katrastrov 13.02.11 16:53

Spotify

Siempre se da vueltas a lo mismo, si hubiera un Spotify de series, películas ó libros tendría exitazo, a lo mejor no son tantos los ingresos respecto a su modelo de negocio con el que tienen fantasías pero mucha gente lo pagaría bien a gusto

por Slovako 13.02.11 16:56

MEMYSELF&I escribió:
RockRotten escribió:
vasolechecongalletas escribió:
Ricky´s Appetite escribió:
morley escribió:he leido cuatro parrafos..

solo una cosa: idiota..

Si te tomas el "arte" como un trabajo...

Es que para los artistas lo es!!, coño, no es tan complicado de entender. Ser artista es un oficio, un medio de ganarte las habichuelas, siempre lo ha sido. Que algunos lo hagan como hobby, no significa que todos lo tengan que hacer. Ser músico es un oficio, ser artista es un oficio, y crear canciones, cuadros, peliculas, libros, etc... es un oficio, y si no pagas, ya seas consumidor o industria, por esas obras, estas robándole al artista, como si a un panadero le robas su pan. Así de simple.

Por otro lado, ¿por qué no les cobran a las operadoras, que son los que se están forrando y a los que pagamos todos por usar internet?

Creo que te equivocas bastante,será un oficio para los que llevan años asentados en esto o los que han conocido el favor de las multinacionales,no creo que haya que dar nombres.Pero absolutamente NADIE que se ponga a rasgar una guitarra o cualquier instrumento por primera vez lo hace pensando que ese va a ser su futuro laboral.Lo hace por que le gusta,por afición,por hobbie,PUNTO.Que luego tenga la increible suerte de ganar dinero con ello es otra historia.
Y cuando digo una guitarra,digo un pincel o una estilográfica.

La peña que se gana la vida escribiendo,tocando o pintando debe suponer el 1% del total en todo el mundo.

por javi clemente 13.02.11 16:56

bastiduxxx escribió:Spotify

Siempre se da vueltas a lo mismo, si hubiera un Spotify de series, películas ó libros tendría exitazo, a lo mejor no son tantos los ingresos respecto a su modelo de negocio con el que tienen fantasías pero mucha gente lo pagaría bien a gusto

Pero, ¿spotify es legal?
Quiero decir, ¿a A. sanz le llega pasta de spotify?

por Slovako 13.02.11 16:58

javi clemente escribió:
bastiduxxx escribió:Spotify

Siempre se da vueltas a lo mismo, si hubiera un Spotify de series, películas ó libros tendría exitazo, a lo mejor no son tantos los ingresos respecto a su modelo de negocio con el que tienen fantasías pero mucha gente lo pagaría bien a gusto
Pero, ¿spotify es legal?
Quiero decir, ¿a A. sanz le llega pasta de spotify?

Creo que por cada click que se hace al artista le llegaban 0,0005 céntimos o algo así

por eetu 13.02.11 16:58

javi clemente escribió:
bastiduxxx escribió:Spotify

Siempre se da vueltas a lo mismo, si hubiera un Spotify de series, películas ó libros tendría exitazo, a lo mejor no son tantos los ingresos respecto a su modelo de negocio con el que tienen fantasías pero mucha gente lo pagaría bien a gusto
Pero, ¿spotify es legal?
Quiero decir, ¿a A. sanz le llega pasta de spotify?

Claro que es legal. Lo que se llevan los artistas es uno de los grandes secretos de Spotify, pero los rumores dicen que es muy, muy poquito.

por Ricky´s Appetite 13.02.11 17:01

todo es una gran estafa que se mantiene gracias al dinero que se maneja ,al miedo sembrado basado en decir que se va a acabar con la música si seguimos así y al hacer creer al la gente que todos pueden vivir de ello.
Hacer arte es una afición que consiste en expresarse , yo creía que cuando compraba un cd compraba por conocer esa música, o sea que pagaba por grabarlo en un soporte físico y que llegase hasta mi , me parece lícito. Porque tendría que pagar ahora si llega hasta mi gratis por internet? pago una conexión a internet,no ? sería el equivalente al transporte. que es lo ilegal de todo eso?
Me merecen más aprecio y respeto los artistas que nos les importa trabajar para poder hacer llegar su arte a unos pocos que los reclaman su derecho a ganar dinero con ello sobretodo intentando evitar que su música llegue a todos.
Que sentido tiene eso? un artista querría que su arte llegue a todo el mundo! que todo el mundo disfrute de ella y por eso dejarían la piel de sus manos por el camino!
Internet es lo mejor que le ha pasado al arte, el arte fluye por todo el mundo, de unos ojos a otros de unas orejas a otras , y sucede cada día y el mundo no se hunde y la música no se acaba.

ala!, os dejo el tocho y me voy a hacer la siesta

por javi clemente 13.02.11 17:03

eetu escribió:
javi clemente escribió:
bastiduxxx escribió:Spotify

Siempre se da vueltas a lo mismo, si hubiera un Spotify de series, películas ó libros tendría exitazo, a lo mejor no son tantos los ingresos respecto a su modelo de negocio con el que tienen fantasías pero mucha gente lo pagaría bien a gusto
Pero, ¿spotify es legal?
Quiero decir, ¿a A. sanz le llega pasta de spotify?

Claro que es legal. Lo que se llevan los artistas es uno de los grandes secretos de Spotify, pero los rumores dicen que es muy, muy poquito.

Pues si es legal es el modelo a seguir.
Yo reconozco que desde que tengo spoify no descargo música.
No me merece la pena.

por javi clemente 13.02.11 17:03

Ricky´s Appetite escribió:todo es una gran estafa que se mantiene gracias al dinero que se maneja ,al miedo sembrado basado en decir que se va a acabar con la música si seguimos así y al hacer creer al la gente que todos pueden vivir de ello.
Hacer arte es una afición que consiste en expresarse , yo creía que cuando compraba un cd compraba por conocer esa música, o sea que pagaba por grabarlo en un soporte físico y que llegase hasta mi , me parece lícito. Porque tendría que pagar ahora si llega hasta mi gratis por internet? pago una conexión a internet,no ? sería el equivalente al transporte. que es lo ilegal de todo eso?
Me merecen más aprecio y respeto los artistas que nos les importa trabajar para poder hacer llegar su arte a unos pocos que los reclaman su derecho a ganar dinero con ello sobretodo intentando evitar que su música llegue a todos.
Que sentido tiene eso? un artista querría que su arte llegue a todo el mundo! que todo el mundo disfrute de ella y por eso dejarían la piel de sus manos por el camino!
Internet es lo mejor que le ha pasado al arte, el arte fluye por todo el mundo, de unos ojos a otros de unas orejas a otras , y sucede cada día y el mundo no se hunde y la música no se acaba.

ala!, os dejo el tocho y me voy a hacer la siesta

La siesta a las 5 facepalm

por eetu 13.02.11 17:07

MEMYSELF&I escribió:
RockRotten escribió:
vasolechecongalletas escribió:
Ricky´s Appetite escribió:
morley escribió:he leido cuatro parrafos..

solo una cosa: idiota..

Si te tomas el "arte" como un trabajo...

Es que para los artistas lo es!!, coño, no es tan complicado de entender. Ser artista es un oficio, un medio de ganarte las habichuelas, siempre lo ha sido. Que algunos lo hagan como hobby, no significa que todos lo tengan que hacer. Ser músico es un oficio, ser artista es un oficio, y crear canciones, cuadros, peliculas, libros, etc... es un oficio, y si no pagas, ya seas consumidor o industria, por esas obras, estas robándole al artista, como si a un panadero le robas su pan. Así de simple.

Por otro lado, ¿por qué no les cobran a las operadoras, que son los que se están forrando y a los que pagamos todos por usar internet?

Creo que te equivocas bastante,será un oficio para los que llevan años asentados en esto o los que han conocido el favor de las multinacionales,no creo que haya que dar nombres.Pero absolutamente NADIE que se ponga a rasgar una guitarra o cualquier instrumento por primera vez lo hace pensando que ese va a ser su futuro laboral.Lo hace por que le gusta,por afición,por hobbie,PUNTO.Que luego tenga la increible suerte de ganar dinero con ello es otra historia.
Y cuando digo una guitarra,digo un pincel o una estilográfica.

Por mucho que se empiece por afición, todo el mundo debería tener derecho a ganar dinero por su trabajo. Si alguien disfruta de mi trabajo como artista, bien sea un libro o un disco, por qué no tengo derecho a exigir cierta compensación?

por akhenaten666 13.02.11 17:12

ESTE POST ME ABURRE,VOY A BAJARME EL ROCK DE LUXE PORQUE ME LO HE COMPRADO 3 VECES Y ME HE LEÍDO 3 PÁGINAS,DEBERÍAN COBRAR LA REVISTA POR LO QUE SE CONSUME DE ELLA

por MEMYSELF&I 13.02.11 17:29

eetu escribió:
MEMYSELF&I escribió:
RockRotten escribió:
vasolechecongalletas escribió:
Ricky´s Appetite escribió:
morley escribió:he leido cuatro parrafos..

solo una cosa: idiota..

Si te tomas el "arte" como un trabajo...

Es que para los artistas lo es!!, coño, no es tan complicado de entender. Ser artista es un oficio, un medio de ganarte las habichuelas, siempre lo ha sido. Que algunos lo hagan como hobby, no significa que todos lo tengan que hacer. Ser músico es un oficio, ser artista es un oficio, y crear canciones, cuadros, peliculas, libros, etc... es un oficio, y si no pagas, ya seas consumidor o industria, por esas obras, estas robándole al artista, como si a un panadero le robas su pan. Así de simple.

Por otro lado, ¿por qué no les cobran a las operadoras, que son los que se están forrando y a los que pagamos todos por usar internet?

Creo que te equivocas bastante,será un oficio para los que llevan años asentados en esto o los que han conocido el favor de las multinacionales,no creo que haya que dar nombres.Pero absolutamente NADIE que se ponga a rasgar una guitarra o cualquier instrumento por primera vez lo hace pensando que ese va a ser su futuro laboral.Lo hace por que le gusta,por afición,por hobbie,PUNTO.Que luego tenga la increible suerte de ganar dinero con ello es otra historia.
Y cuando digo una guitarra,digo un pincel o una estilográfica.

Por mucho que se empiece por afición, todo el mundo debería tener derecho a ganar dinero por su trabajo. Si alguien disfruta de mi trabajo como artista, bien sea un libro o un disco, por qué no tengo derecho a exigir cierta compensación?

Y yo pagaré por ello,claro esta.Por todo lo que me guste y esté al alcance de mi economía.
Yo apoyaré todo lo que pueda a los artistas que me llenan de satisfacción.Pero hay que ser sinceros y darse cuenta de que esos artistas seguiran con el veneno en el cuerpo aunque no vendan una mierda.No creo que ninguno de ellos(por lo menos los que yo conozco)dejen su trabajo habitual de la noche a la mañana por que van a grabar un disco.Son realistas y saben que vivir de esto es para unos pocos elegidos.

por casbah 13.02.11 17:50

akhenaten666 escribió:ESTE POST ME ABURRE,VOY A BAJARME EL ROCK DE LUXE PORQUE ME LO HE COMPRADO 3 VECES Y ME HE LEÍDO 3 PÁGINAS,DEBERÍAN COBRAR LA REVISTA POR LO QUE SE CONSUME DE ELLA

la revista si pero el puto cd que pagas con ella y ni dios lo escucha y que la mayoria de veces ni te interesa (es sabido por ellos mismos),

ultimamente no me la compro todos los meses pero la he comprado durante muchisimos años, y cuando han metido el cd pasó de valer la revista por ejemplo 2.5 € a 4.5 (no recuerdo cuanto valia) a sabiendas que los cds se los regala la casa de discos, promotora, etc etc que salen en ellos,

el señor Santi Carrillo es un bocachancla, mas estrella que las propias a quien entrevistaba,
que esperabais de este ridículo texto sobre la pirateria

en fin, que se siga escondiendo de Jorge Ilegal

por javi clemente 13.02.11 17:53

casbah escribió:
akhenaten666 escribió:ESTE POST ME ABURRE,VOY A BAJARME EL ROCK DE LUXE PORQUE ME LO HE COMPRADO 3 VECES Y ME HE LEÍDO 3 PÁGINAS,DEBERÍAN COBRAR LA REVISTA POR LO QUE SE CONSUME DE ELLA

la revista si pero el puto cd que pagas con ella y ni dios lo escucha y que la mayoria de veces ni te interesa (es sabido por ellos mismos),

ultimamente no me la compro todos los meses pero la he comprado durante muchisimos años, y cuando han metido el cd pasó de valer la revista por ejemplo 2.5 € a 4.5 (no recuerdo cuanto valia) a sabiendas que los cds se los regala la casa de discos, promotora, etc etc que salen en ellos,

el señor Santi Carrillo es un bocachancla, mas estrella que las propias a quien entrevistaba,
que esperabais de este ridículo texto sobre la pirateria

en fin, que se siga escondiendo de Jorge Ilegal

Cuéntame esa historia.
Dame morbo, dame...

por casbah 13.02.11 18:03

javi clemente escribió:
casbah escribió:
akhenaten666 escribió:ESTE POST ME ABURRE,VOY A BAJARME EL ROCK DE LUXE PORQUE ME LO HE COMPRADO 3 VECES Y ME HE LEÍDO 3 PÁGINAS,DEBERÍAN COBRAR LA REVISTA POR LO QUE SE CONSUME DE ELLA

la revista si pero el puto cd que pagas con ella y ni dios lo escucha y que la mayoria de veces ni te interesa (es sabido por ellos mismos),

ultimamente no me la compro todos los meses pero la he comprado durante muchisimos años, y cuando han metido el cd pasó de valer la revista por ejemplo 2.5 € a 4.5 (no recuerdo cuanto valia) a sabiendas que los cds se los regala la casa de discos, promotora, etc etc que salen en ellos,

el señor Santi Carrillo es un bocachancla, mas estrella que las propias a quien entrevistaba,
que esperabais de este ridículo texto sobre la pirateria

en fin, que se siga escondiendo de Jorge Ilegal

Cuéntame esa historia.
Dame morbo, dame...

no me acuerdo muy bien, pero creo una vez les criticó y Jorge comento que cuando le viese que le iba a partir la cara o alguna gilipollez de las suyas, y después el santi cada vez q le veia se escondia,

algo así

por alflames 13.02.11 18:13

un idiota no

un maldito hijodeperra

ojala tenga hijas pequeñas y se las violen en su cara

maldito bastardo, asi que segun tu, yo que pago 10 euros al mes por spotify, voy a teener que pagar, que... 200 300 mas? porque te sale de los cojones, por todo lo que escuche

ahi te mueras maldito desgraciado

y ese maldito anormal tendria que enterarse de como funciona internet, en todo el mundo antes de abrir la puta boca

y que pasa, que aparte de la subscripcion a elsevier que pagan mis impuestos y los de todos, y de cada articulo que lea si finalmente me compro el kindle, voy a tener que pagar por bajarme lo que necesito para currar?

y cuando me mando mi curro para descargarmelo en casa y poder trabajar ahi?

MUERE, HIJODEPERRA

y lo dicho, espero que tu puta descendencia, si eres tan hijodeperra como para haberla tenido, muera violada frente a tus ojos

por icarus 13.02.11 18:26

joder, alfalfie, cómo se te va la pinza, jaja

por Marcial Garañón 13.02.11 19:20

slovako escribió:
javi clemente escribió:
bastiduxxx escribió:Spotify

Siempre se da vueltas a lo mismo, si hubiera un Spotify de series, películas ó libros tendría exitazo, a lo mejor no son tantos los ingresos respecto a su modelo de negocio con el que tienen fantasías pero mucha gente lo pagaría bien a gusto
Pero, ¿spotify es legal?
Quiero decir, ¿a A. sanz le llega pasta de spotify?

Creo que por cada click que se hace al artista le llegaban 0,0005 céntimos o algo así

¡claro que es legal!

Spotify hace acuerdos con los dueños de los derechos de las canciones, es decir, con las discográficas, y a estas les llega dinero en función de lo que hayan negociado con Spotify. Spotify negocia con compañías, no con músicos.

A los artistas les llega su parte en función de lo que hayan negociado con su discográfica. En general, muy poquito, efectivamente. Igual que ocurre con los CDs, de cuyas ventas bien poco llega a los músicos.

Y para los que esperan un spotify de pelis y series, que sepan que ya existe, en los USA, eso sí: netflix, hulu, boxee,...

Hay un proyecto llamado youzee para implantar el modelo en España.
http://www.xatakaon.com/video-musica-y-television-online/llegan-los-primeros-datos-oficiales-sobre-youzee

Otro saludo. Marcial Garañón

por alflames 13.02.11 19:50

en españa existe el waiki para pelis y series y es legal, pero pequeñisimo, eso si, tiene cosas gratis cheers

y en el caso de los sellos pequeños, que me han comentado unos colegas, el sello puede negociar con spotify casi casi en nombre del grupo

por javi clemente 13.02.11 19:53

alflames escribió:un idiota no

un maldito hijodeperra

ojala tenga hijas pequeñas y se las violen en su cara

maldito bastardo, asi que segun tu, yo que pago 10 euros al mes por spotify, voy a teener que pagar, que... 200 300 mas? porque te sale de los cojones, por todo lo que escuche

ahi te mueras maldito desgraciado

y ese maldito anormal tendria que enterarse de como funciona internet, en todo el mundo antes de abrir la puta boca

y que pasa, que aparte de la subscripcion a elsevier que pagan mis impuestos y los de todos, y de cada articulo que lea si finalmente me compro el kindle, voy a tener que pagar por bajarme lo que necesito para currar?

y cuando me mando mi curro para descargarmelo en casa y poder trabajar ahi?

MUERE, HIJODEPERRA

y lo dicho, espero que tu puta descendencia, si eres tan hijodeperra como para haberla tenido, muera violada frente a tus ojos

Eres un poeta.

por alflames 13.02.11 20:03

la opinion de estos hijosdeperra "del mundillo" no es necesaria para que ningun politico se salga con la suya, por supuesto que no, pero si que les ayuda a escharle mas morro aun asumiendo argumentos de autoridad absurdos y un punto de apoyo frente a los que no se hacen preguntas

ademas de alimentar sus sueños humedos, claro, "dios, soy un tirano al servicio del que me de mas pasta y encima hay gilipollas con voz que se creen que llevo la razon, dioooooooooooooooooos oooooooooooooh, dioooooooooos, me corroooooooooooo"

por RockRotten 13.02.11 20:10

eetu escribió:
MEMYSELF&I escribió:
RockRotten escribió:
vasolechecongalletas escribió:
Ricky´s Appetite escribió:
morley escribió:he leido cuatro parrafos..

solo una cosa: idiota..

Si te tomas el "arte" como un trabajo...

Es que para los artistas lo es!!, coño, no es tan complicado de entender. Ser artista es un oficio, un medio de ganarte las habichuelas, siempre lo ha sido. Que algunos lo hagan como hobby, no significa que todos lo tengan que hacer. Ser músico es un oficio, ser artista es un oficio, y crear canciones, cuadros, peliculas, libros, etc... es un oficio, y si no pagas, ya seas consumidor o industria, por esas obras, estas robándole al artista, como si a un panadero le robas su pan. Así de simple.

Por otro lado, ¿por qué no les cobran a las operadoras, que son los que se están forrando y a los que pagamos todos por usar internet?

Creo que te equivocas bastante,será un oficio para los que llevan años asentados en esto o los que han conocido el favor de las multinacionales,no creo que haya que dar nombres.Pero absolutamente NADIE que se ponga a rasgar una guitarra o cualquier instrumento por primera vez lo hace pensando que ese va a ser su futuro laboral.Lo hace por que le gusta,por afición,por hobbie,PUNTO.Que luego tenga la increible suerte de ganar dinero con ello es otra historia.
Y cuando digo una guitarra,digo un pincel o una estilográfica.

Por mucho que se empiece por afición, todo el mundo debería tener derecho a ganar dinero por su trabajo. Si alguien disfruta de mi trabajo como artista, bien sea un libro o un disco, por qué no tengo derecho a exigir cierta compensación?

Joder, pues claro!!. No me puedo creer que gente como ustedes, aficionados a la música, muchos de vosotros verdaderos entendidos, penseis que lo de músico no es un oficio, que no es una profesión!. No me lo puedo creer, de verdad. No tiene por qué ser gente podrida de dinero, o que conozcan el favor de una multinacional. Un músico de sesión, por ejemplo, es un oficio, un productor, un arreglista, un ingeniero de sonido,etc... No nos vayamos a Alejandro Sanz, yo a esos nunca los defenderé, porque no les hace falta. Yo hablo de un Hendrik Rover o de un José Ignacio Lapido o de un Josele Santiago (que no tiene dinero ni para pagar a un guitarrista que lo acompañe, por dios). ¿Realmente creeis que su oficio no es el de músico?, ¿creeis que no merecen cobrar por sus obras?, nos han alegrado la vida con su música, han dado su vida por la música, y no tienen el derecho a reclamar que lo suyo sea una profesión, y por tanto remunerada? Deben de ser albañiles para poder comer y grabar sus canciones nuevas en su tiempo libre, para después regalarlas en internet?

Que lo hacen por afición?, nos ha jodido, pues claro, ¿y eso no les da derecho a que si publican una obra, canciones nuevas, no cobren por ponerla en circulación?. Entonces que ningún grupo publique ningún disco, coño. Que ni los Maggots Brain saquen a la venta un flamante disco nuevo con DVD de regalo para su venta o que los Soulbreaker Company regalen su vinilo, no te jode??

Por otro lado, como decimos por ahí, aquí nada es gratis, nadie se descarga pelis o discos gratis, aquí todos pagamos, esa es la verdad, pero nuestro dinero, casi como cuando compramos un disco, no repercute en el artista, y ahí es donde está el problema. Se forra ONO, se forra Telefónica, se forra Jazztel, y nosotros culpando a los músicos porque quieren cobrar.....

por RockRotten 13.02.11 20:16

MEMYSELF&I escribió:Pero absolutamente NADIE que se ponga a rasgar una guitarra o cualquier instrumento por primera vez lo hace pensando que ese va a ser su futuro laboral.

Los motivos pueden ser diversos, antes también existia la creencia de que si te subes a un escenario ibas a follar más (cosa que hoy en dia se ha desmostrao que es falsa Laughing

) o que ibas a convertirte en una estrella multimillonaria, etc. Pero lo que es un hecho es que antes los grupos que dedicaban su vida a ello, han sido los que han grabado grandes obras, y para eso, tienes que tener el resto de necesidades cubiertas. No me imagino a Jimmy Page trabajando de gasolinero entre semana para poder pagarse el alquiler y la comida, y tocar solo los fines de semana, no. Mas que nada, porque entonces estoy convencido de que no hubiera grabado las maravillas que grabó.

por ingeniero_pelotudo 13.02.11 20:26

RockRotten escribió:
MEMYSELF&I escribió:Pero absolutamente NADIE que se ponga a rasgar una guitarra o cualquier instrumento por primera vez lo hace pensando que ese va a ser su futuro laboral.

Los motivos pueden ser diversos, antes también existia la creencia de que si te subes a un escenario ibas a follar más (cosa que hoy en dia se ha desmostrao que es falsa ) o que ibas a convertirte en una estrella multimillonaria, etc. Pero lo que es un hecho es que antes los grupos que dedicaban su vida a ello, han sido los que han grabado grandes obras, y para eso, tienes que tener el resto de necesidades cubiertas. No me imagino a Jimmy Page trabajando de gasolinero entre semana para poder pagarse el alquiler y la comida, y tocar solo los fines de semana, no. Mas que nada, porque entonces estoy convencido de que no hubiera grabado las maravillas que grabó.

No se sostiene mucho lo que dices, rocamordida. Más que nada porque primero afirmas que los músicos deben ser tratados como artesanos, trabajadores, obreros antes que artistas. Y luego dices que tienen que vivir como estrellas.

Aparte, está el tema de qué cojones es una gran obra. Porque en círculos de melomanía como este foro flota en el aire la sensación de que existen obras grandes objetivamente. Y eso simplemente no es verdad. De hecho, las únicas obras que se aceptan como obras maestras por aquí, sólo hay que echar un ojo para darse cuenta de que son aquellas que siempre estuvieron rodeadas de marketing, campañas de publicidad y apoyo mediático de de las grandes discográficas de los sesenta y setenta. Que como han pasado cincuenta años ya parece que los Rolling Stones ensayaban en un garaje y vendieron millones de discos gracias al boca-oreja Very Happy

por RockRotten 13.02.11 21:35

jeje, no digo que tengan que vivir como estrellas, hombre. Digo que muchos empezaron en esto precisamente para eso, por el glamour de ser estrellas. Coño, que parece que el grunge borró eso también de este foro. Laughing

Hombre, en esto de la música (del arte en general) el subjetivismo es fundamental, pero objetivamente también podemos reconocer el mérito de muschas obras que no necesariamente te tienen que gustar. A ver, yo reconozco que Pink Floyd tienen obras maestras. El Dark Side on the moon es una puta obra maestra que para mí es un coñazo soberano Laughing

Los Rolling Stones fueron unos músicos, vivieron (o malvivieron al principio) de su música casi desde el principio, pero porque se dedicaron a ello en cuerpo y alma, y nadie les regaló nada. Precisamente sí, fueron grandes gracias al boca-oreja. Primero tuvieron éxito local a base de tocar y tocar, y luego sí, les llegó el apoyo de las compañias, pero antes ya habían triunfado.

por Barchi 13.02.11 22:19

Ya que hasta ahora no he opinado sobre el editorial de Mr. Carrillo, diré que me parece respetable y en algunos puntos acertado.

Ya es hora de que por más que nos joda que nos cierren el grifo, aceptemos lo lógico. Los artistas realizan un trabajo, no nos corresponde a nosotros ponerlo en duda, sólo tomarlo o dejarlo.

por ingeniero_pelotudo 13.02.11 22:26

RockRotten escribió:jeje, no digo que tengan que vivir como estrellas, hombre. Digo que muchos empezaron en esto precisamente para eso, por el glamour de ser estrellas. Coño, que parece que el grunge borró eso también de este foro.

Hombre, en esto de la música (del arte en general) el subjetivismo es fundamental, pero objetivamente también podemos reconocer el mérito de muschas obras que no necesariamente te tienen que gustar. A ver, yo reconozco que Pink Floyd tienen obras maestras. El Dark Side on the moon es una puta obra maestra que para mí es un coñazo soberano

Los Rolling Stones fueron unos músicos, vivieron (o malvivieron al principio) de su música casi desde el principio, pero porque se dedicaron a ello en cuerpo y alma, y nadie les regaló nada. Precisamente sí, fueron grandes gracias al boca-oreja. Primero tuvieron éxito local a base de tocar y tocar, y luego sí, les llegó el apoyo de las compañias, pero antes ya habían triunfado.

Está guay eso de tocar tangencialmente varios puntos de vista para poder decir que tienes razón siempre, me lo apunto Very Happy

Por mi parte yo sigo pensando que no hay objetividad posible. El arte es jodidamente subjetivo y todo lo demás son mecanismos mercantiles para vender discos, revistas, posiciones políticas etc.

En cuanto a lo de que el glamour es una de las motivaciones de ser músico, creo que no conoces a muchos o los que conoces son idiotas.

por MEMYSELF&I 13.02.11 23:31

RockRotten escribió:jeje, no digo que tengan que vivir como estrellas, hombre. Digo que muchos empezaron en esto precisamente para eso, por el glamour de ser estrellas. Coño, que parece que el grunge borró eso también de este foro.

Hombre, en esto de la música (del arte en general) el subjetivismo es fundamental, pero objetivamente también podemos reconocer el mérito de muschas obras que no necesariamente te tienen que gustar. A ver, yo reconozco que Pink Floyd tienen obras maestras. El Dark Side on the moon es una puta obra maestra que para mí es un coñazo soberano

Los Rolling Stones fueron unos músicos, vivieron (o malvivieron al principio) de su música casi desde el principio, pero porque se dedicaron a ello en cuerpo y alma, y nadie les regaló nada. Precisamente sí, fueron grandes gracias al boca-oreja. Primero tuvieron éxito local a base de tocar y tocar, y luego sí, les llegó el apoyo de las compañias, pero antes ya habían triunfado.

Como muchos otros de su generación,pero que no llegaron a el status de ellos.¿Eran peores músicos?¿No se entregaban a su arte lo suficiente?Por que hay cientos de bandas perdidas en el tunel del tiempo que tambien fueron contemporaneos de Zeppelin,The Who,Beatles,Purple,etc.....,y ahi están,solo para conocimiento de melómanos(Leaf Hound,Groundhogs,Pappo's Blues,Birtha....).
Yo conozco a muchos músicos,y siempre que se han interesado por un instrumento lo han hecho para aprender a tocarlo en condiciones(yo mismo,pero no llegue a hacer una mierda Very Happy

).No lo hacían con la idea del estrellato en sus cabezas.
Que hablen los músicos por favor.

por Rocket 14.02.11 1:09

Barchetto escribió:Ya que hasta ahora no he opinado sobre el editorial de Mr. Carrillo, diré que me parece respetable y en algunos puntos acertado.

Ya es hora de que por más que nos joda que nos cierren el grifo, aceptemos lo lógico. Los artistas realizan un trabajo, no nos corresponde a nosotros ponerlo en duda, sólo tomarlo o dejarlo.

Yo creo que la base del problema no tiene nada que ver con los artistas y sí con el modelo de negocio. No quieren cambios y van a hacer todo lo posible por no permitirlos. ¿Netfix en el Estado español? Fuera televisiones de pago y fuera programación clásica (series o cine) en las televisiones mayoristas. Yo pago por Netfix, yo prefiero ese servicio pero me da que Digital Plus o Telecinco no van a estar de acuerdo.

Es por lo mismo que cuando Alejandro Sanz, el albañil y el cantante de orquesta salen diciendo tonterías nunca se cita Spotify como un ejemplo de cómo variar el modelo de negocio de una forma positiva.

Lo peor de todo es que por mucho que se hable, por muchas leyes que se pongan, por muchas tarifas de internet que cobren por consumo, el modelo comercial de, pongamos, 1992, no va a volver en la vida. Básicamente porque en este mundo globalizado ya se ha pasado del soporte físico como soporte prioritario. Vuelvo a lo mismo de esta mañana: ¿Nos van a vender aparatos que leen libros electrónicos y no nos van a vender libros electrónicos por vía legal?

Otra pega es que el volumen de consumo no tiene porque ser igual al de piratería que esté cometiendo esa persona. Esa es una idea estúpida. Si tú estás viendo youtubes todo el santo día, estás consumiendo el ancho de banda equivalente al peso de cada vídeo que estés viendo. Pongamos que te pasas el día viendo videoclips en alta definición, pues échale 100 megas por videoclip. Echale 12 videoclips a la hora, 1,2 gigas a la hora, 29 gigas al día. ¿Vas a pagar lo correspondiente a ese consumo por ver videoclips legales? Eso es lo mismo que hicieron con el canon.

¿Me quieren cobrar otra vez por jugar con la Xbox cuando ¡ya he pagado por ese servicio!?

Carece de lógica.